Huumetestaus

Eli poliisit seurasivat kaveriani, joka ei ole osallisena missään toiminnassa kotipihaan ja ilman puhallutusta rupesivat kyselemään, että mitenkäs toi huumeidenkäyttö nykyään? kaveri ei ole poltellut vuosiin eikä ole ikinä osallistunut em. toimintaan.
Hän sanoi tämän jolloin poliisi sanoi että tehdäänpäs sitten testi.. testi osoittautui puhtaaksi.

Sama toistettiin useammallekin samassa kylässä.
(tuloksetta)

Mielestäni täyttää vainoamisen kriteerit.

Eikö näissä tapauksissa yleensä kuulu olla niin että olisi jo jotain näyttöä tai vakavaa aihetta epäillä, ennenkuin voidaan yksityinen kansalainen ratsata tosta vaan?

Kuinka usein tämä jatkossa saa toistua? kuukausittain viikottain?

ovat herkkiä virheille eli esim. codesania sisältävät yskänlääkkeet aiheuttavat virheitä...ne on syytä mainita myös veritestissä, testi antaa tällöin virheellisen tuloksen..

premiata kirjoitti:

ovat herkkiä virheille eli esim. codesania sisältävät yskänlääkkeet aiheuttavat virheitä...ne on syytä mainita myös veritestissä, testi antaa tällöin virheellisen tuloksen..

Lue lisää

Codesan sisältääkin efedriiniä ja Kodeiinia.

Konstu.. kirjoitti:

Codesan sisältääkin efedriiniä ja Kodeiinia.

Testeri osoittaa ThC:n, amfetamiinin/metamfetamiinin, opiaatti huum.aineet sekä kokaiinin.
Mitä vainoamista on se, että tiellä liikkujien ajokunto testataan/tarkastetaan. Jos ei ketään puhalluteta tai testata sylkitesterillä, silloinhan siellä maanteillä ja kaduilla vasta vaarallista olisi liikkua kun kaikki saisivat ajella huumeissaan ja viinapäissään ympäriinsä.

"Ajokieltoon määräämiseen tarvitaan muitakin huomioita kuin pelkästään positiivinen tulos. "

..vuotta sitten. Nykyään lainsäädäntö on muuttunut ja ajokieltoon, eli rattijuopumustuomioon riittää se, että verestä löytyy huumausainetta.

äimistynyt kirjoitti:

Eli poliisit seurasivat kaveriani, joka ei ole osallisena missään toiminnassa kotipihaan ja ilman puhallutusta rupesivat kyselemään, että mitenkäs toi huumeidenkäyttö nykyään? kaveri ei ole poltellut vuosiin eikä ole ikinä osallistunut em. toimintaan.
Hän sanoi tämän jolloin poliisi sanoi että tehdäänpäs sitten testi.. testi osoittautui puhtaaksi.

Sama toistettiin useammallekin samassa kylässä.
(tuloksetta)

Mielestäni täyttää vainoamisen kriteerit.

Eikö näissä tapauksissa yleensä kuulu olla niin että olisi jo jotain näyttöä tai vakavaa aihetta epäillä, ennenkuin voidaan yksityinen kansalainen ratsata tosta vaan?

Kuinka usein tämä jatkossa saa toistua? kuukausittain viikottain?

Lue lisää

kerroit, että kaveri ei ole poltellut enää vuosiin, jospa poliisitkin tiesivät tämän ja vaikka eivät olisikaan tienneet, eikös tuossa ole jo aihetta epäillä suorittaakseen testin. Se että jos tikkaria mennään laittamaan toisten autossa olleiden suuhun onkin sitten toinen juttu, mutta kaikki hyvin testit puhtaita ja kukaan ei menettänyt korttia tai saanut sakkoja käyttiksestä. On hyvä että näitäkin varten järjestetään testejä se ei kaikkialla suomessa ole mahdollista, kun testeritkin maksavat...

äimistynyt kirjoitti:

Eli poliisit seurasivat kaveriani, joka ei ole osallisena missään toiminnassa kotipihaan ja ilman puhallutusta rupesivat kyselemään, että mitenkäs toi huumeidenkäyttö nykyään? kaveri ei ole poltellut vuosiin eikä ole ikinä osallistunut em. toimintaan.
Hän sanoi tämän jolloin poliisi sanoi että tehdäänpäs sitten testi.. testi osoittautui puhtaaksi.

Sama toistettiin useammallekin samassa kylässä.
(tuloksetta)

Mielestäni täyttää vainoamisen kriteerit.

Eikö näissä tapauksissa yleensä kuulu olla niin että olisi jo jotain näyttöä tai vakavaa aihetta epäillä, ennenkuin voidaan yksityinen kansalainen ratsata tosta vaan?

Kuinka usein tämä jatkossa saa toistua? kuukausittain viikottain?

Lue lisää

"Kuinka usein tämä jatkossa saa toistua? kuukausittain viikottain?"

Vaikka joka kerta kun lähdet autoilemaan.

ymmärtää mitä kysyjä oikeasti tarkoitti? Eiköhän kyse ollut siitä, että voiko poliisi "vainota" ihmistä jonkun vanhan rikkeen perusteella vaikka kuinka kauan ja usein. Jotenkin olen ollut siinä uskossa että yksittäisen ajoneuvon tarkastaminen ilman selkeää syytä olisi kiellettyä. No syyhän voidaan toki aina keksiä ja siten saada juttu näyttämään lailliselta. Poliisit kun ovat omien kokemusteni perusteella kovia valehtelemaan.

täällä halutaan kirjoitti:

ymmärtää mitä kysyjä oikeasti tarkoitti? Eiköhän kyse ollut siitä, että voiko poliisi "vainota" ihmistä jonkun vanhan rikkeen perusteella vaikka kuinka kauan ja usein. Jotenkin olen ollut siinä uskossa että yksittäisen ajoneuvon tarkastaminen ilman selkeää syytä olisi kiellettyä. No syyhän voidaan toki aina keksiä ja siten saada juttu näyttämään lailliselta. Poliisit kun ovat omien kokemusteni perusteella kovia valehtelemaan.

Lue lisää

ihme jengii, no onneks edes sä tajusit mitä tarkotin.

Taitaa loput olla sikoja tästä ketjusta..:)

täällä halutaan kirjoitti:

ymmärtää mitä kysyjä oikeasti tarkoitti? Eiköhän kyse ollut siitä, että voiko poliisi "vainota" ihmistä jonkun vanhan rikkeen perusteella vaikka kuinka kauan ja usein. Jotenkin olen ollut siinä uskossa että yksittäisen ajoneuvon tarkastaminen ilman selkeää syytä olisi kiellettyä. No syyhän voidaan toki aina keksiä ja siten saada juttu näyttämään lailliselta. Poliisit kun ovat omien kokemusteni perusteella kovia valehtelemaan.

Lue lisää

Poliisi saa pysäyttää ja tarkastaa minkä tahansa ajoneuvon ja sen kuljettajan kunnon, ihan vaikka huvikseen. Mitään "syytä" ei pysäyttämiseen tarvita. Toisaalta "syy"(peruste) on jo itse tarkastus...

Taas on tullut katsottua liikaa jenkkileffoja...

Konstu.. kirjoitti:

Codesan sisältääkin efedriiniä ja Kodeiinia.

...reseptillinen yskänlääke, joten lupa käyttää.

Toinen konstu kirjoitti:

Testeri osoittaa ThC:n, amfetamiinin/metamfetamiinin, opiaatti huum.aineet sekä kokaiinin.
Mitä vainoamista on se, että tiellä liikkujien ajokunto testataan/tarkastetaan. Jos ei ketään puhalluteta tai testata sylkitesterillä, silloinhan siellä maanteillä ja kaduilla vasta vaarallista olisi liikkua kun kaikki saisivat ajella huumeissaan ja viinapäissään ympäriinsä.

Lue lisää

... kuin todeta, että lyhyt ja ytimekäs kannanotto.
Kuitti ja TXXX :-)

HAP kirjoitti:

"Ajokieltoon määräämiseen tarvitaan muitakin huomioita kuin pelkästään positiivinen tulos. "

..vuotta sitten. Nykyään lainsäädäntö on muuttunut ja ajokieltoon, eli rattijuopumustuomioon riittää se, että verestä löytyy huumausainetta.

Lue lisää

3 § (20.12.2002/1198)
«Rattijuopumus»
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää.

Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut.

4 § (20.12.2002/1198)
Törkeä «rattijuopumus»
Jos rattijuopumuksessa

1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai

2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut taikka

3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,

ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

HAP kirjoitti:

"Ajokieltoon määräämiseen tarvitaan muitakin huomioita kuin pelkästään positiivinen tulos. "

..vuotta sitten. Nykyään lainsäädäntö on muuttunut ja ajokieltoon, eli rattijuopumustuomioon riittää se, että verestä löytyy huumausainetta.

Lue lisää

Muutama vuosi sitten kaverille tehtiin huume testi joka oli virheellinen. Väliaikainen ajokieto tehtiin ennen verikoetta ja verikoe oli puhdas. Mitä seuraamuksia tästä tuli. Asia meni silti käräjille. Ajokortti oli puolivuotta pois. Oikeudesta käyttörikoksesta sakot. Kaveri menetti työpaikkansa ja menetti elantonsa koska tarvitsi korttia työssään. Missä mahtaa mennä joku pieleen?

Mulla on asiasta aivan toista tietoa. Jos poliisi puhalluttaa ja mittari ei värähdä mutta kuljettaja vaikuttaa sekavalta niin huume testin saa tehdä. Siihen pitää olla jokin epäilys että huumetesti voidaan tehdä. Ei poliisi saa tikuttaa kaikkia jotka puhaltaa nollat vaan pitää olla viitteitä muista päihteistä. Esim. Sekavuus, hermostuneisuus, hikoilu tai jotain muuta siihen viittaavaa. Nämä kyseiset asiat on itse poliisimies kertonut. Kaverini on siis poliisi. Asia tuli puheeksi kun lääkäri määräsi lääkkeitä jotka antaa huumetestille positiivisen tuloksen. Asiasta kysyneenä tämä mulle kerrottiin. Ei ihmiset välttämättä tajua pitää reseptejä mukana, mutta onneks nykysin on älypuhelimet ja sähköset reseptit näkee omakanta sivustolta.

äimistynyt kirjoitti:

Eli poliisit seurasivat kaveriani, joka ei ole osallisena missään toiminnassa kotipihaan ja ilman puhallutusta rupesivat kyselemään, että mitenkäs toi huumeidenkäyttö nykyään? kaveri ei ole poltellut vuosiin eikä ole ikinä osallistunut em. toimintaan.
Hän sanoi tämän jolloin poliisi sanoi että tehdäänpäs sitten testi.. testi osoittautui puhtaaksi.

Sama toistettiin useammallekin samassa kylässä.
(tuloksetta)

Mielestäni täyttää vainoamisen kriteerit.

Eikö näissä tapauksissa yleensä kuulu olla niin että olisi jo jotain näyttöä tai vakavaa aihetta epäillä, ennenkuin voidaan yksityinen kansalainen ratsata tosta vaan?

Kuinka usein tämä jatkossa saa toistua? kuukausittain viikottain?

Lue lisää

Jos ovat kerran saaneet positiivisen tuloksen joltain ja vaikka olet tuomiosi (sakko) maksanut/suorittanut tuntuu että suoritat sitä lopun elämääsi. Se menee täysin älyttömyyksiin. Vainoaminen siis jatkuu ja jatkuu vaikka testit osoittavat negaa. Yksi poliisi vastasi tähän että käytäntöön kuuluu 7 vuoden tarkkailu(jatkuva testaus) mikä on tietääkseni vale. Siispä käytännössä pointin poltosta saa yli 7 vuoden tuomion. Pedofiilit ja tappavatkin pääsee vähemmällä. Näin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ovat kerran saaneet positiivisen tuloksen joltain ja vaikka olet tuomiosi (sakko) maksanut/suorittanut tuntuu että suoritat sitä lopun elämääsi. Se menee täysin älyttömyyksiin. Vainoaminen siis jatkuu ja jatkuu vaikka testit osoittavat negaa. Yksi poliisi vastasi tähän että käytäntöön kuuluu 7 vuoden tarkkailu(jatkuva testaus) mikä on tietääkseni vale. Siispä käytännössä pointin poltosta saa yli 7 vuoden tuomion. Pedofiilit ja tappavatkin pääsee vähemmällä. Näin Suomessa.

Lue lisää

Mitä siinä nillität? Olet kärähtänyt huumeratista, niin sitten sinua seurataan vähän tiheämmällä kammalla. Eihän sinua vankilaan viedä, jos tavoitetaan autoa ajamasta. Siinä mielessä vertauksesi on ihan idioottimainen. Tikkari suuhun, negatiivinen tulos ja matka jatkuu.

XYX kirjoitti:

3 § (20.12.2002/1198)
«Rattijuopumus»
Joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua nautittuaan alkoholia niin, että hänen verensä alkoholipitoisuus ajon aikana tai sen jälkeen on vähintään 0,5 promillea tai että hänellä tällöin on vähintään 0,22 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, on tuomittava rattijuopumuksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Rattijuopumuksesta tuomitaan myös se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään huumausainetta niin, että hänen veressään on ajon aikana tai sen jälkeen käytetyn huumausaineen vaikuttavaa ainetta tai sen aineenvaihduntatuotetta. Tämän momentin säännöstä ei kuitenkaan sovelleta, jos mainittu aine tai aineenvaihduntatuote on peräisin lääkevalmisteesta, jota kuljettajalla on ollut oikeus käyttää.

Rattijuopumuksesta tuomitaan niin ikään se, joka kuljettaa moottorikäyttöistä ajoneuvoa tai raitiovaunua käytettyään muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia taikka tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on huonontunut.

4 § (20.12.2002/1198)
Törkeä «rattijuopumus»
Jos rattijuopumuksessa

1) rikoksentekijän veren alkoholipitoisuus on vähintään 1,2 promillea tai hänellä on vähintään 0,53 milligrammaa alkoholia litrassa uloshengitysilmaa, tai

2) rikoksentekijän kyky tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut taikka

3) rikoksentekijä on käyttänyt muuta huumaavaa ainetta kuin alkoholia tai tällaista ainetta ja alkoholia niin, että hänen kykynsä tehtävän vaatimiin suorituksiin on tuntuvasti huonontunut,

ja olosuhteet ovat sellaiset, että rikos on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, rikoksentekijä on tuomittava törkeästä rattijuopumuksesta vähintään 60 päiväsakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Lue lisää

Aivan pielessä. Aloittaja kysyi, saako, ei sitä mitä voi olla seurauksena. Oikeutus löytyy Pakkokeinolain 9:2 §:stä.

Anonyymi kirjoitti:

Mulla on asiasta aivan toista tietoa. Jos poliisi puhalluttaa ja mittari ei värähdä mutta kuljettaja vaikuttaa sekavalta niin huume testin saa tehdä. Siihen pitää olla jokin epäilys että huumetesti voidaan tehdä. Ei poliisi saa tikuttaa kaikkia jotka puhaltaa nollat vaan pitää olla viitteitä muista päihteistä. Esim. Sekavuus, hermostuneisuus, hikoilu tai jotain muuta siihen viittaavaa. Nämä kyseiset asiat on itse poliisimies kertonut. Kaverini on siis poliisi. Asia tuli puheeksi kun lääkäri määräsi lääkkeitä jotka antaa huumetestille positiivisen tuloksen. Asiasta kysyneenä tämä mulle kerrottiin. Ei ihmiset välttämättä tajua pitää reseptejä mukana, mutta onneks nykysin on älypuhelimet ja sähköset reseptit näkee omakanta sivustolta.

Lue lisää

Vanhaan vastaus mutta tää on paskapuhetta. Huumepikatesti on seulontakoe ja siihen ei tarvi perusteita. Eli saa tehdä kuljettajalle milloin tahansa ilman sen kummempaa epäilyä

Voisitko kuitenkin olla niin, että runsaiden ennakkotapausten myötä virheellisistä pikatestien tuloksista, voisi epäilty kaikessa rauhallisuudessa vaatia päästä suoraan testattavaksi verikokeeseen, koska virheellisen pikatestien tuloksen vuoksi tälle voisi koitua merkittävää haittaa mahdollisesti täysin perusteettomasta rattijuopumus epäilystä?

Anonyymi kirjoitti:

Voisitko kuitenkin olla niin, että runsaiden ennakkotapausten myötä virheellisistä pikatestien tuloksista, voisi epäilty kaikessa rauhallisuudessa vaatia päästä suoraan testattavaksi verikokeeseen, koska virheellisen pikatestien tuloksen vuoksi tälle voisi koitua merkittävää haittaa mahdollisesti täysin perusteettomasta rattijuopumus epäilystä?

Lue lisää

Voi sitä vaatia mitä tahansa, mutta ei siihen suostuta, koska ajokortin kohtalosta päätetään pysäytys paikalla. Positiivinen tulos, niin kortti jää poliisille, auto tien varteen ja sen jälkeen verikokeeseen. Jatkot riippuvat verikokeen tuloksesta.
Voi olla, että kyse on poliisin osalta harhaisku, mutta ei poliisin tarvitse olla varma asiasta, syytä epäillä riittää.

Anonyymi kirjoitti:

Voi sitä vaatia mitä tahansa, mutta ei siihen suostuta, koska ajokortin kohtalosta päätetään pysäytys paikalla. Positiivinen tulos, niin kortti jää poliisille, auto tien varteen ja sen jälkeen verikokeeseen. Jatkot riippuvat verikokeen tuloksesta.
Voi olla, että kyse on poliisin osalta harhaisku, mutta ei poliisin tarvitse olla varma asiasta, syytä epäillä riittää.

Lue lisää

Jos ehdotetaan huumepikatestiä ja kertoo että että on lääkitys joka näkyy siinä. Mitä sitten tapahtuu? Jos suostuu testiin niin siinähän on syntynyt epäily ja varmaan jossain on merkintä positiivisesta tuloksesta. Vaikuttas loogiselta kieltäytyä koska epäilee testin luotettavuutta. Oisko järkevää vielä lisätä että epäilee luotettavuutta koska lääkitys? Sitten arvioidaan vaikuttaako kuljettaja siltä että asiaa tarvisi tutkia verikokeella. Jos tarvii niin silloin on tulosten tullessa kaikki tarvittava tieto luotettavasta testituloksesta ja reseptien laadusta. Ei ole missään vaiheessa positiivista tulosta ilman sitä selittävää hyvää syytä.

Anonyymi kirjoitti:

Jos ehdotetaan huumepikatestiä ja kertoo että että on lääkitys joka näkyy siinä. Mitä sitten tapahtuu? Jos suostuu testiin niin siinähän on syntynyt epäily ja varmaan jossain on merkintä positiivisesta tuloksesta. Vaikuttas loogiselta kieltäytyä koska epäilee testin luotettavuutta. Oisko järkevää vielä lisätä että epäilee luotettavuutta koska lääkitys? Sitten arvioidaan vaikuttaako kuljettaja siltä että asiaa tarvisi tutkia verikokeella. Jos tarvii niin silloin on tulosten tullessa kaikki tarvittava tieto luotettavasta testituloksesta ja reseptien laadusta. Ei ole missään vaiheessa positiivista tulosta ilman sitä selittävää hyvää syytä.

Lue lisää

Ei siinä mitään lääkitystä tarvita, nehän näyttävät väärää tulosta vähän väliä. Ehkä se olisi järkevintä kieltäytyä pikatestistä ja vaatia verikoetta?