Viime aikoina jotkut ovat esittäneet rautatietunnelin rakentamista Helsingin ja Tallinnan välille.
Mikä sen parempi olisi ? Se avaisi junayhteyden koko Eurooppaan.
Jossain Liettuan ja Puolan rajalla voisi olla vaihtoasema, jossa matkustajat saisivat vaihtaa "Länsi-Euroopan" junaan. Raideleveys kun muuttuu siinä kohdassa.
Suomen 1524 mm:n raideleveyden junat kun voivat käyttää Itä-Euroopan 1520 mm:n raiteita. 4 mm sinne tai tänne ei haittaa, mutta eivät enää Länsi-Euroopan 1435 mm:n raiteita.
Puola on tuossa mielessä jo Länsi-Eurooppaa.
Jotkut lentopelkoiset ja/tai vihreät voisivat hyvin kulkea junalla Eurooppaan lentämisen sijaan. Samalla junayhteys palvelisi tietysti myös tavaraliikennettä.
Tässä muuten vielä kartta eri maiden raideleveyksistä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Rail_gauge_world.png
Mikä sen parempi olisi ? Se avaisi junayhteyden koko Eurooppaan.
Jossain Liettuan ja Puolan rajalla voisi olla vaihtoasema, jossa matkustajat saisivat vaihtaa "Länsi-Euroopan" junaan. Raideleveys kun muuttuu siinä kohdassa.
Suomen 1524 mm:n raideleveyden junat kun voivat käyttää Itä-Euroopan 1520 mm:n raiteita. 4 mm sinne tai tänne ei haittaa, mutta eivät enää Länsi-Euroopan 1435 mm:n raiteita.
Puola on tuossa mielessä jo Länsi-Eurooppaa.
Jotkut lentopelkoiset ja/tai vihreät voisivat hyvin kulkea junalla Eurooppaan lentämisen sijaan. Samalla junayhteys palvelisi tietysti myös tavaraliikennettä.
Tässä muuten vielä kartta eri maiden raideleveyksistä: http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/1/1f/Rail_gauge_world.png
Vastaukset 9
Vanhimmat
Jauhat paskaa. Ota lääkkeesi NYT ja elä....
Tuo Suomenlahti on niin pieni lätäkkö, että tavarat aivat aivan hyvin kiertääkin sen. Päinvastoin kuin Englannin kannaalin tunneli, ei suomenlahden tunneli pääsisi ikinä kannattavaksi. Kanaalitunneliltakin kesti pari kymmentä vuotta päästä edes nollille.
Tuollainen 80 km:n tunneli ei mitään ihmeitä maksa. Saa sen hinnalla ehkä 10 kertaisen määrän rataa maan pinnalle, mutta mitä sitten. Maapallo on täynnä rautateitä, joten yksi tunneli ei maksa promilleakaan niihin verrattuna. Toisekseen Suomessa on rautatie- ja maantietunneleita ennestään varmaan satoja kilometrejä ja lisää tehdään, eikä niitäkään vastaan kukaan protestoi. Mikä Helsingin-Tallinnan tunnelissa aiheuttaa noinkin mittavan protestiaallon ??
Tai sitten vastustuksesi syy onkin muu kuin raha. Pelkäät ehkä, että itärikollisuus leviää Suomeen tunnelin kautta.
Se, mitä tässä varmaan kannattaisi tehdä, olisi rakentaa kokonaan uusi, normaaliraiteinen nopea rata Helsinki-Tallinna-Riika-Vilna-Varsova ja sieltä jatkoyhteydet muuhun Eurooppaan. Ja EU-rahoituksella tietenkin (viiden EU-maan yhteinen hanke).
Rautateitä ei tehdä sen vuoksi, että jotkut lentopelkoisetkin tai vihreät voisivat matkustaa, vaan siksi, että rautatieliikenne on sekä nopeaa että tehokasta ja huomattavan ympäristöystävällistäkin. Toteutettuna tunneli lopettaisi käytännössä kaiken Helsingin-Tallinnan laivaliikenteen kannattamattomana.
Jos rata rakennettaisiin 350-400 km/h raidegeometrialla ja aluksi 300 km/h kaupalliselle nopeudelle, joka ei vielä tule suhteettoman kalliiksi, ajoajat olisivat jotain luokkaa:
Helsinki-Tallinna 30 min
Tallinna-Riika 1h20 min
Riika-Vilna luokkaa 2 h
ja siitä edelleen Varsovaan.
Yhteen junayksikköön mahtuu noin 500 matkustajaa ja lähtöjä Helsingistä voisi olla kerran tunnissa tai kerran kahdessa tunnnissa. Helsingin-Tallinnan välillä on niin valtavasti henkilömatkustajia, että 30 min matka-aika houkuttelisi heistä hyvin suuren osan kiskoille. Siksi paljon suurempikin junatiheys saattaisi tulla kysymykseen.
Ajatelkaa itse: nopea sukkulajuna Helsingin tunneliasema - Tallinnan tunneliasema, lähtö aina tasatunnein (yhteys jokaiselta Tampereen, Turun ja Lahden suunnan junilta), matkan kesto 30 min ja hinta 20€. Junassa 2. luokka ja Business, tupakkapaikka ja kahvila-baari. Minä ainakin lähtisin jo lujaa.
Yksi tavarajuna veisi joko 20-30 rekkaa (tai traileria eli irtoperää) tai vastaavan määrän kontteja kerralla ja ajaisi Helsinki-Tallinna hieman alle tunnin ja Tallinna-Riika 3 h, uudelta maaliikenneterminaalilta Kehä III:lta. Ja kaikki tämä polttamatta tippaakaan öljyä.
Suomi olisi ajallisesti huomattavasti lähempänä Keski-Eurooppaa niin matkustuksen kuin rahdin kuljetuksenkin kannalta. Mikään ylläkuvattu ei ole myöskään fantasiaa vaan kaikki teknologia on olemassa ja käytössä eri puolilla Eurooppaa. Tarvitaan vain tahtoa ja rahoitusta.
Rata toimisi myös Baltiasta Pietariin päin: nykyinen Tallinnan-Pietarin yhteys on hidas ja hankala. VR:n ja Venäjän yhteisyritys Karelian Trains tulee aloittamaan Helsingin ja Pietarin välisen nopean junaliikenteen parin vuoden sisään.
Tunnelia ei kaiveta parissa vuodessa mutta on tärkeätä, että asian suunnittelu aloitetaan nyt.
Minun tietääkseni Helsingin ja Tallinna väli on vain 80 km, Joten se matka taittuisi puoleen tuntiin jo 160 km:n tuntivauhdilla.
Nuo yli 300 km/h kulkevat junat ovat jo huomattavasti kalliimpia, kuin meidän tutut IC junat ja ne edellyttävät raiteiltakin parempaa tasaisuutta. Eiköhän tuo IC-junien vauhti riittäisi, kun mukaan laitettaisiin myös makuuvaunuja.
Noissa muissa kohdissa olenkin sitten kanssasi samaa mieltä.
...että siellä Puolan Varsovassa on jo eri raideleveys, joten matkustajien pitäisi vaihtaa junaa jossain Liettuan ja Puolan rajalla.
Ollaanpa tarkkana, kirjoitin "kokonaan uusi, normaaliraiteinen nopea rata Helsinki-Tallinna-Riika-Vilna-Varsova". Eli rakennetaan keskieurooppalaisella raideleveydellä oleva rata, joka sallii vähintään 300 km/h ajonopeuden. Ainoa junanvaihto on Helsingissä muualle Suomeen tai Pietariin matkustaville.
Näin saadaan myös suora yhteys Keski-Eurooppaan sopivilla EC-junilla. Näissä aina kolmen tunnin välein lähtevissä junissa olisi vaunuja suoraan Helsingistä Varsovaan ja Berliiniin sekä esim. Wieniin. EC-junat ajaisivat uutta rataa 200-240 km/h ja Euroopassa 160-200 km/h.
Kaikki vanhat alueen radat voidaan unohtaa. Peruskorjauksen hinnalla saadaan uusi, suora ja nopea rata. Radan tarkoitus on olla pohjois-eteläsuuntainen käytävä ja vetää sekä matkustajia että yhdistettyjä kuljetuksia tälle reitille. Vanha raideleveys ja vanhat sähköjärjestelmät ovat pelkästään rasitteena.
Helsinki-Tallinna 160 km/h keskinopeus edellyttää vähintään 200 km/ ajonopeutta. Junien hinnalla ei ole merkitystä, jos junia tarvitaan yksi tai kaksi yksikköä vaan on sama maksavatko ne 6 vai 8 miljoonaa kappaleelta, kun tunneli on maksanut 500-1000 miljoonaan. Tiesitkö että Ranskan TGV (300 km/h) on halvempi ostaa kuin Pendolino (220 km/h).
Valko-Venäjän rajan ja Vilnan kautta? Matkaa tulee lisää ja aikaa kuluu suotta.
Kaunasin kautta suoraan Puolan Suwalkiin. Tehokkaasti ja nopeasti ;-)
Kyllähän tunneli on turvallisempi kuin laiva. Tunnelia kun ei voi rikkoa tai upottaa ihan tuosta vaan. Riittää että tunnelin päitä vartioidaan.