Pituus/painosuhde kadoksissa

Poikiin kylläkin, tai pitkänmatkan juoksijoihin.

djiojfkj kirjoitti:

Poikiin kylläkin, tai pitkänmatkan juoksijoihin.

Ei päde ei. Mutta eipä tuo miesten kaava päde naisiin. Harva mies haluaa ilmoittaa ihannenaisekseen henkilöä, joka on pituus - 90 kokoa. Itse olin noissa lukemissa mennessäni synnytyslaitokselle.

Painoindeksit on tarkoitettu väestölle, jolla on tavallisessa suhteessa rasvatonta kudosta ja rasvakudosta. Ei siis kerro kaikkea. Musta vaatekoko kertoisi paljon paremmin henkilön ulkonäöstä. Mahdut todennäköisesti pienempiin vaatteisiin kuin yhtä paljon painava rasvainen henkilö.

fdfdfd kirjoitti:

Painoindeksit on tarkoitettu väestölle, jolla on tavallisessa suhteessa rasvatonta kudosta ja rasvakudosta. Ei siis kerro kaikkea. Musta vaatekoko kertoisi paljon paremmin henkilön ulkonäöstä. Mahdut todennäköisesti pienempiin vaatteisiin kuin yhtä paljon painava rasvainen henkilö.

Lue lisää

Punainen liha on sitä valkoista painavampaa. Tosin en osaa tuosta vaatekoosta sanoa mitään, koska miehillä ei ole kovin tavallista käyttää niin nafteja kuteita. Itse käytän kokoa L-XXL, riippuu todella paljon vaatteesta, esim. t-paidat ovat lähes kaikki L tai XL, mutta takit ovat järjestään XXL, että koko on sopiva. Housut ovat kokoa W34/L36. Oikeaoppiset kauluspaidat ovat kokoa 42, 42/43 tai 43, riippuen leikkauksesta.

kyllä miehilläkään kovin hyväää käsitystä naisten painosta. Esim. 168 cm 70 kg treenaava nainen on vielä ihan timmi, mutta täällä tarjotaan normaalipainoksi jotain 58 kg... Naisissakin on eri ruumiinrakenteita samoin kuin miehissä.

tiukka mimmi kirjoitti:

kyllä miehilläkään kovin hyväää käsitystä naisten painosta. Esim. 168 cm 70 kg treenaava nainen on vielä ihan timmi, mutta täällä tarjotaan normaalipainoksi jotain 58 kg... Naisissakin on eri ruumiinrakenteita samoin kuin miehissä.

Lue lisää

timmi, tanakka vois sanoa, 168/70. 5-10 kg pois niin sit

ihan kirjoitti:

timmi, tanakka vois sanoa, 168/70. 5-10 kg pois niin sit

Ei todellakaan ole 168/70 timmi, ellei ole järkyttävän kokoinen bodari.

ihan kirjoitti:

timmi, tanakka vois sanoa, 168/70. 5-10 kg pois niin sit

tarkoitin! Tajuatko ollenkaan, että esim. monet 168 cm fitness naiset ovat kilpailukauden ulkopuolella 70 kg ja ylikin?!

Herätkää ihmiset.

...................... kirjoitti:

Ei todellakaan ole 168/70 timmi, ellei ole järkyttävän kokoinen bodari.

Voi v näitä kommentteja... taidatte olla jotain 15 v. kukkakeppejä...

edell. kirjoitti:

tarkoitin! Tajuatko ollenkaan, että esim. monet 168 cm fitness naiset ovat kilpailukauden ulkopuolella 70 kg ja ylikin?!

Herätkää ihmiset.

Ei ainakaan yksikään tuntemistani fitness naisista, mukaanlukien vaimoni, joka on 167 cm pitkä.

Minä olen vain 178 cm ja painoa noin 117-118, vaihtelee.

Silti pystyn lenkkeilemään 10 kilsan lenkkejä. Eilenkin kävin purunradalla tunnin lenkin, eli noin 10 kilsaa, oli kunnon ylämäkee ja voimistelin telineillä, nostelin tukkeja, tein vatsalihaksia ym. Nyt on takana säännöllistä kuntoilua yli puoli vuotta, joka viikko olen käynyt lenkillä noin 3-4 kertaa. Silti paino ei tipu ja syön normaalisti. Eli en syö mitään karkkeja, suklaata tai sipsejä.

Mutta eipä naiset arvaa todellista painoani baareissa :) Yleensä kun olen kavereillekkin kertonut todellisen painoni, vastauksena on Täh!?

minä.. kirjoitti:

Minä olen vain 178 cm ja painoa noin 117-118, vaihtelee.

Silti pystyn lenkkeilemään 10 kilsan lenkkejä. Eilenkin kävin purunradalla tunnin lenkin, eli noin 10 kilsaa, oli kunnon ylämäkee ja voimistelin telineillä, nostelin tukkeja, tein vatsalihaksia ym. Nyt on takana säännöllistä kuntoilua yli puoli vuotta, joka viikko olen käynyt lenkillä noin 3-4 kertaa. Silti paino ei tipu ja syön normaalisti. Eli en syö mitään karkkeja, suklaata tai sipsejä.

Mutta eipä naiset arvaa todellista painoani baareissa :) Yleensä kun olen kavereillekkin kertonut todellisen painoni, vastauksena on Täh!?

Lue lisää

bodari tai muuten hyvässä kunossa.

Kyllä sitä ihan normaalilla kotiruoalla saa painon pysymään ylhäällä, jos nimittäin syöt enemmän kuin kulutat tai sitten syöt liian vähän vääräntyyppistä ruokaa.

Joni saman kokoinen 187/83

Harjula. kirjoitti:

Joni saman kokoinen 187/83

ei namikassa

täytyy olla melkoinen kirjoitti:

bodari tai muuten hyvässä kunossa.

Kyllä sitä ihan normaalilla kotiruoalla saa painon pysymään ylhäällä, jos nimittäin syöt enemmän kuin kulutat tai sitten syöt liian vähän vääräntyyppistä ruokaa.

Lue lisää

En ole riuku, se täytyy myöntää ja en toki läskitönkään. Mutta olen laskenut, että ehkä 10 kiloo maksimissaan voi läheä pois! En usko että alle 100Kg pääsen ikinä, muutoin kuin menemällä keskitysleirille :/

Kunto ei voisi olla parempi.

En silti usko että olen läskikään, koska naisten kanssa tulee flirttailtua ja on joskus jopa haettu tanssimaan, ihan nätin näköisiä naisia :)

voiskohan joku kertoo, missä lähin neuvola on...

ette todellakaan näytä olevan kokoasioissa yhtään naisia fiksumpia. Voin kertoa, että kaverini 168/67 käyttää kokoa 36. Ja itse kun olin vielä 162/62, käytin kokoa 34, farkkujen tuumakoko oli 27. Ja tunnen muuten miehen, joka on 192/84, eikä ole kukkakeppi laisinkaan, vaan ladonovihartioilla varustettu innokas salillakävijä, taistelulajiharrastaja ja lenkkeilijä.

miax kirjoitti:

ette todellakaan näytä olevan kokoasioissa yhtään naisia fiksumpia. Voin kertoa, että kaverini 168/67 käyttää kokoa 36. Ja itse kun olin vielä 162/62, käytin kokoa 34, farkkujen tuumakoko oli 27. Ja tunnen muuten miehen, joka on 192/84, eikä ole kukkakeppi laisinkaan, vaan ladonovihartioilla varustettu innokas salillakävijä, taistelulajiharrastaja ja lenkkeilijä.

Lue lisää

sitä todista, että mies on jotain muuta kuin kukkakeppi.

Itse olen 197 cm ja painoa 105 kg niin kun itsellä on rasvaprosentti 2% yli normaalin keskiarvon niin jos kaverisi on 5 cm lyhempi ja painaa 20 kg vähemmän niin ei hänellä ainakaan lihaksia voi olla.

Taatusti kroppa samanlainen kuin jollain pituushyppääjällä, mahtuu ojakepin taakse sivuttain piiloon.

ei nuo harrastukset kirjoitti:

sitä todista, että mies on jotain muuta kuin kukkakeppi.

Itse olen 197 cm ja painoa 105 kg niin kun itsellä on rasvaprosentti 2% yli normaalin keskiarvon niin jos kaverisi on 5 cm lyhempi ja painaa 20 kg vähemmän niin ei hänellä ainakaan lihaksia voi olla.

Taatusti kroppa samanlainen kuin jollain pituushyppääjällä, mahtuu ojakepin taakse sivuttain piiloon.

Lue lisää

onko kukka keppi? Mitat ja paino löytyy vierestä. Lihasta siis näkyy olevan.

http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000034589201

miax kirjoitti:

ette todellakaan näytä olevan kokoasioissa yhtään naisia fiksumpia. Voin kertoa, että kaverini 168/67 käyttää kokoa 36. Ja itse kun olin vielä 162/62, käytin kokoa 34, farkkujen tuumakoko oli 27. Ja tunnen muuten miehen, joka on 192/84, eikä ole kukkakeppi laisinkaan, vaan ladonovihartioilla varustettu innokas salillakävijä, taistelulajiharrastaja ja lenkkeilijä.

Lue lisää

Valitettavasti tuohon pituuteen ja painoon ei pahemmin lihasta mahdu, tai sitten on linnunluut ja osa sisäelimistä puuttuu. Taitaa olla vaan todella pieni rasvaprosentti, jolloin ne vähätkin lihakset korostuu paremmin ja luo naisen silmissä vaikutelman isommista lihaksista kuin onkaan.

miax kirjoitti:

ette todellakaan näytä olevan kokoasioissa yhtään naisia fiksumpia. Voin kertoa, että kaverini 168/67 käyttää kokoa 36. Ja itse kun olin vielä 162/62, käytin kokoa 34, farkkujen tuumakoko oli 27. Ja tunnen muuten miehen, joka on 192/84, eikä ole kukkakeppi laisinkaan, vaan ladonovihartioilla varustettu innokas salillakävijä, taistelulajiharrastaja ja lenkkeilijä.

Lue lisää

ite oon 192 senttinen ja 94 kilonen. rasvaa ei ole paljoa kehossa ja lihaksia jonkuverran. kun itse olin 84 kiloinen nii silloin olin kyllä kukkakeppi

192 senttinen kirjoitti:

ite oon 192 senttinen ja 94 kilonen. rasvaa ei ole paljoa kehossa ja lihaksia jonkuverran. kun itse olin 84 kiloinen nii silloin olin kyllä kukkakeppi

liikaa kun liian vähän. esim.180/95 on varsin hyvä vielä, riippuen vartalon mallista ja kiloja tärkeämpää "asenne elämään" ratkaisee... :)

...nainen... kirjoitti:

liikaa kun liian vähän. esim.180/95 on varsin hyvä vielä, riippuen vartalon mallista ja kiloja tärkeämpää "asenne elämään" ratkaisee... :)

Muistakaa nyt hyvät kanssaihmiset, niin miehet kuin naisetkin, että nyt puhutaan siis ihanteista ja ihannemitoista, jotka ovat kovin harvinaisia todellisessa elämässä, ja niinpä meistä useimmat joutuvat paria etsiessään "tyytymään" hieman löyhempiin kriteereihin; esim. nykyään miehillä ikäluokassa 18-35-vuotta esiintyy lievää lihavuutta olikohan noin 50%, toiset n. 50% jakautuu sitten suunnilleen 25/25 selvästi ylipainoisiin ja vastaavasti hyväkuntoisiin ja treenattuihin miehiin.

Muutama lähipäivien uutinen tukee huolestuttavan hyvin noita edellä mainitsemiani realiteetteja mm. *25-34 vuotiaista miehistä oliko n. 60% alkoholi maistuu turhan hyvin vrt. ylipainoisuus* / *Todella ylipainoiset varusmiehet suuri haaste puolustusvoimissa* / *Varusmiehet ylipainoisempia ja huonokuntoisempia kuin koskaan aikaisemmin* /

Listaa voisi jatkaa loputtomiin ja näkyyhän se kyllä myös katukuvassa, vaikka nykypäivän pukeutumistrendit sallivat miehille hyvin vapaamuotoisen pukeutumisen, jolloin ne 10-20 liikakiloa on helppo piilottaa hieman liian ison paidan tai sitten ihan vain paksun paidan alle, myös puvussa monet ylipainoiset miehet näyttävät ihan normeilta jostain kumman syystä.

Ainut "ihanne" jonka monet miespuolista paria etsivät voivat saavutta nykypäivänä on pitkähkö mies, siis n. 180 cm (vaikkakin tod.näk. ylipainoisena), mutta valitsisn kyllä enemmin hyväkroppaisen n. 175 cm pituisen miehen, kuin vaikkapa 185 cm pitkän ja "perinteisesti" ylipainoisen miehen, mutta tietenkin kaiken kaikkiaan tärkeimpiä toki ovat aivan muut tekijät kuin pituus tai paino, ja onhan jopa ulkonäkökin paljon muutakin kuin vain koko, vaikkapa; hiukset, kasvonpiirteet, silmät, ruumiin sopusuhtaisuus, yleisesti ottaen siisti pukeutuminen ja olemus ym..