On yleisesti liian hyväksyttyä, että nainen saa hakea hyvitystä loukatuille tunteilleen, mutta mies ei.
Tuosta pitäisi poisoppia näillä palstoilla.
Naisten ei tulisi tehdä aloituksia, jossa he valittavat saamastaan huonosta kohtelusta.
Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Tämä on tasa-arvoa.
Tuosta pitäisi poisoppia näillä palstoilla.
Naisten ei tulisi tehdä aloituksia, jossa he valittavat saamastaan huonosta kohtelusta.
Mikä tässä on vaikea ymmärtää. Tämä on tasa-arvoa.
Vastaukset 67
Vanhimmat
naisenkin pitää kestää kipua kuin mies!
jos naiset ovat oikeutetumpia tunteilemaan.
tutkimusten mukaan enemmän kipua kuin mies. Israelin armeija muistaakseni oli asian myös todennut.
Feministiksi itseään kutsuvat naiset pitävät normaalina sitä, että naisella on dildo. Sen sijaan he säälivät ja pilkkaavat miestä, jolla on keinovagina.
Miten tuo on selitettävissä? Onko naisella jopa suurempi oikeus tyydyttää sukupuoliviettinsä kuin miehellä?
Miehenkö pitää salata sama asia, mikä naiselle on normaalia?
miestä tullaan haukkumaan epämiehekkääksi, nainen ei menetä naisellisuuttaan. Samasta toiminnasta kuitenkin kysymys.
ajattelin tilata tekopillun. Alkaa nääs tää oma käsi jo vähän tympimään ja eihän siitä naisensaannista ole pelkoa (ei niitä kiinnosta ujo/hermoileva/hiljainen mies). Saahan sellasen tilattua pornokauppa.fi:stä salaa niin ettei paketissa lue mitään asiaan tai lähettäjään viittaavaa.
Miehen tulee nostaa raskaampia taakkoja kuin naisen, vaikka ihmisten koko ei ole sukupuoleen sidottu. Mistäköhän tuokin laki on jäänne.
mies on kuitenkin fyysisesti vahvempi. Ehkä se selittyy sillä.
syrjintä kohdistuu pienikokoisiin miehiin.
hallitsemaan tunteillaan. Arvaamattomuutta pidetään jopa normaalina. Keskusteluissa nainen hymyilee, hymyilee, hymyilee... kunnes saattaa yhtäkkiä vetää käsijarrukäännöksen ja ruveta raivoamaan: MINUA KOHDELLAAN VÄÄRIN! Raivokohtaus tulee, kun naisen tunteille astutaan.
Vastaavassa tilanteessa mies vaikenee.
jäädä likoamaan. Väärinymmärrykset voi paisua. Nainen ei voi toimia kuin mies, ainakaan rakkausasioissa. (Ylpeys syntinä sallitaan vain miehille.) Turpiin tulee. Varsinkin kilteille naisille.
voi toimia kuin mies, feminismi-ideologia on turha.
eikö "hyvitys" ole pahan olon levittämistä?
Ei pidä hutkia ennen kuin...
tolkkua. Onko käytännön esimerkkiä?
En nyt oikein tajua, mitä tarkoitat.
Millain naiset hakee sitä hyvitystä?
Tiijätkö miks naiset tekee aloituksia huonosta kohtelusta enemmän kuin miehet.
Siitä syystä kun me ollaan joka asiassa niin paljon aktiivisempia kuin miehet :=))
Sillä aikaa kun mies vasta miettii, nainen jo toimii :=))
Naiset saavat (omasta mielestään heillä on siihen OIKEUS) vapaasti pilkata miehiä hitaudesta.
Minkäs tosiasialle voi :=))
Verrataas esim. nais-ja miespoliitikkoja.
Suuri ero. Naiset ovat huomattavasti miehiä verbaalisempia :=))
Miespoliitikkojen yskiessä virkayskäänsä, nainen on ehtinyt puhua paljon...ja täyttä asiaa :=))
sitten tärkeämpää kuin ajatteleminen?
oma rotunsa ja puheen sisällöllä ei ole aina niin väliä. Naisen pitää puhua painavampaa asiaa, koska mediaa ei kiinnosta puheen sisältö, vaan tingelitangelit naisen yllä. Istuuko vaatteet vai onko säkki.
tarkoitat, et kun mies on hiljaa hän ajattelee :=)))
Toisaalta... voihan se olla tottakin.
Maanataina hetken ajattelee, että tulispa äkkiä perjantai taas, ja sais hakee mäyräkoiran :=))
tasa-arvo on viety jo hyvin pitkälle. Naiset eivät salaile ryyppäämistään, kuten eivät miehetkään.
ja osittain eri mieltä.
Samaa mieltä siks, että naiset yleisesti valittaa, kun miehet eivät kerro tunteistaan, mut sit kun miehet niistä kertoo omalla tyylillään, ni naisten on kuitenkin vaikea se sulattaa.
Eri mieltä olen siks, että naiset vetää herneet nekkuun paljon helpommin kuin miehet ja suurin osa naisten tunteiden ilmaisusta on ihan turhaa höpötystä, jostei kannata piitata mitään.
ei kestä saamaansa kohtelua Miehen logiikassa, siitä on turha valittaa. Maailma ei pyöri naisen ympärillä. Oletko samaa mieltä?
eikä maailma pyöri naisen ympärillä. Miehet eivät rakasta monimutkaisia asioita mutta naiset rakastavat yksinkertaisia:)
Miehet kertoo tunteistaan tosiaan omaan tyyliinsä, eli näin ikään.
Nainen kysyy: "Rakastatko minua"
Mies vastaa tunteella: "Minähän olen sen kerran sanonut, kun meidät vihittiin, ja kerron, jos tilanne muuttuu" :=))
Miksei se kelpaa naisille?
Ja miksi pitää kysellä vakuutteluja rakkaudesta? Kyllä se näkyy jos sitä ei oo. Mun mielestä naisten pitäis lopettaa se paskanjauhaminen. Se olis mun mielestä näin miehenä tosi kova sana, mutteihän se onnistu naisilta, joten jauhakoon tunteistaan.
on syytä ignoorata eli jättää kokonaan huomiotta
naisiakin, jotka eivät osaa puhua, vaan enempi tekevät.
"Lähellä" oleva ihminen oppii tuntemaan toista, eikä sanoja aina tarvita. Mutta kyllä niitä tarvitaan, varsinkin jos tulee jokin konfliktitilanne. Miesten välinen ystävyys näyttää olevan helpompaa, kun ollaan variksenpoikia sanattakin:) Naiset polopattaa, mutta toinen nainen ei välttämättä ymmärrä, "mitä tahtoo sanoa".
>Maailma ei pyöri naisen ympärillä. Oletko samaa mieltä?
Naisilla(ja miehillä) on harha, että maailma pyörii naisten ympärillä, siis nykyään ja siitä aiheutuu monet ristiriidat. Molemmat sukupuolet ovat osittain hukassa ittensä kanssa tämän vuoks, mut sitä en tiiä mistä se johtuu.
Eli, olen samaa mieltä tuosta, että maailma ei pyöri naisen ympärillä, mutta sellaista harhaa kovasti yritetään luoda.
Siis, mä en tiedä, että miksi sellaista harhaa yritetään luoda. Mut, osittain sen harhan vuoks ollaan hukassa.
se puhuminen on jotenkin helpompaa. Luontevampaa. Uunoksi siinä itsensä tuntee,jos miehenä taukoamatta tunnustaa rakkauttaan. Kyllä sen huomaa,jos rakkautta ei ole. Itse teen ja näytän tunteeni teoissa. Puhuminen ei ole mun juttuni. :D
että miehet nokittelevat keskenään, kun joukossa on nainen. Kavereille esitetään roolia. Sama mies on toisenlainen, kun mieskavereita ei ole lähellä.
naisen ympärillä. Halusit tai et.
niin pyörii?
...
maailma voisi rullata naisen luokse ja taas takaisin poispäin? Miksi sen pitää pyöriä ympärillä? Ja naisen olla kaiken napa?
siemeniä ei muuten ala.
mutta kun ei ole...
kasvamaan ilman naista. Siemenellä on kaipuu hedelmälliseen maaperään.
että koska vuori ei voi tulla naisen luokse on naisen mentävä vuoren luokse
niin, että nainen on se vuori?
täällä kylillä ympärilleen vois tulla tuohonkin johtopäätökseen
luovutan. Asialla selvästi nainen. Mä en pärjää tässä väittelyssä. Vetäydyn suosiolla. :D
kyllä voin rullata naisen luokse ja poiskin. Napaan mahtuu monta muutakin asiaa,kuin nainen. Mulla onkin iso napa. ;D
varmnasti ollut ruoka-aikana kotona.
naiset kertovat (täälläkin palstalla) avoimesti naineensa miehiä ympäri maailman. Näyttäisi siltä, että miehillä on vähemmän kokemuksia seksin harrastamisesta eri kulttuureista peräisin olevien kanssa.
Tuskin yksikään suomalainen mies on harrastanut seksiä musliminaisen kanssa. Sen sijaan suuri osa suomalaisnaisista on harrastanut seksiä muslimimiehen kanssa.
Länsimaalaisilta naisilta ei oikeuksia puutu.
Noh, ainakin avautuneille on nuo uskonasiat olennaisia. Suomen kuisivat tataarimuslimit eivät ainakaan ole eri kulttuurista kotoisin. Voi olla, että on miekkosilta jäänyt kysymättä nuo uskonasiat.
Karmeeta.
just on. Me naiset olemme elämän suhteen niin aktiivisia ja uteliaita :=))
Pitäähän se kokea ja nähdä esim. onko "sillä" kokoeroa.
Tehkää miehet sama, jos uskallatte. Mitä siinä valitatte :=))
nainen.
kysymys, joka kuuluu.
Seuraavaa kirjoittamaasi viitaten:
"Naisten ei tulisi tehdä aloituksia, jossa he valittavat saamastaan huonosta kohtelusta."
Miehenkö kuuluisi toistuvasti tehdä aloituksia jotka kohdistuvat vain yhteen kirjoittelijaan vuorollaan?
-Ainiin sen kirjoittelijan takaa kuulemma löytyy naispuoleinen kirjoittelija, joten kaiken takana on nainen.
Onko oikein naisen esittää mieskirjoittajaa ja miesten nimiin tehdä toistuvia yksittäisiä aloituksia muista palstalla esiintyvistä kirjoittelijoista?
Nimimerkistäsi päätellen täytyy taas todeta: kaiken takana on nainen. :))
:DDD
peräänkuulutan naisilta parempaa tunnekestävyyttä. Jos nainen hallitsee heikosti tunteensa, hänen toiminnastaan tulee epäjohdonmukaista ja arvaamatonta.
Tasa-arvo on sitä, ettei nainen tule Miehen logiikkaan valittamaan että häntä kohdellaan huonosti.
on myöskin sitä sitten ettei miehet valita kuinka pillu menee sivu suun ulkomaalaisille, pitkille miehille ja rentuille. Ja kuinka naiset lutkailevat kaikkien kanssa, paitsi hänen.
Peräänkuulutan miehiltä parempaa puutteenkestävyyttä ja kykyä katsoa peiliin.
Jäisikö tänne mitään keskusteltavaa?
Ku sä oot puutteessa, tai vaikka mä oon puutteessa, ni me ollaan puutteessa omasta tahdostamme puutteessa, mut kaikki ihmiset eivät ole omasta tahdostaan puutteessa. Etenkään miehet.
Arvoisat herrat,
Lopettakaas valittaminen ja huoriin siitä puutetta poistamaan. Naisetkin tykkäis ku valitus loppuis.
edelleenkin sitä mieltä ettei tilanteella tai olotilalla ole väliä, vaan oma asenne ratkaisee.
Kovin on kapea tämäkin mielipide.
Onkohan tähän olemassa ihan selkeää faktaa?
Tosin en voi sanoa että tietäisin tästä kovin paljon sillä vasta päivän pari olen tässä keikkunut.
Palataan tähän klassiseen:
Miehen emotionaalisuus on tabu. Aivan kuin naisen seksuaalisuuskin.
Mies joka ei kestä loukkausta stoalaisesti on PASKA ÄIJÄ. Mies ei saa tunteilla. Miehen tunteet eivät saa näkyä. Ainoa milloin mies saa tunteilla on silloin kun hän on oikean naisensa kanssa. Tällöinkin tunteet joita mies saa heijastaa ovat NAISEN tunteita häntä kohtaan, eivät hänen omiaan.
Mies on miehekäs vain jos hän on naiselle pyhitetty kone. Välineistetty.
Toisen näkeminen objektina. Seksiobjektina - tai tarveobjektina. Nainen on turvassa vain kun hän hän kokee hallitsevansa miestä. Nainen tahtoo olla miehen emootiot, koska niiden avulla voi vedellä naruja loputtomasti.
Kapinoin. Minä tunnen.
mä vastasin aiemmin näin kysymykseen miesmaun muuttumisesta:
"Hyvin pitkälti
Kirjoittanut: Kettulaatikossa 27.4.2008 klo 15.52
samanlaisena se on pysynyt. Tykkään edelleen ajattelevista, huumorintajuisista miehistä, joilla ei ole tarvetta äijäillä vaan kykenevät ilmaisemaan myös herkkyyttä jollakin tavalla."
Eli miesten mielestäkö miehen tunteet ei saa näkyä?
sivulauseissa (tai jopa päälauseessa) naiset täälläkin esittävät miehestä pilkallisia huomautuksia liittyen tämän luonteeseen tai käyttäytymiseen.
Nämä samaiset naiset eivät sulata itseensä tulevaa kritiikkiä laisinkaan. Siinä on ristiriita, kun naiset kuvittelevat hymiöiden ja silmäniskujen varjolla voivansa alistaa miehet kuuntelemaan mitä hyvänsä paskaa.
välttämättä kiinnittänyt asiaan huomiota. Mutta mielestäni silti enemmän luonnekysymys kuin sukupuolesta riippuva.
Voisko liittyä siihenkin että tämä ei ole neutraali maaperä?
Itse en mielestäni ole esittänyt pilkallisia huomautuksia ja jos olen, niin ei se sukupuoleen ole liittynyt. En näe mitään pilkattavaa siinä että toiset on miehiä ja toiset naisia.
"tarvetta äijäillä vaan kykenevät ilmaisemaan myös herkkyyttä jollakin tavalla"
Mitä tämä lause pitää sisällään?
Mikä on tämä "jollain tavalla"?
sitä etten pidä miehistä joilla on tarve korostaa miehisyyttään. Jos mies on luonnostaan miehekäs, niin ei siinä vikaa.
"Jollain tavalla" = tapoja on monia. Joku rakentaa rakkaudella pöydän, toinen rustaa runon, kolmas soittaa kitaraa, neljäs istuu kalliolla hiljaa tippa linssissä... jne. jne.
Entä mies joka makaa hiekassa vatsa kramissa ja naama irveessä kyynelten virratessa silmistä koska häneen sattuu henkisesti niin paljon jokin asia.
Entä jos sama tapahtuu sinun ansiostasi, sinun läsnäollessasi. Saako mies heittäytyä irti vaikkapa aikuisenroolistaan hetkeksi. Olla ihan koiranpentu.
Nuo mitä sinä sanoit ovat ... noh. Ne ovat jumalauta stereotypioita, kevyitä ja kliseisiä - suoraan jostain vitun pehmoruno-opuksesta. Täysin VESITETTYJÄ. Niissä on juurikin tuo "järki" jossa on pienenpieni reikä sille tunteelle. Sanat paperilla (ei, tunne on rikkirevitty paperi joka poltetaan!), siveä sosiaalinen oikeaoppinen kyynel poskella (ei, tunne on sitä kun niitä on satoja.).
Tunteet voivat olla raisuja, kokonaisvaltaisia, hallitsevia. Ei mitään mihin äly pääsee "väliin" - paitsi ehkä jossain mielessä hillitsemään.
Saako mies olla vihainen, huutaa ja raivota, sanoa rumia sanoja, esittää jotain poskentota koska se on tunteiden mukaista? Haukkua naista jos sydämeen sattuu? (ja kun järki saa taas vallan niin pyytää anteeksi.)
Saako mies _tuntea_?
Minusta sinä vastasit juuri siten kuin sellainen nainen joka haluaa kontrolloida miesten tunteita vastaisi. Miehessä saa olla naisen "käsittämä" tunteellinen reikä josta sitä tunnetta annostellaan tarkalla mitalla.
Tunteet ei toimi niin.
Koita paremmin.
esimerkkini oli ihan elävästä elämästä, ehkä mulla on sitten vaan ollut niin kliseisiä miehiä... puuseppiä ja kitaristeja. :)
Nojaa, oli mulla yksi joka kerran riidan tuoksinassa meni pöydän alle ja sanoi miau. Se oli niin kertakaikkisen ällistyttävää ja suloista, etten tänäkään päivänä muista mistä edes riideltiin.
Se on pakko myöntää että huutamista en siedä. Mutta se liittyy siihen että yksi perheenjäseneni huusi ja raivosi taukoamatta. Kyse on historiastani, ei siitä että olen nainen. Myöskään veljeni ei siedä huutamista samaisesta syystä.
"Miehessä saa olla naisen "käsittämä" tunteellinen reikä josta sitä tunnetta annostellaan tarkalla mitalla."
Mitäs tämä nyt oikein tarkoittaa?
Mies niinkuin ihminen yleensäkin purkakoon ja käsitelköön tunteitaan niinkuin lystää, mutta en enää suostu haukuttavaksi ja raivottavaksi, jos en ole syypää olotilaan. Ja vaikka olisinkin, niin keskustelu vaan on parempi tapa hoitaa asiat kuin toisen satuttaminen.
Sen verran minä sitä annostelen.
Että ottikohan pöydän alle mennyt mies osuman miehisyyteensä tuosta odottamattomasta käänteestä? Noh.
Tässä pohdiskelin asiaa. Naiset opetetaan "tunteelliseksi" sukupuoliroolinsa takia. Samoin historiallisesti naisilla on ollut aina vahvempi tuo sosiaalinen puoli. Se opettaa hallitsemaan tunteita ja ilmaisemaan niitä.
Nimenomaan ero tunteen ilmaisun ja itse tunteen välillä on nyt oleellinen.
Miehiä ei opeteta tunteilemaan. Usein kun me tunnemme me tunnemme hyvin raa'asti ja kovaa - eikä meillä ole sitä välinettä ilmaista tunteitamme. Tai jos on niin se väline saattaa hyvinkin loppua kesken.
Naisten tunteet ovat ilmaisuehdollisia. Väitän. Naiset oppivat hallitsemaan tunteitaan ja niiden ilmaisuja, se on osa naisen roolia. Tällöin tunteiden ilmaisun voi myös opetella ja ilmaista ilman tunnetta. Se on manipulointia, leikkiä tunteita ja antaa vain tuon sosiaalisen signaalin. Tämä voi kääntyä juurikin siihen "oikutteluun" josta miehet puhuvat.
Miehet ovat rehellisempiä. Alkeellisempia. Meille tunne on tunne. Mutta miehiltä riistetäänkin tämä tunneilmaisu, sitä ei saa tehdä. Tai se normitetaan sosiaalisesti hyväksyttyihin muotoihin. Minusta tuntuu että miehiltä on tukittu ne reiät joista paine purkautuu niinsanotusti. Naisilla on siinä painepuolella hieno pilliverkosto joka soi oikein hienosti.
Joskus tuntuu että miehet joutuvat joko kuolettamaan tunteensa, patoamaan ne tai sitten yrittää purkaa niitä annetuin alkeellisin välinein. Siksi ne puusepät rustaa mitä rustaa - koska he eivät saa ilmaista tunteitaan suoraan. Ja siksi kitaristi soittaa - koska hänkään ei voi ilmaista.
Tämä on se karu tulkinta.
pöydän alla käväissyt mieheni piti tukkaa saparoilla ja soitti yhden bändin coverkeikoilla mekko päällä, kun alkuperäisen bändin soittaja oli sillä kohtaa nainen. En usko että mikään olisi voinut haavoittaa hänen miehisyyttään, hän oli täysin sujut itsensä kanssa. Eikä sukupuolirooleista piitannut.
Mä taidan olla siis huono puhumaan tässäkin kohtaa. Mulla ei kertakaikkiaan ole kokemusta sellaisesta kivettyneestä perusmiehestä, jonka tunteet purkautuvat paineella. Mun miesten tunneilmaisu on ollut varmaan kehittyneempää kuin itselläni.
Vai lienisinkö sitten itse hyvä esimerkki, vaikka nainen olenkin. Minun on hyvin vaikea tuntea vihaa tai negatiivisia tunteita. Jos niitä jostain sisälleni pääsee, käyttäydyn itsetuhoisesti tai sitten teen jotain "hullua". Itselläni siis olen havainnut tuota mainitsemaasi patoamista.