Kritiikin ja vittuilun ero?

...........

Tietääkö joku?

26

944

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • tuttu heebo

      perustuu ja perustellaan aiheellisesti aiheeseen liittyen. Vittuilu menee aiheesta ulkopuolelle. Ja monesti tyyli on provosoiva.

    • cookos

      Kritiikki on ulkolähtöistä ja vittuilu sisälähtöistä.

    • taustalla

      lienee ajatus, että sen on tarkoitus olla jotenkin rakentavaa. Rakentava vittuilu on harvinaisempaa, paitsi ehkä parisuhteissa.

    • Mitä yhteistä

      on kritiikillä ja vittuilulla?

      • tuttu heebo

        osaa ärsyttää. Kritiikistä koittaa ottaa opikseen. Vittuilu pistää antamaan palautetta.


      • syy ilmenemiseen
        tuttu heebo kirjoitti:

        osaa ärsyttää. Kritiikistä koittaa ottaa opikseen. Vittuilu pistää antamaan palautetta.

        on sama? Mikä?


      • tuttu heebo
        syy ilmenemiseen kirjoitti:

        on sama? Mikä?

        on kivaa olla väärässä? Tai saada huonoa palautetta? Analysoitko minua parhaillaan? :D


      • .........
        tuttu heebo kirjoitti:

        on kivaa olla väärässä? Tai saada huonoa palautetta? Analysoitko minua parhaillaan? :D

        Analysoin kaikkia vastaajia.


    • Paitsi vittuilu esitetään pilke silmäkulmassa ja kritiikki taivahan tosissaan.

    • Frederico

      on asiasta. Vittuilu henkilökohtaista.

      • ..........

        voiko kritisoida henkilökohtaisesta asiasta? Voiko vittuilla asiasta?


      • Frederico
        .......... kirjoitti:

        voiko kritisoida henkilökohtaisesta asiasta? Voiko vittuilla asiasta?

        pyrkii korjaamaan asiaa. Se antaa parannus ehdotuksia ja sen pitäs kehittää.

        "vittu vaan sieki oot yks mulkku!" Ei oo kritiikkiä

        Mut " Siun ei kannattas olla noin ilkee toiselle" On kritiikkiä. Molemmat lauseet voi laittaa samaan tilanteeseen...


      • .........
        Frederico kirjoitti:

        pyrkii korjaamaan asiaa. Se antaa parannus ehdotuksia ja sen pitäs kehittää.

        "vittu vaan sieki oot yks mulkku!" Ei oo kritiikkiä

        Mut " Siun ei kannattas olla noin ilkee toiselle" On kritiikkiä. Molemmat lauseet voi laittaa samaan tilanteeseen...

        mulkkua saa sanoa mulkuksi?


      • Frederico
        ......... kirjoitti:

        mulkkua saa sanoa mulkuksi?

        Yhden ihmisen mielipide ei ole niin voimakas että kaikki sen hyävksyis. Jokasella on omat kannattajansa jotka voi olla asiasta erimieltä.

        Kritiikissä ei sais käyttää alatyylin sanoja vaan se pitäs olla aika neutraalia kieltä ja annettu opettavaisessa hengessä.


    • on rakentavaa palautetta

      Vittuilu ei ole.

      Esimerkki kritiikistä:

      "Kritiikin ja vittuilun ero?
      ........... 27.4.2008 klo 12.34

      Tietääkö joku?"

      VASTAUS:

      Kysymyksesi on hyvin harkittu ja typistetty.
      Olisi mielenkiintoista tietää, mikä sinut on saanut tuota asiaa kysymään.

      ------

      Sitten esimerkki vittuilusta samasta aiheesta:

      "Kritiikin ja vittuilun ero?
      ........... 27.4.2008 klo 12.34

      Tietääkö joku?"

      Vastaus:

      Sä oot niin saatanan tyhmä, et sulle kannata mitään selittää!!!!!!

      • .......

        päättelet tyhmyyteni? Mistä tiedät sen, jos et näe sitä ensiksi itsessä?


      • ....... kirjoitti:

        päättelet tyhmyyteni? Mistä tiedät sen, jos et näe sitä ensiksi itsessä?

        mikä on kritiikin ja vittuilun ero.
        Vastasin kysymykseesi.

        Olisi näköjään (sittenkin) pitänyt laittaa jälkikirjoitus, ettei vittuiluosuus millään tavoin koske alkuperäistä kirjoittajaa, vaan on pelkästään esimerkki vittuilusta.

        Tosin pisterivisi näyttää olevan lyhyempi mitä alkuperäisen.
        Joten jätä nuo vittuilut niille jotka sen taitaa.


    • ex-Wastaaja

      "Kritiikin ja vittuilun ero?
      ........... 27.4.2008 klo 12.34
         Tietääkö joku?"

      Kritiikin ja vittuilun eroista _keskustelupalstoilla_ oman näkemykseni mukaisesti...

      Siinä, missä vittuilulla usein pyritään personoimaan keskustelukumppani ja sivuuttamaan tämän kirjoittamia asiasisältöjä, pyritään kritiikillä vuorovaikutuksen rakentamiseen ja positiivisen keskustelun edistämiseen.

      Kritisoiva henkilö kritisoi ensisijaisesti toisen esittämiä näkökulmia. Vittuilijalla ei ole niin älyllisiä päämäärääriä, vaan loukkaaminen on hänen keskeisin tarkoituksensa.

      • .......

        pyritään rakentamaan vuorovaikutusta, niin voiko sitä sanoa kritiikiksi? Onko se kritiikkiä?


      • ex-Wastaaja

        Laitoin rajaukseksi keskustelupalstat. Ei tietysti välttämätöntä se.


      • ex-Wastaaja
        ....... kirjoitti:

        pyritään rakentamaan vuorovaikutusta, niin voiko sitä sanoa kritiikiksi? Onko se kritiikkiä?

        "Kun
        ....... 27.4.2008 klo 13.43
           pyritään rakentamaan vuorovaikutusta, niin voiko sitä sanoa kritiikiksi? Onko se kritiikkiä?"    
        Viittasin kritiikin ja vittuilun luonteenomaisiin eroihin. Kun määritelmää lähdetään rakentamaan,on jokin ulottuvuus otettava lähtökohdaksi ts. jostakin päästä lähdettävä kerimään asiaa auki. Valitsin tuon näkökulman.   

        Vuorovaikutuksen rakentaminen ei toki itsessään ole kritiikkiä, mutta vittuilulle luonteenomaista (erona kritiikkiin) ei ainakaan koskaan ole positiivisen vuorovaikutuksen rakentaminen.


      • ........
        ex-Wastaaja kirjoitti:

        "Kun
        ....... 27.4.2008 klo 13.43
           pyritään rakentamaan vuorovaikutusta, niin voiko sitä sanoa kritiikiksi? Onko se kritiikkiä?"    
        Viittasin kritiikin ja vittuilun luonteenomaisiin eroihin. Kun määritelmää lähdetään rakentamaan,on jokin ulottuvuus otettava lähtökohdaksi ts. jostakin päästä lähdettävä kerimään asiaa auki. Valitsin tuon näkökulman.   

        Vuorovaikutuksen rakentaminen ei toki itsessään ole kritiikkiä, mutta vittuilulle luonteenomaista (erona kritiikkiin) ei ainakaan koskaan ole positiivisen vuorovaikutuksen rakentaminen.

        joku vittuilee tai kritisoi, ulosanti tulee hänestä itsestä. Se kertoo aina enemmän kritisoijasta tai vittuilijasta kuin kritiikin tai vittuilun kohteesta. Päämääränä on saada huomio pois itsestä. Pahin kritisoija tai vittuilija on aina sellainen, joka ei sitä itse kestä.


      • ex-Wastaaja
        ........ kirjoitti:

        joku vittuilee tai kritisoi, ulosanti tulee hänestä itsestä. Se kertoo aina enemmän kritisoijasta tai vittuilijasta kuin kritiikin tai vittuilun kohteesta. Päämääränä on saada huomio pois itsestä. Pahin kritisoija tai vittuilija on aina sellainen, joka ei sitä itse kestä.

        "Kun
        ........ 27.4.2008 klo 14.04
           joku vittuilee tai kritisoi, ulosanti tulee hänestä itsestä. Se kertoo aina enemmän kritisoijasta tai vittuilijasta kuin kritiikin tai vittuilun kohteesta. Päämääränä on saada huomio pois itsestä. Pahin kritisoija tai vittuilija on aina sellainen, joka ei sitä itse kestä."

        Voi olla noinkin. Tuon ainakin allekirjoitan täysin, että ulosanti (ts. syytekijät toiminnalle) lähtevät aina kritisoijasta tai vittuilijasta itsestään. Oli kysymys sitten kritiikistä tai vittuilusta, niin tuossa mielessä noilla kahdella ei ole eroa.

        Väittäisin kuitenkin, että kritisoijalla ja vittuilijalla on siinä mielessä iso ero, että vittuilijan ongelma on paljon enemmän omien tuntemuksiensa projisoinnissa (ja huomion poisviemisessä puheenalaisesta asiasta vittuilun avulla), kuin miten asia on kritisoijalla. Kritisoiva voi kuitenkin olla hyvinkin kiinnostunut (em. mainitsemastani) positiivisen vuorovaituksen rakentamisesta ja pyrkiä siihen kritiikin esittämisen avulla, mutta vittuilijaa tuskin rakentava keskustelu kiinnostaa. Krooninen kritisoiminen tietysti eri asia.   
              
           


      • ........
        ex-Wastaaja kirjoitti:

        "Kun
        ........ 27.4.2008 klo 14.04
           joku vittuilee tai kritisoi, ulosanti tulee hänestä itsestä. Se kertoo aina enemmän kritisoijasta tai vittuilijasta kuin kritiikin tai vittuilun kohteesta. Päämääränä on saada huomio pois itsestä. Pahin kritisoija tai vittuilija on aina sellainen, joka ei sitä itse kestä."

        Voi olla noinkin. Tuon ainakin allekirjoitan täysin, että ulosanti (ts. syytekijät toiminnalle) lähtevät aina kritisoijasta tai vittuilijasta itsestään. Oli kysymys sitten kritiikistä tai vittuilusta, niin tuossa mielessä noilla kahdella ei ole eroa.

        Väittäisin kuitenkin, että kritisoijalla ja vittuilijalla on siinä mielessä iso ero, että vittuilijan ongelma on paljon enemmän omien tuntemuksiensa projisoinnissa (ja huomion poisviemisessä puheenalaisesta asiasta vittuilun avulla), kuin miten asia on kritisoijalla. Kritisoiva voi kuitenkin olla hyvinkin kiinnostunut (em. mainitsemastani) positiivisen vuorovaituksen rakentamisesta ja pyrkiä siihen kritiikin esittämisen avulla, mutta vittuilijaa tuskin rakentava keskustelu kiinnostaa. Krooninen kritisoiminen tietysti eri asia.   
              
           

        ja parasta kritisointia on kritisoida ilman kritisoimatta. Niin ettei kritiikkiä koeta kritiikiksi.


    • myytikki

      rakentavaa palautetta ja keskustelua, vittuilu on vittuilua, henkilökohtaisiin heikkouksiin iskemistä.

    • on aina mukana

      korjausehdotus. Usein myös totuus.

    Ketjusta on poistettu 5 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Sofia miksi soitit torstaina Stefanil ja pyysit käymään kun muka olet ahdistunut.?

      Oliko asia suunniteltu, kun pyysi käymään ja varmasti tiesi et miten Stefan asiaan suhtautuu.Oliko myös Seiskan toimittaja pyydetty tarkoituksella pai
      Kotimaiset julkkisjuorut
      124
      2180
    2. Stepuli itkee facessa

      Haluaisin pyytää julkisesti karseaa käytöstäni anteeksi lähimmiltä, naapureilta ja etenkin Sofialta! Ei ole missään olosuhteissa hyväksyttävää käyttä
      Kotimaiset julkkisjuorut
      135
      2084
    3. Martina oli sarjassaan tänään 32.

      Mutta eikö pyöräily ja uinti ole vahvempia hänellä kuin juoksu? Aikaa on vielä harjoitella ennen Frankfurtin kisoja.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      215
      1829
    4. Sofia oli ainoastaan rahan takia suhteessa Stefanin ja Nikon kanssa.

      Järkyttävää miten Sofia on käyttänyt hyväksi näitä molempia miehiä ja rahat loppu niin vain haukkumiset tullut kiitokseksi heille.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      260
      1509
    5. Voi kun menisi nyt Stefan katsoo tyttären uutta ponia, viettäisi aikaa hänen kanssa.

      Aika parantaa kaiken ja meillä kaikilla on elämässä vastoinkäymisiä ja yli kyllä pääsee ainakin ajan kanssa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      134
      1407
    6. Suomi teki typeryyttään Venäjästä nyt konkreettisesti vihollisen, jota se ei aiemmin ollut.

      Venäjä ei ole uhannut Suomen turvallisuutta, eikä Venäjän ja Ukrainan välinen konflikti ole signaloinut minkäänlaista uhkaa Suomelle. Se "uhka" luotii
      Maailman menoa
      562
      1194
    7. Minä menetän sinut kokonaan

      Siksi olen paniikissa, sekaisin ja surullinen. Taitaa olla jonkinasteinen stressitila päällä. Toivottavasti sinulla on kaikki hyvin.
      Ikävä
      50
      1011
    8. Uskomatonta miten "kassatyttö Sannasta" tuli hetkessä kuoleman kauppias.

      Demarit on kautta historian olleet "takinkääntäjien"mestariluokkaa kokoomuksen hihassa kiinni. Sannan arviointikyky petti täysin Naton suhteen, Brysse
      Maailman menoa
      350
      945
    9. Onpas Martina valinnut sopivan laulun

      Storyssa kun Isben poni tulee, " älä vie lapsuuttani pois." Äiti se lähtee mieluummin panopuuksi hotelliin, kuin viettäisi senkin ajan lastensa kanssa
      Kotimaiset julkkisjuorut
      115
      945
    Aihe