On se kumma että johtajille pitää olla huippupalkan lisäksi erilaisia optioita ja muita kannustimia, "porkkanoita".
Sitä perustellaan sillä että "huipulla tuulee", eli että johtajat ovat tulosvastuussa.
Alemmalla tasolla taas pätkä- ja vuokraduunarit ovat jatkuvassa tulosvastuussa, eli kenkää tulee jopa samana päivänä jos tulosta ei synny, tai naama ei miellytä.Palkka kuitenkin on melkein aina vakiduunareita heikompi.
Sama juttu taitaa olla tuon moraalin kanssa. Eli alempien sosiaalikerroksien osa on olla "uskollisia koiria" ilman oikeutta ajatella omia etujaan.Siksi heidät yllytetään toistensa kimppuun.
Ja, "eliitti" nauraa partaansa.
Sitä perustellaan sillä että "huipulla tuulee", eli että johtajat ovat tulosvastuussa.
Alemmalla tasolla taas pätkä- ja vuokraduunarit ovat jatkuvassa tulosvastuussa, eli kenkää tulee jopa samana päivänä jos tulosta ei synny, tai naama ei miellytä.Palkka kuitenkin on melkein aina vakiduunareita heikompi.
Sama juttu taitaa olla tuon moraalin kanssa. Eli alempien sosiaalikerroksien osa on olla "uskollisia koiria" ilman oikeutta ajatella omia etujaan.Siksi heidät yllytetään toistensa kimppuun.
Ja, "eliitti" nauraa partaansa.
Vastaukset 3
Vanhimmat
sitten kun sepäivä koittaa, että tajutaan voipi olla jo liian myöhäistä.
Liberalistinen ja uusliberalistinen ihmisnäkemys perustuu taloustieteilijöiden ihmisnäkemykseen eli teoriaan ihmisestä Homo Economicuksena. Sen teorian mukaan ihminen on perusluonteeltaan hyvinvointia etsivä, turhaa työtä välttävä ja pystyy tekemään rationaalisia ratkaisuja valintojen välillä päästäkseen päämääräänsä. http://en.wikipedia.org/wiki/Homo_economicus
Eli siis selväkielellä ihminen on perusluonteeltaan mukavuudenhaluinen ja laiska ja jatkuvasti miettii keinoja välttääkseen työntekoa.
Ja tämä teoria ei ole mikään teorioiden museossa pölyä keräävä dinosaurus vaan tänä päivänä, tällä hetkellä täydessä käytössä oleva ajatus ihmisestä porvarien keskuudessa!
Onhan aina ollut laiskoja ihmisiä, mutta onko tämä todella yleispätevä kuva ihmisestä?
Jos tämä todella pitäisi paikkansa, silloinhan ihminen, joka järkeilemällä pystyy välttämään työnteon, toteuttaa todella ihmisyyttään maksimaalisesti. Miksi silloin työnvälttelyä moralisoidaan ja ihmistä estetään toteuttamasta ihmisyyttään? Eikö tällaista ihmistä pitäisi pitää sankarina?
Ja minkä vuoksi tällaista käyttäytymistä moralisoidaan kun on kyse työläisistä, mutta jos työnantaja on mukavuudenhaluinen toisten kustannuksella, se onkin yhtäkkiä hyve?
Ei, koko porvariyhteiskunta on niin sairas perustuksiaan myöten että on uskomatonta että tämän annetaan jatkua. Ja sitten poliitikot päivittelevät ja jupisevat että miksi ihmiset voivat huonosti tällaisessa yhteiskunnassa. Ja sitten vaan lisää puita pesään ja lisätään epäinhimillisiä toimenpiteitä.
...ja niin on aina oleva.
Eivät luokkaerot mihinkään ole poistuneet, eivätkä ne tule ikinä poistumaan.
Hullumaksi vaan menee kun alaluokan ihmiset yllytetään toistensa kimppuun.
Eikös tälläkin palstalla käy elvistelemässä tomppeleita jotka ovat ihmeen kaupalla jonkin huonon työn saaneet. Heitä on potkittu ja he etsivät täältä ihmisiä joita itse voisivat potkia.