Kontio

sanot tuon kuin se tarkoittaisi että kaikki rungot/pyörät olisivat samaa laatutasoa. tai että kotimaisuus takaisi laadun.

Kyllä täytyy myöntää, että oman kokemuksen mukaan keskimääräinen kestävyys on pyörissä tullut alaspäin rankasti sitä mukaa kun tuotantoa on siirretty Suomesta (ja Euroopasta) kauemmaksi. Nykyään on kokonaan hävinnyt sellainen tavoite, että pyörän pitäisi olla kestävä. Minulla oli aikaisemmin Monark, jolla ajoin yli kaksikymmentä vuotta. Hyvin vähän sitä tarvitsi korjata, eikä paljon huoltaakaan. Oli kevyt ja hyvä ajettava. Vanteet ja lokassuojat olivat ruostumatonta terästä. Sehän kestää ihan eri tavalla kuin alumiini. Eikä ollut ollenkaan raskas ajaa, niin kuin luulisi. Monarkin jälkeen oli Taiwanissa valmistettu pyörä, kesti kaksi vuotta ajoa, jonka jälkeen oli loppuun ajettu. Ajan n. pari tuhatta kilometriä sulan maan aikaan. Siis vanhat pyörät kestivät noin kymmenen kertaa pidemmän matkan ajoa kuin nykyiset. Nämä kaikista halvimmat, parin sadan pyörät, kuulemma kestävät ajoa yhden kesän. Olen siis ihan toista mieltä siitä valmistusmaan merkityksestä. Nyt kun valmistus menee Taiwaniin ja muualle Kiinaan, niin laatu tippuu murto-osaan entisestään. Sisärenkaatkin on nykyisin tehty niin ohuesta materiaalista, että paikkaus alkaa olla mahdotonta. Kun kumia karhentaa paikan laittoa varten, kumi ei enää pidä ilmaa sisällä, vaan se alkaa vuotaa paikan vierestä.

FinTunturisti kirjoitti:

Kyllä täytyy myöntää, että oman kokemuksen mukaan keskimääräinen kestävyys on pyörissä tullut alaspäin rankasti sitä mukaa kun tuotantoa on siirretty Suomesta (ja Euroopasta) kauemmaksi. Nykyään on kokonaan hävinnyt sellainen tavoite, että pyörän pitäisi olla kestävä. Minulla oli aikaisemmin Monark, jolla ajoin yli kaksikymmentä vuotta. Hyvin vähän sitä tarvitsi korjata, eikä paljon huoltaakaan. Oli kevyt ja hyvä ajettava. Vanteet ja lokassuojat olivat ruostumatonta terästä. Sehän kestää ihan eri tavalla kuin alumiini. Eikä ollut ollenkaan raskas ajaa, niin kuin luulisi. Monarkin jälkeen oli Taiwanissa valmistettu pyörä, kesti kaksi vuotta ajoa, jonka jälkeen oli loppuun ajettu. Ajan n. pari tuhatta kilometriä sulan maan aikaan. Siis vanhat pyörät kestivät noin kymmenen kertaa pidemmän matkan ajoa kuin nykyiset. Nämä kaikista halvimmat, parin sadan pyörät, kuulemma kestävät ajoa yhden kesän. Olen siis ihan toista mieltä siitä valmistusmaan merkityksestä. Nyt kun valmistus menee Taiwaniin ja muualle Kiinaan, niin laatu tippuu murto-osaan entisestään. Sisärenkaatkin on nykyisin tehty niin ohuesta materiaalista, että paikkaus alkaa olla mahdotonta. Kun kumia karhentaa paikan laittoa varten, kumi ei enää pidä ilmaa sisällä, vaan se alkaa vuotaa paikan vierestä.

Taiwanissa tehdään muun muassa erittäin korkealaatuisia harrastepyöriä. Mutta ne halvimmat romut ovat valmistuspaikasta riippumatta sitä mitä voi odottaakin. Asiaa ei ihan oikeasti tarvitse tarkastella minkään KKK-kaavun silmäaukkojen läpi. Myöskään 70-80-lukujen markkoja ei voi muuntaa euroiksi 2000-luvun muuntokurssilla.

Eikä sitä sisäkumia tarvitse todellakaan tarvitse hioa hampaat irvessä, pieni pinnan karhennus riittää.