Kuten vallan hyvin tiedetään, koko maapallo oli noin 4352 vuotta sitten melkein yhdeksän kilometriä nykyistä korkeammalla olleen merenpinnan peittämä vuoden ja 17 päivää. Maaeläimille olot olivat lokoisat Nooan arkissa, jonne minulle toistaiseksi tarjottujen selitysten mukaan ei kelpuutettu mereneläviä, kuten merinisäkkäitä. Minua on aina kiinnostanut tietää, mitä manaatit tällöin söivät.
Manaatti on merinisäkäs ja ruokavalioltaan kasvissyöjä. Manaatti elää tyypillisesti lämminvetisillä, matalilla rannikoilla, joilla se mussuttaa ravinnokseen muun muassa mangroven lehtiä ja merenpohjan kasveja. Vedenpaisumuksen aikana mangrovemetsiköt olivat noin 9 kilometrin syvyydessä ja merenpohjan kasvit luonnollisesti vieläkin syvemmällä. Merinisäkkäistä kaskelotti pystyy vielä sukeltamaan yli kahden kilometrin syvyyteen, mutta manaatti ei pääse lähellekään moisia syvyyksiä. Mitä manaatit siis söivät vedenpaisumuksen aikana?
Arvoisat kreationistit, nyt teillä on aivan upea tilaisuus loistaa tieteellisillä selvityksillänne! Laitan teille inspiraatioksi vielä linkin kuvaan, jotta voitte ihailla tuota upeaa Jumalan luomusta! Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
http://home.twcny.rr.com/tecumsehwebquest/Manatee.jpg
Mitä manaatit söivät?
19
1368
Vastaukset
- onneton ontelo?
.....
Kuten vallan hyvin tiedetään, koko maapallo oli noin 4352 vuotta sitten melkein yhdeksän kilometriä nykyistä korkeammalla olleen merenpinnan peittämä vuoden ja 17 päivää.
...
Kuten vallan hyvin tiedetään niin tuo vesimäärä on vain sinun oma valeesi. Millään muulla kun et onneton ressukka kykene luomista vastaan enää hyökkäämään.
Tuo vesimäärä arvoitus kun on selitetty näissä keskustelusissa monta kertaa mutta sinä vaan jaksat jauhaa samaa bullshittiä.
No niin, seuraava valeesi, pliiiiis, annapa tulla, kiitos nam......ootellaan....- .............
"Esi-isämme olivat lajiutua kahtia
Esi-isämme lähestulkoon jakaantuivat kahdeksi apinaihmisten lajiksi.
Kaksi haaraketta eli Afrikan eri osissa erillään kymmeniä tuhansia vuosia, kunnes populaatiot taas yhtyivät.
Joku syy, ehkä ilmasto, oli jakanut populaatiot kahtia. Apinaihmisiä asui erillään sekä Afrikan itäisissä että eteläisissä osissa. Näin geneetikot ainakin tulkitsevat ison Genographic-hankkeen geenilöytöjä.
Ihmisen esihistoriaa on hankkeessa tutkittu mittaamalla solujemme mitokondrioiden dna:n muutoksia."
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Esi-isämme olivat lajiutua kahtia/1135236106301 - Apo-Calypso
Nii, että kuis pali sitä sitten oikein oli?
Vai oletko sitä mieltä, että mannerlaatat ovat tuon n. 6000 vuoden jälkeen pomppineet Mt. Everestin korkeudelle? Voisitko kuvailla tuon "pomppimismekanismin"?
Mutta jätit kuitenkin vastaamatta tuohon maneetti-kysymykseen, miksiköhän? - Vanellus
Vesikerroksen tarkka paksuus ei ole tässä nyt se oleellinen asia. Oleellista on se, ettei manaatti pysty sukeltamaan ruokaansa kovin syvältä. Manaatin kannalta on yhdentekevää oliko vesikerroksen paksuus 100 metriä vai 10 kilometriä. Ravinnon hankinta estyy joka tapauksessa.
- johannes19
"Kuten vallan hyvin tiedetään niin tuo vesimäärä on vain sinun oma valeesi."
-onneton tohelo?
Itsepä valhettelet! Kreationistisen "käsityksen" mukaanhan jopa korkeimmat vuorenhuiput peittyivät vedenpaisumuksessa, mikä tarkoittaa suunnilleen yhdeksän kilometriä nykyistä korkeammalla ollutta merenpintaa. Mainittu vesimäärä on teikäläisten valhe, ei minun. Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen. - johannes19
Vanellus kirjoitti:
Vesikerroksen tarkka paksuus ei ole tässä nyt se oleellinen asia. Oleellista on se, ettei manaatti pysty sukeltamaan ruokaansa kovin syvältä. Manaatin kannalta on yhdentekevää oliko vesikerroksen paksuus 100 metriä vai 10 kilometriä. Ravinnon hankinta estyy joka tapauksessa.
Vesikerroksen tarkka paksuus ei totisesti, totisesti minä sanon, ole oleellista. Jo pelkkä murto-osa väitetystä vedenpaisumuksesta olisi jättänyt manaatit ilman ruokaa yli vuodeksi. Olisivatko nuo selvinneet? Ja miten eri mannerten erottamien merimassojen sekoittuminen olisi vaikuttanut merivirtoihin - olisiko manaattien normaalisti perin lämminvetisille elinalueille saattanut virrata alle 15-asteista vettä, joka olisi ollut kohtalokasta?
Tässä on viisaus. Jolla ymmärrys on, se laskekoon pedon luvun; sillä se on ihmisen luku. Ja sen luku on maapalloa peittäneen vesikerroksen paksuus.
- jaksat näitä hassuja
epäkohtien kaivamisia vedenpaisumus myytistä...
Sekin on mysteeri että miksi vedessä elävät dinot kuoli tulvan aikana? Miksi sitte kalat, merinisäkkäät, ja nykyään elävät selkärangattomat merieläimet säilyivä? Ainiin, se jumalkortti lyödään pöytään tässävaiheessa.
Kummallinen mytologia nuolla mooseksen uskoisilla jotka rakentaa laivan suojautuakseen tulvalta. Ei ylänggöille ja vuorille pakeneminen tulisi mieleen? Muutenkin ovat kovia levittäytymään toisten yhteisöjen asuttamille alueille, niin miksei tulvan aikana lähdetä evakkoon?- johannes19
"Sekin on mysteeri että miksi vedessä elävät dinot kuoli tulvan aikana?"
-jaksat näitä hassuja
Eikö kreationistien huipputieteilijöistä kymmenen vuoden "kakkua" petoksistaan istuva Kent "Dr. Dino" Hovind selvittänytkään typerille evolutionisteille, että osa dinosauruksista on selviytynyt näihin päiviin asti? Ja eikö Nooan porukka ottanutkaan dinosauruksia mukaansa munien muodossa, kuten jotkut kreationistisissa museoissa ovat osoittaneet?
Mikäköhän kreationistien kanta näihin asioihin oikeastaan onkaan? Onko sittenkin niin, että erehtymättömään ja muuttumattomaan ilmoitukseen nojautuvain "käsitykset" asioista muuttuvat jopa hurjemmin kuin tieteellisten teorioidensa ajoittaisen tarkastamisen tähden parjatuilla evolutionisteilla? Herran Jeesuksen armo olkoon kaikkien kanssa. Amen.
- Turkana
on elegantti rappeutumisteorian mukainen ratkaisu. Manaatit ovat rappeutuneet vedenpaisumuksen jälkeen elefanteista, joita oli kaksin kappalein arkissa. Evoluutioteoriankin mukaan manaatit ja elefantit ovat sukua toisilleen, joten kysymys on vain lajinsisäisestä vaihtelusta. Nämä ovat siis samaa lajia:
http://home.twcny.rr.com/tecumsehwebquest/Manatee.jpg
http://mongabay.com/images/2005-05/asian_elephants-female_10.jpg
Mitään evoluutiota, ainakaan makroevoluutiota tähän ei tietenkään liity, pikkaisen vain laji muuttuu sopeutuessaan. Välimuotoja ei valitettavasti tästä superevoluutiosta ole löydetty, koska nuo fossiiliaineistosta löydetyt evoluutioteorian mukaiset välimuodot kuolivat tuossa vedenpaisumuksessa, eivätkä täten edusta tätä muutosta. Toisaalta tämä havaittu (super-)mikroevoluutio oli niin nopeaa, ettei siitä nyt yksinkertaisesti edes kerennyt jäämään välimuotoja. ;)- Apo-Calypso
Tuo ehdottamasi elefantin tunkeminen arkkiin edustaa kaameata tilan tuhlausta ao. paatissa.
Tosiasissa homma hoitui edullisemmin sillä, että
arkkiin pistettiin pari kalliomäyrää eli Tamaania.
Tamaani (eli Hyrax) on läheistä sukua norsuille ja
siten myös manaateille.
Kalliomäyrä on sitten rappeutunut elefantiksi ja manaatiksi menettämällä kyvyn kasvaa pieneksi. - Turkana
Apo-Calypso kirjoitti:
Tuo ehdottamasi elefantin tunkeminen arkkiin edustaa kaameata tilan tuhlausta ao. paatissa.
Tosiasissa homma hoitui edullisemmin sillä, että
arkkiin pistettiin pari kalliomäyrää eli Tamaania.
Tamaani (eli Hyrax) on läheistä sukua norsuille ja
siten myös manaateille.
Kalliomäyrä on sitten rappeutunut elefantiksi ja manaatiksi menettämällä kyvyn kasvaa pieneksi.täsmälleen oikeassa. Sitä paitsi tällä tavalla säästettiin tilan lisäksi myös ravintoa, kun nuo tamaanit olivat pienikokoisempia. Noilta alkuperäisiltä tamaaneilta rappeutui pois myös kyky olla kasvattamatta torahampaita silloin kun ne rappeutuivat elefanteiksi.
- M00535
Turkana kirjoitti:
täsmälleen oikeassa. Sitä paitsi tällä tavalla säästettiin tilan lisäksi myös ravintoa, kun nuo tamaanit olivat pienikokoisempia. Noilta alkuperäisiltä tamaaneilta rappeutui pois myös kyky olla kasvattamatta torahampaita silloin kun ne rappeutuivat elefanteiksi.
..olette kumpikin, mutta pikku tarkennus on vielä paikallaan. Arkissa ei tarvittu tamaanejakaan, koska tamaaninmunia oli mukana kaksi.
Ai nisäkkäitäkö? Nisäkkäiksi ne muuttuivat syntiensä vuoksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen. - lisäksi vielä
M00535 kirjoitti:
..olette kumpikin, mutta pikku tarkennus on vielä paikallaan. Arkissa ei tarvittu tamaanejakaan, koska tamaaninmunia oli mukana kaksi.
Ai nisäkkäitäkö? Nisäkkäiksi ne muuttuivat syntiensä vuoksi vasta vedenpaisumuksen jälkeen....saatiin mahtumaan arkkiin siten että otettiin Nooa perheineen. Kaikki kädelliset kummituseläimestä simpanssiin rappeutuivat Nooan jälkeläisistä. On siis niin, ettei ihmisen häntäluu ole surkastunut häntä, vaan apinan häntä on rappeutunut versio ihmisen häntäluusta.
- sitte ottaa:
lisäksi vielä kirjoitti:
...saatiin mahtumaan arkkiin siten että otettiin Nooa perheineen. Kaikki kädelliset kummituseläimestä simpanssiin rappeutuivat Nooan jälkeläisistä. On siis niin, ettei ihmisen häntäluu ole surkastunut häntä, vaan apinan häntä on rappeutunut versio ihmisen häntäluusta.
....apinan häntä on rappeutunut versio ihmisen häntäluusta. ....
Ihan kuten sinä taidat olla rappeutunut versio simpanssin peräpukamasta, kääääkkk.... - voi voi
sitte ottaa: kirjoitti:
....apinan häntä on rappeutunut versio ihmisen häntäluusta. ....
Ihan kuten sinä taidat olla rappeutunut versio simpanssin peräpukamasta, kääääkkk....Juurihan todettiin että simpanssi on rappeutunut ihminen. Eihän ihminen voi silloin olla rappeutunut simpanssista.
- mutta saahan sitä yrittää
voi voi kirjoitti:
Juurihan todettiin että simpanssi on rappeutunut ihminen. Eihän ihminen voi silloin olla rappeutunut simpanssista.
jos niitä eri kasveja kellui siinä pinnalla ja sitte se söi niitä siitä pinnalta...
- puhutaan
voi voi kirjoitti:
Juurihan todettiin että simpanssi on rappeutunut ihminen. Eihän ihminen voi silloin olla rappeutunut simpanssista.
ihmisistä mutta tuossapa puhutaankin sinusta, kraaaahhhhh.
- vaikka jostain syystä luulet
puhutaan kirjoitti:
ihmisistä mutta tuossapa puhutaankin sinusta, kraaaahhhhh.
Voi puhua ihmisistä lajina monikossa tai yhdestä ihmisestä erikseen, mutta tämän jutun kannalta se on epäolennaista kummasta. Jos kaikki ihmiset ovat peräisin aiemmista ihmisistä, silloin jokainen yksittäinen ihminenkin on. Ymmärräthän varmaan tämän?
- bliss
vaikka jostain syystä luulet kirjoitti:
Voi puhua ihmisistä lajina monikossa tai yhdestä ihmisestä erikseen, mutta tämän jutun kannalta se on epäolennaista kummasta. Jos kaikki ihmiset ovat peräisin aiemmista ihmisistä, silloin jokainen yksittäinen ihminenkin on. Ymmärräthän varmaan tämän?
Öyyyh, esitän tylsän mielipiteeni joka on se, että maailmassa on niin paljon ristiriitaista "tietoa" ja kaikelle on jotain jänniä todisteita että tässä on kysymys siitä mitä -haluaa- uskoa.
Komea huomio silti. :D
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1221701
Miksköhän mä oon tuolla
Joskus antanut ymmärtää että olisin sun rinnoista pelkästään kiinnostunut 😂😁🤭 ja sä säikähdit että koskisin ilman lup161382Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TARINALTA ISOISÄSTÄ, JOLLA ON PARTA
Pinnalliset käsitykset korkeammasta Todellisuudesta Heti kun luomisen motiivi tuli esiin - se haisi RAAMATULLISELTA TAR329982- 61980
- 65826
J miehestä oikeaa
Nimeä ei voi tänne julkaista mutta kannattaa olla varuillaan jos ”aistit” auki t nainen78816- 1770
- 46741
Kysyit firman bileissä..
.. että tulisinko luoksesi yöksi... Oliko se vain heitto. Mitäs jos olisin tullut? Naiselta9671Miksi Suomessa uskotaan Usan kanssa tehtyihin sopimuksiin
Kaikki viestit Usan suunnasta on ollut jo pitkän aikaa sen kaltainen että muiden liittolaismaidenkin sotilaallista autta62658