Kysyisin teiltä hiukan näkökulmaa ja kommentteja aiheeseen, joka liittyy parisuhteen välisiin asoihin.
"Törmäsin" netissä mieheen, joka on avioliitossa ja etsii itselleen seuraa eräällä treffisivustolla. Tämä mies ehdotteli, että voisimme tutustua ja katsoa mihin kaikki johtaa. Hän kertoi avoimesti, että on naimisissa ja erittäin rakastunut tällä hetkellä omaan vaimoonsa. Ovat kuitenkin sopineet, että miehen työn vuoksi molemmilla on lupa seurustella myös muiden kanssa. Hän oli sitä mieltä, että reilumpaa on tehdä se avoimesti kuin salaa. Sopimus on molemminpuolinen.
Itse jäin tässä nyt vähän vain pohdiskelemaan, että miksi ne "tarpeet" ovat niin voimakkaat, että sitä omaa kultaa haluaa yleensäkään pettää. Pettämisestähän tässä kuitenkin kai on kyse? Mietin myös sitä, että kun se oma kulta sieltä soittaa, niin sanookohan mies, että "hei, soitan kohta, mulla on tässä akti vähän vielä kesken"....
Mitä mieltä olette tälläisestä avoimesta suhteesta? Kumpaa itse kannatatte, salaa vieraissa jännittäen vai reilusti hotelliin luvan kanssa?
"Törmäsin" netissä mieheen, joka on avioliitossa ja etsii itselleen seuraa eräällä treffisivustolla. Tämä mies ehdotteli, että voisimme tutustua ja katsoa mihin kaikki johtaa. Hän kertoi avoimesti, että on naimisissa ja erittäin rakastunut tällä hetkellä omaan vaimoonsa. Ovat kuitenkin sopineet, että miehen työn vuoksi molemmilla on lupa seurustella myös muiden kanssa. Hän oli sitä mieltä, että reilumpaa on tehdä se avoimesti kuin salaa. Sopimus on molemminpuolinen.
Itse jäin tässä nyt vähän vain pohdiskelemaan, että miksi ne "tarpeet" ovat niin voimakkaat, että sitä omaa kultaa haluaa yleensäkään pettää. Pettämisestähän tässä kuitenkin kai on kyse? Mietin myös sitä, että kun se oma kulta sieltä soittaa, niin sanookohan mies, että "hei, soitan kohta, mulla on tässä akti vähän vielä kesken"....
Mitä mieltä olette tälläisestä avoimesta suhteesta? Kumpaa itse kannatatte, salaa vieraissa jännittäen vai reilusti hotelliin luvan kanssa?
Vastaukset 73
Vanhimmat
lutkailua ei palstalla tueta.
kysymykseen?
osallistu keskusteluun, et taida ymmärtää koko jutun pointtia. Lastenosasto varmasti löytyy Teletapit -osastolta.
Ja niin salaa, ettei jäljet sitte niin varmasti haise, jos sitä jännitystä ja vaihtelua pitää kerran vieraista hakea.
juuri sitä, ettei salaa tehdä mitään, vaan avoimesti hommat hoidetaan, jos kerta hoidetaan. Hauskoja tilanteita heillä varmaan kun uskomaton haaremi soittelee pitkin poikin ja viimein varmaan kukin keskenään.. ;D
aika moni nainen on joko tietoisesti tai tietämättään tuollaisessa haaremissa. Ja miksei tietty miehetkin ole tavallaan jonkun naisen haaremissa, kun niil on joku sama nainen jota ne käy vuorollaan viikonloppusin polkemassa, vaikka se on enemmän sitä, ettei se nainen kelpaa muuhun.
se käsitys, jonka minäkin olen saanut... ;D On tämä maailma ihmeellinen paikka, tosin tälläinen kait se on ollut aina, me ei vain ole kuultu siistä entisistä hyvistä ajoista.. ;D
Kuuntelin täs parin puolitutun vanhemman miehen jutustelua ja ensimmäinen sano toiselle, et 'sun pitää lähtee lappiin vähä huoraamaan, ni et nii murehdi asioista'. Toinen sitä pyys sit mukaan, ja se ensimmäinen vastas siihen vaan, et ei akka enää päästä, ku on nuorempana huorannu nii paljo, jotta hän keskittyy vain töihin.
Ja tää nyt oli vaan yks pieni esimerkki siitä miten vanhat ukot keskenään puhuu ja ne on kuitenkin ollu 30-40 vuotta saman naisen kanssa aviossa.
Sitteku kuuntelee vanhempia naisia, ni ne sanoo miehistään vaan, että 'tehköhön ny niinku tykkää, mitä se mulle kuuluu, mul on omatkin jutut'.
Ja sitte kuitenkin. Ku näkee nää pariskunnat yhdessä, ni olemuksesta oikein huokuu se arvostus ja kunnioitus toista kohtaan.
Meidän sukupolvi on tehny rakkaudesta avaruusmatkailua.
niin olla, että kautta aikojen elämä on ollut todellakin samanlaista. Me ei vain sitä tiedetä, ja voihan niissä ukkojen jutuissa aina olla pieni siemenlisä. Joka tapauksessa pettämistä on ollut aina ja tulee olemaan aina, osa tekee sitä luvan kanssa ja toiset vähemmän luvallisesti.
Ehkäpä se taika pitkissä suhteissa onkin siinä, että on se turha mustasukkaisuus mennyt ja tilalle on astunut se turvallisempi yhdessäolo ja kun tietää, ettei se siitä mihinkähän kuitenkaan lähre. Ja jos lähtee, niin sitten lähtee. Eihän sitä muuten voi ajatella. Hyvä jos paremman löytää.
Tuon menin kerran vaimolleni ääneen sanomaan, niin johan oli selittäminen mitä sillä tarkoitin.
Ei meinannut millään ymmärtää sitä, että mä toivon, että sillä ois paras mahdollinen mies.
nykyihmisen pitää vaan saada omistaa, ku ne ei enää omista materiaa, ni sitte ne yrittää omistaa sen toisen ihmisen. Siis, viittaan tuohon turhaan mustasukkasuuteen.
sopineet mieheni kanssa jo silloin 10 vuotta sitten kun aloimme yhdessä seurustelemaan, että niin kauahan yhressä ollahan kun parempi löytyy... ;D Ja vaikka kuinka on etitty, ei ole parempaa löytyny...
päteä vielä nuorissa suhteissa, mutta jos sitä yhteistä taivalta on jo enemmän takana, niin sellaiset höpötykset jäävät pois.
ei ollut ammoisina hyvinä aikoina (vai missä se nykyihmisen raja menee). Mustasukkaisuus voi toki olla omistamisen yksi muoto, mut siinä lienee kyse paljon muustakin joista pelko ei liene pienin.
valehtelua. Orjuus ja haaremien pitäminen avoimesti on kohtuu rehellistä puuhaa. Sillohan se sanotaan reilusti ääneen, että 'sä oot mun omaisuutta'.
Oikeastaanhan voidaan vetää kastemato-kortti tähänkin hommaan. Nehän on tosi fiksuja ku ne ei sodi ja ovat viel sisäsiittosia.
olla hyvinkin epärehellistä puuhaa - ja erityisesti itselle. Sen voi esim. hyväksyttää itsellään vetoamalla siihen, et tällä plantaasilla niillä on kuiteskin paremmat olot kuin alkuperämaassaan. Ja jopa omistamisen voi äkkiä kääntää suojelemiseksi tms. Tai sit niistä voi tehdä vähäisempiä olentoja ja omistaa ihan rehellisesti. Omistamisessa on se huono puoli et useimmiten se on pirun vaikea oikeasti hyväksyttää edes itsellään ja se vaatii melkoisen usein kovan itsepetoksen. Eli joo - kohtuullisen rehellistä.
Kastemadot toimii aina - pitää vaan valita sopivat mittarit.
On itsepetosta uskotella, ettei halua, eikä voi omistaa ketään, mutta kuitenkin käyttäytyy niinkuin omistaisi toisen. Jos taas reilusti pitää toisia ihmisiä omana omaisuutenaan, eli orjuuttaa, ni mihin siinä itsepetosta tarvitaan? Se orjuutettu voi kyl tietty pettää ittensä, muttei orjuuttaja. Olettaen, että kaikki toiminta on täysin avointa.
Orjaplantaasien olot eivät ole tässä yhteydessä kuitenkaan se pointti. Ainahan sitä parempiin oloihin pyritään tai ainakin niitä halutaan, on ihmisen asema suhteessa toisiin ihmisiin mikä tahansa.
Ja haluaisinko kuitenkaan olla kastemato koskaan? No en. Tietty on hyvä muistaa kaikenmailman ameebojen olemassaolo.
tarvii itselleen asian hyväksyttämiseen. Siis et viime kädessä ei usko toisen ihmisen omistamiseen, joten perustelee ns. omistamisen jollakin toisella tavalla. Itsepetosta on ain se et jättää tosiasiat huomiotta ja selittää tekonsa niiden vastaisesti. Sun esimerkki siis on sitä yhtä hyvin kuin päinvastainenkin. Eli orjuus voi toki olla rehellistä, mut varsin usein siihen liittyy kova itsepetos koska viime kädessä se sotiikin omia arvoja/ajatuksia vastaan. Esim. kristinuskoisen on hyvin vaikea orjuuttaa ilman kovaa itsensä pettämistä. Ja avoimuus on just sen itsepetoksen ongelma - kun sitä luulee olevansa avoin.
En mie tiiä millaista on olla mato - enkä ainakaan tiiä et haluaisinko sodassa tantereella makaavana raatona olla mieluummin vaikka mato. Mut sie tiiät ja se riittää sulle.
yleisesti luulemisesta samaa mieltä, mut muuten on menossa, tai tää on jo saivartelua. Tarkoitin kuitenkin toiminnan avoimuutta, en ihmisten avoimuutta.
vuoksi kannattaa varmistaa vaimolta onko asia noin.Pilvin pimein on ukkomiehii jotka väittävät samaa.Onhan jopa parinvaihtoakin , jotta jos kyseessä on muunneltu versio.
jätin miehen kommentit omaan arvoonsa ja totesin, että kukin tyylillään. Ei mua tuollaiseen kelkkaan saa, vaikka kuinka sinkkuna vielä elelen. Ihan uskomattomia tarinoita musta, mutta miksi ihmeessä pitää valehdella. Tosin voihan se olla, että hän on ihan tosissaankin, joka kyllä herättää meissä naisissa vähän epäluuloja ja kysymyksiä.
avoimeen suhteeseen, paitsi jos kysessä olisi vakipanosuhde.
kallistun ehdottomasti sinne avoimen puolelle, mun luonne ei kestäis mitään salaisia hotelliöitä. Tuollainen sopimus parisuhteessa ei siis sopis mulle, en mä halua mitään ihmesäätöjä siihen rinnalle.
Jos joku kuitenkin on tuollaisen sopimuksen tehnyt, niin sehän on heidän asiansa. Joillekin se saattaa toimiakin, tiedä häntä, mutta mä en usko että saisin tuollaisesta mitään irti.
Tärkeintä näissä asioissa on, että parisuhteen kumpikin osapuoli on samoilla linjoilla eikä kumpikaan tee mitään ainoastaan miellyttääkseen toista, itsekin täytyy olla valmis näihin. Tällaisten sopimusten kanssa kun usein on se vaara, että siinä joku satuttaa itsensä ennemmin tai myöhemmin...
vieraan elävän kudoksen tarve asuu jokaisessa miehessä, se on meillä geeneissä. Jotkut tyydyttää sen tarpeen vahtaamalla pornoa tatti kourassa, jotkut panemalla salaa jotain hoitoaan ja sit on tää 'avoin suhde' härdelli (johon en kyllä oikein usko).
Kyllä salaa vieraissa on parempi vaihtoehto illuusion kannalta, se mitä ei tiiä ei vituta eikä vaivaa mieltä.
kudoksella kaikkea mikä ei ole omaa? Lasketko vakikumppaninkin vieraaksi kudokseksi?
vakikumppani oo vierasta kudosta. Etsä nyt tiiä: suuren, suorastaan elämää suuremman rakkauden edessä kahdesta tulee yhtä, sielut yhtyvät iankaikkisesti kestävään symbioosiin, aah, puuh, äää,nih :-)
tunnustaudu sun geeniteorian kannattajaksi. Joillakin eläimillä moinen voi olla säilyvä geeni, mut uskollisuus voi olla yhtä hyvä strategia. Jäljellehän ain jää se joka säilyy paremmin aikaa myöten - miksi ihmisellä se olisi juuri tuo mainitsemasi? Esim. rakastuminen voipi hyvin olla juuri seurausta tuosta uskollisuuden strategiasta.
ois ihmisillä jotenkin geeneissä niin ei me edes keskusteltais tästä asiasta nyt, se ois samanlainen automaatio ja itsestäänselvyys kuin aamupaska, syöminen ja nukkuminenkin.
ja moni muukin asia on (tai voi olla) geeneissä, mut ei se silti tarkoita et ne olis mitään itsestäänselvyyksiä. Kaikki eivät niitä kanna, kaikki eivät geeneistään huolimatta niiden mukaan toimi tai sairastu - yhtä kaikki - ei se silti tee niistä olemattomia.
pettämisestä, jos kerran asianomaiset tietävät missä mennään. Ei ole tähän hätään sanakirjaa käsillä, mut luulen että määrittely sisältää nimenomaan itsensä, toisen tai useamman osapuolen tietämättömyyden - tai vähintäänkin tiedon hylkäämisen.
Ai miksi? Miksi joku käy huorissa tai toinen pyytää naapurin koiran mukaan leikkeihin? Miksi moni luulee oikeasti rahan tai omaisuuden tuovan onnen - tai ainakin toimii siten, että siltä se näyttää? Tutkimattomat ovat ihmisen mielihyvän tiet - ja varsin usein jopa henkilölle itselleen.
Moraalisesti rehellisyys on kannattavampaa - paitti poikkeustapauksissa, mut tää ei taida kuulua sinne.
että huorissa käyminen tuomitaan mutta muuten saa rietastella miten sattuu
kuinka toimii jos kumpikin osapuoli on edes likimain tasa-arvoisia ja kykeneviä päättämään omista toimistaan. Jos joku myy itseään mielettömien tuloerojen vuoksi, painostuksesta tms. syystä, niin se lienee tuomittavampaa kuin esim. baarista toisen kotiin eksyminen - paitti jos jälkimmäisessä tilanteessa toinen on huumattu tiedottamaan tilaan tai sattuu olemaan 13 v.
"Itse jäin tässä nyt vähän vain pohdiskelemaan, että miksi ne "tarpeet" ovat niin voimakkaat, että sitä omaa kultaa haluaa yleensäkään pettää. Pettämisestähän tässä kuitenkin kai on kyse?"
Minusta ei ole, vaan sopimuksesta että näin voidaan toimia. Silloin kummallakaan osapuolella ei ole odotuksia toisen käyttäytymisestä tai valinnoista.
Tuossa tapauksessa jonkun toisen kanssa nyhjääminen ei mielestäni ole pettämistä. Suhde on kevyt.
Koska järjestly sopii avioliiton molemmille jäsenille on tuo moninkertaisesti parempi valinta kuin "salaa vieraissa" - joka siis on pettämistä.
Sen verran että oletko aivan varma että suhteessa järjestely on tuollainen? Luota miehen sanaan tilanteesta ja pirauta vaimolleen ja kysy asiaa suoraan häneltä jota "pettäminen" koskisi. Jos mies alkaa änkkäämään että tämä ei sovi niin sitten voit häipyä kuvioista samantien koska hän on selkeesti valehtelija... ... :D
jäin nimenomaan miettimään tuota, että onkohan se pettämistä. On tietysti vaikea sanoa missä kohdin tälläiset pariskunnat ovat lopun perin rehellisiä toisilleen. Uskon, ettei varmasti ihan kaikkea kerrota eli jos välttelet vastauksia ja olet tehnyt jotain sellaista "mistä ei ole sovittu", niin onko se pettämisen raja jo ylitetty?
Siis en ole todellakaan tämän ihmisen kanssa missään tekemisissä, vaan hän heitti ehdotuksen, jonka torjuin täysin samoin tein, koska etsin vapaita ihmisiä sinkkuna enkä varattuja.
...luvan kanssa nussimissuhteet käytännössä toimii? Saako kumpikin osapuoli nussia kenen kanssa haluaa, milloin haluaa. Vai onkohan niissäkin jotain sääntöjä, että kenen kanssa, missä ja milloin? En ymmärrä tuollaista.
munkaan jakeluun sitten yhtään. Ihmelinkityksiä täytyy olla.
käytännössä toimii? Saako jutella muiden kanssa, entäs katsella? Saako nähdä unia vieraista? Jokainen parisuhde vaatii sääntöjä - ja useimmiten yksiselittäisiä sääntöjä ei edes ole vaan asiat joutuu punnitsemaan tapauskohtaisesti. Onko moinen järjestely jokin poikkeus ed. mainitusta?
ne oo vaan neuvottelukysymyksiä. Ehkä naista ei kiinnosta vieras muna / muna ollenkaan ja hän haluaa vuorostaan minkkiturkin tai jotain muuta vastaavaa siitä ilosta että mies saa toteuttaa itseään.
Ihmisiä on niin erilaisia ja kaikilla on omat tarpeensa ja motiivinsa tehdä mitä ikinä tekevätkään.
...huonosti jos osapuolilla ei oo tietoa siitä missä ne rajat menee.
Olisin vaan uteliasuuttani halunnut jonkun asiasta henkilökohtaista kokemusta avoimesta suhteesta omaavan heittävän jonkilaisen esimerkkitapauksen rajoista ja säännöistä, niin olisin voinut tehdä jotain päätelmiä siitä voisiko sellainen soveltua minulle.
Ei oikein osaa ottaa kantaa, kun ei tiedä mitä avoin suhde käytännössä tarkoittaisi.
Parisuhde, jossa kaikista asioista voisi käydä kauppaa. Kieltämättä kuulostaa yhtä normaalilta kuin avoin suhde, jotta saattavatpa kumpin olla vaikka samojen ihmisten "harrastuksia".
Tottahan tarpeita on monenlaisia. Joku tarvitsee edustuspuolison ja toinen sponsorin...kyllä tuosta voisi ihan toimivan avoimen rahalla maksettavan suhteen saada aikaiseksi, jos motiivit ovat tuollaiset.
vielä kysyä, tästä "hyvin rakastunut"-osiosta. Jos olette kovin rakastuneita, niin mahtuuko siihen vielä ulkopuolisia suhteita mukaan? Minusta tämä kuulosti oudolta yhtälöltä, olla erittäin rakastunut ja samalla etsiä viihdyttävää seuraa..
vaikeaa.. Tunteita tarvitaan ehdottomasti seksiin ja rakastunut ei voi ollaku yhteen kerrallaan. Toista voi tietysti rakastaa... Niin, jos rakastaa toista ja silti rakastuisi johonkin toiseen ni silloin onnistuisi kyllä seksi molempien kanssa.
mutta ei vieraiden kanssa, todellakaan.
..."hyvin rakastunut"-kommentin tarkoitus ole tehdä hienovaraisesti selväksi, että naisten on turha haaveilla muusta kuin pelkästä seksistä.
vain, en muista tiedä.
kieroja.
Koira ei ikinä juonittelis mitään tollasta. Paljon turvallisempi kumppani:D
olen sellainen, että tarvitsen ehdottomasti tunteita rakasteluun, jos en tunne miestä kohtaan mitään, en takuuvarmasti ainakaan nauti. Olen ymmärtänyt, että miehet eivät tarvitse niinkään tunteita rakastellakseen ja viihdyttääkseen itseään tämän lisääntymisviettinsä vuoksi. Miten he muutoin esim pystyisivät käymään ilotaloissa.. Ehkä tämä mies ajattelee seksin seksinä, valehtelee naisilleen tunteistaan, mutta on olemassa vain yksi ainut oikea.
Mie uskon, et rakastuneena vain sattuu näkemään yhden ihmisen täysin ylivertaisena eikä siihen mahdu muita. Mut en mene määrittelemään muiden ihmisten rakkautta - kait joku voi sen kokea muutoinkin. Mun omalla asteikolla se ei silloin ole rakkautta.
oman kommenttini. Olisiko sinulla tähän jotain lisättävää?
Minä olen sellainen, että tarvitsen ehdottomasti tunteita rakasteluun, jos en tunne miestä kohtaan mitään, en takuuvarmasti ainakaan nauti. Olen ymmärtänyt, että miehet eivät tarvitse niinkään tunteita rakastellakseen ja viihdyttääkseen itseään tämän lisääntymisviettinsä vuoksi. Miten he muutoin esim pystyisivät käymään ilotaloissa.. Ehkä tämä mies ajattelee seksin seksinä, valehtelee naisilleen tunteistaan, mutta on olemassa vain yksi ainut oikea.
ajattelen juuri noin. Jos olen korviani myöten rakastunut, en edes näe muita. Ihmettelin vain miten tämä mies pystyy siihen.... Meillä tosiaan voi olla eri käsitys rakkaudesta hänen kanssaan.
on taasen se et mies ja nainen ovat yllättävän samankaltaisia - keskimäärin. Seksi jollakin tasolla onnistuu niin itsensä kuin vähemmän houkuttelevampienkin kanssa, mutta rakastelu vaatii paljon muuta. Mä uskon, et jopa orgasmit ovat aikas samankaltaisia - siemensyöksy vain liian usein tulkitaan miehen orgasmiksi.
oikein muita enää mahdu. Mun käsitys suhteesta perustuu kahdenkeskiseen sopimukseen, ei kolmin- tai nelinkeskiseen. En mä halua tarvita muita kuin yhtä miestä elämääni. Johan siinäkin on kädet täynnä...
"mutta on olemassa vain yksi ainut oikea."
- Tuon voisi poistaa. En usko yhteen ainoaan oikeaan. Maailmassa on kuitenkin 5 miljardia ihmistä, jotta eiköhän sieltä joukosta ole mahdollista se toinen tai vaikka kolmaskin löytää.
vitun ameeba saattaa pienessä mielessään kuvitella sen jopa jonkun sortin 'mainospuheeksi' omasta 'herkkyydestään' ja suunnattomasta tunteikkuudestaan.
tapahtumaa taaksepäin. Tapasin erittäin kivan tyypin erään hienon illan päätteeksi ;D Menimme sänkyyn aamuyön tunteina ja aamulla hän keräsi kampeensa ja poistui. Ajattelin, etten tapaa häntä enää koskaan. Kun rakastelimme, tunsin hänet jotenkin läheiseksi kuitenkin, vaikka olimme tunteneet vain muutamia tunteja. Tuosta on jo 3 vuotta ja edelleen olemme ystäviä ja naureskelemme tapahtuneelle, tosin hyvällä toisiamme muistelemme. Tunteet tulivat syvemmiksi myöhemmin, silti en enää rakastelisi hänen kanssaan, koska koen hänet enemmän ystäväksi.
ajattelutavasta, ei minun. Katsoin muuten telkusta, että niitä oikeita olisi peräti 400...
Siis, olla rakastunut ja rakastaa. Jos on 'hyvin rakastunut' toiseen, ni sillo ei päähän muita mahdu, mut vaikka rakasTAA toista, ni silti voi ihastua johonkuhun toiseen ja altistaa itsensä myös rakastumiseen. Teothan sen sitten määrää, että mihin asiat voivat mahdollisesti johtaa.
Ei mulla muuta.
itse juuri tuohon huomioni hänen kanssaan keskustellessa ja ihmettelin sanaa "rakastunut".. Eli mies todella puhui rakastumisesta, ei rakastamisesta. Teki mieli sitä häneltä kysyä, mutta eipä sitten lopulta edes sen vertaa viitsinyt vaivautua.
on siis vain määrittelystä. Rakastuminen - ei muita. Rakastaa - voi olla useita kohteita. Eli ennen muiden ilmestymistä olemme rakastumisen/rakastamisen sekatilassa. Vasta teko voi määritellä missä tilasssa todellisuudessa olimme/olemme - kivaa - kvanttifysiikkaa.
olla rakastunut, kuin joten kuten sietää toista.
Eli mielestäni yhtälö on mahdoton.
ollaan kokoajan sekatilassa, koska tosiasiassa aika harva tietää mitä itse rakkaus on. Jos pystyt kontrolloida tekojasi pelkän rakkauden perusteella, rakastat. Jos et pysty, ni et rakasta.
Rakastuneena ei tarvitse miettiä esim. pettämistä tms. koska tila itsessään tekee sen mahdottomaksi. Ja se siis vastaa myös ap:n kysymykseen. Tää ei tosin taida olla mikään universaali määrittely, mutta mikäpä olisi.
Tiedosta. Mä luulen et usein kuvittelee olevansa rakastunut mut näin ei olekaan. Ja sit joskus niin käykin ja vasta silloin tietää - niin hyvin kuin asian yleensä voi tietää.
oman näkemykseni. Tunnistan rakkauden siitä, etten valitse ihmistä, jonka kanssa on vain helppo olla, vaan valitsen ihmisen, jota ilman en voi elää.
tuollaisen ajattelun vuoks. Mun mielestä on väärin tehdä ittelleen noin.
ihmisen kanssa, jonka kanssa oli vain helppo elää, katosi tunteet muutamassa vuodessa. Nyt on mies, jota ilman en voi elää ja tunteet roihuavat edelleen.
ei se ihan helpommaista päästä olevia asioita ole sisäistettäväksi, mutku sitteku sen on kerran tehny, ni ei sen simppelimpää asiaa ole olemassa. Toiset sen voi tietää heti, toiset vaatii siihen yhden tai useamman erehtymisen, kolmannet eivät tule sitä välttämättä koskaan tietämään.
mut myös musta se on sen arvoista. Eikä se edes ole riski - uskon et ko. tunne suojelee itseään. Tai onhan kadunylityksessäkin riskinsä ja sopivalla laskennalla sitäkään ei kannata tehdä.
en tarkottanut sua, vaan kommentoin esittämääsi määrittelyä ihan yleisellä tasolla. Luepas vaikka tuolta ylempää otsikolla 'Todellisuudessa' oleva kommenttini.
Mutjoo. Hieno juttu, kun tiedät mikä on sun juttu. :)
Mä luulen et ongelma on just siinä et me ei oikeasti osata kuunnella itseämme. Ja siinä maaperässä "en voi elää ilman" ajattelu on aikas vaarallista - mut samaa voidaan sanoa monesta muustakin ajattelutavasta - siis et väärässä ilmanalassa ne muuttuvat aika vaarallisiksi.
Ei kiitos.
jonain päivänä, vieras nainen tapaa miehen ja tämän vaimon sattumalta.
Mitä oletat vaimon sanovan, kun liiton ulkopuoolinen seksisuhde tulee ilmi?
"Miehen työn vuoksi molemmilla on lupa seurustella myös toisten kanssa"?
Asuuko nainen toisella paikkakunnalla?
Mitään vaihtoehto, en salassa enkä julki. Uskoisin et kyseinen heppu puhuu silkkaa paskoo.