Kaksi lasta (11v. ja 13v.)
Lapset tapaavat vanhempiaan 50/50 jaolla, ovat kirjoilla exän luona. Tapaamiset onnistuneet suht hyvin koska välimatkamme on vain n. 7km eikä koulu yms. ympäristön ole tarvinnut muuttua.
Jotain nyt kuitenkin on muuttunut kun exä "kiusaa" tapaamisilla (lapset eivät pääse tulemaan vakiintuneen käytännön mukaisesti) ja vaatii nyt huomattavaa korotusta maksamaani "elatusapuun".
Olen suullisen sopimuksemme mukaisesti maksanut joka kk hänelle 230€ lasten harrastuksiinn yms. menoihin. Samalla sovimme ettei muuta elatusta makseta, koska lapset viettävät yhtä paljon aikaa myös minulla (asuminen, ruoka, yms. kulut menevät puoliksi). Onko tämä "nolla elari" ajatus OK vai pitääkö minun maksaa vielä jotain muutakin noiden harrastusten lisäksi?
Meillä ei ole vahvistettua sopimusta ja nyt sain esityksen tapaamissopimuksesta (sossun tekemä).
Minua kauhistuttaa sopimuksen ympäri pyöreät lauseet joissa mainitaan että vanhemmat sopivat keskenään tapaamisista jne... Eikö tuohon ole mitään selkeämpää mallia??? Nyt jo riidellään tapaamisista, kuinka niistä mitään jatkossa voidaan yhteisesti sopia.
Jossain keskusteluketjussa kerrottiin jostain ...selkänoja sopimuksesta???? Mikä se on? Onko kellään mallia millainen tapaamissopimus tulisi olla ettei sillä sitten enään jälkeenpäin toista kiusata?
Lapset tapaavat vanhempiaan 50/50 jaolla, ovat kirjoilla exän luona. Tapaamiset onnistuneet suht hyvin koska välimatkamme on vain n. 7km eikä koulu yms. ympäristön ole tarvinnut muuttua.
Jotain nyt kuitenkin on muuttunut kun exä "kiusaa" tapaamisilla (lapset eivät pääse tulemaan vakiintuneen käytännön mukaisesti) ja vaatii nyt huomattavaa korotusta maksamaani "elatusapuun".
Olen suullisen sopimuksemme mukaisesti maksanut joka kk hänelle 230€ lasten harrastuksiinn yms. menoihin. Samalla sovimme ettei muuta elatusta makseta, koska lapset viettävät yhtä paljon aikaa myös minulla (asuminen, ruoka, yms. kulut menevät puoliksi). Onko tämä "nolla elari" ajatus OK vai pitääkö minun maksaa vielä jotain muutakin noiden harrastusten lisäksi?
Meillä ei ole vahvistettua sopimusta ja nyt sain esityksen tapaamissopimuksesta (sossun tekemä).
Minua kauhistuttaa sopimuksen ympäri pyöreät lauseet joissa mainitaan että vanhemmat sopivat keskenään tapaamisista jne... Eikö tuohon ole mitään selkeämpää mallia??? Nyt jo riidellään tapaamisista, kuinka niistä mitään jatkossa voidaan yhteisesti sopia.
Jossain keskusteluketjussa kerrottiin jostain ...selkänoja sopimuksesta???? Mikä se on? Onko kellään mallia millainen tapaamissopimus tulisi olla ettei sillä sitten enään jälkeenpäin toista kiusata?
Vastaukset 18
Vanhimmat
www.eroperhe.net/keskustelu
Kirjaatte sopimukseen kaikki ne asiat, joista et halua tulevaisuudessa riidellä. Esimerkiksi tapaamisista voidaan sopia päivän ja tunnin tarkkuudella. Noudot ja viemiset tulee kirjata myös. Esim niin, että sinä haet lapset paikasta x päivänä y klo z ja lähi hakee mukelot takaisin sitten kirjatun aikataulun mukaan. Juhlapyhät ja loma-ajat voidaan sopia vaikka koko ajaksi. Esimerkiksi syyslomalle ja hiihtolomalle, pääsiäiselle ja joululle vuorovuosirotaatio ja aikataulut niihin. Myös isänpäivän ja äitienpäivän pito on syytä kirjata sopimukseen. Kesälomien pidosta selkeät aikataulut. Jos kesäloman sijoittumista ei tiedä työpaikan olojen takia ennakkoon, niin sitten kirjaukset, mihin mennessä etä ilmoittaa lähille omat loma-aikansa tms..
Jos homma toimii hyvin, niin sitten voitte keskenänne poiketa sopimuksesta, mutta jos ei niin voi kaivaa paperit esiin. Sitä tarkoittaa selkänoja.
Jos lasten aika jaetaan tasan ja kustannat harrastukset, niin nollaelari on ihan ok. Ilmeisesti lähi saa lapsilisät tililleen?
Jos lasten huolto- ja tapaamistilanne on riitainen, niin kannnattaa varautua siihen, että 50-50 -sopimus ei tietenkään tule onnistumaan vaan lapset käräjillä määrätään jommallekummalle. Ne etät, jotka eivät luota lähivanhempaan ihan täydellisesti, neuvottelevat kahden lapsen tapauksessa toisen lapsen lähivanhemmuuden itselleen. Tämä tuo selkänojaa, mikäli toinen vanhemmista päättäisikin muuttaa yllättäen toiselle puolelle maata. Sitähän sopimukset eivät käytännössä voisi estää.
Mikäli olet asiasta yhtään epävarma, niin konsultoit juristiasi ennen kuin menet allekirjoittamaan mitään sopimuksia. Vähäisemmistäkin asioista kuin omien lasten kohtalosta tehdään kunnon sopimuksia.
eikö sun lapset ole jo sen ikäsiä että niiltäkin
kysytään missä haluavat olla?
Ja kyllähän joku vaki-osote pitää jokasella olla.
Toinen on siis huoltaja vaikka lapset olis yhteishuollossa.
Ja sillon se toinen maksaa vähintään sen minimin elatusmaksun mikä tulisi sossultakin jos ei isä/äiti kykene maksamaan.
Kaikki kannattaa laittaa paperille ja sopis sopimus pätee aina niin kauan kun tulee uus sopimus jolla edellinen kumotaan.
Näin meillä on.
"Ja sillon se toinen maksaa vähintään sen minimin elatusmaksun mikä tulisi sossultakin jos ei isä/äiti kykene maksamaan."
Tuo ei pidä paikkaansa. Vanhemmat voivat sopia keskenään elatuksesta. 50-50 -sopimuksissa rahaa ei välttämättä siirretä etän ja lähin välillä ollenkaan. Myös sellaisissa tapauksissa, että lähihuoltajan tulotaso on selvästi korkeampi kuin etähuoltajan, on tavallista vahvistaa melko alhaisia elarisopimuksia.
"Vanhemmat voivat sopia keskenään elatuksesta. 50-50 -sopimuksissa rahaa ei välttämättä siirretä etän ja lähin välillä ollenkaan. Myös sellaisissa tapauksissa, että lähihuoltajan tulotaso on selvästi korkeampi kuin etähuoltajan, on tavallista vahvistaa melko alhaisia elarisopimuksia."
Eli 50-50 tapaaminen EI poista elareita?
Mihinkähän ne lapsilisät, yksinhuoltaja korotukset, yms. on oikein tarkoitettu? Ei ne lapset syö exän luona sen enempää kuin mun luona. Tarjoan luonani lapsille kodin (omat huoneet), ruuan, hankin vaatteita + jalkineita, kuskaa harrastuksiin, jne. En ymmärrä mihin perustuu se että nyt minulta vaaditaan lisäksi elatusmaksua 200€/kk/lapsi????
Exän verotettavat tulot n. 40% suuremmat kuin omani.
Olen ehkä hiukan yksinkertainen kun en tuota yhtälöä ymmärrä. Vaikka kyllä minäkin mielelläni ottaisin exältä lapset ja ~700€/kk lasten kasvatukseen...olisiko se lasten parhaaksi vai ahneuttani, välit exään silloin ainakin olisivat täysin menneet...
Lapsen elatus menee suurinpiirtein näin:
lapsen elatuksen tarve 450-550 eur /kk
tästä pois lapsilisä, jolloin vanhempien elatustarve on noin 320-420 eur. Vanhempien osuus yleensä lasketaan nettopalkkojen suhteessa,eli
teillä voisi olla 40% ja 60%, eli sinä kun ole se 40%, elari voisi olla max 170 eur /lapsi.
Lisäksi kun molemmat pitävät luonaan puolet, alkaisi olla maksuposti hyvin lähellä toistepäin, eli sinun pitäisikin saada elatusapua viralliselta lähivanhemmalta. Kun nyt maksat jo sen 230 eur / kk, on se varmasti riittävästi.
Tosin erotilanteessa ihmisistä tulee ahneita paskoja, ja uhraavat vaikka lapsensa omien kostohalujensa vuoksi.
Mielestäni reilua olisi se, että sinä pienituloisempana et maksaisi mitään, ja lasten harrastusmaksuista maksaisitte puoliksi.
Jos tulot ovat nuo, niin sitten elareissa ei ole mitään järkeä.
Voisi olla vastavetona hyvä vaatia lasten lähihuoltajuus itselle ja alkaa sitten katsomaan niitä tilejä.
...sossu on näköjään sitä mieltä että isä on aina se etävanhempi ja "suuri paha" ...eli maksumies.
Eron mukana tuli asuntovelkaa yhteisestä kodista lisää ihan "kiitettävästi" ja nyt sitten mun asumiskulutkin kohtuullistetaan laskelmissa, eli todellisia asumiskulujani ei hyväksytä kokonaisuudessaan maksukykyä määriteltäessä.
Sossun tehtävä on esittää teidän tekemänne sopimus sosiaalilautakunnalle, joka vahvistaa sen. On yleisesti tiedossa, että maan parhaat sosiaalityöntekijät eivät välttämättä hakeudu tähän tehtävään.
Sinun ei ole mikään pakko hyväksyä sossun tekemää sopimusesitystä. Jos panet nimesi huonoon paperiin niin voit syyttä vain itseäsi.
Jos asialliseen sopimukseen ei ole edellytyksiä, niin riita kannattaa viedä käräjille. Siellä on ammattijuristit eli voit saada oikeuttakin.
Noinhan sen täytyy tietysti ollakkin.
Toi käräjillä riitely vain on kovin raskasta henkisesti ja taludellisesti. En vain ymmärrä miksi sossussa esitetään tommoisia elatusmaksuja joita maksukykyni ei kestä ilman että kaikki kuluni "kohtuullistetaan" ja vähennykset jätetään pois. On selvää ettei exä halua ko. summista yhtään tinkiä/ neuvotella...päin vastoin.
Kuinkahan käräjillä näihin esitettyihin laskelmiin noin yleisesti suhtaudutaan? Ovatko ne jo heti kättelyssä ohjaamassa päätöksentekoa?
jos ei ole virallista sopimusta ja maksat ja ostat lapsille mitä ne tarvitsevat niin sinun ei tartte maksaa mitään ja jos vielä toisella paremmat tulot niin yleensä parempituloinen maksaa huonompi tuloiselle.
Siis mitä tarkoittaa 40% suuremmat tulot? Exän tulot 10000e ja sun 6000e? Vai sun 3000 ja exän 5000?
Suurempituloinen maksaa enemmän veroja ja nettona jää suhteessa paljon vähemmän käteen. Lisäksi lasten osuus asumiskuluista lasketaan vain toiselle vanhemmalle. Siksi ei ole kovin edullista tämä 50/50 asuminen eikä edes keskituloisilla ole siihen mitenkään varaa.
Jos olet mies ja joudut käräjille exän haastamana (ajaa siis lasten asiaa), niin todennäköisesti häviät. Jos kuitenkin käräjäoikeus noudattaa oikeusministeriön ohjetta elatusmaksujen määräytymisessä, niin silloin sinulla on mahdollisuus saada oikeutta maksujen kohtuullisuuteen.
Aina pitää muistaa, että ei se ole "tyhmä joka pyytää", ja yleensä avioerossa naispuolinen exä yrittää rahastaa miespuolista exäänsä.
Jos nyt jo maksat elatusmaksuja tuon mainitsemasi summan, niin todennäköisesti exä on saanut erittäin hyviä neuvoja eronneilta ystäviltään miten mies nyhdetään turhista rahoista ja kostonhimossa/katkeruudessa yrittää kostaa exälle unohtaen kuitenkin yhteisten lapsiensa hyvinvoinnin ja mielenrauhan. Katos, pitäähän exänkin elää...
Mikäli joudut käräjäoikeuteen, niin yleensä ensimmäisessä istunnossa kumpikin osapuoli maksaa omat asianajokulunsa. On hyvä kuitenkin muistaa se tosiasia, että oikeustapauksissa ainoastaan lakimiehet rikastuvat. He tekevät kaikkensa, että yrittävät sotkea selvän asian ja päin vastoin. He elävät sillä.
.
Heh! Oma ex maksaa minimin elatustuen ja siitäkin rutisee. Onneksi saan kelalta loput ja kaikki menee tasan tarkkaan lasten kuluihin eikä riitäkään. Miehillä on perin hassu tapa unohtaa se, että itse ovat olleet lapsia tekemässä ja aika innolla ovatkin. Ne huonommat puolet eli lasten hoitaminen on sitten miehille pakkopullaa ja jos vielä ero tulee, on rahastusta kun joutuvat maksamaan elatustukea. Voi voi pieniä. Miehiä siis.
alin elatusapu nykyään on 118.15e per kipale!
Aika halpa hinta,jos kersat on toisella vanhemmalla pääasiassa ja hän tekee pääasiassa hankinnat..niin ruuát kuin vaatteet,välineet ja harrastukset...ja toinen vaan elatusavun!
mutta ,jos kertomasi mukaan lapsukaiset asuvat yhtäpaljon sinun luonasi kuin nk.`kotonaan`..ja hankinnoissa ..K A I K I S S A ..,myös pikku päivittäis/heräteostoissa...tulisi olla tuo sovittu,vaikkakin suullinen sopimus pitävä! oikeustajun mukaan,mutta vain,jos ed.pitää lujasti paikkansa! Jos taas toinen kuluttaa yhtäkään toista enemmän rahaa lapsiin...niin sitten elatusapu pitää korottaa vähintäänkin alimpaan `laki`sanoo,maksuun! Ja hei, nehän ovat lapsiasi...et sinä rahoja hukkaan heitä...järkeistät isommat kulut ja välillä' tuhlaat lapsiisi...aina ne menevät lapsiin ja sitä kautta yhteys pysyy ja läheisyys...lapsia tulee tukea...ethän sinä sidettä heistä irroita vaan :puolisosta...ohjaa vaikka rahat lapsien omille tileille ja laita ehto,ettei ex-puoliso saa nostaa.ja sitten yrität tentata muksuilta,että ovatko itselleen nostellee
t rahoja. Mutta nämä on niitä vaikeita juttuja!!
mulla itellä ihan v---ex- .maksaa alimmastakin alimman ja ei sitten mitään ,yhtään muuta ja on hylännyt lapset niin henkisesti,fyysisesti että taloudellisesti! sinä tunnut terveemmältä yksilöltä!Ja kaikki sopimukset vähintäänkin kirjallisena.ja sittenkään ne ei aina päde!ei exät noudata...ei ne mitään kaihda eivätkä välitä!!yleensä..poikkeuksia toki on..olen kuullut,en tavannut! Ja monisävyisenä..kaikilta kanteilta ajateltuna ne sopimukset.!
Rakkaat ihmiset! Kaiken riidan keskellä muistakaa, että lapset ovat OIKEITA, ELÄVIÄ, TUNTEVIA JA MUISTAVIA ihmisiä, joiden hyvinvointiin te vanhempina vaikutatte. Prosessi ei ole heillekään helppo - mihin ikinä sopimuksissanne päädyttekään.
Meillä tämä tilanne: ex maksaa minimi elatusapua lapsista (4 lasta) eikä pidä muuten ollenkaan yhteyttä. On uusi nainen, lapset ei siis enää kiinnosta. Lapset ei halua isäänsä tavata, en ole pakottanut. Kai ne sopimuksilla saisi määrättyä ne isälläolotunnit, mutta eipä se lapsille kivaa ole kun isä antaa heidän tuntea olevansa siellä vaan pakosta. Ihmettelen sitä uutta naisystävää.. kertoo jo paljon miehestä jos tätä ei omat lapset kiinnosta tai lapset ei ota isään oma-aloitteisestikaan yhteyttä. En ole pakkosopimusten kannalla, vaikka en omaa aikaa saakaan paljon koskaan.
Jos nyt koettaisitte pysyä tosiasioissa.
Alinta elatusapua ei ole olemassa. Se tarkoittaa suomeksi sitä, että käräjillä määrätty/ vanhempien kesken sovittu elatusapu voi olla 0€. Sama rautalangasta väännettynä: On ihan lain kirjaimen mukaista sellainen tilanne, ettei kumpikaan vanhemmista maksa toiselle yhtään mitään!
Mutta kaikilla vanhemmilla ei tulotaso, eikä kyky lapsenhoitoon(50/50 ei onnistu) ole sellainen, että tuo 0€ olisi mahdollista. Tilanteessa, että vanhemmilla ei ole riittäviä tuloja voi olla niin, että toisen vanhemman kuuluisi maksaa esim.150€ lapsesta. Mutta tällä vanhemmalla taas ei ole työttömyyden/sairauden/asuntolainojen yms. takia rahaa maksaa, niin silloin kunta eli sossu maksaa sen verran, että kertyy tuo summa 118€/mikä kulloinkin on voimassa. Tämä ei suinkaan ole minimi. Kyseessähän on maksimi! Summa on suurin mahdollinen summa jonka voi saada tapauksessa, että maksajavanhempi ei kykene/suostu maksamaan.
Eli vielä yksi esimerkki. Käräjät määrää elatusmaksuksi lapsesta 100€/kk. Maksamaan määrätty vanhempi protestoi tuomiota jättämällä summan maksamatta. Rahaa odottava vanhempi valittaa asiasta sossuun. Rahoja ei silti makseta. Seurauksena sossu maksaa tuon 100€/kk. Eli sossukin voi maksaa vähemmän kuin tuon 118€. Eli minimiä ei ole, elleisellaisena pidetä summaa 0€.