Tuonnempana on käyty vilkkaasti keskustelua HCD:n
oikeudenkäyntikuluista, ja siitä, miten jutun häviäminen oikeudessa romahduttaa työpaikkakiusatun toimeentulon luottotietoja myöten. Tuttu tilanne tuo on itsellenikin. Kun muut viranomaiset suorastaan kilpailevat viivyttämisen taidoissaan, ulosottomies on kyllä aktiivinen, kuin suoraan energiajuomamainoksesta.
Ulosottoasiakirjat ovat julkisia, siksi mielstäni on perusteltua tuoda ulosottoasioiden taustatkin julkisuuteen.
Omassa jutussani asianajolasku meni ulosottoon samoihin aikoihin kun mieheni kuoli vaikeaan sairauteensa. Ulosottomies kiirehti imuroimaan pankkitililta leskelle ja lapselle maksetut henkivakuutusrahat- pari viikkoa hautajaisten jälkeen.
Asianajajalle olin todennut, että tällä ei ole
perustetta vaatia täyttä asianajopalkkiöta, koska
-- hän oli sallinut tuomarikokoonapanon puheenjohtajana toimimaan tuomarin, jota vastaan
oli esitetty asennejääviysepäily, mitä ei ollut tutkittu niin kuin laissa tuomarin esteellisyydestä edellytetään. Se, että tuomari oli laatinut yhteenvedon vastapuolen näkökantoja suosien ja kahden vuoden kirjallisen käsittelyn jälkeen, neljän kuukauden ajan odotettu, farssimainen, 14 minuuttia kestänyt valmisteluistunto (käräjäsihteerin piti päästä osallistumaan Oikeustalon virkistyspäivään) asianajan itsensäkin mielestä osoittivat tuomarin asenteellisuutta.
-- kanteesta oli jätetty verohallituksen ylin johto nimeämättä asianomaisiksi, vaikka nämä samalla tavoin kuin alemmatkin esimiehet laiminlöivät työpaikkakiusaamisen selvittämisen.
Asianajolaskun perusteita on käsitelty käräjäoikeudessa, pääkäsittely heinäkuun hiljaisimmalla viikolla 2006. Tässä tuomiossa
käräjäoikeden tuomari toteaa, ettei mikään rajoita asiamihen harkintavaltaa. Oikeudenkäymiskaaressa kuitenkin säädetään, että
jos asiamies toimii päämiehensä vahingoksi, on asiamies vahingonkorvausvelvollinen. Jos tuomariin kohdistettua jääviysepäilyä ei ole käsitelty, ja tämä tuomari on pääkäsittelyn puheenjohtajana, on asiamies mielestäni toiminut päämiehensä edun vastaisesti.
En ehtinyt ilmoittaa ajoissa tyytymättömyyttä tähän käräjäoikeuden tuomioon, koska mieheni sairaus dramaattisesti paheni juuri noina päivinä, ja pidin tärkeimpänä olla hänen luonaan sairaalassa. Myöhemmin hain hovioikeudesta ulosoton keskeytystä jä menetetyn määräajan palauttamista, jotta voisin valittaa asianajolaksua koskevasta tuomiosta.
Viivyttelyn mestarit saattavat todellakin istua hovioikeudessa. Ulosoton täytäntäänpanon keskeytys käsitellään yleensä kuulemma kiireellisenä, noin kahdessa viikossa.Omaa hakemustani ei vielä kahden kuukauden jälkeenkään ollut saatu ratkaistuksi. Kun kysyin tilaneesta, vastasi asiaa käsittelevä virkamies: asia on valmisteltu, mutta sitä ei ole esitelty. Lopulta,kun halusin kirjallisen vahvistuksen asian keskeneräisyydestä,
ratkaisu syntyi parissa tunnissa: ei täytäntöönpanon keskeytystä,ei menetetyn määräjan palautusta.
Viime aikoinakin ulosottomies on ollut kiitettävän aktiivinen. Työpaikkakiusaamisasiassa koottu kirjallinen näyttö ja suulliset todistelut oikeudenkäynnissä osoittavat selvästi, että Suomen valtio on maksava minulle kahden vuoden palkkasaatavan viivästyskorkoineen. Tilanne on nyt kuitenkin se, että minulta ulosotto vie pientä suoja-osuutta lukuunottamatta nyt kaikki rahat, oli se sitten palkkatuloa, yrittäjätuloa tai lesken eläkettä.
Aiemmin eduskunnan oikeusasiamihenenä ja EU:n oikeusasiamiehenä toimineen Jacob Södermanin nimi on esiintyntyt tähän asiaan liittyvässä nettikeskustelussa. Olen itsekin ottanut kansanedsutaja Södermaniin yhteyttä sähköpostitse:
Aihe Kirjoitus suomi24.fi-keskustelussa/työpaikkakiusaaminen
21.2.2008
Hyvä kansanedustaja Söderman,
Kirjoitan Teille, kansanedustaja Söderman, varmistaakseni
oletteko ottanut kantaa Suomi24.fi -keskustelupalstalla
olleeseen viestiin. Toinen vaihtoehto on, että joku muu
on käyttänyt nimeänne nimimerkin tapaan tuossa kannan-
otossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000032944742
Asiani kannalta olisi hyvä, että viestini olisi tavoittanut huomionne.
Jätin pääsuunnittelijan työni verohallituksessa maaliskuussa 2002, kun minuun kohdistunutta ja yhä pahenevaa työpaikkahäirintää oli jatkunut noin kolme vuotta.
Oikerustoimet vahingonkorvauksen saamiseksi käynnistin tammikuussa 2004. Tätä aiemmin olin pannut vireille
poliisin esitutkinnan työpaikkahäirinnästä ja siihen liittyneistä seikoista. Viivyteltyään asian käsittelyssä ja eväten minulta mm suullisen kuulustelun ja mahdollisuuden tutustua työsuojelupiirin hankkimaan aineistoon poliisi
lopetti esitutkinnan ilmoittaen näytön puuttumisen.
Käräjäoikeuden tuomarin asenteellisepäilyn vuoksi vahingonkorvauskanteen pääkäsittelyyn asianajajani esitti kolmen tuomarin kokoonpanoa. Tämä sama asenteellisuusepäilty
tuomari toimi tuomarikokoonpanon puheenjohtajana, eikä asennejääviysepäilyä selvitetty niin kuin laissa tästä
on säädetty.
Hovioikesvaiheessa valitukseni käsiteltiin kirjallisesti.
Käräjäoikeuden nauhoitteita ei ollut kuunneltu. Asiakirjatodisteet ohitettiin mitenkään perustelematta.
Olen hakenut Korkeimmasta oikeudesta hovioikeuden tuomion purkua, sillä tuomio oli perustelematon. Lisäksi olen hakenut valituslupaa, mikäli KKO ei päädy tuomion purkuun.
................................
Iltasanomissa kirjoitettiin tänään, että verohallituksessa selvitellään parhaillaan seksiskandaalia. E hkä sen vuoksi verohallituksen pääjohtaja Laitinen ei ole toistaiseksi vastannut tähän 13.2. lähettämääni viestiin:
13.2.2008
Verohallitus
Pääjohtaja Mirjami Laitinen,
Olen lähettänyt edeltäjällenne pääjohtaja Tammelle 26.3.2007
seuraavan sisältöisen viestin, eikä siihen vielä ole vastattu:
--------------------------------------------
26.3.2007
Pääjohtaja Jukka Tammi,
Voisitteko ystävällisesti antaa tietoa siitä, miten Verohallitukseen BEA Finland Oy:ltä ostetun tietokannan sanomanvälitysohjelmiston kilpailutus järjestettiin. Miten vaihtoehtoja arvioitiin, ja ketkä toimivat arvioinnin asiantuntijoina? Paljonko tähän ohjelmistoon on käytetty verovaroja ?
Tämän viestin sisältö on kerrottu http://keskustelu.suomi24.fi/ työpaikat/työpaikkakiusaaminen –foorumissa. Toivon, että vastauksenne julkaistaan tässä samassa keskustelufoorumissa.
Maria Ekholm
------------------------------------------------------
Pyydän, että Te, pääjohtaja Laitinen, puolestanne vauhdittaisitte asian selvitystä.
Valtiontalouden tarkastusvirasto samoin kuin poliisikin eivät ole halunneet tutkia asiaa. Hallinnon sisältä käsin
työn käynnistäminen voisi onnistua, varsinkin, kun sanomanvälitysohjelmiston räätälöinyt yritys on hallinnossa tuttu yli 10 vuoden ajalta.
Pyydän samalla kiinnittämään huomiota siihen, onko
it-tekniikka- ja sovellushankintoihin tavalla tai toisella kytkeytynyt jonkin puolueen toiminnan tukemista. Muuten ei oikein ole selitettävissä se viranomaisten harjoittama mielivalta
työpaikkakiusaamisasian selvittelyssä, mihin sanomanvälitysohjelmiston hankintakin osaltaan liittyy.
Tämän viestin sisältö on kerrottu http://keskustelu.suomi24.fi/ työpaikat/työpaikkakiusaaminen –foorumissa. Toivon, että vastauksenne julkaistaan tässä samassa keskustelufoorumissa.
Maria Ekholm
oikeudenkäyntikuluista, ja siitä, miten jutun häviäminen oikeudessa romahduttaa työpaikkakiusatun toimeentulon luottotietoja myöten. Tuttu tilanne tuo on itsellenikin. Kun muut viranomaiset suorastaan kilpailevat viivyttämisen taidoissaan, ulosottomies on kyllä aktiivinen, kuin suoraan energiajuomamainoksesta.
Ulosottoasiakirjat ovat julkisia, siksi mielstäni on perusteltua tuoda ulosottoasioiden taustatkin julkisuuteen.
Omassa jutussani asianajolasku meni ulosottoon samoihin aikoihin kun mieheni kuoli vaikeaan sairauteensa. Ulosottomies kiirehti imuroimaan pankkitililta leskelle ja lapselle maksetut henkivakuutusrahat- pari viikkoa hautajaisten jälkeen.
Asianajajalle olin todennut, että tällä ei ole
perustetta vaatia täyttä asianajopalkkiöta, koska
-- hän oli sallinut tuomarikokoonapanon puheenjohtajana toimimaan tuomarin, jota vastaan
oli esitetty asennejääviysepäily, mitä ei ollut tutkittu niin kuin laissa tuomarin esteellisyydestä edellytetään. Se, että tuomari oli laatinut yhteenvedon vastapuolen näkökantoja suosien ja kahden vuoden kirjallisen käsittelyn jälkeen, neljän kuukauden ajan odotettu, farssimainen, 14 minuuttia kestänyt valmisteluistunto (käräjäsihteerin piti päästä osallistumaan Oikeustalon virkistyspäivään) asianajan itsensäkin mielestä osoittivat tuomarin asenteellisuutta.
-- kanteesta oli jätetty verohallituksen ylin johto nimeämättä asianomaisiksi, vaikka nämä samalla tavoin kuin alemmatkin esimiehet laiminlöivät työpaikkakiusaamisen selvittämisen.
Asianajolaskun perusteita on käsitelty käräjäoikeudessa, pääkäsittely heinäkuun hiljaisimmalla viikolla 2006. Tässä tuomiossa
käräjäoikeden tuomari toteaa, ettei mikään rajoita asiamihen harkintavaltaa. Oikeudenkäymiskaaressa kuitenkin säädetään, että
jos asiamies toimii päämiehensä vahingoksi, on asiamies vahingonkorvausvelvollinen. Jos tuomariin kohdistettua jääviysepäilyä ei ole käsitelty, ja tämä tuomari on pääkäsittelyn puheenjohtajana, on asiamies mielestäni toiminut päämiehensä edun vastaisesti.
En ehtinyt ilmoittaa ajoissa tyytymättömyyttä tähän käräjäoikeuden tuomioon, koska mieheni sairaus dramaattisesti paheni juuri noina päivinä, ja pidin tärkeimpänä olla hänen luonaan sairaalassa. Myöhemmin hain hovioikeudesta ulosoton keskeytystä jä menetetyn määräajan palauttamista, jotta voisin valittaa asianajolaksua koskevasta tuomiosta.
Viivyttelyn mestarit saattavat todellakin istua hovioikeudessa. Ulosoton täytäntäänpanon keskeytys käsitellään yleensä kuulemma kiireellisenä, noin kahdessa viikossa.Omaa hakemustani ei vielä kahden kuukauden jälkeenkään ollut saatu ratkaistuksi. Kun kysyin tilaneesta, vastasi asiaa käsittelevä virkamies: asia on valmisteltu, mutta sitä ei ole esitelty. Lopulta,kun halusin kirjallisen vahvistuksen asian keskeneräisyydestä,
ratkaisu syntyi parissa tunnissa: ei täytäntöönpanon keskeytystä,ei menetetyn määräjan palautusta.
Viime aikoinakin ulosottomies on ollut kiitettävän aktiivinen. Työpaikkakiusaamisasiassa koottu kirjallinen näyttö ja suulliset todistelut oikeudenkäynnissä osoittavat selvästi, että Suomen valtio on maksava minulle kahden vuoden palkkasaatavan viivästyskorkoineen. Tilanne on nyt kuitenkin se, että minulta ulosotto vie pientä suoja-osuutta lukuunottamatta nyt kaikki rahat, oli se sitten palkkatuloa, yrittäjätuloa tai lesken eläkettä.
Aiemmin eduskunnan oikeusasiamihenenä ja EU:n oikeusasiamiehenä toimineen Jacob Södermanin nimi on esiintyntyt tähän asiaan liittyvässä nettikeskustelussa. Olen itsekin ottanut kansanedsutaja Södermaniin yhteyttä sähköpostitse:
Aihe Kirjoitus suomi24.fi-keskustelussa/työpaikkakiusaaminen
21.2.2008
Hyvä kansanedustaja Söderman,
Kirjoitan Teille, kansanedustaja Söderman, varmistaakseni
oletteko ottanut kantaa Suomi24.fi -keskustelupalstalla
olleeseen viestiin. Toinen vaihtoehto on, että joku muu
on käyttänyt nimeänne nimimerkin tapaan tuossa kannan-
otossa:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=500000000000004&conference=670&posting=22000000032944742
Asiani kannalta olisi hyvä, että viestini olisi tavoittanut huomionne.
Jätin pääsuunnittelijan työni verohallituksessa maaliskuussa 2002, kun minuun kohdistunutta ja yhä pahenevaa työpaikkahäirintää oli jatkunut noin kolme vuotta.
Oikerustoimet vahingonkorvauksen saamiseksi käynnistin tammikuussa 2004. Tätä aiemmin olin pannut vireille
poliisin esitutkinnan työpaikkahäirinnästä ja siihen liittyneistä seikoista. Viivyteltyään asian käsittelyssä ja eväten minulta mm suullisen kuulustelun ja mahdollisuuden tutustua työsuojelupiirin hankkimaan aineistoon poliisi
lopetti esitutkinnan ilmoittaen näytön puuttumisen.
Käräjäoikeuden tuomarin asenteellisepäilyn vuoksi vahingonkorvauskanteen pääkäsittelyyn asianajajani esitti kolmen tuomarin kokoonpanoa. Tämä sama asenteellisuusepäilty
tuomari toimi tuomarikokoonpanon puheenjohtajana, eikä asennejääviysepäilyä selvitetty niin kuin laissa tästä
on säädetty.
Hovioikesvaiheessa valitukseni käsiteltiin kirjallisesti.
Käräjäoikeuden nauhoitteita ei ollut kuunneltu. Asiakirjatodisteet ohitettiin mitenkään perustelematta.
Olen hakenut Korkeimmasta oikeudesta hovioikeuden tuomion purkua, sillä tuomio oli perustelematon. Lisäksi olen hakenut valituslupaa, mikäli KKO ei päädy tuomion purkuun.
................................
Iltasanomissa kirjoitettiin tänään, että verohallituksessa selvitellään parhaillaan seksiskandaalia. E hkä sen vuoksi verohallituksen pääjohtaja Laitinen ei ole toistaiseksi vastannut tähän 13.2. lähettämääni viestiin:
13.2.2008
Verohallitus
Pääjohtaja Mirjami Laitinen,
Olen lähettänyt edeltäjällenne pääjohtaja Tammelle 26.3.2007
seuraavan sisältöisen viestin, eikä siihen vielä ole vastattu:
--------------------------------------------
26.3.2007
Pääjohtaja Jukka Tammi,
Voisitteko ystävällisesti antaa tietoa siitä, miten Verohallitukseen BEA Finland Oy:ltä ostetun tietokannan sanomanvälitysohjelmiston kilpailutus järjestettiin. Miten vaihtoehtoja arvioitiin, ja ketkä toimivat arvioinnin asiantuntijoina? Paljonko tähän ohjelmistoon on käytetty verovaroja ?
Tämän viestin sisältö on kerrottu http://keskustelu.suomi24.fi/ työpaikat/työpaikkakiusaaminen –foorumissa. Toivon, että vastauksenne julkaistaan tässä samassa keskustelufoorumissa.
Maria Ekholm
------------------------------------------------------
Pyydän, että Te, pääjohtaja Laitinen, puolestanne vauhdittaisitte asian selvitystä.
Valtiontalouden tarkastusvirasto samoin kuin poliisikin eivät ole halunneet tutkia asiaa. Hallinnon sisältä käsin
työn käynnistäminen voisi onnistua, varsinkin, kun sanomanvälitysohjelmiston räätälöinyt yritys on hallinnossa tuttu yli 10 vuoden ajalta.
Pyydän samalla kiinnittämään huomiota siihen, onko
it-tekniikka- ja sovellushankintoihin tavalla tai toisella kytkeytynyt jonkin puolueen toiminnan tukemista. Muuten ei oikein ole selitettävissä se viranomaisten harjoittama mielivalta
työpaikkakiusaamisasian selvittelyssä, mihin sanomanvälitysohjelmiston hankintakin osaltaan liittyy.
Tämän viestin sisältö on kerrottu http://keskustelu.suomi24.fi/ työpaikat/työpaikkakiusaaminen –foorumissa. Toivon, että vastauksenne julkaistaan tässä samassa keskustelufoorumissa.
Maria Ekholm
Vastaukset 3
Vanhimmat
Älä pelkää, se vaikeuttaa elämääsi.
http://www.tietokone.fi/uutta/uutinen.asp?news_id=33855&tyyppi=1
Yhtäläisyyksiä on, niin siinä mielessä ainakin liittyy. Olen purkanyt työsuhteeni 2002, ja vtv;n nyt tarkastamat hankkeet ajoittuvat 2002 jälkeiselle ajalle. Oletettavasti verohallituksessa sähköinen varmenneasia kuuluu verohallinnon tietojenkäsittelypalvelun (VHT)vastuulle. Silloin näiden - valtiontalouden tarkastusviraston lainvastaisina pitämien - hankkeiden ja sopimusten vireille panijina ja päättäjinä on pitkälti sama johtokaarti, kuin omassa jutussani. Vuoden 2002 jälkeen virkamiesjohtajistoon on tietääkseni nimitetty pitkään talossa vaikuttaneiden konsulttifirmojen konsultteja, joten en tarkkaan tiedä eri toimijoiden nykyisiä rooleja.
VTV:n raportista saa vaikutelman, että verohallituksessa on mielivallan rajana ollut lähinnä taivas. On ikään kuin luotettu, että ylemmät tahot eivät puutu asioihin, tai ainakaan sanktioita ei tule. Omassa työpaikkakiusaamisasiassani, eikä esim sanomanvälitysohjelmistohankinnassa ei kukaan todellakaan puuttunutkaan. Päin vastoin, näitä palkittiin mm palkankorotuksilla. VM:stä ministeri Siimekseltä löytyi enemmän suojelu- kuin selvityshaluja.
VTV:stä todettiin,että ei voida tutkia kun tarkastusprosessia ei ole.
Eroavuutta onkin siinä, että nyt verohallintoon on sovellettu samaa tarkastusmetodia kuin muihinkin virastoihin. Lopputulos on sellainen, että VTV on siirtänyt asian oikeuskanslerille.
Linkkiviitteessä on kuva vtv:n tiedotustilaisuudesta. En tiedä onko raportin lanseerauksen jälkeen raportin laatijoiden työkykyä kyseenalaistettu.
Aikoinaan kun otin esille ohjelmistohankinnan epäselvyydet ja työpaikkakiusaamisen, minulle varattiin tietämättäni aika työterveyshuollosta. Aikomus oli kuulemma, että minut kahden puolen Medivireeseen saatettuna minulle hankitaan ns hullun paperit.
Valtiontalouden tarkastusvirasto on nyt tehnyt perusteellista työtä, mikä hyvin palauttaa uskoa ko viraston riippumattomuuteen.