Hekin ovat IHMISIÄ, vaikka ilmeisesti jotkut tällä palstalla pyöriskelevät muuta kuvittelevat. On tietysti olemassa lääkäreitä, jotka kuvittelevat itsestään hieman liikoja, mutta samanlaisia ihmisiä löytyy joka ammattikunnasta.
Lääkäreillä on vastuullinen työ, mutta he eivät siltikään yksinkertaisesti aina kykene tekemään oikeita ratkaisuja. Yllätys, yllätys - koska eiväthän hekään ole mitään robotteja, jotka kykenevät aina täysin puhtaaseen suoritukseen. Erehtyminen on potilaan kannalta äärimmäisen tuskallista ja ikävää, mutta niin kauan kun näitä töitä tekevät ihmiset, virheitä sattuu. Sellaisen tajuaminen voi olla vaikeaa hädän ja avuttomuuden hetkellä, mutta ikävä kyllä se on todellisuutta.
Paljon on keskusteltu siitä, etteivät lääkärit ansaitse palkkaansa. Tällä palstalla on ehdotettu pätevyystestejä. Asia ei nyt kuitenkaan mene niin, että kuuden vuoden putken jälkeen on täysin pätevä toimimaan lääkärinä. Lääkäriksi oppiminen on pitkä prosessi. On kyettävä jatkuvasti päivittämään tietojaan ja taitojaan. Kokemus luo varmuutta, ja usein kokeneilla lääkäreillä on suurempi palkka, mikäli kyseessä on jatkuva pitkäaikainen työsuhde.
On myös epäilty, että vain murto-osa lääkäreistä on ammattitaitoisia. Lääkäriksi opiskeleminen kestää kuusi vuotta. Erittäin suuri osa on pyrkinyt opiskelemaan enemmän kuin yhden kerran. Pääsykokeissa edellytetään hyvin monipuolisia tietoja luonnontieteistä. Ei ole mitenkään mahdollista, että kukaan tyhmä pääsisi edes opiskelemaan. Jos tällä systeemillä teetetään täysin ammattitaidottomia lääkäreitä, niin mitähän mahtaisi seurata, jos kaikkiin Suomen lääkiksiin otettaisiin vielä enemmän heikkotasoisempaa porukkaa, kun rimaa edelleen laskettaisiin? Ehkäpä Suomen kokoisessa maassa ei yksinkertaisesti ole riittävästi fiksuja ja älykkäitä ihmisiä. Tuokaamme siis tulevaisuudessa kaikki lääkärit ulkomailta.
Usein ajatellaan, että lääkärit ovat ylimielisiä silmäänsahaajia, jotka pitävät itseään muita parempina. Asia taitaa kuitenkin olla osittain myös niin, että ihmisillä on uskomattomia vaatimuksia siitä, millainen lääkärin tulisi olla. Pitäisi olla älykäs ja fiksu... Empaattinen, sosiaalinen ja kaikin puolin täydellinen persoona - mielellään vieläpä meedio. Siitä työstä kun saa muuten aivan liikaa palkkaa. Kysynpä vain, että mistä tällaiset ihmiset revitään? Ei yksinkertaisesti ole sellaista ihmistä, joka olisi aina kaikkien mieleen. Yritystä täytyy aina tietysti olla.
Kaikki lääkärit eivät ole rahanahneita sikoja. Joskus resurssipulan kanssa painimisen ja tiukentuneiden työolojen keskellä pakostakin turhautuu. Mitä nyt lääkäreitä tunnen, niin suurin osa heistä on mukavia ja ovat oikeasti kiinnostuneet työstään. Jonkunlaista kiinnostusta on pakko löytyä, jos haluaa opiskella vuosikymmenen lääkäriksi, eikä siltikään ole vielä valmis, kun aina on jotain opittavaa. Rahanahneelle kyseisen koulutuksen hankkiminen on turhan kivinen tie. Eivätköhän ne oikeat nyhtäjät ja kiskurit löydy jostain muualta.
Kerronpa salaisuuden lääkäreistä
60
4783
Vastaukset
- tietonainen
"Arvauskeskuksista" vielä sen verran, että kun TK potee kroonista lääkäripulaa, niin niillä jotka ovat töissä tulvii ovista ja ikkunoista potilaita pilvin pimein. Miten siinä kymmenen/min per potilas voit antaa hyvää hoitoa, ja paneutua jokaisen asiaan?
Miten voit kaikkien flunssien joukosta seuloa jonkun vakavamman sairauden?
Ei ihme että kuuden vuoden yliopistokoulutuksen jälkeen ei kyseinen rääkki lääkäreitä houkuta. - mäin on
Minä ihmettelen vielä sellaisia kuvitelmia, että lääkärit jostakin kumman syystä turvautuisivat (lahjottuina tai aivopestyinä) yliopistoista ja tiedejulkaisuista saamiinsa oppeihin, vaikka tarjolla olisi muka selvästi parempia ja tehoavampia muita hoitomuotoja. Tällaiset ihmiset unohtavat, että lääkäreilläkin on läheisiä, jotka sairastavat, eivätkä he ole itsekään taudeilta turvassa. On aivan varmaa, että he soveltavat parhaimpia mahdollisia oikeasti vaikuttavia keinoja ammatissaan. En jaksa ymmärtää, kuinka synkkäsieluisen ihmisen pitää olla, jos hän luulee muuta.
- TK- sairaanhoitaja
Siinä paljon opeista kuule ole apua, kun TK-päivystyksessä putkasta tuotuja itsensä kolhineita ja teloneita narkkareita ja alkkareita hoitelet. Huorittelua kuulee ym.
Myös narkkarit kiristävät reseptejä, jos et kirjoita vaikkapa tappouhkaus tulee.
Kun ei tiedä lääkärin arkipäivästä mitään, ei paljon kannata pätevyystesteistä yms puhua. - hoito..
En ole kiinostunut hoidoistanne. Voinko siis tulla lääkärin vastaanotolle, ja esittää oma hoito suunnitelma, johon kuuluu tietyt lääkkeet, mitkä määrätään mukisematta minulle? (Kyseessä on joukko antibiootteja ja yksi immuunijärjestelmän modulaattori)
Mikäli tämä ei onnistu, tulkitsen sen niin että lääkeyhtiöt ovat sitoneet kätenne noudattamaan vanhanaikaisia hoitoja joiden tarkoituksena ei ole parantaa ketään, vaan lievittää oireita. Tällöin lääkeyhtiöt saavat rahansa, mutta potilaat elävät surkeaa elämää sairautensa kanssa vailla parannusta. Lisäksi haluatte -peittää toimintaanne- ettei huomattaisi että on olemassa muitakin hoitoja jotka ovat ylivoimaisia, ja lisäksi halpoja toteuttaa, sekä myöskin parantavia. - .......................
hoito.. kirjoitti:
En ole kiinostunut hoidoistanne. Voinko siis tulla lääkärin vastaanotolle, ja esittää oma hoito suunnitelma, johon kuuluu tietyt lääkkeet, mitkä määrätään mukisematta minulle? (Kyseessä on joukko antibiootteja ja yksi immuunijärjestelmän modulaattori)
Mikäli tämä ei onnistu, tulkitsen sen niin että lääkeyhtiöt ovat sitoneet kätenne noudattamaan vanhanaikaisia hoitoja joiden tarkoituksena ei ole parantaa ketään, vaan lievittää oireita. Tällöin lääkeyhtiöt saavat rahansa, mutta potilaat elävät surkeaa elämää sairautensa kanssa vailla parannusta. Lisäksi haluatte -peittää toimintaanne- ettei huomattaisi että on olemassa muitakin hoitoja jotka ovat ylivoimaisia, ja lisäksi halpoja toteuttaa, sekä myöskin parantavia.Sarkasmin häivähdys?
Eiköhän se ole aivan se tieteellisesti tutkittu tieto, jonka pohjalta nuo hoitosuositukset on laadittu. Asioidessasi lääkärissä, et mene sinne minkään kauppalistan kanssa. Lääkäri tarjoaa vaihtoehdot ja potilaana päätät, haluatko sitoutua hoitoon. Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista, niin silloinhan kaikille ihmisille voitaisiin myöntää oikeus kirjoitella lääkereseptejä. Tällöin he olisivat myös itse vastuussa hoidostaan. - vastausta
....................... kirjoitti:
Sarkasmin häivähdys?
Eiköhän se ole aivan se tieteellisesti tutkittu tieto, jonka pohjalta nuo hoitosuositukset on laadittu. Asioidessasi lääkärissä, et mene sinne minkään kauppalistan kanssa. Lääkäri tarjoaa vaihtoehdot ja potilaana päätät, haluatko sitoutua hoitoon. Jos kaikki olisikin noin yksinkertaista, niin silloinhan kaikille ihmisille voitaisiin myöntää oikeus kirjoitella lääkereseptejä. Tällöin he olisivat myös itse vastuussa hoidostaan.Vastaa kysymykseeni, kiitos. En luota teidän "tieteellisesti" tutkittuun tietoon, vaan haluan ottaa vastuun omasta hoidostani omiin käsiini. Onko se mahdollista?
- kokeilemassa
vastausta kirjoitti:
Vastaa kysymykseeni, kiitos. En luota teidän "tieteellisesti" tutkittuun tietoon, vaan haluan ottaa vastuun omasta hoidostani omiin käsiini. Onko se mahdollista?
Kerro sitten meillekin, kuinka kävi?
- Ihmettelyä riittää
hoito.. kirjoitti:
En ole kiinostunut hoidoistanne. Voinko siis tulla lääkärin vastaanotolle, ja esittää oma hoito suunnitelma, johon kuuluu tietyt lääkkeet, mitkä määrätään mukisematta minulle? (Kyseessä on joukko antibiootteja ja yksi immuunijärjestelmän modulaattori)
Mikäli tämä ei onnistu, tulkitsen sen niin että lääkeyhtiöt ovat sitoneet kätenne noudattamaan vanhanaikaisia hoitoja joiden tarkoituksena ei ole parantaa ketään, vaan lievittää oireita. Tällöin lääkeyhtiöt saavat rahansa, mutta potilaat elävät surkeaa elämää sairautensa kanssa vailla parannusta. Lisäksi haluatte -peittää toimintaanne- ettei huomattaisi että on olemassa muitakin hoitoja jotka ovat ylivoimaisia, ja lisäksi halpoja toteuttaa, sekä myöskin parantavia.hoidoistamme, miksi siis tulisit vastaanotolle, täh?
Voitahan aivan vapaasti tehdä oman hoitosuunnitelmasi, hoitaa itseäsi aivan miten parhaaksi itse näet.Hoida itsesi ihan sikahalvalla, vaikka millä poppakonsteilla, sehän on aivan sinun oma juttusi. Ja MIKÄ PARASTA,lääkefirmat eivät pääse osingolle, kun hoidat itsesi niin halvalla. Jep. - Totta kai
vastausta kirjoitti:
Vastaa kysymykseeni, kiitos. En luota teidän "tieteellisesti" tutkittuun tietoon, vaan haluan ottaa vastuun omasta hoidostani omiin käsiini. Onko se mahdollista?
Saat hoitaa itseäsi mielin määrin, ja ottaa vastuun omasta hoidostasi omiin käsiisi. Siitä vaan.Se on täysin mahdollista.
Eihän nyt ketään väkisin hoideta, viime kädessä jokainen on itse vastuussa omasta itsestään ja hoidoistaan, tietenkin. - täysin mahdollista
vastausta kirjoitti:
Vastaa kysymykseeni, kiitos. En luota teidän "tieteellisesti" tutkittuun tietoon, vaan haluan ottaa vastuun omasta hoidostani omiin käsiini. Onko se mahdollista?
Voit hoitaa itseäsi täysin vapaasti turvautumalla näiden vaihtoehtoisten hoitomuotojen arsenaaliin. Nehän ovat taatusti paljon tehokkaampia kuin yhdenkään lääkärin tarjoama hoito. On täysin oma asiasi, haluatko luottaa lääketieteeseen vai sittenkin johonkin, jonka tehoa ei ole välttämättä missään kunnolla osoitettu sen paremmin.
Sen sijaan on aivan maailmanlaajuinen käytäntö, että lääketieteellinen päätöksenteko ja lääkkeiden määrääminen kuuluu lääkäreille. Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö. Maailmassa on myös paljon huumeidenkäyttäjiä, jotka varmasti mielihyvin ottaisivat vastuun omasta hoidostaan. Yhteiskunnalla on vain tietyt pelisäännöt, jotka on luotu loppujen lopuksi jokaisen omaa parasta ajatellen.
Jos ei ole saanut lääketieteellistä koulutusta, on hyvin vaikeaa ymmärtää, miten ihmiselimistö reagoi erilaisissa sairauksissa. Ei ole olemassa mitään litanioita, jotka ulkoa paukuttamalla pystyy jokaisessa tapauksessa päättelemään, mikä sairaus on kyseessä. Ihmiselimistö on monimutkainen, muttei niin monimutkainen, että sillä olisi jokaiselle sairaudelle varattuna täysin oma oireisto. Kaikki on vieläpä kaikenlisäksi todella yksilöllistä. Tällä näkymin näyttää siltä, ettei vastuuta lääketieteellisestä päätöksenteosta olla vielä heivaamassa potilaiden harteille... - ei..
täysin mahdollista kirjoitti:
Voit hoitaa itseäsi täysin vapaasti turvautumalla näiden vaihtoehtoisten hoitomuotojen arsenaaliin. Nehän ovat taatusti paljon tehokkaampia kuin yhdenkään lääkärin tarjoama hoito. On täysin oma asiasi, haluatko luottaa lääketieteeseen vai sittenkin johonkin, jonka tehoa ei ole välttämättä missään kunnolla osoitettu sen paremmin.
Sen sijaan on aivan maailmanlaajuinen käytäntö, että lääketieteellinen päätöksenteko ja lääkkeiden määrääminen kuuluu lääkäreille. Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö. Maailmassa on myös paljon huumeidenkäyttäjiä, jotka varmasti mielihyvin ottaisivat vastuun omasta hoidostaan. Yhteiskunnalla on vain tietyt pelisäännöt, jotka on luotu loppujen lopuksi jokaisen omaa parasta ajatellen.
Jos ei ole saanut lääketieteellistä koulutusta, on hyvin vaikeaa ymmärtää, miten ihmiselimistö reagoi erilaisissa sairauksissa. Ei ole olemassa mitään litanioita, jotka ulkoa paukuttamalla pystyy jokaisessa tapauksessa päättelemään, mikä sairaus on kyseessä. Ihmiselimistö on monimutkainen, muttei niin monimutkainen, että sillä olisi jokaiselle sairaudelle varattuna täysin oma oireisto. Kaikki on vieläpä kaikenlisäksi todella yksilöllistä. Tällä näkymin näyttää siltä, ettei vastuuta lääketieteellisestä päätöksenteosta olla vielä heivaamassa potilaiden harteille...Otsikkosi meni väärin. Siis ei ole mahdollista mennä lääkärille oman hoitosuunnitelman kanssa. En kaipaa muuta kuin tiettyjä lääkkeitä, määräisin ne toki itselleni jos voisin, ja siinä se.
Mutta siinä olet oikeassa että vaihtoehtoiset hoitomuodot toimivat minulle paremmin kuin virallinen hoito. Vielä kuitenkin kiinnostaisi kokeilla noita antibiootteja (oman valinnan mukaan) myös, kun on nyt näitä lisäravinteita tullut kokeiltua paljon.
Pitänee kai sitten esim. matkustaa Espanjaan mistä saa näitä antibiootteja halvalla ja ilman reseptiä. Eli kyllä niitä lääkkeitä (joskaan ei kaikkia) saa ilman lääkärin määräystä tietyissä maissa. - Lääkärissä en käy
täysin mahdollista kirjoitti:
Voit hoitaa itseäsi täysin vapaasti turvautumalla näiden vaihtoehtoisten hoitomuotojen arsenaaliin. Nehän ovat taatusti paljon tehokkaampia kuin yhdenkään lääkärin tarjoama hoito. On täysin oma asiasi, haluatko luottaa lääketieteeseen vai sittenkin johonkin, jonka tehoa ei ole välttämättä missään kunnolla osoitettu sen paremmin.
Sen sijaan on aivan maailmanlaajuinen käytäntö, että lääketieteellinen päätöksenteko ja lääkkeiden määrääminen kuuluu lääkäreille. Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö. Maailmassa on myös paljon huumeidenkäyttäjiä, jotka varmasti mielihyvin ottaisivat vastuun omasta hoidostaan. Yhteiskunnalla on vain tietyt pelisäännöt, jotka on luotu loppujen lopuksi jokaisen omaa parasta ajatellen.
Jos ei ole saanut lääketieteellistä koulutusta, on hyvin vaikeaa ymmärtää, miten ihmiselimistö reagoi erilaisissa sairauksissa. Ei ole olemassa mitään litanioita, jotka ulkoa paukuttamalla pystyy jokaisessa tapauksessa päättelemään, mikä sairaus on kyseessä. Ihmiselimistö on monimutkainen, muttei niin monimutkainen, että sillä olisi jokaiselle sairaudelle varattuna täysin oma oireisto. Kaikki on vieläpä kaikenlisäksi todella yksilöllistä. Tällä näkymin näyttää siltä, ettei vastuuta lääketieteellisestä päätöksenteosta olla vielä heivaamassa potilaiden harteille..."Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö"
Lääkärit saavat lisäprovikkaa siitä kun määräävät potilaille lääkkeitä palkkansa lisäksi (muita keinoja ei ole hoitaa potilaan sairautta kuin lääkkeillä?). Keinoja tulisi olla enemmän, koska kaikki ei pidä lääkkeiden syömisestä! Mielestäni epäoikeudenmukaista nuo lisäprovikat, koska moni lääkkeistä on kuitenkin "myrkkyjä" ja kaiken maailman paskaa. Lopulta siitä ei hyödy muu kuin lääkäri?
Usein lääkärin vastaanotolla keskustellaan "vanhoista lääkkeistä": "mitä sait viime kerralla?", eikä kerrota suoraan mikä potilasta vaivaa, kun ei taida lääkäri itsekään tietää?
Arvaaminen ei ole "tiedettä" vaan se on jotakin muuta. Uskotte arvailuihinne, ettekä perustele sairauksia tieteeseen (jota teille on paukutettu 6 vuotta korvien väleihin yliopistossa), jollei potilas kuvaile tarkoin itse oirettaan niin sitä ei voi edes tällöin yrittää arvata. Toisin sanoen potilas tietää tällöin enemmän kuin lääkäri ja lääkäri ei tiedä mitään!
Eli itseänsä kannattaa hoitaa, eikä mennä lääkäriin, jossa lääkäri ei tiedä ellei ole kuvaillut lääkärille sairauksia sanasta sanaan? Mikä lääkäri sellainen on, joka ei päätä päin ihmisestä näe mitä varten on vastaanotolle tullut? Miksi käydä läpi sellainen vaiva, että matkustaa noin 10 km:n päähän päivystysasemalle, kuvailet vaivasi lääkärille ja se kirjoittaa reseptin. Kun kävelet lähiapteekkiin ja kirjoitat vaivasi paperille ja sitten apteekki ottaa selvää mikä potilasta vaivaa.
Potilaan tulisi olla itse oma lääkäri ja kertoa apteekille vaivansa sanasta sanaa. Päivystyksessä jonottelussa esimerkiksi korva kerkiää parantumaan korvatulehduksestakin. Potilaat saavat kärsiä siitä kun teitä lääkäreitä on vähän päivystyksessä ja mitä varten on? Sitä varten, koska teidän palkkanne on järjettömän suuri, ettei ole varaa palkata lisävoimaa terveyskeskuksiin.
Lääkärin palkka on keskimäärin noin 5000 €/kk, niin en yhtään ihmettele miksei lisätyövoimaa ihan heti heru. Tuollahan palkalla saisi maksettua 2 insinöörin palkan.
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739 - että et käy
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö"
Lääkärit saavat lisäprovikkaa siitä kun määräävät potilaille lääkkeitä palkkansa lisäksi (muita keinoja ei ole hoitaa potilaan sairautta kuin lääkkeillä?). Keinoja tulisi olla enemmän, koska kaikki ei pidä lääkkeiden syömisestä! Mielestäni epäoikeudenmukaista nuo lisäprovikat, koska moni lääkkeistä on kuitenkin "myrkkyjä" ja kaiken maailman paskaa. Lopulta siitä ei hyödy muu kuin lääkäri?
Usein lääkärin vastaanotolla keskustellaan "vanhoista lääkkeistä": "mitä sait viime kerralla?", eikä kerrota suoraan mikä potilasta vaivaa, kun ei taida lääkäri itsekään tietää?
Arvaaminen ei ole "tiedettä" vaan se on jotakin muuta. Uskotte arvailuihinne, ettekä perustele sairauksia tieteeseen (jota teille on paukutettu 6 vuotta korvien väleihin yliopistossa), jollei potilas kuvaile tarkoin itse oirettaan niin sitä ei voi edes tällöin yrittää arvata. Toisin sanoen potilas tietää tällöin enemmän kuin lääkäri ja lääkäri ei tiedä mitään!
Eli itseänsä kannattaa hoitaa, eikä mennä lääkäriin, jossa lääkäri ei tiedä ellei ole kuvaillut lääkärille sairauksia sanasta sanaan? Mikä lääkäri sellainen on, joka ei päätä päin ihmisestä näe mitä varten on vastaanotolle tullut? Miksi käydä läpi sellainen vaiva, että matkustaa noin 10 km:n päähän päivystysasemalle, kuvailet vaivasi lääkärille ja se kirjoittaa reseptin. Kun kävelet lähiapteekkiin ja kirjoitat vaivasi paperille ja sitten apteekki ottaa selvää mikä potilasta vaivaa.
Potilaan tulisi olla itse oma lääkäri ja kertoa apteekille vaivansa sanasta sanaa. Päivystyksessä jonottelussa esimerkiksi korva kerkiää parantumaan korvatulehduksestakin. Potilaat saavat kärsiä siitä kun teitä lääkäreitä on vähän päivystyksessä ja mitä varten on? Sitä varten, koska teidän palkkanne on järjettömän suuri, ettei ole varaa palkata lisävoimaa terveyskeskuksiin.
Lääkärin palkka on keskimäärin noin 5000 €/kk, niin en yhtään ihmettele miksei lisätyövoimaa ihan heti heru. Tuollahan palkalla saisi maksettua 2 insinöörin palkan.
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739lääkärissä!Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi.
Juuri tuollaiset jankuttajat ovat pahimpia. Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen.Näkeehän sen jo tuosta kirjoituksen pituudestakin...
Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan? No heh, heh. - kuitenkin
että et käy kirjoitti:
lääkärissä!Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi.
Juuri tuollaiset jankuttajat ovat pahimpia. Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen.Näkeehän sen jo tuosta kirjoituksen pituudestakin...
Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan? No heh, heh.Kai se ylityöllistäminen johtuu siitä että hoidot eivät ole tehokkaita, ja ihmiset joutuvat yhä uudelleen tulemaan takaisin vastaanotolle. Hyvin kallista (lääkärien palkat lääkkeet) ja tehotonta hoitoa.
- Lääkärissä en käy
että et käy kirjoitti:
lääkärissä!Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi.
Juuri tuollaiset jankuttajat ovat pahimpia. Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen.Näkeehän sen jo tuosta kirjoituksen pituudestakin...
Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan? No heh, heh."Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi. "
Se että lääkärit ovat ylityöllistettyjä niin se on lääkärien oma vika (pitääkö palkan välttämättä olla niin korkea). Syyttäkää Suomen lääkäriliittoa, miksi palkkanne on keskimäärin n. 5000€/kk, ettei kuntien tai kaupunkien terveyskeskuksiin ole varaa palkata "päteviä" lääkäreitä lisää!
"Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen."
Miten niin, mähän en lääkärissä käy (ei tulisi mieleenikään), joten miten voin viedä parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineni.
Miksi ostaa Ladan kun saa Mersunkin?
Kyllä asiakas haluaa aina rahoillensa myös vastinetta oli palvelu tai tuote mikä tahansa, että joutui maksamaan palvelusta/tuotteesta (11 €/10min, helkkarin kallista). Huonosta palvelusta/tuotteesta ei kannata maksaa vaan tuotekin kannattaa palauttaa...sen takia on kuluttajaviranomaiset, jotka viime kädessä valvovat esimerkiksi "mitä paskaa palvelua lääkärit potilailleen tarjoavat"!
"Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan?"
Etkö sä tajunnut mikä tässä oli pointtina (lääkäriin ei tarvitse mennä)? Pääasiahan on, että itse tietää mistä on peräisin kipu tai särky (tarkoitan ihmisen hermostoa kivun selvittäjänä). Lopulta potilas itse on "itsensä lääkäri" ja tietää mikä vaivaa tai ajatellaan kannaltasi... minkä vuoksi mahdollisesti potilaana lääkärin vastaanotolle (Lääkäriin ei tietenkään mennä ellei ole mitään ja lisäksi turhamaisuutta kertoa lääkärille mitään "kivuista", jonka itse jo tietää?). Apteekit tietävät paremmin lääkkeistäkin kuin lääkärit (eikö se niin ollut, kun apteekissa tulisi farmaseutin selvittää lääkkeen käytössä, eikä lääkäri kun sillä ei ole aikaa. Jollakin toisella palstalla kirjoitettiin niin), joten miksei potilas itse voi "määrätä" itselleen "lääkettä", jonka apteekki "konsultoi" potilaalle, miksi käydä lääkärissä turhaan sen vuoksi.
Jos esimerkiksi potilaalla katkee jalka, niin eihän se lääkäri sitä kipsiä ala valaamaan vaan se siirtää sen homman sairaanhoitajalle/lähihoitajalle. Miksei se olisi sama juttu lääkemääräystenkin kanssa, kun kerran apteekki tietää paremmin lääkkeistä kuin lääkäri?
Ette ole vastannut kysymykseen, miksei lääkärin palkka voisi olla matalampi (sama käysymys on esitetty moneen kertaan)? Jos kerran haluavat lisätyövoimaa, niin se on ainut vaihtoehto että se raha otetaan tavallaan lääkäreiden pörssistä. Eihän lääkärin palkka voi silloin mitenkään olla keskimäärin n. 5000€/kk henkilölisäyksien jälkeen. Lääkärin palkka tulee jaata kahtia, jotta lisätyövoimaa olisi terveyskeskukseen kannattavinta hankkia lisää.
Vastuuntunnottomat suomalaislääkärit lähtevät Ruotsiin tai Norjaan, kun niiden tulisi lähteä minusta Afrikkaan tai ylläpitää kunnallista terveyspalvelua (joista jälkimmäinen on täyttä paskaa). - pointtisi
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi. "
Se että lääkärit ovat ylityöllistettyjä niin se on lääkärien oma vika (pitääkö palkan välttämättä olla niin korkea). Syyttäkää Suomen lääkäriliittoa, miksi palkkanne on keskimäärin n. 5000€/kk, ettei kuntien tai kaupunkien terveyskeskuksiin ole varaa palkata "päteviä" lääkäreitä lisää!
"Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen."
Miten niin, mähän en lääkärissä käy (ei tulisi mieleenikään), joten miten voin viedä parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineni.
Miksi ostaa Ladan kun saa Mersunkin?
Kyllä asiakas haluaa aina rahoillensa myös vastinetta oli palvelu tai tuote mikä tahansa, että joutui maksamaan palvelusta/tuotteesta (11 €/10min, helkkarin kallista). Huonosta palvelusta/tuotteesta ei kannata maksaa vaan tuotekin kannattaa palauttaa...sen takia on kuluttajaviranomaiset, jotka viime kädessä valvovat esimerkiksi "mitä paskaa palvelua lääkärit potilailleen tarjoavat"!
"Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan?"
Etkö sä tajunnut mikä tässä oli pointtina (lääkäriin ei tarvitse mennä)? Pääasiahan on, että itse tietää mistä on peräisin kipu tai särky (tarkoitan ihmisen hermostoa kivun selvittäjänä). Lopulta potilas itse on "itsensä lääkäri" ja tietää mikä vaivaa tai ajatellaan kannaltasi... minkä vuoksi mahdollisesti potilaana lääkärin vastaanotolle (Lääkäriin ei tietenkään mennä ellei ole mitään ja lisäksi turhamaisuutta kertoa lääkärille mitään "kivuista", jonka itse jo tietää?). Apteekit tietävät paremmin lääkkeistäkin kuin lääkärit (eikö se niin ollut, kun apteekissa tulisi farmaseutin selvittää lääkkeen käytössä, eikä lääkäri kun sillä ei ole aikaa. Jollakin toisella palstalla kirjoitettiin niin), joten miksei potilas itse voi "määrätä" itselleen "lääkettä", jonka apteekki "konsultoi" potilaalle, miksi käydä lääkärissä turhaan sen vuoksi.
Jos esimerkiksi potilaalla katkee jalka, niin eihän se lääkäri sitä kipsiä ala valaamaan vaan se siirtää sen homman sairaanhoitajalle/lähihoitajalle. Miksei se olisi sama juttu lääkemääräystenkin kanssa, kun kerran apteekki tietää paremmin lääkkeistä kuin lääkäri?
Ette ole vastannut kysymykseen, miksei lääkärin palkka voisi olla matalampi (sama käysymys on esitetty moneen kertaan)? Jos kerran haluavat lisätyövoimaa, niin se on ainut vaihtoehto että se raha otetaan tavallaan lääkäreiden pörssistä. Eihän lääkärin palkka voi silloin mitenkään olla keskimäärin n. 5000€/kk henkilölisäyksien jälkeen. Lääkärin palkka tulee jaata kahtia, jotta lisätyövoimaa olisi terveyskeskukseen kannattavinta hankkia lisää.
Vastuuntunnottomat suomalaislääkärit lähtevät Ruotsiin tai Norjaan, kun niiden tulisi lähteä minusta Afrikkaan tai ylläpitää kunnallista terveyspalvelua (joista jälkimmäinen on täyttä paskaa).on se, että olet vainoharhainen ja kateellinen!
- Lääkärissä en käy
pointtisi kirjoitti:
on se, että olet vainoharhainen ja kateellinen!
"sinun pointtisi on se, että olet vainoharhainen ja kateellinen!"
Todista väitteesi! En ole mielestäni vainoharhainen tai kateellinen. Minusta on vain epäoikeudenmukaista, että lääkärit saavat palkkaa liikaa suhteessa muihin aloihin!
Se ei ole vainoharhaisuutta, mikäli kykenen todistamaan väitteeni lääkärin palkoista suhteissa muihin aloihin!
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739 - Sinä valepukki
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"Se ei ole mikään suomalainen lääkefirmojen ja ilkeiden lääkäreiden keksintö"
Lääkärit saavat lisäprovikkaa siitä kun määräävät potilaille lääkkeitä palkkansa lisäksi (muita keinoja ei ole hoitaa potilaan sairautta kuin lääkkeillä?). Keinoja tulisi olla enemmän, koska kaikki ei pidä lääkkeiden syömisestä! Mielestäni epäoikeudenmukaista nuo lisäprovikat, koska moni lääkkeistä on kuitenkin "myrkkyjä" ja kaiken maailman paskaa. Lopulta siitä ei hyödy muu kuin lääkäri?
Usein lääkärin vastaanotolla keskustellaan "vanhoista lääkkeistä": "mitä sait viime kerralla?", eikä kerrota suoraan mikä potilasta vaivaa, kun ei taida lääkäri itsekään tietää?
Arvaaminen ei ole "tiedettä" vaan se on jotakin muuta. Uskotte arvailuihinne, ettekä perustele sairauksia tieteeseen (jota teille on paukutettu 6 vuotta korvien väleihin yliopistossa), jollei potilas kuvaile tarkoin itse oirettaan niin sitä ei voi edes tällöin yrittää arvata. Toisin sanoen potilas tietää tällöin enemmän kuin lääkäri ja lääkäri ei tiedä mitään!
Eli itseänsä kannattaa hoitaa, eikä mennä lääkäriin, jossa lääkäri ei tiedä ellei ole kuvaillut lääkärille sairauksia sanasta sanaan? Mikä lääkäri sellainen on, joka ei päätä päin ihmisestä näe mitä varten on vastaanotolle tullut? Miksi käydä läpi sellainen vaiva, että matkustaa noin 10 km:n päähän päivystysasemalle, kuvailet vaivasi lääkärille ja se kirjoittaa reseptin. Kun kävelet lähiapteekkiin ja kirjoitat vaivasi paperille ja sitten apteekki ottaa selvää mikä potilasta vaivaa.
Potilaan tulisi olla itse oma lääkäri ja kertoa apteekille vaivansa sanasta sanaa. Päivystyksessä jonottelussa esimerkiksi korva kerkiää parantumaan korvatulehduksestakin. Potilaat saavat kärsiä siitä kun teitä lääkäreitä on vähän päivystyksessä ja mitä varten on? Sitä varten, koska teidän palkkanne on järjettömän suuri, ettei ole varaa palkata lisävoimaa terveyskeskuksiin.
Lääkärin palkka on keskimäärin noin 5000 €/kk, niin en yhtään ihmettele miksei lisätyövoimaa ihan heti heru. Tuollahan palkalla saisi maksettua 2 insinöörin palkan.
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739"Lääkärit saavat lisäprovikkaa siitä kun määräävät potilaille lääkkeitä palkkansa lisäksi"
Emävale - tätä törkimystä
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"sinun pointtisi on se, että olet vainoharhainen ja kateellinen!"
Todista väitteesi! En ole mielestäni vainoharhainen tai kateellinen. Minusta on vain epäoikeudenmukaista, että lääkärit saavat palkkaa liikaa suhteessa muihin aloihin!
Se ei ole vainoharhaisuutta, mikäli kykenen todistamaan väitteeni lääkärin palkoista suhteissa muihin aloihin!
http://www.laakariliitto.fi/tilastot/laakaritilastot/palkkatietoa.html
http://www.iltasanomat.fi/uutiset/kotimaa/muut.asp?id=1456739Sinähän oletkin vaan kateellinen paskiainen, joka olet epäonnistunut omassa elämässäsi ja urallasi! Enpä hämmästyisi, jos olisit itse yrittänyt lääkärikouluun, mutta et ole päässyt, ja nyt purat epäonnistumistasi kaikkiin niihin, jotka ovat pärjänneet sinua paremmin. Tai sitten yksinkertaisesti olet vaan joku mielisairas idiootti ihan syntyjäsi.
- kuntapuolen lääkäreiden
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"Et kuormita siten ylityöllistettyjä lääkäreitä välkyillä kommenteillasi. "
Se että lääkärit ovat ylityöllistettyjä niin se on lääkärien oma vika (pitääkö palkan välttämättä olla niin korkea). Syyttäkää Suomen lääkäriliittoa, miksi palkkanne on keskimäärin n. 5000€/kk, ettei kuntien tai kaupunkien terveyskeskuksiin ole varaa palkata "päteviä" lääkäreitä lisää!
"Vievät vähintään parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineen."
Miten niin, mähän en lääkärissä käy (ei tulisi mieleenikään), joten miten voin viedä parin kolmen potilaan ajan vaatimuksineni.
Miksi ostaa Ladan kun saa Mersunkin?
Kyllä asiakas haluaa aina rahoillensa myös vastinetta oli palvelu tai tuote mikä tahansa, että joutui maksamaan palvelusta/tuotteesta (11 €/10min, helkkarin kallista). Huonosta palvelusta/tuotteesta ei kannata maksaa vaan tuotekin kannattaa palauttaa...sen takia on kuluttajaviranomaiset, jotka viime kädessä valvovat esimerkiksi "mitä paskaa palvelua lääkärit potilailleen tarjoavat"!
"Onko edes totta, että joku esittää tosissaan, että lääkärin pitäisi tietää mistä sairaudesta on kysymys,jos potilas ei kerro oireistaan?"
Etkö sä tajunnut mikä tässä oli pointtina (lääkäriin ei tarvitse mennä)? Pääasiahan on, että itse tietää mistä on peräisin kipu tai särky (tarkoitan ihmisen hermostoa kivun selvittäjänä). Lopulta potilas itse on "itsensä lääkäri" ja tietää mikä vaivaa tai ajatellaan kannaltasi... minkä vuoksi mahdollisesti potilaana lääkärin vastaanotolle (Lääkäriin ei tietenkään mennä ellei ole mitään ja lisäksi turhamaisuutta kertoa lääkärille mitään "kivuista", jonka itse jo tietää?). Apteekit tietävät paremmin lääkkeistäkin kuin lääkärit (eikö se niin ollut, kun apteekissa tulisi farmaseutin selvittää lääkkeen käytössä, eikä lääkäri kun sillä ei ole aikaa. Jollakin toisella palstalla kirjoitettiin niin), joten miksei potilas itse voi "määrätä" itselleen "lääkettä", jonka apteekki "konsultoi" potilaalle, miksi käydä lääkärissä turhaan sen vuoksi.
Jos esimerkiksi potilaalla katkee jalka, niin eihän se lääkäri sitä kipsiä ala valaamaan vaan se siirtää sen homman sairaanhoitajalle/lähihoitajalle. Miksei se olisi sama juttu lääkemääräystenkin kanssa, kun kerran apteekki tietää paremmin lääkkeistä kuin lääkäri?
Ette ole vastannut kysymykseen, miksei lääkärin palkka voisi olla matalampi (sama käysymys on esitetty moneen kertaan)? Jos kerran haluavat lisätyövoimaa, niin se on ainut vaihtoehto että se raha otetaan tavallaan lääkäreiden pörssistä. Eihän lääkärin palkka voi silloin mitenkään olla keskimäärin n. 5000€/kk henkilölisäyksien jälkeen. Lääkärin palkka tulee jaata kahtia, jotta lisätyövoimaa olisi terveyskeskukseen kannattavinta hankkia lisää.
Vastuuntunnottomat suomalaislääkärit lähtevät Ruotsiin tai Norjaan, kun niiden tulisi lähteä minusta Afrikkaan tai ylläpitää kunnallista terveyspalvelua (joista jälkimmäinen on täyttä paskaa).palkat ovat niin PIENET,ja työ niin rasittavaa, että hakeudutaan mieluummin esim privaattiin.
Millähän vuosisadalla oikein elelet, kun kuvittelet palkkausta tehtyyn työmäärään ja vastuuseen nähden suureksi? - Lääkärissä en käy
kuntapuolen lääkäreiden kirjoitti:
palkat ovat niin PIENET,ja työ niin rasittavaa, että hakeudutaan mieluummin esim privaattiin.
Millähän vuosisadalla oikein elelet, kun kuvittelet palkkausta tehtyyn työmäärään ja vastuuseen nähden suureksi?...verrattuna muihin ammattiryhmiin ja joka ammattiryhmässä on omat vastuut työtehtävästä ja rasitteet (fyysistä ja henkistä)! Mikäli asennoituu näin, niin ei kannata missään nimessä mennä töihinkään!?
Fyysisestä/ruumiillisesta tulee maksaa sitäpaitsi enemmän kuin henkisestä työstä!
Lääkäreillä rasitteina ei ole ehkä muut kuin henkiset rasitteet, mutta näköjään selviytyvät niistäkin melko hyvin ilman lisätyövoimaa suhteessa omaan palkkaansa. Tiede ei ole mielestäni "fyysistä" vai onko!?
"Katsos hyvä ihminen kuntapuolen lääkäreiden palkat ovat niin PIENET,ja työ niin rasittavaa, että hakeudutaan mieluummin esim privaattiin.
Millähän vuosisadalla oikein elelet, kun kuvittelet palkkausta tehtyyn työmäärään ja vastuuseen nähden suureksi?"
Emmä mitään kuvittele. Tulisiko lääkäreiden palkat olla sitten noin 8000€/kk tai samat kuin Suomen tasavallan presidentillä kun lääkäreille alkais jo piisaamaan ja olisitte tyytyväisiä? Rasittavaa se on fyysisesti levysepänkin homma telakalla (mutta saa kuitenkin vähemmän kuin lääkäri tietonsa turvin), josta moni lääkäri ei tiedä mitään, paitsi ehkä ne lääkärit jotka työskentelevät telakan työterveysasemalla, mutta harvoin nekään!
Lääkärit saavat vaatia (rahaa), mutta potilas ei hoidostaan/palvelusta (rahoillensa vastinetta)? Mitä helvetiä tämä sitten on? Palvelun tulee olla "tönkkö" sen vuoksi, kun kunnan terveyskeskuksessa ei ole tarpeeksi lääkäreitä kun teidän palkkanne on liian suuri vaikka te pelkästään vänkäätte sen olevan liian PIENI! Kuinka monta eri ammattiryhmää saa sitten enemmän kuin te!? Niitä ei taida olla yhtään!
Jollette saa Suomen lääkäriliiton mukaista palkkaa , joka on rimaa hipoen alle 5000€/kk niin kannattaisiko ottaa esille työehtosopimus ja tehdä valitus siitä työnantajalle, että "me saadaan 3000€/kk!"?!?
Tosin kunnilla ja kaupungilla ei ole todellakaan varaa ylläpitää terveyskeskuslääkäreitä tai terveyskeskusta vedoten teidän suureen tuloonne, koska vaaditte saada Suomen lääkäriliiton esittämällä vaatimuksilla rahaa lääkärien palkkaan, ettekä mihinkään muuhun (mielestäni epäkorrektia). Suomi kuitenkin tarvitsee lääkäreitä (siis "päteviä" lääkäreitä), koska Suomessa tutkimusten mukaan "sairastetaan" myös Eurooppalaisista eniten?
Se olisi ihan OK "hyvinvointiyhteiskunnan" kannalta, että lääkärit laitettaisi yksityiseksi, mutta kuinka moni enää lääkärin vastaanottoon tulisi "akuuttista vaivaa" esittämään kuin ehkä joku porvaripuolueen kannattaja, joka haluaa kaikki laittaa pörssiyhtiöiksi muutenkin. Kuka silloin enää kävisi kukaan lääkärissä "nuukana miehenä", vaikka saattaisi olla pakko. Rikkaat ottavat rahat köyhiltä. Ainoastaan Robin Hood teki toisin päin ja sekin on satua!
Köyhät saa teidän mielestänne kuolla jonkun vamman tai akuuttisairastumisen puolesta, jollei heillä ole rahaa? Eikö tulisi ajatella, että te olette "lääkärivalassanne" ilmoittanut auttavanne ihmistä, ettekä tavoittelevanne rahaa!? Ristiriitaistako?
En käy lääkärillä, vaikka nytkin on tullut kauhea "räkätauti" (nenä tukossa, kurkku kipeä ja välillä pyörryttää). Kiitos kuuluu siitä avovaimolleni, joka työskentelee päiväkodissa lastenhoitajana.
Siis en ole 6-5 vuoteen käynyt lääkärissä, vaikka joka vuosi tähän aikaan vaivaa jonkinlainen "räkätauti", joka tulee avovaimoltani! Menee ohitse viimeistään kesäkuun alussa, kun avovaimolla alkaa loma.
Olen toki sitä mieltä, että eduskunnassa on puolet liikaa kansanedustajia, mutta sitä EN suo että ne jäljelle jääneet kansanedustajien palkkiorahat laitettaisi nimenomaan terveyskeskuksen lisätyövoima hankintaan LÄÄKÄREIDEN osalta vaan enemmin muun hoitohenkilökunnan palkkaamiseen, jotka sitä fyysistä työtä sairaalassa tekevät! - Lääkärissä en käy
Sinä valepukki kirjoitti:
"Lääkärit saavat lisäprovikkaa siitä kun määräävät potilaille lääkkeitä palkkansa lisäksi"
EmävaleOlen käynyt tämän kysymässä Apteekista pari vuotta sitten!
- Lääkärissä en käy
tätä törkimystä kirjoitti:
Sinähän oletkin vaan kateellinen paskiainen, joka olet epäonnistunut omassa elämässäsi ja urallasi! Enpä hämmästyisi, jos olisit itse yrittänyt lääkärikouluun, mutta et ole päässyt, ja nyt purat epäonnistumistasi kaikkiin niihin, jotka ovat pärjänneet sinua paremmin. Tai sitten yksinkertaisesti olet vaan joku mielisairas idiootti ihan syntyjäsi.
"Sinähän oletkin vaan kateellinen paskiainen, joka olet epäonnistunut omassa elämässäsi ja urallasi!"
En sanoisi näinkään, kun viimeksi olin työkomennuksella Kiinassa.
"Enpä hämmästyisi, jos olisit itse yrittänyt lääkärikouluun, mutta et ole päässyt, ja nyt purat epäonnistumistasi kaikkiin niihin, jotka ovat pärjänneet sinua paremmin."
Sori, mutta ei tulisi mieleenikään pyrkiä "kusettajien joukkoon". En ole ylioppilaskaan, joten en pääsisi lääketieteelliseen!
"Tai sitten yksinkertaisesti olet vaan joku mielisairas idiootti ihan syntyjäsi."
Mielisairas vain siksi koska olen erimieltä kanssasi? - anna tulla
Lääkärissä en käy kirjoitti:
Olen käynyt tämän kysymässä Apteekista pari vuotta sitten!
apteekin nimi, missä näin on sanottu, niin pannaan toimittajat asiaa selvittämään.
- Lääkärissä en käy
anna tulla kirjoitti:
apteekin nimi, missä näin on sanottu, niin pannaan toimittajat asiaa selvittämään.
"provikka" tarkoittaa samaa kuin Provisio tässä yhteydessä ja se tarkoittaa tuotteen osuutta hinnasta. Eihän lääkäri muuten lääkkeitä määräisi, jollei siitä olisi myös hyötyä hänellekin!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920417
Lääkäri tienaa provision määrämistä lääkkeistä.
Noudattaako kaikki lääkärit seuraavaa Suomen lakia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030726?search[type]=pika&search[pika]=lääkemääräys
Lääkevalmisteet on mielestäni "myrkkyjä". - Kaivataan
Lääkärissä en käy kirjoitti:
"provikka" tarkoittaa samaa kuin Provisio tässä yhteydessä ja se tarkoittaa tuotteen osuutta hinnasta. Eihän lääkäri muuten lääkkeitä määräisi, jollei siitä olisi myös hyötyä hänellekin!
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1992/19920417
Lääkäri tienaa provision määrämistä lääkkeistä.
Noudattaako kaikki lääkärit seuraavaa Suomen lakia:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2003/20030726?search[type]=pika&search[pika]=lääkemääräys
Lääkevalmisteet on mielestäni "myrkkyjä".Jospa laittaisit jotain todisteita väitteittesi tueksi, että lääkärit saavat provisiota määräämistään lääkkeistä.
- tuollaiset
Kaivataan kirjoitti:
Jospa laittaisit jotain todisteita väitteittesi tueksi, että lääkärit saavat provisiota määräämistään lääkkeistä.
palstahäriköt koskaan mitään pysty todistamaan eivätkä edes halua todistaa, Jos he des yrittäisivät todistaa väitteitään, heidän väitteitensä onttous paljastuisi oitis. Siksipä he vain toistavat väitteitä tai kaivavat sairaasta mielestään uusia.
- takia
ihmisille syötetään kolesterolilääkkeitä vaikka ne eivät pidennä ikää tai paranna elämänlaatua?
- jorinaasi
on hauska lukea:
"Ei ole mitenkään mahdollista, että kukaan tyhmä pääsisi edes opiskelemaan."
"mitähän mahtaisi seurata, jos kaikkiin Suomen lääkiksiin otettaisiin vielä enemmän heikkotasoisempaa porukkaa, kun rimaa edelleen laskettaisiin?"
"ihmisillä on uskomattomia vaatimuksia siitä, millainen lääkärin tulisi olla. Pitäisi olla älykäs ja fiksu..."
Ovatko lääkärit mielestäsi älykkäitä vai heikkotasoisia? Onko mielestäsi kohtuutonta olettaa heidän olevan älykkäitä?
Lääkärit hoitavat oireita. Ihmisen parantuminen ei ole heidän tavoitteensa, koska silloin olisi taas yksi maksava potilas menetetty. Ja valitettavan suurelle osalle (melkein kaikille) lääkäreistä lääketeollisuus on jumala. He eivät ole parantajia, vaan lääketeollisuuden juoksupoikia ja kalliiden lääkkeiden ja hoitojen jakelijoita.- sisälukutaidossa ongelmia?
Lainaile tosiaan vain mieluiset jutut noista teksteistä, jos se helpottaa oloasi. Ironia on tosiaan sellainen laji, jota joidenkin on vaikea ymmärtää.
- Tk-sairaanhoitaja
sisälukutaidossa ongelmia? kirjoitti:
Lainaile tosiaan vain mieluiset jutut noista teksteistä, jos se helpottaa oloasi. Ironia on tosiaan sellainen laji, jota joidenkin on vaikea ymmärtää.
Onkos teillä jonkinlainen kamppailu meneillään? hauskaa vai?
Kolesterolilääkkeistä sanoisin, että ei niitä ihmisille väkisin syötetä. Ihan vapaaehtoisesti napsivat niitä. Pidentävät nääs elämää, jos on suomalaista perimää ja korkea kolesteroli. Mutta ihan oma valinta. Ei pakoteta, korkeintaan suositellaan. - TK-sairaanhoitaja
kaikkea sitä. huoh.
Ihan vihreenä vissin kateudesta lääkäreille ja lääketeollisuudelle. - on todettu,
Tk-sairaanhoitaja kirjoitti:
Onkos teillä jonkinlainen kamppailu meneillään? hauskaa vai?
Kolesterolilääkkeistä sanoisin, että ei niitä ihmisille väkisin syötetä. Ihan vapaaehtoisesti napsivat niitä. Pidentävät nääs elämää, jos on suomalaista perimää ja korkea kolesteroli. Mutta ihan oma valinta. Ei pakoteta, korkeintaan suositellaan.että kolesterolilääkkeet pidentävät elämää (tai parantavat elämänlaatua)?
Mitä kolesterolia ne alentavat? - tiedä,
on todettu, kirjoitti:
että kolesterolilääkkeet pidentävät elämää (tai parantavat elämänlaatua)?
Mitä kolesterolia ne alentavat?ei aavistustakaan. Ne kolesterolilääkkeet on jotain lääketeollisuuden rummuttamia tuotteita, joista ei ole yhtään näyttöä että ne pidentäisi elämää (miten voiskaan olla, kun lääkkeiden vaikutuksia tutkitaan yleensä hyvin lyhyen ajan koehenkilöillä).
Itse käyttäisin pantoteenihappoa/pantetiinia kolesterolin alentamiseen, ja karnitiinia, niistä on olemassa tutkimuksia, ja on taatusti vaaratonta. Käyttäisin niitä sitten ehkä muutaman viikon, tai kokonaisen kuukauden ja menisin sitten mittauttamaan arvoja, niin näkee itse omin silmin miten ne vaikuttaa.
Esim. 200 200 mg tai enemmän voisi olla hyvä päiväannos. - kolesterolilääkityksestä?
TK-sairaanhoitaja kirjoitti:
kaikkea sitä. huoh.
Ihan vihreenä vissin kateudesta lääkäreille ja lääketeollisuudelle.Kateuttako vai rahastusta?
http://www.biovita.fi/suomi/terveyssivut/veren_rasvat.html
- Ulkopuolinen pähkäilijä
Yksi arvostetuimmista ammateista.
Sitä ei tarvitse mitenkään puolustella,eikä selitellä.Kaikkihan sen muutenkin tietävät.
Oikeastaan lääkäri on hieman yläpuolella muiden, ja niin pitääkin olla, muuten voi plasebo vaikutus olla vaarassa.- ¤¤¤¤¤¤
minä ja lääkärit. Se ei tosin olisi lääkäreille
mieluinen. Lääkärit ei osaa ainakaan minua
hoitaa, kun väärin. Tämähän on mahdotonta
kaikille. Suomessa on ihmisiä, joita hoidetaan
hyvin. On meitä joita huomosti.
Ei lääkärit ole mitään kunnioitusta ansaitsevia
esim. v85-87 n. Lääkäreistä oli lehdissä
juttua usein. Kuinka joka toinen juoppo. Huumeiden käyttäjiä, teki myös paljon itsareita.
Mutta lääkärit lopetti sellaiset puheet. Koska
he ovat mielellään JUMALIA. - sinä tulet
¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:
minä ja lääkärit. Se ei tosin olisi lääkäreille
mieluinen. Lääkärit ei osaa ainakaan minua
hoitaa, kun väärin. Tämähän on mahdotonta
kaikille. Suomessa on ihmisiä, joita hoidetaan
hyvin. On meitä joita huomosti.
Ei lääkärit ole mitään kunnioitusta ansaitsevia
esim. v85-87 n. Lääkäreistä oli lehdissä
juttua usein. Kuinka joka toinen juoppo. Huumeiden käyttäjiä, teki myös paljon itsareita.
Mutta lääkärit lopetti sellaiset puheet. Koska
he ovat mielellään JUMALIA.toimeen minkään ammattiryhmän kanssa. Kun on noin sairaalloinen ennakkoasenne, ei sinua voi mikään koskaan tyydyttää.
- ¤¤¤¤¤¤
sinä tulet kirjoitti:
toimeen minkään ammattiryhmän kanssa. Kun on noin sairaalloinen ennakkoasenne, ei sinua voi mikään koskaan tyydyttää.
tämä olis vain asenteesta kiinni.
Mutta kuten jo sanoin kaikki ei
joudu myllyyn. Toiset saa aurinkoa
ja hunajaa. Tasan ei käy onnen lahjat. - Lääkärissä en käy
sinä tulet kirjoitti:
toimeen minkään ammattiryhmän kanssa. Kun on noin sairaalloinen ennakkoasenne, ei sinua voi mikään koskaan tyydyttää.
...jottei moni "sairasteleva" potilas käyttäisi kunnallisia terveyspalveluita helkakrin pienistäkin kivuista ja säryistä.
"tuskin sinä tulet oimeen minkään ammattiryhmän kanssa. Kun on noin sairaalloinen ennakkoasenne, ei sinua voi mikään koskaan tyydyttää."
Huonot kokemukset terveyskeskuksessa tai lääkäriasemasta on potilaalla huonosta palvelussa. Väitätkö, ettei lääkäreillä olisi parannettavan varaa vastaanottotilanteissa?!?!?
Ennakkoasenteet/ensivaikutelmat tulevat siitä, minkä potilas lääkäristä saa. Mikäli 1/10 lääkäristä on asennoitunut pätevänä lääkärinä oikein hommiinsa niin se on minusta turhan pieni määrä. Joukosta 9 muun lääkärin naamakin näyttää niin kuin "norsun vitulle" (kun kahvitauko jäi pitämättä), etten mä ainakaan haluaisi alkaa kommunikoimaan sellaisen lääkärin kanssa vaan poistuisin heti vastaanottohuoneesta. Turha odottaa minulta myöskään mitään vastaanottomaksujen maksamista paskan palvelun jälkeen.
Mikäli syy on lääkärinä siinä, että on vittuuntunut kiireeseen, niin minkä vuoksi hänen tulee pitää palkkaansa niin helvetin korkealla, ettei terveyskeskuksella ole varaa palkata jonkinlaista apulaislääkäriä tälle elämäänsä kypsyneelle lääkärille. Huomatkaa, se on lääkäreiden palkasta suurimmaksi osaksi kiinni, eikä missään helkkarin kunnanvaltuustosta, etteikö terveyskeskuksiin saada lisätyövoimaa! - säästöä
Lääkärissä en käy kirjoitti:
...jottei moni "sairasteleva" potilas käyttäisi kunnallisia terveyspalveluita helkakrin pienistäkin kivuista ja säryistä.
"tuskin sinä tulet oimeen minkään ammattiryhmän kanssa. Kun on noin sairaalloinen ennakkoasenne, ei sinua voi mikään koskaan tyydyttää."
Huonot kokemukset terveyskeskuksessa tai lääkäriasemasta on potilaalla huonosta palvelussa. Väitätkö, ettei lääkäreillä olisi parannettavan varaa vastaanottotilanteissa?!?!?
Ennakkoasenteet/ensivaikutelmat tulevat siitä, minkä potilas lääkäristä saa. Mikäli 1/10 lääkäristä on asennoitunut pätevänä lääkärinä oikein hommiinsa niin se on minusta turhan pieni määrä. Joukosta 9 muun lääkärin naamakin näyttää niin kuin "norsun vitulle" (kun kahvitauko jäi pitämättä), etten mä ainakaan haluaisi alkaa kommunikoimaan sellaisen lääkärin kanssa vaan poistuisin heti vastaanottohuoneesta. Turha odottaa minulta myöskään mitään vastaanottomaksujen maksamista paskan palvelun jälkeen.
Mikäli syy on lääkärinä siinä, että on vittuuntunut kiireeseen, niin minkä vuoksi hänen tulee pitää palkkaansa niin helvetin korkealla, ettei terveyskeskuksella ole varaa palkata jonkinlaista apulaislääkäriä tälle elämäänsä kypsyneelle lääkärille. Huomatkaa, se on lääkäreiden palkasta suurimmaksi osaksi kiinni, eikä missään helkkarin kunnanvaltuustosta, etteikö terveyskeskuksiin saada lisätyövoimaa!syntyisi, JOS potilaat hoidettaisiin niin, että heidän ei tarvitsisi tulla uudestaan ja uudestaan saman vaivan takia, jopa vuosikausia lääkäreiden vast.otoille kertomaan samoista kivuistaan ja vaivoistaan.
Mutta onko se hyvän hoidon kriteeri vieläkin voimassa, että mitä useammin käyt lääkärissä, sen paremmin sinua on hoidettu? - ¤¤¤¤¤¤
säästöä kirjoitti:
syntyisi, JOS potilaat hoidettaisiin niin, että heidän ei tarvitsisi tulla uudestaan ja uudestaan saman vaivan takia, jopa vuosikausia lääkäreiden vast.otoille kertomaan samoista kivuistaan ja vaivoistaan.
Mutta onko se hyvän hoidon kriteeri vieläkin voimassa, että mitä useammin käyt lääkärissä, sen paremmin sinua on hoidettu?olin 20v, että en tarvinnut lääkäriä. Sit kun joiduin lääkäriin. En mielestäni olisi tarvinnut
enää. Yritti lääkäri juoksuttaa vastaanotolla.
Siitä ei ollut mitään hyötyä lopetin. Mutta
tulehdus jäi hoitamatta. Se oli vaivannutja hoito siihen vaikea. Niin yksinkertaiseen sairauteen.
- Esa-
En ole koko keskustelua lukenut, vähän silmäillyt läpi. Olen itse lääkäri. Hoidan aina potilaat parhaan kykyni mukaan, pyrin toimimaan kiireettä ja vastaanottoaikani ovat 20-30 minuuttia pitkiä, tarvittaessa pidempiä. Toimin työssäni hoitosuositusten mukaan, myös lääkkeiden määräyksessä. Määrätyistä lääkkeistä ei saa mitään provisiota.
- "hoidat"
suositusten mukaan etkä tieteen mukaan?
- Esa-
"hoidat" kirjoitti:
suositusten mukaan etkä tieteen mukaan?
Niin, siis käypähoito yms. hoitosuositusten mukaan, jotka ovat alan asiantuntijoiden laatimia ja perustuvat tutkittuun tietoon. Eli hoidan suositusten ja tieteen mukaan :)
- ¤¤¤¤¤¤
yleensä osakkaana. Luin myös artikkelin montakin. Joissa oli et tuodaan (lääketehtaiden
edustajat) näyteitä lääkäreille, saa palkkioo.
Jos kirjoittelee lääkkeitä potilaille.
Aina lääkärit sanoo hoitavansa. Ei ne voi muuta
sanoa esim. "Tuli huonosti hoidettua, mutta kai se siitä." - Esa-
¤¤¤¤¤¤ kirjoitti:
yleensä osakkaana. Luin myös artikkelin montakin. Joissa oli et tuodaan (lääketehtaiden
edustajat) näyteitä lääkäreille, saa palkkioo.
Jos kirjoittelee lääkkeitä potilaille.
Aina lääkärit sanoo hoitavansa. Ei ne voi muuta
sanoa esim. "Tuli huonosti hoidettua, mutta kai se siitä."Voihan sitä lääketehtaiden osakkeita ostaa kuka vaan. Vaan että osakkaana lääketehtaassa.. Luultavasti silloin ei tarvitsisi edes lääkärintöitä tehdä, ois niin paljon rahaa.
Tottakai lääkärit saa lääkenäytteitä. Niitä annetaan sitten ilmaiseksi potilaille aloituspakkauksina. - suositukset
Esa- kirjoitti:
Niin, siis käypähoito yms. hoitosuositusten mukaan, jotka ovat alan asiantuntijoiden laatimia ja perustuvat tutkittuun tietoon. Eli hoidan suositusten ja tieteen mukaan :)
ovat lääke- ja elintarviketeollisuuden rahoilla ostettuja.
Kakkostyypin diabetes johtuu huonosta ruokavaliosta. Virallisten suositusten mukaan hoitona käytetään huonoa ruokavaliota ja lääkkeitä. Miksi? - ¤¤¤¤¤¤
Esa- kirjoitti:
Voihan sitä lääketehtaiden osakkeita ostaa kuka vaan. Vaan että osakkaana lääketehtaassa.. Luultavasti silloin ei tarvitsisi edes lääkärintöitä tehdä, ois niin paljon rahaa.
Tottakai lääkärit saa lääkenäytteitä. Niitä annetaan sitten ilmaiseksi potilaille aloituspakkauksina.jätetä käyttämättä. Lääkärit haluaa lisää
rahaa. Siksihän niillä on kaikenlaista.
Vastaanottojakin lisäksi yksityisiä j.n.e.
Lääkärit ei koskaan myönnä mitään, on
turha yleensä lääkärin kanssa kinata/keskustella. - mielipide..
Esa, voitko kertoa mitä tapahtuu jos poikkeat hoitosuosituksista, eli käyvästä hoidosta? Onko mahdollista että potilas itse tuo oman perustellun hoito-ohjelmansa, jos on kyllästynyt käypiin hoitoihin, eli ei halua virallista hoitoa lainkaan?
Tietysti vastuu menisi potilaalle itselleen hoidosta, ja hoito-ohjelmaan sisältyisi lääkkeitä, jotka eivät nyt ainakaan ole suoraan vaarallisia, kuten antibiootteja. Tämä sen vuoksi että rohkenen epäillä ammattitaitoanne, ja tunnen itseni turvallisemmaksi jos hoito on omissa käsissäni. Mikäli ei onnistu tämä, niin miksi ei? Potilas on asiakas, ja hän maksaa kulut, joten olisi kohtuullista että potilaalla olisi mahdollisuus valita hoitonsa itse. Rajoituksena on tietysti ettei mitä tahansa lääkkeitä voida määrätä potilaan toivomuksena. - sivusta seurannut
mielipide.. kirjoitti:
Esa, voitko kertoa mitä tapahtuu jos poikkeat hoitosuosituksista, eli käyvästä hoidosta? Onko mahdollista että potilas itse tuo oman perustellun hoito-ohjelmansa, jos on kyllästynyt käypiin hoitoihin, eli ei halua virallista hoitoa lainkaan?
Tietysti vastuu menisi potilaalle itselleen hoidosta, ja hoito-ohjelmaan sisältyisi lääkkeitä, jotka eivät nyt ainakaan ole suoraan vaarallisia, kuten antibiootteja. Tämä sen vuoksi että rohkenen epäillä ammattitaitoanne, ja tunnen itseni turvallisemmaksi jos hoito on omissa käsissäni. Mikäli ei onnistu tämä, niin miksi ei? Potilas on asiakas, ja hän maksaa kulut, joten olisi kohtuullista että potilaalla olisi mahdollisuus valita hoitonsa itse. Rajoituksena on tietysti ettei mitä tahansa lääkkeitä voida määrätä potilaan toivomuksena.Niinpä niin.. Tässäpä tulee erittäin hyvä esimerkki, minkä takia nimenomaan lääkäri määrää lääkkeet: "hoito-ohjelmaan sisältyisi lääkkeitä, jotka eivät nyt ainakaan ole suoraan vaarallisia, kuten antibiootteja."
Ei ole suoraan vaarallisia?? Toinen kerkesi jo hehkuttaa itsehoitoa hakemalla jostain aurinkorannoilta haluamansa antibiootit diagnosoimaansa sairauteen. Sitten ihmetellään samaan aikaan, miksi on MRSA:ta, ja aivan naapurissa leviää lääkeresistentti tuberkuloosi. Kiitos etelä-eurooppalaisen suorastaan hulvattoman antibioottien käytön, mekin saamme varmasti uuden mukavan liudan kivoja resistenttejä mikrobikantoja. Niitä voi sitten itsehoitaa vaikka päivänkakkarauutteella, kun muuta hoitoa ei enää ole. `Mutta postista tuli mainos, että päivänkakkara on antibiootti ja laskee myös erittäin hyvin kolesterolia..`
Ja antibiootit eivät ole vaarattomia, Jotkin antibiootit voivat aiheuttaa hyvinkin vakavia välittömiä ja välillisiä haittavaikutuksia, mutta siksipä niitä ei itsehoitoon määrätä.
`Ai, niinku mitä vaaroja muka antibiooteissa on? ei ne mulle ikinä mitään oo tehny enenkään.´ kiinnostuneet voivat lukea ihmisen anatomian, fysiologian, biokemian perusteet, kemiaa, farmakologian, mikrobiologian ja neurotieteet KOKONAISUUDESSAAN. Noh.. saattaa siihen vuosi pari vierähtää, mutta takaan että on sen arvoista! Sitten kannattaa ehkä vasta alkaa miettimään, minkä takia juuri minä en saanut sellaista lääkettä/hoitoa kuin naapurin perttikin sai. `Siis ihan epistä! Saati, minkä takia en saa sellaista hoitoa, kuin itse haluan (joillekin opetetaan jo onneksi lapsina, että aina ei saa mitä haluaa..) Siis ihan itse googlettamalla sain itelleni diagnoosin ihan varmasti luotettavilta sivuilta!!`
Tietysti tässä viestiketjussa ei voi sivuuttaa sitä faktaa, että uusia tutkimustuloksia syntyy jatkuvasti. Ja miksi lääkärit ei tartu siihen uuteen tarjottuun hoitomuotoon, joka on saatu yhdestä tutkimuksesta ilman toistoja tai vertailevaa tutkimusta? Eli kannattanee myös päivittää tietoaan päivittäin lukemalla kansainvälisiä tiedejulkaisija. Sanomattakin lienee selvää, että tämä vaatii kaiken edellä mainitun sisäistämisen sujuvan englanninkielen taidon terveen kriittisen suhtautumisen uuteen tutkimustietoon. Riittäköhän päivässä tunnit tähän kaikkeen?
`ja miten muka antibiootit ja neurotieteet liittyy toisiinsa..??` - vakuuta
sivusta seurannut kirjoitti:
Niinpä niin.. Tässäpä tulee erittäin hyvä esimerkki, minkä takia nimenomaan lääkäri määrää lääkkeet: "hoito-ohjelmaan sisältyisi lääkkeitä, jotka eivät nyt ainakaan ole suoraan vaarallisia, kuten antibiootteja."
Ei ole suoraan vaarallisia?? Toinen kerkesi jo hehkuttaa itsehoitoa hakemalla jostain aurinkorannoilta haluamansa antibiootit diagnosoimaansa sairauteen. Sitten ihmetellään samaan aikaan, miksi on MRSA:ta, ja aivan naapurissa leviää lääkeresistentti tuberkuloosi. Kiitos etelä-eurooppalaisen suorastaan hulvattoman antibioottien käytön, mekin saamme varmasti uuden mukavan liudan kivoja resistenttejä mikrobikantoja. Niitä voi sitten itsehoitaa vaikka päivänkakkarauutteella, kun muuta hoitoa ei enää ole. `Mutta postista tuli mainos, että päivänkakkara on antibiootti ja laskee myös erittäin hyvin kolesterolia..`
Ja antibiootit eivät ole vaarattomia, Jotkin antibiootit voivat aiheuttaa hyvinkin vakavia välittömiä ja välillisiä haittavaikutuksia, mutta siksipä niitä ei itsehoitoon määrätä.
`Ai, niinku mitä vaaroja muka antibiooteissa on? ei ne mulle ikinä mitään oo tehny enenkään.´ kiinnostuneet voivat lukea ihmisen anatomian, fysiologian, biokemian perusteet, kemiaa, farmakologian, mikrobiologian ja neurotieteet KOKONAISUUDESSAAN. Noh.. saattaa siihen vuosi pari vierähtää, mutta takaan että on sen arvoista! Sitten kannattaa ehkä vasta alkaa miettimään, minkä takia juuri minä en saanut sellaista lääkettä/hoitoa kuin naapurin perttikin sai. `Siis ihan epistä! Saati, minkä takia en saa sellaista hoitoa, kuin itse haluan (joillekin opetetaan jo onneksi lapsina, että aina ei saa mitä haluaa..) Siis ihan itse googlettamalla sain itelleni diagnoosin ihan varmasti luotettavilta sivuilta!!`
Tietysti tässä viestiketjussa ei voi sivuuttaa sitä faktaa, että uusia tutkimustuloksia syntyy jatkuvasti. Ja miksi lääkärit ei tartu siihen uuteen tarjottuun hoitomuotoon, joka on saatu yhdestä tutkimuksesta ilman toistoja tai vertailevaa tutkimusta? Eli kannattanee myös päivittää tietoaan päivittäin lukemalla kansainvälisiä tiedejulkaisija. Sanomattakin lienee selvää, että tämä vaatii kaiken edellä mainitun sisäistämisen sujuvan englanninkielen taidon terveen kriittisen suhtautumisen uuteen tutkimustietoon. Riittäköhän päivässä tunnit tähän kaikkeen?
`ja miten muka antibiootit ja neurotieteet liittyy toisiinsa..??`Tuo oli taas tyypillinen lääkärin vastaus. Eivät lääkärit hallitse antibioottien käyttöä mitenkään hyvin. Tässä esimerkki siitä miten keuhkoklamydiaa hoidetaan, tai enemmänkin esimerkki siitä miten se jätetään hoitamatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000392&posting=22000000013414424
Ketju on mainio, kannattaa lukea.
Ei minulla mitään muuta ongelmaa ole kuin krooninen keuhkoklamydia infektio, joka toisinaan voi olla lähes oireeton. En ole saanut siihen mitään järkevää hoitoa, mutta jollain tavalla se olisi saatava hävitettyä täydellisesti.
Se toinen joka halusi aurinkorannoilta antibiootteja olin minä, koska muutenhan jään ilman hoitoa.
Niin, sitten toinen juttu. Lääkärit yleensä leveilevät tiedoillaan, miten paljon ollaan luettu koulussa, mutta tosiassa tiedot näyttävät olevan yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta lääkärien kädet on sidottu käypään hoitoon, joten kovin paljon ei voi soveltaa oppimaansa, ja toisaalta opitut tiedot on jo aikansa eläneitä. Lisäksi näin näppituntumalla sanoisin että lääkärit ovat ainakin hieman todellisuudesta vieraantuneita, pitäisi enemmän katsoa ympärilleen mitä potilaat sanovat, eikä pitää noita tutkimuspapereita raamattuina, varsinkin kuin niissä on vahva kotiinpäin veto lääkeyhtiöiltä.
Minulla ei ole mitään harhaisia käsityksiä antibiooteista, mikäli niistä on hyötyä pitää olla sivuvaikutuksiakin, koska kun bakteerit kuolevat niin siinä muodostuu endotoksiineja, tulehdus kasvaa, ja keuhkoklamydian tapauksessa tulee myös porfyria oireita. No, opitte vielä tämänkin joskus...
Antibioottiresistanssi johtuu lähinnä siitä että niitä antibiootteja ei olla osattu käyttää oikein, enkä ole ryhtymässä siihen. Krooniset ja akuutit infektiot ovat myös eri juttu, samoinkuin minkä tyyppisiä antibiootteja käyttää - liian laaja aihe tähän käsiteltäväksi, mutta senkin asian voi tehdä oikein. - Tehokkaampi vaihtoehto
vakuuta kirjoitti:
Tuo oli taas tyypillinen lääkärin vastaus. Eivät lääkärit hallitse antibioottien käyttöä mitenkään hyvin. Tässä esimerkki siitä miten keuhkoklamydiaa hoidetaan, tai enemmänkin esimerkki siitä miten se jätetään hoitamatta:
http://keskustelu.suomi24.fi/terveys_show.fcgi?category=97&conference=4500000000000392&posting=22000000013414424
Ketju on mainio, kannattaa lukea.
Ei minulla mitään muuta ongelmaa ole kuin krooninen keuhkoklamydia infektio, joka toisinaan voi olla lähes oireeton. En ole saanut siihen mitään järkevää hoitoa, mutta jollain tavalla se olisi saatava hävitettyä täydellisesti.
Se toinen joka halusi aurinkorannoilta antibiootteja olin minä, koska muutenhan jään ilman hoitoa.
Niin, sitten toinen juttu. Lääkärit yleensä leveilevät tiedoillaan, miten paljon ollaan luettu koulussa, mutta tosiassa tiedot näyttävät olevan yhtä tyhjän kanssa. Toisaalta lääkärien kädet on sidottu käypään hoitoon, joten kovin paljon ei voi soveltaa oppimaansa, ja toisaalta opitut tiedot on jo aikansa eläneitä. Lisäksi näin näppituntumalla sanoisin että lääkärit ovat ainakin hieman todellisuudesta vieraantuneita, pitäisi enemmän katsoa ympärilleen mitä potilaat sanovat, eikä pitää noita tutkimuspapereita raamattuina, varsinkin kuin niissä on vahva kotiinpäin veto lääkeyhtiöiltä.
Minulla ei ole mitään harhaisia käsityksiä antibiooteista, mikäli niistä on hyötyä pitää olla sivuvaikutuksiakin, koska kun bakteerit kuolevat niin siinä muodostuu endotoksiineja, tulehdus kasvaa, ja keuhkoklamydian tapauksessa tulee myös porfyria oireita. No, opitte vielä tämänkin joskus...
Antibioottiresistanssi johtuu lähinnä siitä että niitä antibiootteja ei olla osattu käyttää oikein, enkä ole ryhtymässä siihen. Krooniset ja akuutit infektiot ovat myös eri juttu, samoinkuin minkä tyyppisiä antibiootteja käyttää - liian laaja aihe tähän käsiteltäväksi, mutta senkin asian voi tehdä oikein.Sinun kannattaisi vaatia vaivoihisi Zyprexaa. Se tehoaa erinomaisesti tuollaisiin tauteihin. Erityisen hyvin varsinkin skitsokokkiin.
- lähihoitaja-opiskelija
Tehokkaampi vaihtoehto kirjoitti:
Sinun kannattaisi vaatia vaivoihisi Zyprexaa. Se tehoaa erinomaisesti tuollaisiin tauteihin. Erityisen hyvin varsinkin skitsokokkiin.
`ja miten muka antibiootit ja neurotieteet liittyy toisiinsa..??`
Muuatta emeritusprofessoria siteeraten yleislääkäri ei tiedä neurotieteistä eikä neurologiasta hevon veetä. Tämä pitää oikein hyvin paikkansa. - vaihtoehto
Tehokkaampi vaihtoehto kirjoitti:
Sinun kannattaisi vaatia vaivoihisi Zyprexaa. Se tehoaa erinomaisesti tuollaisiin tauteihin. Erityisen hyvin varsinkin skitsokokkiin.
Halusin antibiootteja, ja ehdotetaan Zyprexaa. Sanoin jo että mieluummin otan vastuun omiin käsiini omasta hoidostani. Näköjään lääkärit taas ovat erilaista porukkaa, ja heitä eivät tavalliset vapaiden markkinoiden lait kosketa.
Zyprexa on lisäksi vaarallinen lääke, aiheuttaa diabetestä ja painonnousua monille.
Skitsofreniaa kannattaisi mieluummin hoitaa bakteerisairautena, tunnetusti kuppa voi aiheuttaa skitsofreniaa, ja onhan niitä muitakin bakteereja. - Vastuu omiin käsiin
vaihtoehto kirjoitti:
Halusin antibiootteja, ja ehdotetaan Zyprexaa. Sanoin jo että mieluummin otan vastuun omiin käsiini omasta hoidostani. Näköjään lääkärit taas ovat erilaista porukkaa, ja heitä eivät tavalliset vapaiden markkinoiden lait kosketa.
Zyprexa on lisäksi vaarallinen lääke, aiheuttaa diabetestä ja painonnousua monille.
Skitsofreniaa kannattaisi mieluummin hoitaa bakteerisairautena, tunnetusti kuppa voi aiheuttaa skitsofreniaa, ja onhan niitä muitakin bakteereja.Ota vaan vastuu itsellesi äläkä notku lääkärien vastaanotoilla ja valita. Zyprexa vaikuttaisi sinulle oivalliselta lääkkeeltä: "ZYPREXA-tabletteja käytetään sairaudessa, johon kuuluu kuulo-, näkö- tai aistiharhoja, harhaluuloja, poikkeuksellista epäluuloisuutta ja syrjäänvetäytymistä. Tästä sairaudesta kärsivillä ihmisillä voi olla myös masennusta, ahdistuneisuutta tai jännittyneisyyttä."
Kuppa ei aiheuta skitsofreniaa vaan aivokupan. - fffc
vaihtoehto kirjoitti:
Halusin antibiootteja, ja ehdotetaan Zyprexaa. Sanoin jo että mieluummin otan vastuun omiin käsiini omasta hoidostani. Näköjään lääkärit taas ovat erilaista porukkaa, ja heitä eivät tavalliset vapaiden markkinoiden lait kosketa.
Zyprexa on lisäksi vaarallinen lääke, aiheuttaa diabetestä ja painonnousua monille.
Skitsofreniaa kannattaisi mieluummin hoitaa bakteerisairautena, tunnetusti kuppa voi aiheuttaa skitsofreniaa, ja onhan niitä muitakin bakteereja.kannattaa googlettaa: mm. homealtistus, chronic fatigue syndrome, sähköallergia, hiivasyndrooma, ärtyvä suoli, krooninen borrelioosi, fibromyalgia, krooninen keuhkoklamydia, ...
aina ihmiset jonkin kumman syyn huonolle ololleen keksivät. Usein vika löytyy psykososiaaliselta puolelta - huonoista ystävyyssuhteista, yksinäisyydestä yms. uppoudutaan liikaa jonkun oireen ympärillle. Ajatuksen alkavat sitten kiertää kehää niiden ympärillä. Lääkärinä tuollainen tilanne on ymmärrettävästi hankala..annat antibiootin - paha olo ei poistukaan, potilas keksii jonkun muun "hoidon"...lääkkeitäkään ei hyvällä omatunnolla kellekään turhaa ala syöttämään. - päinvastoin
fffc kirjoitti:
kannattaa googlettaa: mm. homealtistus, chronic fatigue syndrome, sähköallergia, hiivasyndrooma, ärtyvä suoli, krooninen borrelioosi, fibromyalgia, krooninen keuhkoklamydia, ...
aina ihmiset jonkin kumman syyn huonolle ololleen keksivät. Usein vika löytyy psykososiaaliselta puolelta - huonoista ystävyyssuhteista, yksinäisyydestä yms. uppoudutaan liikaa jonkun oireen ympärillle. Ajatuksen alkavat sitten kiertää kehää niiden ympärillä. Lääkärinä tuollainen tilanne on ymmärrettävästi hankala..annat antibiootin - paha olo ei poistukaan, potilas keksii jonkun muun "hoidon"...lääkkeitäkään ei hyvällä omatunnolla kellekään turhaa ala syöttämään.Yhtä hyvin voi sanoa: aina lääkärit jonkun syyn epäpätevyyteensä keksivät.
- etfber
Lääkäritsin käyvät paskalla.
- Anonyymi
Kiinnostaisi tietää, kuinka paljon lääkkeiden osto ja käyttö hiipuisi, jos otettaisiin lääkäreiltä provikat pois lääkkeistä?
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Poliisi tutkii murhaa Paltamossa
Poliisi tutkii Kainuussa sijaitsevassa Paltamon kunnassa epäiltyä henkirikosta, joka on tapahtunut viime viikon perjanta445219Jos me voitais puhua
Jos me voitais puhua tästä, mä sanoisin, että se on vaan tunne ja se menee ohi. Sun ei tarvitse jännittää mua. Mä kyllä243430Jenna meni seksilakkoon
"Olen oppinut ja elän itse siinä uskossa, että feministiset arvot omaava mies on tosi marginaali. Todennäköisyys, että t2982822Jere, 23, ja Aliisa, 20, aloittavat aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla: "Vaikka mä käytän..."
Jere, 23, ja Aliisa, 20, ovat pariskunta, joka aloittaa aamunsa Subutexilla tai rauhoittavilla. Jere on ollut koko aikui552618- 1692294
- 242109
Aku Hirviniemi tekee paluun televisioon Aiemmin hyllytetty ohjelma nähdään nyt tv:ssä.
Hmmm.....Miksi? Onko asiaton käytös nyt yht´äkkiä painettu villaisella ja unohdettu? Kaiken sitä nykyään saakin anteeksi1261881Vielä kerran.
Muista että olet ihan itse aloittanut tämän. En ei silti sinua syyllistä tai muutenkaan koskaan tule mainitsemaan tästä3661835Vain yksi elämä
Jonka haluaisin jakaa sinun kanssasi. Universumi heitti noppaa ja teki huonon pilan, antoi minun tavata sinut ja rakastu881761M nainen tiedätkö mitä
Rovaniemellä sataa nyt lunta, just nyt kun lähden pohjoiseen. Älä ota mitään paineita tästä mun ihastumisesta sinuun, ti161391