En tiedä olenko ymmärtänyt aivan väärin, mutta olen huomannut, että naiset joiden kanssa ollaan poikkiteloin eivät enää kykene kommunikaatioon sen henkilön kanssa, jonka kanssa mielipiteet eroavat.
Samaa ilmiötä en ole huomannut miehissä. Hyviä esimerkkejä löytyy palstaltakin esim. Timanttia ja Papu, tunnetustihan papu ei mahtunut enää samoihin aloituksiin relaxin kanssa. Miten ihminen pystyy kantamaan niin paljon vihaa sisällään siitä, että toinen on erimieltä? Tuntuu kuin pikkulasten kanssa oltaisiin tekemisissä.
Mistä tämä siis kertoo.. ? Jos olet erimieltä, niin emme mahdu enää samalle hiekkalaatikolle. En pysty kyseistä luonteenpiirrettä arvostamaan kovin korkealle.
Ottakaa kantaa ja korjatkaa.
Samaa ilmiötä en ole huomannut miehissä. Hyviä esimerkkejä löytyy palstaltakin esim. Timanttia ja Papu, tunnetustihan papu ei mahtunut enää samoihin aloituksiin relaxin kanssa. Miten ihminen pystyy kantamaan niin paljon vihaa sisällään siitä, että toinen on erimieltä? Tuntuu kuin pikkulasten kanssa oltaisiin tekemisissä.
Mistä tämä siis kertoo.. ? Jos olet erimieltä, niin emme mahdu enää samalle hiekkalaatikolle. En pysty kyseistä luonteenpiirrettä arvostamaan kovin korkealle.
Ottakaa kantaa ja korjatkaa.
Vastaukset 29
Vanhimmat
kerta kaikkiaan yhteistä säveltä löydy, vaan kanssakäymisestä tulee vain molemmille paha mieli, niin mitä järkeä on jäädä väkisin jauhamaan paskaa keskenään? Eikö viisas väisty?
Ei tällä minusta ole mitään tekemistä vihan eikä naiseuden kanssa.
Naiset pahoittavat mielensä tämmöisistä mitättömistä asioista kun taas miehet löytävät kompromissin tai ohittavat erimielisyyden olankohautuksella.
miten voi tulla paha mieli siitä, että toinen on erimieltä?
Eihän se oma mielipide siitä vahingoitu mitenkään. Vai onko se pelko siitä, että oma mielipide ei olisikaan se oikea?
siitä, että ollaan eri mieltä vaan siitä miten se osoitetaan, että ollaan eri mieltä. Mikäli toinen joka tuntee jäävänsä alakynteen ottaa sen niin kovasti tälläkin palstalla käytetyn "mennään henkilökohtaisuuksiin" -kortin esille niin tuskin siinä tilanteessa enää kovinkaan moni viilipyttynä pysyy.
Enkä tällä viitannut nyt aloituksessa mainittuihin nimimerkkeihin vaan ihan yleisesti mitä tätä palstaa olen seurannut...
Tuosta lienee monesti kyse.
sitä esiintyy niin selkeästi naisissa? Ei tietenkään kaikissa, (pakko sanoa) kun muuten vääräleuat ovat täälä taas oikaisemassa.
Miehissä en ole huomannut samaa ilmiötä kovinkaan, keskustelua pystytään hyvinkin käymään henkilön kanssa, jonka arvot eivät ole samat kuin itsellä.
puhutaan palstakirjoituksista, niin kyllähän niitä henkilökohtaisuuksiin menemisiä, siis niiden uhriksi joutumisia, tapahtuu varmaan suht tasapuolisesti niin mies- kuin naiskirjoittelijoille. Naisille ehkä jopa vähän enemmän.
Eikö olekin muuten yllättävää että nämä henkilökohtaisuudet lauotaan lähes poikkeuksetta puskista.
"Hyviä esimerkkejä löytyy palstaltakin esim. Timanttia ja Papu, tunnetustihan papu ei mahtunut enää samoihin aloituksiin relaxin kanssa."
Jospa taustalla on jotain muutakin kuin yksistään mielipide-erot. Tai vaikkei olisikaan, niin so what? Jos kerran toinen käy niin pahasti aivoon, niin miksi hakata päätään seinään? Ihan yleisellä tasolla pohdittaessa. Voihan sitä tietenkin yrittää kehittää ymmärrystä toista osapuolta kohtaan jos se on aivan välttämätöntä, mutta jos toinen nyt vaan on niin juntti tai pissis eikä ole mitään syytä olla tekemisissä hänen kanssaan, niin asiaan on olemassa helppo ratkaisu. Ja jos palaa lainaukseen, niin tämä nyt on kuitenkin keskustelupalsta, vai mitä.
"En tiedä olenko ymmärtänyt aivan väärin, mutta olen huomannut, että naiset joiden kanssa ollaan poikkiteloin eivät enää kykene kommunikaatioon sen henkilön kanssa, jonka kanssa mielipiteet eroavat."
Olen kyllä huomannut samaa. Luulen että kyseiset naiset ovat usein ns. enemmän tunteillaan ajattelevia ja tunnekuohuissa rationaalinen ajattelu on mahdotonta. Toisessa variaatiossa nainen on sekä tunnekeskeinen että erittäin minäkeskeinen, jolloin todennäköisyys rationaalisen ajattelun klikkeihin on mitä todennäköisin. Pahimmillaan juuri kyseisenlaisen naistyypin kanssa kommunikoidessa, jolloin molemmat tietenkin ovat omasta mielestään ainakin vähän enemmän oikeassa kuin toinen, kommunikointi menee juuri sellaiseksi, ettei siitä seuraa mitään muuta kuin hampileiden kiristelyä tai jopa lautasten menemistä jakoon.
Ettei tilanne olisi aivan huolestuttava, niin onkin ilo huomata olevan olemassa myös järkiperäisemmin ajattelevia naisia. Kyseisenlaisia naisia näyttäisi aikojen saatossa kirjoitelleen, ja kirjoittelevan, tännekin.
samaa mieltä kanssasi ja vain vahvistatkin käsityksiäni.
Mutta mutta edelleen ihmettelen sitä, että tämä juntti tai pissis, niin en ole huomannut kuitenkaan palstalla sellaisia ihmisiä, kenellä ei olisi mitään järkevää sanottavaa.
Siksi en oikein pysty ymmärtämään, kun joku haluaa ignoorata jonkun, koska voisi jokupäivä kuitenkin oppia jotain toiselta.
Ainoa syy minkä keksin, on se että taustalla on pelko itsensä väärässä olemisesta. Tietenkään en sitä väitä, että tämä henkilö ajattelee.. kas olenkin väärässä, niin enpä juttele tuon kanssa.
Ei, vaan alitajuista itseltä kieltämistä.
"Ainoa syy minkä keksin, on se että taustalla on pelko itsensä väärässä olemisesta. Tietenkään en sitä väitä, että tämä henkilö ajattelee.. kas olenkin väärässä, niin enpä juttele tuon kanssa."
Uhka, kokemus uhatuksi tulemisesta tossa ilmiössä on kyseessä. Koomista ainakin se, jos pelkät eriävät mielipiteet aiheuttavat kokemusta uhatuksi tulemisesta. Pelkoa ja itseilluusioiden vaalimista... Sitä toi (ilmiö) on. Tiedetään, että toisessa ei ole erityistä vikaa ihmisenä, mutta asiaa ei kyetä itselle myöntämään. Ei kyetä myöntämään, että mahdolliset alemmuudentunteet ja vihaiset ajatukset ovat lähtöisin itsestä, eivät toisesta. Ulospäin tuo näkyy aina sorsintana, keskustelupalstoillakin.
Voihan se hyvinkin olla noin, joissakin tapauksissa, että kyseessä on jonkinlainen alitajuntainen itseltä kieltäminen. Yleisemmällä tasolla pohdittaessa voisi kai todeta, että tietääkseni on olemassa sellainen ihmistyyppi jolla on lähes pakonomainen tarve olla oikeassa. Mikään eikä kukaan muu voi olla oikeassa kuin kyseinen henkilö itse. Jos vielä vähän kauhistellaan tilannetta, niin ihan parasta on varmasti silloin jos kyseessä olisi vielä sellainen tunteillaan ajatteleva tapaus.
Kun maltillisemmin ajatteleva sattuu törmäämään tällaiseen ihmiseen ihan kasvokkain, tai miksei myös keskustelupalstalla jossa ollaan vain ajatuksina, niin kipuna voi alkaa lentelemään. Ajatukset iskevät sen verran pahasti yhteen ja kun vielä käy selväksi ettei toinen yksinkertaisesti suostu ymmärtämään toisenlaisten näkökantojen olemassaolon mahdollisuutta tai todennäköisyyttä, ehkä jopa vähätellen niitä tai kieltäen niiden "oikeellisuuden", tai jos on jopa niin että olet itse oikeassa ja pysty perustelemaan vedenpitävästi toisen olevan väärässä eikä toinen jousta näkemyksissään, niin mitäpä siinä voi tehdä? Voi jatkaa jankkaamista tai voi jättää toisen huomiotta, varsinkin jos ei ole minkäänlaista tarvetta pakolliseen kanssakäymiseen kyseisen ihmisen kanssa. Näissä tilanteissahan voi olla todellakin niin, että toisella osapuolella on jonkinlainen tarve "kieltää" asioita eikä sen tähden suostu ymmärtämään muita kuin omia näkemyksiään.
No, voihan se olla myös niin, että ajatukset ovat vain niin eri planeetoilta kuin vain olla voi. Ärsytyskynnyksen korkeuskin voi vaihdella, tai siis sehän vaihtelee, niin toisen ajatukset voivat yksinkertaisesti olla niin naiiveja tai itsekeskeisiä tai muuta sellaista, keskustelupalstoilla jopa teennäisiä, että se aiheuttaa lopulta ignooraamista. Katsantokantojen eroavuus on vain hyväksi ja ainahan sieltä voi(si) oppia jotain uusia näkökulmia. Toki täytyy muistaa että jokaisen aiempi historia on voinut opettaa vaikka minkälaista. Ehkä ollaan tavattu "yhtä idioottimaisesti ajattelevia" ennenkin ja siitähän ei seurannut mitään hyvää silloin ja nyt tuolla on yhtä idioottimaiset ajatukset... Tässähän kai kuitenkin jokainen ollaan tähänastisen eletyn elämän summia ja näillä eväillä mennään tänään.
ettei ole tosikaan. Miehet juttelee aiheesta riippuen aiheen edellyttämällä tasolla, persoonakemioista riippumatta. Naiset ei juttele mitään, jos persoonakemia ei niitä miellytä.
Jotkut naiset tietty muuttaa mieltään aika ajoin, joista voin mainita esimerkkeinä gekon ja emman. Aiheesta ja mielialasta riippuen olen sovinistinista pehmoon.
Naisilla on oikeus muuttaa mieltään. Ja kyllä mun mielestä on kuitenkin helpompi käsitellä mieltään muuttavaa naista, kuin jääräpäistä. Mielenmuutos kuitenkin osoittaa jonkinlaista ajattelua, eli järkee. Jääräpäisyys ei taas osoita mitään muuta kuin jääräpäisyyttä.
Naiset ei juttele mitään, jos persoonakemia ei niitä miellytä.
Joo näin olen itsekin ymmärtänyt ja kummastelen vieläkin, että eikö ne halua kehittyä eteenpäin. Ilmeisesti osa ei ole tätä oivaltanut, vaan on kivempaa kun kaikki on samaa mieltä.
Naisilla on oikeus muuttaa mieltään. Ja kyllä mun mielestä on kuitenkin helpompi käsitellä mieltään muuttavaa naista, kuin jääräpäistä.
Mä taas olen aina jättänyt tuittupäiden tuittuilut huomioimatta ja hyvähän siitä ei seuraa, kun naista ei huomioi. Mulle voit jättää ne jääräpäät, olen parempi väsyttäjänä :D
Mielenmuutos kuitenkin osoittaa jonkinlaista ajattelua,
Ehkä jollain tasolla, mutta jos mieli muuttuu kokoajan ni mielestäni se ei kerro muuta kuin epävakaudesta. Rajansa kaikella.
Jääräpäisyys ei taas osoita mitään muuta kuin jääräpäisyyttä.
Se sopiikin paremmin äijille, esim. minulle. Otetaan linja ja pysytään siinä vaikka sataisi sammakoita niskaan :D
Suo kuokka ja jääräpäisyys.
mä kylläkin oon samaa mieltä sun kans, kohtuudella jääräpäisyyttä ja kohtuudella mielenmuutoksia.
Jossain kohtaa kirjotit jotain tyyliin, että on tyhmää sulkea jonkun ihmisen ajatukset pois sen persoonan vuoks, ku ihan hyvin vois oppia jotain, ku vaan pitäis mielensä avoimena. Siitäkin mä oon sillai samaa mieltä, se on aika typerää joka osoittaa juuri sitä jääräpäisyyttä, mitä ensimmäisessä kommentissani tarkotin.
Joidenkin naisten tyyli: Kädet korville ja huudetaan tyyliin 'päläpäläpäläpäläpäläpälä enkuuntele enkuuntele...jne!!'
Ei mielestäni osoita minkäänlaista keskustelukykyä, tai viisautta.
..mainitsemaasi ominaisuutta voi olla miehissäkin: että "hiekkalaatikko" käy ahtaaksi.
Itse ainakaan en usko kovin suurelti tunteiden ja oletusten mukaan toimimiseen keskustelupalstalla. Oletukset ovat se kaikkein pahin paha ja "intuitio" (mitä tuntemattomiin palstakirjoittajien ajatuksiin ja motiiveihin tulee...) aivan h*ton huono renki.
Ensin kannattaa lukea, mitä viesteissä todellisudessa lukee ja edes yrittää suhteuttaa viestien sisältöä, ennen kuin on näkevinään esimerkiksi "vittuilua" sielläkin, missä voi olla myös mahdollisuus, ettei kyse ole "vittuilusta". Sanoista ja niiden monimerkityksisyydestä kannattaa olla tietoinen.
voi olla miehissäkin: että "hiekkalaatikko" käy ahtaaksi.
No en ole huomannut, muuta kuin että joku senhetkinen keskustelu voi olla liikaa, mutta sitä ei enää oteta mukaan seuraavaan tai enää eri päiville.
Toisin kuin jotkut naiset voivat vetää herneet nenukkaan pitkäksikin aikaa.
Itse ainakaan en usko kovin suurelti tunteiden ja oletusten mukaan toimimiseen keskustelupalstalla.
Sen me olemme kyllä huomanneet ja tästä aloituksesta oletkin se toisen ääripään esimerkki.
Ensin kannattaa lukea, mitä viesteissä todellisudessa lukee ja edes yrittää suhteuttaa viestien sisältöä
Näinhän se on ja vielä täytyy muistaa, että mitä joku pitää vittuiluna voi toiselle olla vain huulen heittoa.
joka sanoi, että vihamiehesi on paras opettajasi?
"Oliko se Dostojevski,
joku vaan 11.5.2008 klo 18.00
joka sanoi, että vihamiehesi on paras opettajasi?"
Jokatapauksessa en usko tuohon. Ei vihaava ihminen mitään halua opettaa, vaan ainoastaan lyödä (henkisesti tai fyysisesti).
mutta opettaapa silti
"Näinhän se on ja vielä täytyy muistaa, että mitä joku pitää vittuiluna voi toiselle olla vain huulen heittoa."
Juuri niin. Tietyt aika yleiset "normit" on kyllä olemassa sille, että minkälaista kirjoittelua voidaan vittuiluksi lukea, mutta totta sekin, että käsitykset asiasta vaihtelevat.
"Ei elämäkään halua
opettaa : 11.5.2008 klo 18.10
mutta opettaapa silti"
.. siinä tapauksessa totta olisi sekin, että samalla tapaa kuin ei elämäkään aina ole oikeudenmukaista, ei sitä välttämättä ole opettajakaan.
ehkä sitä, että joutuessaan käsittelemään suurempia tunnetiloja on pakotettu käyttämään myös järjen resursseja ja sitä kautta on mahdollisuus ylittää itsensä.
"Tarkoittaa
joku vaan 11.5.2008 klo 18.19
ehkä sitä, että joutuessaan käsittelemään suurempia tunnetiloja on pakotettu käyttämään myös järjen resursseja ja sitä kautta on mahdollisuus ylittää itsensä."
Mä uskon loppupeleissä pakkoon ja pakon "voimaan" melko harvoissa asioissa elämässä. Tossa kuvaamassasi tilanteessa ( tai asiassa) suuremmat järjen resurssit ovat jokatapauksessa hallinnassaan sillä, joka on enemmän tunnetiloja vastaanottava osapuoli. Valheellisuutta ajatuksessa, että todellisesti opettaja koskaan olisi ainakaan se, joka vihaa enemmän (vrt. em. sanonta "vihamies paras opettaja").
minä taas käsitän, että se vihamies ei opeta mitään, vaan "oppilas" oppii itsestään, koska siellä missä on kipua on kasvun varaa..
"Näin..
totuuden puhuja 11.5.2008 klo 18.51
minä taas käsitän, että se vihamies ei opeta mitään, vaan "oppilas" oppii itsestään, koska siellä missä on kipua on kasvun varaa.."
Luulen kuitenkin, ettei ihan kaikki "oppi" elämässä välttämättä ole ihmiselle hyväksi.
Jos joku opastaa ja opettaa ( vrt. toi sanonta) motiivinaan vihaisuus ja vihaaminen, kannattaa se oppi aina kyseenalaistaa.
olikin ainoastaan se, että se "oppilas" oppii itsestään.. ja se on aina kannattavaa oppia se.
että lapsena on ollut hiekkiksessä vain karkea sepeli
ihan kyllä allekirjoittais tätä väitettä. Yleistettynä naiset toki suhtautuu asioihin tunnepitoisemmin kuin miehet ja ehkä se joskus antaa sen vaikutelman, ettei naiset pystyis järkevään kommunikaatioon mielipiteiden poiketessa radikaalisti toisistaan. Väittäisin kuitenkin, että suurin osa naisista kykenee kyllä keskustelemaan asioista järkevästi, poikkesivatpa mielipiteet toisistaan tai ei.
Sinun logiikallasi voitaisiin esim. väittää, etteivät miehetkään kykene asialliseen keskusteluun tappiolle jäädessään ja keskustelun sikseen jättämisen sijaan he turvautuvat iskuihin vyön alle. Sekään ei ole kommunikaatiota, se on epäkypsää loan heittoa eikä kuulu asialliseen keskusteluun. Silloin on ihan aiheellistakin lopettaa keskustelu siihen paikkaan, jollei vastapuoli kykene minkäänlaiseen asialliseen argumentointiin.
Kummat ovat siis parempia? Tuskin kummatkaan. Meitä vain mahtuu niin moneen junaan ja tapoja reagoida on niin monia. Mun mielestä nämä on ennenkaikkea yksilöstä riippuvia asioita enkä mä lähtis vetämään selkeää rajaa naisten ja miesten välille keskustelukäyttäytymisessä. Mä en usko sellaisen rajan olemassaoloon.
Taas minut mainitaan. Jotta liippaat edes läheltä noissa visioissasi niin voin paljastaa miksi en enää keskustele rentosimmun kanssa. Se on täydellisen törkeä asiattomuuksiin menijä. Monesti jopa ensimmäisessä vastaus siltä sisältää pelkkää henkilökohtaisuuksiin menevää vittuilua, pilkkaamista ja haukkumista. Sen lisäksi se alkaa samantien komppaan kunnon pelkurin tavoin itseään puskista haukkuen vielä törkeemmin.
Ei tuollainen ole mitään keskustelua ja sen vuoksi olen jo vuosi sitten päättänyt etten sen kanssa puhu. Ei ole mitään puhuttavaa enkä missään nimessä halua oppia siltä yhtään mitään. Se edustaa kaikinpuolin niin vastenmielistä ihmistyyppiä etten soisi kenekään ottavan siitä mitään oppia.
Katsos, silloin kun huomaa että toinen on yksinkertaisesti aivan surkea (enkä puhu nyt mielipide-eroavaisuuksista vaan käytöksestä) niin yleisen rauhan puolesta kannattaa jättää ne surkeat "keskustelut" väliin. Jonkun on oltava se joka lopettaa sen turhanpäiväisen riitelyn ja tuskin kukaan jaksaa asiattomuuksia kuunnella ja lueskella ajasta ikuisuuteen. Minä en ainakaan.
Että väärin olet ymmärtänyt. Kannattaa pikkuisen ottaa selvää touhujen vaikuttimista ennenkuin alat niitä ilmoitteleen oman mieltymyksesi mukaisena versiona yleisenä totuutena.
Yhteenveto: Minun inhossani relaksia kohtaan ei ole kysymyksessä mielipide-eroavaisuudet.
Täällä ja irlissä ingnooraan aikas hätäseen asiattomat henkilöt. Mielipiteillä ei siinäkään vaiheessa ole isompaa merkitystä vaan käytös on se nro 1 syy. En kuitenkaan ala vainoamaan ketään inhokkiani ja yrittään ajaan sitä pois esim täältä palstalta (kuten re tekee) vaan mun puolestani ne saa olla ihan rauhassa ja jatkaa sitä asiatonta pelleilyään. Minä kuitenkin välttelen niitä mahdollisuuksieni mukaan, olenhan kuitenkin se aikuisempi :)