Kyösti Kaikkoselle pari päivää vaalien jälkeen vuorineuvoksen arvonimeä esitelleet ja Kahittyvien maakuntien Suomi RY:ltä vaalirahoitusta saaneet olivat kokoomuslaiset Sauli Niinistö, Jyri Häkämies, Ilkka Kanerva ja Maria Tiura sekä kepulaiset Paula Lehtomäki ja Hannes Manninen. Demarien entinen puheenjohtaja Paavo Lipponen oli myös esittelijöiden joukossa. Hän ei itse ole saanut vaalirahoitusta yhdistykseltä, mutta vaimonsa Päivi Lipponen sai.
Arvonimilautakunnan puheenjohtajana on pääministeri Vanhanen, joka sai myös vaalirahoitusta.
Sijoitustoiminnassa on aina riskinsä. Nyt riskit saattavat median ansiosta realisoitua niin Kakkosen kuin Sukarin kohdalla.
Arvonimeä esitelleet
49
1005
Vastaukset
- Kakkosen
maksamat voittoarvat ovatkin nyt muuttumassa "ei voittoa"-arvoiksi.
Kortti tuo, kortti vie.
Nyt näiltä liikemiehiltä meni rahaa ja lopulta palkaksi tuli vielä ryvettynyt maine.
Jospa hämärärahoittajat tästä jotain oppisivat. - Minä vaan
Minkähänlaisilla perusteluilla Tokmanni-ketjun tyhjästä omalla yritteliäisyydellään perustaneelta Kakkoselta evättäisi hänen hakemansa arvonimi?
Olisiko poliitikkojen ryhdyttävä aina vastustamaan niitä yhteiskunnallisesti aktiivisia suomalaisia yrittäjiä, jotka pyrkivät saamaan omat näkökantansa esiin mm. kolmen suurimman puolueen avainhenkilöiden joukossa ja samalla rahoittavat näiden vaalitoimintaa melko tasapuolisesti?
Se, että sinä juristina sorrut vihjaamaan, että lahja vaalikassaan on lahjus poliitikolle silloin, kun lahjan antaa yrittäjä, on minusta hyvin vastenmielistä siksi, että juristina sinun pitäisi tietää paremmin. :-(((((- Kakkonen.
vuorineuvoksen tittelinsä. Tuleehan siitä valtiolle verotuloja.
Mutta avoimuuden takia on erittäin hyvä, että hakijoiden taustat eli Kakkosen maksama vaalirahoitus tulee esille.
Samoin on tärkeää, että Vanhasen jääviys asiassa tulee julkisesti punnittavaksi.
Saakoon Kakkonen tittelinsä. Mutta sekä tittelin hakijat että Vanhanen asian käsittelijänä kantavat asiasta poliittisen vastuun.
Eli seuraavien vaalien alla tämä asia nousee kyllä taatusti eiin - ja hyvä niin. Avoimuus on silloin tehnyt tehtävänsä. - Minä vaan
Kakkonen. kirjoitti:
vuorineuvoksen tittelinsä. Tuleehan siitä valtiolle verotuloja.
Mutta avoimuuden takia on erittäin hyvä, että hakijoiden taustat eli Kakkosen maksama vaalirahoitus tulee esille.
Samoin on tärkeää, että Vanhasen jääviys asiassa tulee julkisesti punnittavaksi.
Saakoon Kakkonen tittelinsä. Mutta sekä tittelin hakijat että Vanhanen asian käsittelijänä kantavat asiasta poliittisen vastuun.
Eli seuraavien vaalien alla tämä asia nousee kyllä taatusti eiin - ja hyvä niin. Avoimuus on silloin tehnyt tehtävänsä.Millä perusteilla Kakkonen ei olisi ansainnut hakemansa arvonimeä?
Hänhän on tyhjästä perustanut Tokmanni-ketjun lisäksi pari muutajin ns. halpahintatavaratalojen ketjua ja saanut ne menestymään omalla riskinotollaan ja yrittäjyydellään Keskon ja S-ryhmän hallitseman harvainvallan Suomessa.
Onko tämä sllaista toimintaa, että poliitikkojen olisi kieltäydyttävä Kakkosen arvonimihakemuksen puoltamisesta, kun heiltä sitä pyydetään?
Jos on, niin millä perusteilla näin on?
Kun ay-liike järjestää kymmenien vasemmistohdokkaiden kaikki vaalikiertueet ja maksaa niiden kaikki mainos- ja muut kulut, koska ne ovat ay-liikkeen järjestämiä yhteiskunnallisia tilaisuuksia eikä ehdokkaan vaalitilaisuuksia, niin mikä tekee vaaliavustuksesta lahjuksen silloin, jos joukko liikemiehiä perustaa yhdistyksen antamaan rahaa niille ehdokkaille, joiden tulaisuuksia ay-liike ei järjestäkään?
Mikä tekee lahjasta lahjuksen, jos antajana on yrittäjä?
Ole hyvä ja perustele tämä. En pysty ottamaan kantaa siihen, ansaitsisiko Kakkonen arvonimen. Olisi tietysti paradoksaalista, jos ansaittu arvonimi kaatuisi siihen, että sen junailu meni pieleen. Tai tuli julki.
Poliitikkojen ei pidä tietenkään vastustaa aktiivisia yrittäjiä. Kohtuullista on vain se, että tuodaan esille tämä yhteys. Kun siis poliitikko esittää jollekin tällaista arvonimeä, hän voi samalla antaa tiedotteen siitä, että hän sai joku päivä sitten samalta hepulta 5000 - 20000 euroa vaaliavustusta, mutta ettei tämä avustus ole hänen mielestään mitenkään vaikuttanut hänen esitykseensä.
Pääministeri Vanhasen kohdalla arvonimilautakunnan puheenjohtajana sen sijaan tulee esiin aito oikeudellinen jääviys-ongelma. Tulisiko Vanhasen siis jäävätä itsensä asiassa, kun hän on saanut vaaliavustusta Kakkoselta.
En suinkaan ole vihjannut mistään lahjuksesta. Sen sijaan olen arvostellut sitä, ettei ole oltu avoimia. Juuri tämä halu salailuun herättä kansaölaisissa epäilyjä lahjonnasta. Kivi osuus nyt poliitikkojen omaan nilkkaan.
Tämä maakuntayhdistys ei suinkaan jakanut rahaa tasaisesti kolmelle suurimmalle puolueelle. Selvästi muita enemmän rahaa saivat hallituspuolueet Kepu ja Kokoomus. Demareista tuen piirissä taisivat alla vain Heinäluoma ja Päivi Lipponen.- en ole
Minä vaan kirjoitti:
Millä perusteilla Kakkonen ei olisi ansainnut hakemansa arvonimeä?
Hänhän on tyhjästä perustanut Tokmanni-ketjun lisäksi pari muutajin ns. halpahintatavaratalojen ketjua ja saanut ne menestymään omalla riskinotollaan ja yrittäjyydellään Keskon ja S-ryhmän hallitseman harvainvallan Suomessa.
Onko tämä sllaista toimintaa, että poliitikkojen olisi kieltäydyttävä Kakkosen arvonimihakemuksen puoltamisesta, kun heiltä sitä pyydetään?
Jos on, niin millä perusteilla näin on?
Kun ay-liike järjestää kymmenien vasemmistohdokkaiden kaikki vaalikiertueet ja maksaa niiden kaikki mainos- ja muut kulut, koska ne ovat ay-liikkeen järjestämiä yhteiskunnallisia tilaisuuksia eikä ehdokkaan vaalitilaisuuksia, niin mikä tekee vaaliavustuksesta lahjuksen silloin, jos joukko liikemiehiä perustaa yhdistyksen antamaan rahaa niille ehdokkaille, joiden tulaisuuksia ay-liike ei järjestäkään?
Mikä tekee lahjasta lahjuksen, jos antajana on yrittäjä?
Ole hyvä ja perustele tämä.arvioinut, onko Kakkonen vuorineuvoksen tittelin arvoinen. En tiedä niin tarkkaan käytössä olleita kriteerejä.
Oleellista ei ole, tuleeko tittelin hakija oikealta, keskeltä tai vasemmalta.
Oleellista on, että prosessi menee avoimesti ja lakien ja säädösten mukaan. Mukaanlukien jääviyssäädökset.
Oleellista on, että Vanhasta voi vaalirahan vuoksi epäillä vahvasti tässä asiassa jääviksi.
Tämä on minun pointti asiassa. Eli Kakkoselta vaalirahaa saaneiden tekemä hakemus on aivan ok -mutta tässä tapauksessa Kakkoselta saatu vaaliraha oli kyllä tarkoitus pimittää. - Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
En pysty ottamaan kantaa siihen, ansaitsisiko Kakkonen arvonimen. Olisi tietysti paradoksaalista, jos ansaittu arvonimi kaatuisi siihen, että sen junailu meni pieleen. Tai tuli julki.
Poliitikkojen ei pidä tietenkään vastustaa aktiivisia yrittäjiä. Kohtuullista on vain se, että tuodaan esille tämä yhteys. Kun siis poliitikko esittää jollekin tällaista arvonimeä, hän voi samalla antaa tiedotteen siitä, että hän sai joku päivä sitten samalta hepulta 5000 - 20000 euroa vaaliavustusta, mutta ettei tämä avustus ole hänen mielestään mitenkään vaikuttanut hänen esitykseensä.
Pääministeri Vanhasen kohdalla arvonimilautakunnan puheenjohtajana sen sijaan tulee esiin aito oikeudellinen jääviys-ongelma. Tulisiko Vanhasen siis jäävätä itsensä asiassa, kun hän on saanut vaaliavustusta Kakkoselta.
En suinkaan ole vihjannut mistään lahjuksesta. Sen sijaan olen arvostellut sitä, ettei ole oltu avoimia. Juuri tämä halu salailuun herättä kansaölaisissa epäilyjä lahjonnasta. Kivi osuus nyt poliitikkojen omaan nilkkaan.
Tämä maakuntayhdistys ei suinkaan jakanut rahaa tasaisesti kolmelle suurimmalle puolueelle. Selvästi muita enemmän rahaa saivat hallituspuolueet Kepu ja Kokoomus. Demareista tuen piirissä taisivat alla vain Heinäluoma ja Päivi Lipponen.Sinulla näyttää olevan enemmän halua kaunaiseen päänahkajahtiin kuin asian objektiiviseen erittelyyn.
Kun olet juristi, niin minusta asenteesi on ikävä. Minä vaan kirjoitti:
Millä perusteilla Kakkonen ei olisi ansainnut hakemansa arvonimeä?
Hänhän on tyhjästä perustanut Tokmanni-ketjun lisäksi pari muutajin ns. halpahintatavaratalojen ketjua ja saanut ne menestymään omalla riskinotollaan ja yrittäjyydellään Keskon ja S-ryhmän hallitseman harvainvallan Suomessa.
Onko tämä sllaista toimintaa, että poliitikkojen olisi kieltäydyttävä Kakkosen arvonimihakemuksen puoltamisesta, kun heiltä sitä pyydetään?
Jos on, niin millä perusteilla näin on?
Kun ay-liike järjestää kymmenien vasemmistohdokkaiden kaikki vaalikiertueet ja maksaa niiden kaikki mainos- ja muut kulut, koska ne ovat ay-liikkeen järjestämiä yhteiskunnallisia tilaisuuksia eikä ehdokkaan vaalitilaisuuksia, niin mikä tekee vaaliavustuksesta lahjuksen silloin, jos joukko liikemiehiä perustaa yhdistyksen antamaan rahaa niille ehdokkaille, joiden tulaisuuksia ay-liike ei järjestäkään?
Mikä tekee lahjasta lahjuksen, jos antajana on yrittäjä?
Ole hyvä ja perustele tämä.Tässä ei ole missään kohdin kyse siitä, onko kyse juridisessa mielessä lahjonnasta. Olennaista on annetun rahan ja sen antajan ilmoittaminen eli läpinäkyvyys. Näin kansalaiset voivat sitten arvioida, millainen merkitys tällä asialla on hänen äänestyskäyttäytymiseensä jne.
On yleisesti tiedossa, että esim. SAK tukee vasemmistopuolueita ja MTK Kepua. Tämän kansalaiset tietävät ja heillä on mahdollisuus ottaa huomioon tämä äänestäessään. Sen sijaan erilaista liike-elämän rahavirtoja ei tunneta. Erityiseksi asian tekee vielä se, että liike-elämässä vallitsee kilpailua. Joku yrittäjä voi yrittää saada perusteetonta kilpailuetua toisia vastaan tällaisillakin keinoilla. Jo tämänkin vuoksi läpinäkyvyys on tärkeää. Minusta on jokseenkin käsittämätöntä, että pyrit vastustamaan tällaista läpivalaisua ja julkisaattamista. Muustahan tässä ei ole kyse.- Minä vaan
en ole kirjoitti:
arvioinut, onko Kakkonen vuorineuvoksen tittelin arvoinen. En tiedä niin tarkkaan käytössä olleita kriteerejä.
Oleellista ei ole, tuleeko tittelin hakija oikealta, keskeltä tai vasemmalta.
Oleellista on, että prosessi menee avoimesti ja lakien ja säädösten mukaan. Mukaanlukien jääviyssäädökset.
Oleellista on, että Vanhasta voi vaalirahan vuoksi epäillä vahvasti tässä asiassa jääviksi.
Tämä on minun pointti asiassa. Eli Kakkoselta vaalirahaa saaneiden tekemä hakemus on aivan ok -mutta tässä tapauksessa Kakkoselta saatu vaaliraha oli kyllä tarkoitus pimittää.Jos rahoitus olisi haluttu pimittää, se olisi edelleen pimennossa.
Yhdistyksen avoin perustaminen ja rahan jakaminen yhdistyksen kautta tietäen, että vaalirahoituslaki on olemassa ja kaikkien yhdistysten jäsenrekisterit julkisia asiakirjoja... se ei ole mitään pimittämistä.
En osaa kuvitella tätä lapsellisuuden määrää, jonka median lööppijournalismi taas kerran ihmisistä kaivaa esiin.
On aivan naurettavaa kuvitella, että tuon tasoiset liikemiehet ja koko ikänsä politiikassa mukana olleet ehdokkaat eivät osaisi pitää rahoitusta salassa, jos tarkoitus olisi ollut pitää rahoitus salassa. - Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Tässä ei ole missään kohdin kyse siitä, onko kyse juridisessa mielessä lahjonnasta. Olennaista on annetun rahan ja sen antajan ilmoittaminen eli läpinäkyvyys. Näin kansalaiset voivat sitten arvioida, millainen merkitys tällä asialla on hänen äänestyskäyttäytymiseensä jne.
On yleisesti tiedossa, että esim. SAK tukee vasemmistopuolueita ja MTK Kepua. Tämän kansalaiset tietävät ja heillä on mahdollisuus ottaa huomioon tämä äänestäessään. Sen sijaan erilaista liike-elämän rahavirtoja ei tunneta. Erityiseksi asian tekee vielä se, että liike-elämässä vallitsee kilpailua. Joku yrittäjä voi yrittää saada perusteetonta kilpailuetua toisia vastaan tällaisillakin keinoilla. Jo tämänkin vuoksi läpinäkyvyys on tärkeää. Minusta on jokseenkin käsittämätöntä, että pyrit vastustamaan tällaista läpivalaisua ja julkisaattamista. Muustahan tässä ei ole kyse.Luuletko, että rahoitus olisi selvinnyt, jos se olisi haluttu pitää salassa?
Taidat pitää liikemiehiä ja ammattipoliitikkoja tavallisen tyhminä tyyppeinä.
Niin moni muukin luulee, joten et ole yksin uskossasi. Minä vaan kirjoitti:
Jos rahoitus olisi haluttu pimittää, se olisi edelleen pimennossa.
Yhdistyksen avoin perustaminen ja rahan jakaminen yhdistyksen kautta tietäen, että vaalirahoituslaki on olemassa ja kaikkien yhdistysten jäsenrekisterit julkisia asiakirjoja... se ei ole mitään pimittämistä.
En osaa kuvitella tätä lapsellisuuden määrää, jonka median lööppijournalismi taas kerran ihmisistä kaivaa esiin.
On aivan naurettavaa kuvitella, että tuon tasoiset liikemiehet ja koko ikänsä politiikassa mukana olleet ehdokkaat eivät osaisi pitää rahoitusta salassa, jos tarkoitus olisi ollut pitää rahoitus salassa.Se joka antoi vaaliavustusta, ei ehkä halunnut pimittää sitä. Mutta se joka sai saattoi jo halutakin. Tämähän kävi ilmi nimenomaan Kallin lausumasta, että asia on hänen ja hänen rahoittajansa kahdenvälinen. Kallin tapaan on ilmeistä, että rahan saajat kokivat kiusallisempana kuin rahan antaja kertoa annetusta rahasta. Jos siis antajalla on puhtaat jauhot pussissa, saajan on sen jälkeen vaikemapi salata asiaa, vaikka haluja näemmä olikin.
- rahoittaja-
Minä vaan kirjoitti:
Jos rahoitus olisi haluttu pimittää, se olisi edelleen pimennossa.
Yhdistyksen avoin perustaminen ja rahan jakaminen yhdistyksen kautta tietäen, että vaalirahoituslaki on olemassa ja kaikkien yhdistysten jäsenrekisterit julkisia asiakirjoja... se ei ole mitään pimittämistä.
En osaa kuvitella tätä lapsellisuuden määrää, jonka median lööppijournalismi taas kerran ihmisistä kaivaa esiin.
On aivan naurettavaa kuvitella, että tuon tasoiset liikemiehet ja koko ikänsä politiikassa mukana olleet ehdokkaat eivät osaisi pitää rahoitusta salassa, jos tarkoitus olisi ollut pitää rahoitus salassa.yritykset eivät ole tuon rahoittajayrityksen jäseniä. Yritykset ovat vain Saunamäen mukaan lahjoittaneet rahaa yhdistykselle, josta Saunamäki junaili sitä eteenpäin sopiville ehdokkaille sopivat määrät.
Eli aisa lähti pahan kerran käsistä, kun Sukari mainosti tv:ssä että hänellä on monia tuttuja ministereitä, jotka kyllä hoitavat Ideaparkin Vihtiin.
Tarkoitus oli nimenomaan pitää rahoittajat hämärän peitossa. Siksi kansanedustajt mainistivat vain rahaa välittäneen yhdistyksen ilmoituksissaan. Ja kaikki eivät maininneet edes sitä - monet kepun ja kokoomuksen edustajat muistivat vasta vuoden kuluttua, että olivat yhdistykseltä rahaa saaneet - joukossa muutama ministeri. Minä vaan kirjoitti:
Luuletko, että rahoitus olisi selvinnyt, jos se olisi haluttu pitää salassa?
Taidat pitää liikemiehiä ja ammattipoliitikkoja tavallisen tyhminä tyyppeinä.
Niin moni muukin luulee, joten et ole yksin uskossasi.Ei tässä mitään salailusalaliittoa ole ollut. On ehkä niitä, jotka pelaavat avoimin kortein ja niitä, joilla on halua pitää asia salassa. Timo Kalli oli esimerkki jälkimäisestä. Silloin kun jollakin osapuolella ei ole tarvetta salailuun, asia voi tulla tällä tavoin julki. Ei tässä sen ihmeemmästä ole kyse. On tietysti mahdollista, että jotkut liikemiehet ovat tukeneet kokkareita ja kepulaisia salaisestikin, mutta sellaisesta minulla ei ole tietoa.
- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Se joka antoi vaaliavustusta, ei ehkä halunnut pimittää sitä. Mutta se joka sai saattoi jo halutakin. Tämähän kävi ilmi nimenomaan Kallin lausumasta, että asia on hänen ja hänen rahoittajansa kahdenvälinen. Kallin tapaan on ilmeistä, että rahan saajat kokivat kiusallisempana kuin rahan antaja kertoa annetusta rahasta. Jos siis antajalla on puhtaat jauhot pussissa, saajan on sen jälkeen vaikemapi salata asiaa, vaikka haluja näemmä olikin.
Kokeneilla poliitikoilla epäilemättä on mielikuvitusta sen suhteen, millainen mediarevittely alkaisi rahoittajien julkistamisesta.
Nythän se nähdään, millaisia spekulaatioita ja suoranaisia syytöksiä on synynyt.
Sinultakin, vaikka olet juristi.
Mutta vakavasti ottaen: Yhteiskunnan tulisi olla niin avoin kuin suinkin ja kaikkien tietojen julkisia.
Itse en vain ymmärrä, miksi saamme tämän avoimmuuden palkaksi sellaisen journalismin, joka hankkii myyntitulojaan repimällä sensaatio-otsikoita verokalenterista, maataloustukien saajista ja nyt myös kansanedustajien kampanjoiden rahoituksesta.
Onko takana aito pyrkimys avoimmuuteen, vai ainoastaan halu rahastaa kanslaisten sunuustelunhalua?
Samalla tietysti moni saa poliittisia lyömäaseita kilpailijansa selkäänpuukottamista varten. - Minä vaan
rahoittaja- kirjoitti:
yritykset eivät ole tuon rahoittajayrityksen jäseniä. Yritykset ovat vain Saunamäen mukaan lahjoittaneet rahaa yhdistykselle, josta Saunamäki junaili sitä eteenpäin sopiville ehdokkaille sopivat määrät.
Eli aisa lähti pahan kerran käsistä, kun Sukari mainosti tv:ssä että hänellä on monia tuttuja ministereitä, jotka kyllä hoitavat Ideaparkin Vihtiin.
Tarkoitus oli nimenomaan pitää rahoittajat hämärän peitossa. Siksi kansanedustajt mainistivat vain rahaa välittäneen yhdistyksen ilmoituksissaan. Ja kaikki eivät maininneet edes sitä - monet kepun ja kokoomuksen edustajat muistivat vasta vuoden kuluttua, että olivat yhdistykseltä rahaa saaneet - joukossa muutama ministeri.Yhdistys on ainoastaan kanava, jota pitkin raha kulkee, ettei kenekään siinä mukana olevan yrittäjän tarvitse kuin antaa könttäsumma yhdistykselle, niin yhdistys jakaa rahat edelleen.
Mitään pimittämisen tarkoitusta tässä ei ole, koska mikään laki ei vaadi esim vasemmistokansanedustajaa julkaisemaan mistä SAK on saanut rahansa, kun SAK antaa vaaliavustusta.
Mitä muistamiseen tulee, niin siitä ei ole syytä tehdä numeroa. Tunnen aika monta poliitikkoa ja olen ollut aika monissa vaalikampanjoissa mukana 1965-1995. Rahan hankkiminen on monessa tapauksessa nnettu tukiyhdistyksessä jonkun "hyvät suhteet" omaavan henkilön tehtäväksi, kun ehdokas keskittyy puhetilaisuuksiin ja kannattajiensa tapaamiseen.
On siis ihan totta, ettei ehdokas itse muista kaikkia rahoittajiaan, vaikka varmasti hänelle on niistä kampanjan aikana kerrottu.
Poliittisesti korrekteihin pöytätapoihin ei Suomessa myöskään kuulu, että Sukari esimerkiksi pyytäisi Vanhasta avaamaan jonkun kauppakeskuksen "koska annoin sinulle 20 000 vaalirahaa", tai että sama homma toimisi niin, että "tuettehan Kakkosen vuorinuvoshakemusta, kun me rahoitimme teidän kampanjaanne".
Tässä mennään nyt median vetämänä kuin pässi narussa aivan samoin kuin silloin, kun Alpo Rusista leivottiin perätöntä agenttitarinaa kansan äimisteltäväksi. - läpinäkyvää
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei tässä mitään salailusalaliittoa ole ollut. On ehkä niitä, jotka pelaavat avoimin kortein ja niitä, joilla on halua pitää asia salassa. Timo Kalli oli esimerkki jälkimäisestä. Silloin kun jollakin osapuolella ei ole tarvetta salailuun, asia voi tulla tällä tavoin julki. Ei tässä sen ihmeemmästä ole kyse. On tietysti mahdollista, että jotkut liikemiehet ovat tukeneet kokkareita ja kepulaisia salaisestikin, mutta sellaisesta minulla ei ole tietoa.
on muuten SAK:n henkilökunnan työskentely demarien puolesta työajalla soppatykkien kanssa. En ole nähnyt mitään selvitystä ja laskelmaa tästä.
- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Ei tässä mitään salailusalaliittoa ole ollut. On ehkä niitä, jotka pelaavat avoimin kortein ja niitä, joilla on halua pitää asia salassa. Timo Kalli oli esimerkki jälkimäisestä. Silloin kun jollakin osapuolella ei ole tarvetta salailuun, asia voi tulla tällä tavoin julki. Ei tässä sen ihmeemmästä ole kyse. On tietysti mahdollista, että jotkut liikemiehet ovat tukeneet kokkareita ja kepulaisia salaisestikin, mutta sellaisesta minulla ei ole tietoa.
Hyvä, että olet samaa mieltä. Moka on poliitikkojen, jotka koettivat mennä yli siitä, mistä huonon vaalirahoituslain aita oli matalin.
Lahjusvihjailuille täsä ei ole mitään sijaa, koska ne tuskin koskaan tulisivat näin kömpelösti ilmi. - Vanhanen.
Minä vaan kirjoitti:
Yhdistys on ainoastaan kanava, jota pitkin raha kulkee, ettei kenekään siinä mukana olevan yrittäjän tarvitse kuin antaa könttäsumma yhdistykselle, niin yhdistys jakaa rahat edelleen.
Mitään pimittämisen tarkoitusta tässä ei ole, koska mikään laki ei vaadi esim vasemmistokansanedustajaa julkaisemaan mistä SAK on saanut rahansa, kun SAK antaa vaaliavustusta.
Mitä muistamiseen tulee, niin siitä ei ole syytä tehdä numeroa. Tunnen aika monta poliitikkoa ja olen ollut aika monissa vaalikampanjoissa mukana 1965-1995. Rahan hankkiminen on monessa tapauksessa nnettu tukiyhdistyksessä jonkun "hyvät suhteet" omaavan henkilön tehtäväksi, kun ehdokas keskittyy puhetilaisuuksiin ja kannattajiensa tapaamiseen.
On siis ihan totta, ettei ehdokas itse muista kaikkia rahoittajiaan, vaikka varmasti hänelle on niistä kampanjan aikana kerrottu.
Poliittisesti korrekteihin pöytätapoihin ei Suomessa myöskään kuulu, että Sukari esimerkiksi pyytäisi Vanhasta avaamaan jonkun kauppakeskuksen "koska annoin sinulle 20 000 vaalirahaa", tai että sama homma toimisi niin, että "tuettehan Kakkosen vuorinuvoshakemusta, kun me rahoitimme teidän kampanjaanne".
Tässä mennään nyt median vetämänä kuin pässi narussa aivan samoin kuin silloin, kun Alpo Rusista leivottiin perätöntä agenttitarinaa kansan äimisteltäväksi.ei kuulemma tiedä, mistä yrityksistä rahaa vaalikampanjaan tuli.
Mutta joki kumma vaisto Vanhasta kuitenkin ohjaa.
1. Kepu järjesti Vanhasen johdolla vaalikampanjan avauksen tammikuussa -07. Paikkana lempäälän Ideapark.
2. Vanhanen muurasi Kakkosen kauppakeskuksen peruskiven Mäntsälässä toukokuussa -07.
3. Vanhanen käsitteli arvonimilautakunnan pj:na Kakkoselle anottua vuorineuvoksen titteliä.
4. Toukokuussa -08 Vanhanen asettui tukemaan Sukarin Ideaparkkia Vihtiin - kun hanke oli joutunut vaikeuksiin.
Eli Vanhanen toimi tiiviissä symbioosissa liikemiesten Sukari & Kakkosen kanssa. Vaikka ei tiennyt saaneensa sieltä rahaa.
Vanhasen selitys on paitsi ontuva, myös huolestuttava. Jos Vanhanen ei todella tiedä, mistä vaaliraha tulee niin silloin ollaan todella heikoilla. Silloin esiin nousee kysymys, että Vanhanen ei halua tietää, mistä raha tulee.
Ja siihen ei kelpaa vastaukseksi, että näin ei synny kytköksiä.
Kyllä Vanhanen tiesi tarkkaan, mistä vaaliraha tulee. Vanhanen valehtelee. Se on päivänselvää. - Minä vaan
Vanhanen. kirjoitti:
ei kuulemma tiedä, mistä yrityksistä rahaa vaalikampanjaan tuli.
Mutta joki kumma vaisto Vanhasta kuitenkin ohjaa.
1. Kepu järjesti Vanhasen johdolla vaalikampanjan avauksen tammikuussa -07. Paikkana lempäälän Ideapark.
2. Vanhanen muurasi Kakkosen kauppakeskuksen peruskiven Mäntsälässä toukokuussa -07.
3. Vanhanen käsitteli arvonimilautakunnan pj:na Kakkoselle anottua vuorineuvoksen titteliä.
4. Toukokuussa -08 Vanhanen asettui tukemaan Sukarin Ideaparkkia Vihtiin - kun hanke oli joutunut vaikeuksiin.
Eli Vanhanen toimi tiiviissä symbioosissa liikemiesten Sukari & Kakkosen kanssa. Vaikka ei tiennyt saaneensa sieltä rahaa.
Vanhasen selitys on paitsi ontuva, myös huolestuttava. Jos Vanhanen ei todella tiedä, mistä vaaliraha tulee niin silloin ollaan todella heikoilla. Silloin esiin nousee kysymys, että Vanhanen ei halua tietää, mistä raha tulee.
Ja siihen ei kelpaa vastaukseksi, että näin ei synny kytköksiä.
Kyllä Vanhanen tiesi tarkkaan, mistä vaaliraha tulee. Vanhanen valehtelee. Se on päivänselvää.Usko, mitä haluat, mutta älä anna vetää itseäsi nenästä.
- läpi-
läpinäkyvää kirjoitti:
on muuten SAK:n henkilökunnan työskentely demarien puolesta työajalla soppatykkien kanssa. En ole nähnyt mitään selvitystä ja laskelmaa tästä.
näkyvää, koska sinäkin olet ilmeisesti bongannut sak-miehen soppatykin kanssan demarien ehdokkaan vaalikampanjassa. Siinä ei tarvita salamyhkäistä yhdistystä, jolla on epämääräinen rahojen jakaja (=Saunamäki).
- vetää.
Minä vaan kirjoitti:
Usko, mitä haluat, mutta älä anna vetää itseäsi nenästä.
itseäni nenästä, siksi en usko tässä asiassa kepun rehellisintä miestä Matti Vanhasta (tieto vuodelta 2003).
- Minä vaan
läpi- kirjoitti:
näkyvää, koska sinäkin olet ilmeisesti bongannut sak-miehen soppatykin kanssan demarien ehdokkaan vaalikampanjassa. Siinä ei tarvita salamyhkäistä yhdistystä, jolla on epämääräinen rahojen jakaja (=Saunamäki).
Ay-järjestöt toimivat aivan avoimesti. Ne järjestävät vaalitilaisuuksia hommaavat sinne orkesterit ja laulusolistit Suomen huipulta. Pöydät notkuvat kahvista ja pullasta, kakkuakin saa. Tilaisuuteen painattaan julkisteet ja esitteet, lehti-ilmoituksia pannaan kaikkiin paikkakunnan lehtiin niin isolla että näkyy, kun kyse on ay-järjestön omasta yhteiskunnallisesta toiminnasta.
Kun tähän ay-tilaisuuteen - joka siis ei ole mikään vaalitilaisuus - kutsutaan vasemmistoehdokkaita puhumaan, koko tilaisuuden mainonta rakennetaan heidän ympärilleen ja kustannukset tietenkin maksaa ay-järjstö, koska kyse oli heidän järjestämätään tilaisuudesta.
Näitä järjestetään satoja ympäri maan eivätkä vasemmistoehdokkaat maksa niistä mitään eikä heidän tarvitse niistä antaa selvitystäkään, koska mitään rahaa ei ole otettu vastaan - "sidommaisuutta lahjoittajaan" ei siis ole syntynyt lain tarkoittamassa mielessä.
Ei tässä mitään salamyhkäistä ole. Ei sen salamyhkäisempää kuin siinäkään, että isohkot suomalaiset yrittäjät päättävät hoitaa vastavan asian yhdistyksen kautta, koska vaalien alla jokainen saisi muutan satoja avustuspuyyntöjä. Yhdistykseen ohjattuna rahan jakaminen on pois yrittäjien käsistä, mikä ei ole muuta kuin asian organisointia.
Se, että ehdokkaat eivät rahoittajiaan ilmoittaneet on sitten toinen juttu. Minä vaan kirjoitti:
Ay-järjestöt toimivat aivan avoimesti. Ne järjestävät vaalitilaisuuksia hommaavat sinne orkesterit ja laulusolistit Suomen huipulta. Pöydät notkuvat kahvista ja pullasta, kakkuakin saa. Tilaisuuteen painattaan julkisteet ja esitteet, lehti-ilmoituksia pannaan kaikkiin paikkakunnan lehtiin niin isolla että näkyy, kun kyse on ay-järjestön omasta yhteiskunnallisesta toiminnasta.
Kun tähän ay-tilaisuuteen - joka siis ei ole mikään vaalitilaisuus - kutsutaan vasemmistoehdokkaita puhumaan, koko tilaisuuden mainonta rakennetaan heidän ympärilleen ja kustannukset tietenkin maksaa ay-järjstö, koska kyse oli heidän järjestämätään tilaisuudesta.
Näitä järjestetään satoja ympäri maan eivätkä vasemmistoehdokkaat maksa niistä mitään eikä heidän tarvitse niistä antaa selvitystäkään, koska mitään rahaa ei ole otettu vastaan - "sidommaisuutta lahjoittajaan" ei siis ole syntynyt lain tarkoittamassa mielessä.
Ei tässä mitään salamyhkäistä ole. Ei sen salamyhkäisempää kuin siinäkään, että isohkot suomalaiset yrittäjät päättävät hoitaa vastavan asian yhdistyksen kautta, koska vaalien alla jokainen saisi muutan satoja avustuspuyyntöjä. Yhdistykseen ohjattuna rahan jakaminen on pois yrittäjien käsistä, mikä ei ole muuta kuin asian organisointia.
Se, että ehdokkaat eivät rahoittajiaan ilmoittaneet on sitten toinen juttu.Toisaalla sanot, että jos poliitikot ja rahoittajat haluavat pitää asiat salassa, niin silloin ne kanssa pidetään. Nyt kuitenkin kerrot ihan joka kadunmiehen näkemää. Olet voinut omakohtaisesti havaita, kuinka SAK tukee vasemmistopuoleita. Ei sitä ole haluttukaan salata. Kaikilla on tiedossa, että SAK tukee niitä, jotka edistävät palkansaajamyönteistä politiikkaa. Tuliko tämä tieto sinulle vasta nyt yllätyksenä ja pyytämättä.
Demarit ja Vasemmistoliitto voivat panna ensi kerralla ilmoituksiinsa, että SAK on tukenut niitä ja ISOlla rahalla. Tiedätkö mitä tarkoittaa notorinen asia. SAK:n tuki vasemmistopuolueille on nimenomaan tällainen notorinen asia.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Toisaalla sanot, että jos poliitikot ja rahoittajat haluavat pitää asiat salassa, niin silloin ne kanssa pidetään. Nyt kuitenkin kerrot ihan joka kadunmiehen näkemää. Olet voinut omakohtaisesti havaita, kuinka SAK tukee vasemmistopuoleita. Ei sitä ole haluttukaan salata. Kaikilla on tiedossa, että SAK tukee niitä, jotka edistävät palkansaajamyönteistä politiikkaa. Tuliko tämä tieto sinulle vasta nyt yllätyksenä ja pyytämättä.
Demarit ja Vasemmistoliitto voivat panna ensi kerralla ilmoituksiinsa, että SAK on tukenut niitä ja ISOlla rahalla. Tiedätkö mitä tarkoittaa notorinen asia. SAK:n tuki vasemmistopuolueille on nimenomaan tällainen notorinen asia.Minulle tuli yllätyksenä, että Tarja Filatov vaati myös tällaisen, sak-laisen valirahoitustavan ilmoittamista niin, että saatu etu muutetaan rahaksi, joka kansanedustajan on ilmoitettava samoin kuin rahana vastaanotettu avustus.
Se, että media taas rakentaa agenttitarinaa yritysnimien ja yrittäjien nimien salailuhalusta on bullshittiä. Minä vaan kirjoitti:
Minulle tuli yllätyksenä, että Tarja Filatov vaati myös tällaisen, sak-laisen valirahoitustavan ilmoittamista niin, että saatu etu muutetaan rahaksi, joka kansanedustajan on ilmoitettava samoin kuin rahana vastaanotettu avustus.
Se, että media taas rakentaa agenttitarinaa yritysnimien ja yrittäjien nimien salailuhalusta on bullshittiä.Kaikenlaisen avoimuuden lisääminen on hyväksi. Siksi Filatovinkin esitys on kannatettava.
Salailuhalukkuus ei ole bullshitia vaan todellista. Tämähän tuli nimenomaan asian avanneen Kallin haastattelussa ilmi. Sehän oli tässä kaiken alku ja juuri.
Aika isoja sattumia on vaan eräiden poliitikkojen ja rahoittajien välisissä yhteyksissä. Se luo uskottavuusongelman. Pääministeri Vanhanenkin sanoi, että kyse on vakavasta asiasta ja kertoi olevansa surullinen, kun niin moni oli ilmoittanut rahoituslähteensä puutteellisesti. Itse Vanhanen näki kertoneensa asiat riittävästi.
Sukari itse rehvasteli suorassa tv-lähetyksessä ministeri Jan Vapaavuorelle kimpaantuneena, että myös hänellä on poliittisia yhteyksiä antaen ymmärtää, että ne kävelevät yhden Vapaavuoren yli mennen tullen. Kyllä tässä on jo aineksia jonkinlaiseksi tarinaksi.- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Kaikenlaisen avoimuuden lisääminen on hyväksi. Siksi Filatovinkin esitys on kannatettava.
Salailuhalukkuus ei ole bullshitia vaan todellista. Tämähän tuli nimenomaan asian avanneen Kallin haastattelussa ilmi. Sehän oli tässä kaiken alku ja juuri.
Aika isoja sattumia on vaan eräiden poliitikkojen ja rahoittajien välisissä yhteyksissä. Se luo uskottavuusongelman. Pääministeri Vanhanenkin sanoi, että kyse on vakavasta asiasta ja kertoi olevansa surullinen, kun niin moni oli ilmoittanut rahoituslähteensä puutteellisesti. Itse Vanhanen näki kertoneensa asiat riittävästi.
Sukari itse rehvasteli suorassa tv-lähetyksessä ministeri Jan Vapaavuorelle kimpaantuneena, että myös hänellä on poliittisia yhteyksiä antaen ymmärtää, että ne kävelevät yhden Vapaavuoren yli mennen tullen. Kyllä tässä on jo aineksia jonkinlaiseksi tarinaksi.Lähdetään siitä, että laki on huono ja media terävähampainen poliitikkojen hätyyttäjä. Niinpä kansanedustajat eivät halunneet joutua median hampaisiin, vaan koettivat välttää sitä.
Kallin haastatteluvastaus sitten repi kaiken auki saman tien, mikä on hyvä asia. ongelmahan on ollut tiedossa kahdeksan vuotta, mtta halu korjata se on ollut vähemmän kiireellistä kuin kiireellisemmät asiat.
Sattumia voi sitten jokainen hakea mielihalujensa mukaan ja kuvitella niistä mitä huvittaa.
Minä vaan muistelen niitä työlainsäädännön erilaisia käsittelyvaiheita, joissa vasemmistopoliitikot ovat naamat punaisina puhuneet siitä, että "pilkkuakaan ei hallituksen esitykseen saa muutta siitä, mitä on SAK:n kanssa yhdessä sovittu, tai muuten".
Eihän tuo ole korruptiota, vaan yhteiskunnallista vaikuttamista, niinhän? - edellyttäisi
Mielipidepankki kirjoitti:
Toisaalla sanot, että jos poliitikot ja rahoittajat haluavat pitää asiat salassa, niin silloin ne kanssa pidetään. Nyt kuitenkin kerrot ihan joka kadunmiehen näkemää. Olet voinut omakohtaisesti havaita, kuinka SAK tukee vasemmistopuoleita. Ei sitä ole haluttukaan salata. Kaikilla on tiedossa, että SAK tukee niitä, jotka edistävät palkansaajamyönteistä politiikkaa. Tuliko tämä tieto sinulle vasta nyt yllätyksenä ja pyytämättä.
Demarit ja Vasemmistoliitto voivat panna ensi kerralla ilmoituksiinsa, että SAK on tukenut niitä ja ISOlla rahalla. Tiedätkö mitä tarkoittaa notorinen asia. SAK:n tuki vasemmistopuolueille on nimenomaan tällainen notorinen asia.tietoa näiden kustannuksista.
- Vanhasen rakastaja
Jos sinä olet vaan Jäbä, etpä malttanut kauaa täältä pysyä pois.
Ei muuten, mutta jätä ne lapselliset poistumisilmoituksesi tekemättä, kun täällä luuhaat kuitenkin.
Siis, jos olet Jäbä.
Tai ehkä olet itsesi veli, Jäbän broidi? - Miin sattuu?
Vanhasen rakastaja kirjoitti:
Jos sinä olet vaan Jäbä, etpä malttanut kauaa täältä pysyä pois.
Ei muuten, mutta jätä ne lapselliset poistumisilmoituksesi tekemättä, kun täällä luuhaat kuitenkin.
Siis, jos olet Jäbä.
Tai ehkä olet itsesi veli, Jäbän broidi?Jäbäfobiaa luulisi aika kiusalliseksi vaivaksi, jos se kutittaa sormia näppiksillä noin pahasti.
- Niinpä niin
Minä vaan kirjoitti:
Luuletko, että rahoitus olisi selvinnyt, jos se olisi haluttu pitää salassa?
Taidat pitää liikemiehiä ja ammattipoliitikkoja tavallisen tyhminä tyyppeinä.
Niin moni muukin luulee, joten et ole yksin uskossasi.Oikeasti rahaa on varsin vaikea piilottaa, etenkikin se on mahdotonta silloin, jos sitä käyttää.
Suomen lehdistö on ollut poikkeuksellisen hampaatonta, tämä on oikeasti se piirre, jota sopii ihmetellä.
Miksi vaalibudjetteja ei ole seurailtu ja miksi ilmoituksia ei ole tarkasteltu tämän tarkemmin? Länsimaisia vaalikäytäntöjä seurailevana, ihmettelen sitä, miksi kohu nousi vasta nyt ja toisaalta aidon epäuskoisena sitä, miten nopeasti pölyn sallitaan laskeutua. Avoimuus vaatii valpasta lehdistöä, suomalainen lehdistö ei sitä ole.
Lehdistö saisi varsin nopeasti selville, kuinka paljon rahaa on kampanjointiin käytetty ja mikäli ilmoitukset rahoituksesta eivät pitäisi paikkaansa. Syitä voisi spekuloida. Epäilyt rahoittajien salailusta heräisivät ja poliitikolla ei oikeasti ole varaa kovin pitkään salailuun. Poliittinen vastuu konkretisoituessaan ei ole kevyt kantaa.
Suomessa myös tavallisen tyhmät tyypit ovat onnistuneet typerissä jutuissaan, koska kansanvallanvahtimiehet ovat nukahtaneet "Ruususen uneen". Onneksi muutoksia on tapahtumassa. - Minä vaan
Niinpä niin kirjoitti:
Oikeasti rahaa on varsin vaikea piilottaa, etenkikin se on mahdotonta silloin, jos sitä käyttää.
Suomen lehdistö on ollut poikkeuksellisen hampaatonta, tämä on oikeasti se piirre, jota sopii ihmetellä.
Miksi vaalibudjetteja ei ole seurailtu ja miksi ilmoituksia ei ole tarkasteltu tämän tarkemmin? Länsimaisia vaalikäytäntöjä seurailevana, ihmettelen sitä, miksi kohu nousi vasta nyt ja toisaalta aidon epäuskoisena sitä, miten nopeasti pölyn sallitaan laskeutua. Avoimuus vaatii valpasta lehdistöä, suomalainen lehdistö ei sitä ole.
Lehdistö saisi varsin nopeasti selville, kuinka paljon rahaa on kampanjointiin käytetty ja mikäli ilmoitukset rahoituksesta eivät pitäisi paikkaansa. Syitä voisi spekuloida. Epäilyt rahoittajien salailusta heräisivät ja poliitikolla ei oikeasti ole varaa kovin pitkään salailuun. Poliittinen vastuu konkretisoituessaan ei ole kevyt kantaa.
Suomessa myös tavallisen tyhmät tyypit ovat onnistuneet typerissä jutuissaan, koska kansanvallanvahtimiehet ovat nukahtaneet "Ruususen uneen". Onneksi muutoksia on tapahtumassa.Lehdistö on ollut passiivista asioiden esiin kaivamisessa niin kuin se valitettavan usein on.
Mutta heti, kun asia personoituu johonkin poliitikkoon henkilönä, niin meda saa tarvitsemansa draman ainekset ja illoin tulee tuutin täydeltä, niin kuin nyt.
Vaalirahoituslaki oli susi jo syntyessään, taisi olla jo vuonna 2000. Silloin media kritisoi vahvasti sen porsaanreikiä, mutta ei ole puuttunut edustajien ilmoituksiin edes 2003 vaalien jälkeen ja nytkin vasta vuosi 2007 vaalien jälkeen.
Kansanedustajatkin tietävät, että laki on heikko, koska se on täynnä porsaanreikiä. Niitä on nyt käytetty hyväksi.
Suomalaisen vaalirahoituksen valvonnan aukkoja on kritisoitu jopa EU:n tasolla ja suomi sai jo kauan sitten vaatimuksen selventää säännöksiä ja valvontaa. Edustajat olivat kuitenkin siihen haluttomia. Ilmeisesti takavuosien perinne on vielä painolastina, kun raha hankittiin KGB:ltä, CIA:lta ja jopa kassilla kantamalla Ruotsin demareilta.
Ihan yhtä villiä se ei enää ole. nyt asian nosi pintaan yhteiskunnallisesti aktiivinen kotimaan markkinoilla toimiva liikemisryhmä, joka on kauppaketjujensa kasvutavoitteiden suhteen tonttimaan tarpeessa. Tontithan on meillä perinteisesti jaettu S-ryhmän ja Keskon välillä, jokunen Tradekallekin OTK:n vanhan suuruuden peruina.
Lehdistö pääsi selville rahoittajista, koska niitä ei oltu pyrittykään kunnolla kätkemään. yhdistyshän on minusta pelkkä jakelukanava useiden yritysten lahjoituksille, jonne päätöksenteko voidaan keskittää ja jkaa tuke yhteisestä potista. Tämä säästää yhdistyksessä mukanaolevilta yritysjohtajilta paljon aikaa ja vaivaa, kun pyynnät voi osoittaa yhdistykselle eikä neuvotteluja - usein avustuksen kieltämistä - ei tarvitse hoitaa itse.
Jos piilottamisesta olisi kyse, niin yhdistyksiä ja bulvaaniyrityksiä olisi ketjutettu enemmän, jolloin alkuperäisten rahan antajien jäljille pääsy olisi vaatinut sen verran salapoliisityötä, ettei toimittajian aika ja tutkijan taito siihen riittäisi.
Tyhminä nämä tyypit on nyt saatu näyttämään, koska media hehkuttaa "paljastuksia" ja vihjailee kaikenlaisiin "kytkentöihin" pelkkiä nimiä julkistamalla, muttei ole voinut osoittaa pienimmälläkään tavalla, että rahan antamisen ja poliittisen toiminnan välillä olisi ennalta soittua vastavuoroisuutta.
Epäilys on kuitenkin kaikkein pahinta poliittisen uskottavuuden kannalta, kun "ei savua ilman tulta" -logiikka elää meissä kovin vahvana. - Niinpä niin
Minä vaan kirjoitti:
Lehdistö on ollut passiivista asioiden esiin kaivamisessa niin kuin se valitettavan usein on.
Mutta heti, kun asia personoituu johonkin poliitikkoon henkilönä, niin meda saa tarvitsemansa draman ainekset ja illoin tulee tuutin täydeltä, niin kuin nyt.
Vaalirahoituslaki oli susi jo syntyessään, taisi olla jo vuonna 2000. Silloin media kritisoi vahvasti sen porsaanreikiä, mutta ei ole puuttunut edustajien ilmoituksiin edes 2003 vaalien jälkeen ja nytkin vasta vuosi 2007 vaalien jälkeen.
Kansanedustajatkin tietävät, että laki on heikko, koska se on täynnä porsaanreikiä. Niitä on nyt käytetty hyväksi.
Suomalaisen vaalirahoituksen valvonnan aukkoja on kritisoitu jopa EU:n tasolla ja suomi sai jo kauan sitten vaatimuksen selventää säännöksiä ja valvontaa. Edustajat olivat kuitenkin siihen haluttomia. Ilmeisesti takavuosien perinne on vielä painolastina, kun raha hankittiin KGB:ltä, CIA:lta ja jopa kassilla kantamalla Ruotsin demareilta.
Ihan yhtä villiä se ei enää ole. nyt asian nosi pintaan yhteiskunnallisesti aktiivinen kotimaan markkinoilla toimiva liikemisryhmä, joka on kauppaketjujensa kasvutavoitteiden suhteen tonttimaan tarpeessa. Tontithan on meillä perinteisesti jaettu S-ryhmän ja Keskon välillä, jokunen Tradekallekin OTK:n vanhan suuruuden peruina.
Lehdistö pääsi selville rahoittajista, koska niitä ei oltu pyrittykään kunnolla kätkemään. yhdistyshän on minusta pelkkä jakelukanava useiden yritysten lahjoituksille, jonne päätöksenteko voidaan keskittää ja jkaa tuke yhteisestä potista. Tämä säästää yhdistyksessä mukanaolevilta yritysjohtajilta paljon aikaa ja vaivaa, kun pyynnät voi osoittaa yhdistykselle eikä neuvotteluja - usein avustuksen kieltämistä - ei tarvitse hoitaa itse.
Jos piilottamisesta olisi kyse, niin yhdistyksiä ja bulvaaniyrityksiä olisi ketjutettu enemmän, jolloin alkuperäisten rahan antajien jäljille pääsy olisi vaatinut sen verran salapoliisityötä, ettei toimittajian aika ja tutkijan taito siihen riittäisi.
Tyhminä nämä tyypit on nyt saatu näyttämään, koska media hehkuttaa "paljastuksia" ja vihjailee kaikenlaisiin "kytkentöihin" pelkkiä nimiä julkistamalla, muttei ole voinut osoittaa pienimmälläkään tavalla, että rahan antamisen ja poliittisen toiminnan välillä olisi ennalta soittua vastavuoroisuutta.
Epäilys on kuitenkin kaikkein pahinta poliittisen uskottavuuden kannalta, kun "ei savua ilman tulta" -logiikka elää meissä kovin vahvana.Mikäli edustaja ottaa rahaa vastaan, yhdistyksiltä, bulvaaneilta j.n.e.. Hän ottaa samalla valtavan henkilökohtaisen riskin, asian paljastuttua. Nythän tämä riski on eskaloitunut Vanhasen kohdalla. Pääministerin tilanne on oikeasti varsin tukala, hänen olisi ollut helpointa heti tunnustaa, tietävänsä rahoittajansa. Helpointa siinäkin tapauksessa, ettei hän niitä olisi oikeasti tiennyt.
Poliittiseen päättäjään kohdistuvat epäilyt valehtelemisesta ovat hankalia, ne tuhoavat näyttävänkin uran nopeasti. Ihmetellä täytyy onko Vanhanen niin kovakorvainen, ettei hän kuuntele mediatietoisten neuvoja ja onko hän niin puhdas idealisti, että hän näkee asioiden puhuvan puolestaan Taitamatonta joka tapauksessa.
Hankalia "vastavuoroisuuksia" on tosin jo nyt näkynyt. Ongelmana olisi todistaa, etteivät epäilyt pidä paikkaansa, tämä on lähes mahdotonta. Tehtyä tahraa ei siis saada pois.
Media tekee työtänsä, se tekee sitä nyt varsin taitavasti. - Minä vaan
Niinpä niin kirjoitti:
Mikäli edustaja ottaa rahaa vastaan, yhdistyksiltä, bulvaaneilta j.n.e.. Hän ottaa samalla valtavan henkilökohtaisen riskin, asian paljastuttua. Nythän tämä riski on eskaloitunut Vanhasen kohdalla. Pääministerin tilanne on oikeasti varsin tukala, hänen olisi ollut helpointa heti tunnustaa, tietävänsä rahoittajansa. Helpointa siinäkin tapauksessa, ettei hän niitä olisi oikeasti tiennyt.
Poliittiseen päättäjään kohdistuvat epäilyt valehtelemisesta ovat hankalia, ne tuhoavat näyttävänkin uran nopeasti. Ihmetellä täytyy onko Vanhanen niin kovakorvainen, ettei hän kuuntele mediatietoisten neuvoja ja onko hän niin puhdas idealisti, että hän näkee asioiden puhuvan puolestaan Taitamatonta joka tapauksessa.
Hankalia "vastavuoroisuuksia" on tosin jo nyt näkynyt. Ongelmana olisi todistaa, etteivät epäilyt pidä paikkaansa, tämä on lähes mahdotonta. Tehtyä tahraa ei siis saada pois.
Media tekee työtänsä, se tekee sitä nyt varsin taitavasti.Rahan antaminen vaalikampanjan rahoitukseen on laissa sallittu, samoin sen vastaanottaminen.
Tämä on ollut yleistä ainakin 1965 alkaen, milloin olin ensimmäistä kertaa mukana vaalikampanjoita tekemässä.
Kyköksiä tietenkin oli, mutta varsinaisen lahjonnan ja orruption osoittaminen on aika vaikeaa, koska rahaa saa antaa ja ottaa laillisesti.
Nyt kun ilmoittamisvelvollisuus ja julkisuus tulivat mukaan, niin se on aiheuttanut spekulointeja, vaikka meno on paljon rauhallisempaa kuin takavuosina. Silloinhan mm. NL pyrki saamaan kommunistit valtaan tilaamalla kaikki NL:on keskusbyroon paintotuotteet ja isot lehdet kommunistien omistamilta kirjapainoilta ja jakamalla silkkaa rahaa Teboilin kautta SKP:lle.
SDP:n pomot kävivät USA:n suurlähetystössä hakemassa CIA:n avustusta kommunismin vastaiseen taisteluun ja myös Ruotsissa kantamassa kassilla kruunuja vaalikassaansa, mistä jäivät tullissa kiinni.
Nyt siis hälistään enää lillukanvarsista, kiitos sen, että edes huono laki on saatu aikaan siitä, ettei rahoitusta enää voi laillisesti kätkeä.
Tahra on lähinnä pienstä kärpäsestä sanomalehtipaerill liikattu härkänen ja loput uihivat Keskusta vastustavien mielikuvituksissa, kun maassa on edelleen 60-luvulta periytynyt kaikkea yritystoimintaa ja kaupallisuutta nurjasti epäilevä ilmapiiri. - Niinpä niin
Minä vaan kirjoitti:
Rahan antaminen vaalikampanjan rahoitukseen on laissa sallittu, samoin sen vastaanottaminen.
Tämä on ollut yleistä ainakin 1965 alkaen, milloin olin ensimmäistä kertaa mukana vaalikampanjoita tekemässä.
Kyköksiä tietenkin oli, mutta varsinaisen lahjonnan ja orruption osoittaminen on aika vaikeaa, koska rahaa saa antaa ja ottaa laillisesti.
Nyt kun ilmoittamisvelvollisuus ja julkisuus tulivat mukaan, niin se on aiheuttanut spekulointeja, vaikka meno on paljon rauhallisempaa kuin takavuosina. Silloinhan mm. NL pyrki saamaan kommunistit valtaan tilaamalla kaikki NL:on keskusbyroon paintotuotteet ja isot lehdet kommunistien omistamilta kirjapainoilta ja jakamalla silkkaa rahaa Teboilin kautta SKP:lle.
SDP:n pomot kävivät USA:n suurlähetystössä hakemassa CIA:n avustusta kommunismin vastaiseen taisteluun ja myös Ruotsissa kantamassa kassilla kruunuja vaalikassaansa, mistä jäivät tullissa kiinni.
Nyt siis hälistään enää lillukanvarsista, kiitos sen, että edes huono laki on saatu aikaan siitä, ettei rahoitusta enää voi laillisesti kätkeä.
Tahra on lähinnä pienstä kärpäsestä sanomalehtipaerill liikattu härkänen ja loput uihivat Keskusta vastustavien mielikuvituksissa, kun maassa on edelleen 60-luvulta periytynyt kaikkea yritystoimintaa ja kaupallisuutta nurjasti epäilevä ilmapiiri.Aivan niin, laillistahan se, siksi salailuun ei ole syytä. Koska salailtu kuitenkin on, järkevästi ajattelevat ihmiset, ryhtyvät pohtimaan motiiveita tähän. Korruptioepäily nousee mieleen ensimmäiseksi.
Nykyistä yhteiskuntaa ei voi oikeastaan verrata entiseen menoon, Suomesta ei silloin voinut puhua avoimena yhteiskuntana ja demokratiankin toimivuus oli vähän sinne päin. Muutos on ollut valtava.
Vaikka tämä kriisi on koskettanut Keskustapuoluetta varsin kiusallisesti, varpaat ovat kastuneet muiltakin, sikäli juuri millään puolueella ei varaa revittelyyn juurikaan ole.
En ole havainnut kaupallisuuteen nurjasti suhtautmisen ilmapiiriä, pikemminkin pyrkimystä avoimempaan kilpailuun. Esteenä ovat oleet vanhakantaiset asenteet ja keskusliikeiden varsin voimakas yhteiskunnallinen vaikutusvalta. Mikäli edelleenkin puhumme elintarvike- ja kaupankeskittymisestä. Keskustapuolueellahan on sormensa pelissä nimenomaan näissä kuvioissa. - Minä vaan
Niinpä niin kirjoitti:
Aivan niin, laillistahan se, siksi salailuun ei ole syytä. Koska salailtu kuitenkin on, järkevästi ajattelevat ihmiset, ryhtyvät pohtimaan motiiveita tähän. Korruptioepäily nousee mieleen ensimmäiseksi.
Nykyistä yhteiskuntaa ei voi oikeastaan verrata entiseen menoon, Suomesta ei silloin voinut puhua avoimena yhteiskuntana ja demokratiankin toimivuus oli vähän sinne päin. Muutos on ollut valtava.
Vaikka tämä kriisi on koskettanut Keskustapuoluetta varsin kiusallisesti, varpaat ovat kastuneet muiltakin, sikäli juuri millään puolueella ei varaa revittelyyn juurikaan ole.
En ole havainnut kaupallisuuteen nurjasti suhtautmisen ilmapiiriä, pikemminkin pyrkimystä avoimempaan kilpailuun. Esteenä ovat oleet vanhakantaiset asenteet ja keskusliikeiden varsin voimakas yhteiskunnallinen vaikutusvalta. Mikäli edelleenkin puhumme elintarvike- ja kaupankeskittymisestä. Keskustapuolueellahan on sormensa pelissä nimenomaan näissä kuvioissa.Kun media kirjoittaa niin, että se ikään kuin "paljastaa" nimiä laillisten asioiden takana, syntyy salailun mielikuva ja epäilyksiä herää. Onko niihin todellista aihetta onkin jo toinen juttu.
Meno oli suljetussa taloudessa ihan erilaista. Entinen Tpsl, eli skogilaiset hankkivat rahaa sekä CIA:lta että moskovasta. Länteen oli motiivina vallata ay-liike kommunisteilta ja itään sanottiin vastaavasti, että tannerilaiset asevelisosialistit piti ajaa tappiolle.
Semmoista poliittista historiaa yhdestä sosialidemokratian vaiheesta löytyy.
Varpaat ovat kastuneet kaikilta. Keskusta jäi tapeetille Kallin ja Vanhasen ideaparkkiblogin vuoksi, koska siinä on lukijoita houkutteleva draaman kaarta. Revittelyyn ei ole varaa, mikä näkyy, että oppositiolla on suu aika supussa.
Kaupallisuuteen nurjasti suhtautuva piirre on toki jäänne, mutta pulpahti taas näkyviin näiden liikemisten myötä. 70-luvulla tilanne oli toinen. Silloin ei mikään olisi saanut olla kaupallista.
Kaupan keskittyminen on myös hidtorin perua ja haittaa pahasti mm. tasapainoista aluepolitiikkaa ja johta mm. turhaan autoll ajamiseen, kun knattavat kaupat on tajamista ja kaupunkien kivijaloista lopetettu, koska isoista kauppakeskuksista keskusliitteet saavat paremmat tuotot paitsi kaupankäynnistä, niin pienyrittäjien vuokrista ja yhteismarkkinointimaksuista, joilla pienyrittäjien myyntituloista kuoritaan kermat päältä keskusliikkeiden kiinteistösijoitusyhtiöiden taskuihin.
Ei hyvä.
- :::::
Jotenkin tämä on niin 70-lukulaista, että ei voi kuin ihmetellä missä maailmassa nämä elävät. Menneinä vuosikymmeninä oli taatusti maan tapa, että rahoitusta tuli hämäristä lähteistä ulkomaita myöten, eikä niitä paljonkaan kaiveltu. Huhuja kulki kyllä jopa Tehtaankadusta ja CIA:sta. Vuorineuvoksiksi ja valtionyhtiöiden pääjohtajiksi nosteltiin uskollisia lakeijoita jne.
Vaikka kansanedustajat säätivät vaalirahoituksesta uuden lainkin, niin lähes yksissä tuumin jättivät tuon noudattamatta. Kallin tahattomasta ansiosta tähän on nyt tulossa muutos. - rahoituksia
tosin vain Kemijärven massaliikkeen rahoitusta :)
"Poliisi tutkii Kemijärven Massaliikkeen saamat lahjoitukset. Tutkinnassa on lähinnä se, olisiko Massaliike tarvinnut rahankeräysluvan. Tukia liike on saanut vajaat 13 000 euroa, joista on käytetty noin 6 600 euroa."
http://www.verkkouutiset.fi/juttu.php?id=128080
Liike taisi astua ison rahan varpaille?- Dolga
Sen lisäksi asia hiertää pahasti tiettyjen kepupoliitikkojen mieltä eikä olisi ihme, jos aloite rahoitustutkinnassa olisi tullut joltain itsensä loukatuksi tulleelta isokenkäiseltä kepulaiseslta. Aika huonoa mainosta kepulle tämä Kemijärvi-sirkus. Esko-Juhani vain myhäilee.
- kumpuaa?
Voi tuota kaunaa yrittäjiä kohtaan. Mistä se kumpuaa? Oletko itse kenties epäonnistunut yritystoiminnassa ja purat mielipahaa heihin samaan tapaan kuin City-Keskusta purkaa katkeruuttaan omien businestensä kaatumisesta punikkeihin? Vai olitko ehkä punapääoman konkurssin osallinen? Ekan tai STS:n palkollinen?
Outoa ja vastenmielistä kaunaa jokatapauksessa.Oletkos jo herännyt ja silti vaan nukuksissa. Mikä on saanut pääsi noin pyörälle. Ettei vaan kielletyt aineet. Miten saat asian pyörretyksi joksikin yrittäjäkaunaksi. Se on minulle mysteeri.
Minä tarkastelen asioita esim. sellaisen Vihdissä toimivan pienen lähikauppiaan silmin, jonka yritystoimintaa uupuu tämän Sukarin hankkeen myötä. Tämän lähikaupan läheisyydessa asuva autoton eläkeläinen on myös lähellä sydäntäni. Tähän saakka hän voinut ostaa ostoksensa lähikaupasta, mutta miten hän pääsee kilometrien päähän ilman autoa ostoksille varsinkin talviaikana. Potkukelkallako? Tässä sinulle vähän asiaa kaunasi sijaan.- menikö sekaisin
Mielipidepankki kirjoitti:
Oletkos jo herännyt ja silti vaan nukuksissa. Mikä on saanut pääsi noin pyörälle. Ettei vaan kielletyt aineet. Miten saat asian pyörretyksi joksikin yrittäjäkaunaksi. Se on minulle mysteeri.
Minä tarkastelen asioita esim. sellaisen Vihdissä toimivan pienen lähikauppiaan silmin, jonka yritystoimintaa uupuu tämän Sukarin hankkeen myötä. Tämän lähikaupan läheisyydessa asuva autoton eläkeläinen on myös lähellä sydäntäni. Tähän saakka hän voinut ostaa ostoksensa lähikaupasta, mutta miten hän pääsee kilometrien päähän ilman autoa ostoksille varsinkin talviaikana. Potkukelkallako? Tässä sinulle vähän asiaa kaunasi sijaan.Mitä tekemistä Kakkosen arvonimellä on jonkun vihtiläisen eläkeläisen kauppareissuihin? Tai kyläkauppiaan tekemisiin. Onko hän puuhaamassa uutta Tokmannia Vihtiin? Mistä olet moisen tiedon sanut?
Ideapark ja vuorineuvoksen arvonimi ovat kaksi eri asiaa, eikä Kakkonen ole Vihdin hanketta ajamassa vaan Sukari.
Taidat tuossa kaunassasi sotkea asioita pahemman kerran - Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
Oletkos jo herännyt ja silti vaan nukuksissa. Mikä on saanut pääsi noin pyörälle. Ettei vaan kielletyt aineet. Miten saat asian pyörretyksi joksikin yrittäjäkaunaksi. Se on minulle mysteeri.
Minä tarkastelen asioita esim. sellaisen Vihdissä toimivan pienen lähikauppiaan silmin, jonka yritystoimintaa uupuu tämän Sukarin hankkeen myötä. Tämän lähikaupan läheisyydessa asuva autoton eläkeläinen on myös lähellä sydäntäni. Tähän saakka hän voinut ostaa ostoksensa lähikaupasta, mutta miten hän pääsee kilometrien päähän ilman autoa ostoksille varsinkin talviaikana. Potkukelkallako? Tässä sinulle vähän asiaa kaunasi sijaan.Täällä esiintyy aika ajoin sellaista "yrittäjyyden" puolesta puhumista, että hirvittää.
Jotkut näyttävät olevan sitä mieltä, että vapaata kilpailua on se, kun isojen ja pääomavaltaisten yritysten annetaan syödä pienet pois markkinoilta häiritsemästä, että pääoman tuottoa saadaan paremmassa rauhassa kasvattaa rajattomasti.
Se, että poliitikot kautta linjan ovat aina tukeneet mm S-rhmää ja Keskoa on tästä hyvä tunnusmerkki. Tuko jätettiin kylmästi ilman poliittistakaan tukea, kun se olemassaolollaan häiritsi suurten kasvamista vielä suuremmaksi. Samasta syystä ent. OTK hylättiin velkasaneeraukseen muutama vuosi sen jälkeen, kun se melkein oli oääsemässä jaloilleen Eka-yhtymänä.
Nyt reuhataan siitä, että jokaiseen valtateiden risteykseen pitäisi perustaa ideaparkkeja Ruotsista apinoitujen traffik centrumeiden malliin, koska näissä keskittymissä kiinteistö- ja muut sijoittajat tekevät parhaiten puhdasta voittoa. Yrittäjyytenä ei ollenkaan pidetä sitä, että ideaparkit tappavat laajalta alueelta muun kauppatoiminnan ja palvelut.
Kuvitellaan vapaan markkinatalouden olevan sitä, että isot saavat pääomiensa turvin kävellä pienten yli ja ottaa markkinoilla harvainvallan.
Ei markkinatalous sitä ole. Vapaaseen markkinatalouteen kuuluu vapaa kilpailu, jota EI OLE silloin, kun markkinoilla on vain harvoja toimijoita.
Nyt vasta nähdään Vapaavuoren toiminnan kautta, mikä puolue tukee vapaata markkinataloutta ja vapaan kilpailun säilyttämistä ekä sen tuhoamita.
Mielenkiintoista on ollut myös nähdä, mitn vasemmisto on herännyt humaamaan pienyrittäjyyden merkityksen hyvinvoivien asuinympäristöjen toiminnalle.
Vain keskusta näyttäisi empivän, mikä on minusta hyvin outoa, koska nyt onkyse nimenomaan maaseudun taajamien elinkelpoisuuden säilyttämisestä.
Minusta on mukava, että tästä asiasta olemme löytäneet paljon yksimielisyyttä. menikö sekaisin kirjoitti:
Mitä tekemistä Kakkosen arvonimellä on jonkun vihtiläisen eläkeläisen kauppareissuihin? Tai kyläkauppiaan tekemisiin. Onko hän puuhaamassa uutta Tokmannia Vihtiin? Mistä olet moisen tiedon sanut?
Ideapark ja vuorineuvoksen arvonimi ovat kaksi eri asiaa, eikä Kakkonen ole Vihdin hanketta ajamassa vaan Sukari.
Taidat tuossa kaunassasi sotkea asioita pahemman kerranEn osaa sanoa, onko Kakkonen ajamassa Sukarin Vihti-hanketta vai. Sukari kumminkin on ollut ajamassa Kakkosen vuorineuvosnimityshanketta. Eikä liikemaailmassa taida oikein olla tapana toimia vastikkeettomasti.
Kakkosen arvonimen suhteen minulla ei ole minkäänlaista näkemystä. En tunne hänen ansioitaan riittävästi, jotta voisin ottaa siihen kantaa. Siksi olenkin jättänyt ottamatta asiaan kantaa. Minä kirjoitin avauksen sen sijaan siitä, kuinka tätä arvonimeä ovat ajavien joukossa on paljon niitä, jotka ovat saaneet tukea ko. herralta. Sokea Reettakin näkee ... tai turha kai sinulle on sokeudesta paasata, kun kaikesta näkee...- Minä vaan
Mielipidepankki kirjoitti:
En osaa sanoa, onko Kakkonen ajamassa Sukarin Vihti-hanketta vai. Sukari kumminkin on ollut ajamassa Kakkosen vuorineuvosnimityshanketta. Eikä liikemaailmassa taida oikein olla tapana toimia vastikkeettomasti.
Kakkosen arvonimen suhteen minulla ei ole minkäänlaista näkemystä. En tunne hänen ansioitaan riittävästi, jotta voisin ottaa siihen kantaa. Siksi olenkin jättänyt ottamatta asiaan kantaa. Minä kirjoitin avauksen sen sijaan siitä, kuinka tätä arvonimeä ovat ajavien joukossa on paljon niitä, jotka ovat saaneet tukea ko. herralta. Sokea Reettakin näkee ... tai turha kai sinulle on sokeudesta paasata, kun kaikesta näkee...Vastikkellisuutta ihmetellessäsi voit miettiä, miten asia on vasemmalla.
Siellä sinä ajat "meidän asiaa" ihan vastikkeetta, koska muuten sinut leimataan luokkapetturiksi. - Vastenmielistä
Mielipidepankki kirjoitti:
En osaa sanoa, onko Kakkonen ajamassa Sukarin Vihti-hanketta vai. Sukari kumminkin on ollut ajamassa Kakkosen vuorineuvosnimityshanketta. Eikä liikemaailmassa taida oikein olla tapana toimia vastikkeettomasti.
Kakkosen arvonimen suhteen minulla ei ole minkäänlaista näkemystä. En tunne hänen ansioitaan riittävästi, jotta voisin ottaa siihen kantaa. Siksi olenkin jättänyt ottamatta asiaan kantaa. Minä kirjoitin avauksen sen sijaan siitä, kuinka tätä arvonimeä ovat ajavien joukossa on paljon niitä, jotka ovat saaneet tukea ko. herralta. Sokea Reettakin näkee ... tai turha kai sinulle on sokeudesta paasata, kun kaikesta näkee...Ilmiantokulttuuri kaikessa vastenmielisyydessään on törkeätä riippumatta aiheesta.
Mitkä yli-ihmisen oikeudet nämä omatoimisyyttäjät kuvittelevat omaavansa?
http://www.yleradio1.fi/yhteiskunta/kolumni/id924.shtml
http://www.iltalehti.fi/kolumnistit/200604044347623_ko.shtml
- :::::
Kannattaa vilkaista, mitä kunnon pikimusta porvari on mieltä tästä nykymenosta:
http://www.uusisuomi.fi/blogit/raimoilaskivi/anekauppa-kukoistaa-–-suomessa
Huh.- Minä vaan
Ilaskivellä on säilynyt hyvin tarve nostaa omaa profiilia muiden kustannuksella.
Sellainen hän on ollut aina: koppava ja omahyväinen selkäänpuukottaja.
Ilaskivihän pudotti Esko Ahonkin presidenttikisasta vuonna 2000 kohdistamalla puukotuskeinonsa Halosta vastaan. - Raimo....
Oikee puhetta asioista tietävältä
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 1101074
Tiedät, että en voi enää laittaa viestiä
Aikaa kulunut. Eikä se näyttäisi enää luontevalta vastata näin pitkän ajan jälkeen. Tiedän myös, että sinä et enää lait82814Tuleeko Martinasta rouva Muhis
Saako vihdoinkin ne haaveilemansa prinsessa häät Hajjin entinen Muhammad kanssa, 😂 yhteistä heillä on se, että molemmat263593Nostetaanpas kissa pöydälle: Onko Kuhmossa työpaikkakiusaamista?
Kuka uskaltaa puhua? Vai uskaltaako kukaan? Naisvaltaisella alalla on kuulemma Kuhmossa ruma tilanne. Mitä aikuiset ede17585- 65531
- 93521
- 26502
Oletko miettinyt sitä
Että jos meidän persoonat ei sovi yhtään yhteen ;) No onneksi kumpikin on fiksu eikä halua toiselle mitään pahaa.47491- 43466
- 47427