Olen muuttanut kotoamme pois pari kuukautta sitten. Mieheni jäi asumaan taloomme. Hän haluaa lunastaa minut, mutta ei ole vielä päättänyt millä hinnalla (olemme kysyneet arvion). Olemme jäädyttäneet asuntolainamme, joka on yhteinen. Nyt hän haluaa, että maksan lainan koroista puolet. Minä itse asun vuokralla. Tuleeko minun todellakin maksaa asuntolainan koroista puolet oman vuokrani päälle?
Ero ja raha-asiat
mitä tehdä
142523
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 14
Vanhimmat
...luulisin, että tulee, koska olet kuitenkin toinen velallisista ja velka on ymmärtääkseni 50/50 molempien nimissä. Toki voisit yrittää hänen kanssaan neuvotella jonkinlaista kompensaatiota vuokran ja vastikkeen erosta.
Itse muutin myös pois, maksoin vastiketta noin 700, kun exä jäi velattomaan asuntoomme (vastike 230) siihen asti, kunnes se myytiin (noin 6kk).
Ehkä lähtijänä tunsin senverran suurta "sääliä" ja syyllisyyttä, että en mitään vaatinut, huonekalut kodinkoneetkin ostin itse uudet. No kieltämättä sain kuulla vain v***lua, kun jotain tavaroitani hain, että siksi niin....
Jos laina on yhteinen, niin pankin kannalta on yhdentekevää, kumpi lyhentää tai maksaa korkoja. Ts. jos et sinä maksa, niin miehesi maksaa tai laina irtisanotaan. Käytännössä tällaisissa tapauksissa eroavat puolisot sopivat yleensä yhteisessä asunnossa asumisesta hyvitystä, eli se joka jää, maksaa asumiskulut.
Jos ei sopua tule, niin panet kovan kovaa vastaan. Pystyt kiristämään miestäsi asunnon lunastushinnalla. Voit vielä nokittaa pesänjakajan hakemisella, mutta tee se vain jos olet valmis siihen.
on monia, etenkin, jos hankalaksi halutaan heittäytyä. Exäni jäi samanlaisessa tilanteessa asumaan taloomme, ja sittemmin lunasti minulta puolikkaan. Tuona aikana, kun meilläkin oli laina jäädytettynä, mies maksoi korot - ei edes puhuttu mitään muuta, koska miksi minun olisi pitänyt maksaa hänen asumisestaan?! Itselläni oli kuitenkin vuokra maksettavana - eikä mieleeni tullut vaatia miestä maksamaan siitä puolta! Sama asiahan tuo periaatteessa on... Kirjoitat, ettei miehesi ole "päättänyt millä hinnalla" - hei, ei se nyt ihan hänen päättämisestänsä oli kiinni! Jos ja kun arvio on "asiallinen" eikä vedetty alakanttiin esim siitä syystä, että arvion on tehnyt miehesi tuttu tms, niin siitähän lähdetään, että puolet tuosta arvion summasta on käypä lunastushinta. Tai ainakin näin se meillä meni...
...aika reilu mies, kun maksoi sinunkin lainasi korkoja. Etkö kuitenkin katso olevasi oikeutettu 50% asunnon myyntihinnasta saamaan? Jos sinulla on lainaa omaisuuteen, josta rahat realisoimalla saat itsellesi, niin luonnollisesti siitä menee korkoa. Pakotettiinko juuri sinut muuttamaan pois?
No kukin tavallaan ja jos jokin menettely sopii molemmille niin siitä vaan.
Valitettavan paljon on miehiä, jotka sanovat maksaneensa asunnon kokonaan ja silti vaimo vie erossa puolet...siinäpä sitä oikeudenmukaisuutta kerrakseen. Jälkikäteen on turha harmitella.
"Valitettavan paljon on miehiä, jotka sanovat maksaneensa asunnon kokonaan ja silti vaimo vie erossa puolet...siinäpä sitä oikeudenmukaisuutta kerrakseen. Jälkikäteen on turha harmitella."
Vaimo VIE erossa puolet jos vaimon nimi on papereissa eli velka on yhteinen (talo). vaikkakin mies olisi maksanut velkaa yksin, syynä esim. vaimon työttömyys tai kotona lasten kanssa.
...olla kotona lasten kanssa... monesti se on naisen oma valinta, kun ei duunit enää maita..onhan se mukavampaa saippuasarjoja katsella, kun joku tuo rahaa kotiin.
Ai niin ne kotityöt.... on se kumma miten työssä oleva nainen ehtii hoitamaan, työnsä, lapsensa, itsensä ja vielä kotityötkin. Minuakin ihmeteltiin.. miten ehdin jumpalla käydä kaiken sen päälle vielä 4-5 krt/viikko..ai niin, en seuraa saippuasarjoja ja osaan suunnitella työni...myös kotona.
vähän sivuraiteelle..
olet sitä mieltä siis ettei vaimon kuulu saada erossa mitään jollei ole ollut ansiotyössä, eli esim.omien lasten hoito ja kasvatus ei ole mitään? ja kotityöt?
Lakatkaa lässyttämästä. Osituksessa on epäoleellista onko oltu töissä vai ei ja onko kenen nimi lainapaperissa.
Nettovarallisuudet tasataan, jollei aviehtoa ole. Turha itkeä.
Oletpa viisas......ahhahhh...
Lakikaan ei aina ole täysin yksioikoinen. Kuten päätiellä..löytyy sivuteitä ja pikkukujia.
Tyhmä se, joka ilman avioehtoa itsensä sitoo!
Asiaan palatakseni.. vastaako lain mukaan siis kukin omista veloistaan ja niiden koroista...KYLLÄ!
moniko vaimo suostuisi allekirjoittaan avioehdon jossa mies saisi kaiken eron tullessa? paitsi jos mies on ENNEN liittoa hankkinut itselleen omaisuutta jotka hänelle kuuluu.
kyllä kaikki menee tasan eron tullessa, niin velat kuin omaisuus, oltiin töissä tai ei.
Avioehto on tarkoitettu molemmille turvaamaan omaisuus, siinä suhteessa, kun omaisuutta kummallakin puolisolla on. Eli äärimmäisen järkevä jokaiselle vähänkin itseään ja toista kunnoittavalle, fiksulle ihmiselle. Oletko sinä muiden rahoilla eläjä??!! Itse en kehtaisi peiliin katsoa.
kuinka monella parilla noin suurinpiirtein on avioehto, prosenteissa..veikkaan että aika harvalla, joillakin ökyrikkailla tietenkin mutta tuskin tavallisilla taatelintallaajilla.
minä elän omilla rahoillani, tai yritän vaikka kaksi kertaa enemmän tienaava mies meinaa väkisin viedä rahani, mutta se on jo toinen juttu.
Noh..ilmeisestikkään et pahemmin koko asiasta tiedä. Varmasti alle 50% suomalaisista liitoista on ilman, mutta varsinkin uusioperheiden lisääntyessä erittäin järkevä asia. Fiksua siis.
Tieesitkö sen, että vioehtosopimus ei ole ehdottomasti sitova. Sen määräyksistä voidaan poiketa tai se voidaan jättää kokonaan huomiotta osituksen sovittelussa, jos avioehtosopimuksen noudattaminen johtaisi kohtuuttomaan lopputulokseen.
Eli ihan tavallinen taatelintallaajakin voi silti toimia ja elää fiksusti, mutta vaatiihan se hyvän ja luotettavan suhteen.
hyvinkin oikeudenmukaisena, koska asuihan mies talossa, josta omistin puolet sillä aikaa kuin minä maksoin jo vuokraa omasta "luukusta", ennen kuin talon minulta lunasti. Ja mikäli se jotain vaa'assa painaa, maksoimme lainaa todellakin puoliksi eli en ollut mikään "siivelläeläjä".