Ihminen polveutuu apinoista. Lähimpänä ihmisen geeniperimää ovat orangit, joilla on peräti 97 % yhtenäinen DNA (muodostaa geenit) ihmisen DNAhan verrattuna. Kaikki apinat, orangi mukaan lukien harjoittavat polygamiaa (esim. ryhmäsuhteet, kaksinnaiminen, ryhmäavioliitto). On myös lajeja, joille monogamia on ominainen elintapa, kuten joutsenet, mutta jokainenhan meistä tietää, että emme polveudu jousenista.
Siis ihmiselle on täysin luonnonmukaista harjoittaa seksiä useamman kumppanin kanssa ja saada jälkeläisiäkin eri partnerin kanssa. Apinoista polveutuvina meille ei ole luonnonmukaista elää yksiavioisessa parisuhteessa. Mikäli meidän ihmisten itsemme asettama morali sallisi, mitä ilmeisimmin asuisimmekin ryhmäavioliitoissa. Yksiavioinen avioliitto ja uskollisuus ovat ihmisten itsensä keksimiä asioita.
Pettäminen on luomua.
Siis ihmiselle on täysin luonnonmukaista harjoittaa seksiä useamman kumppanin kanssa ja saada jälkeläisiäkin eri partnerin kanssa. Apinoista polveutuvina meille ei ole luonnonmukaista elää yksiavioisessa parisuhteessa. Mikäli meidän ihmisten itsemme asettama morali sallisi, mitä ilmeisimmin asuisimmekin ryhmäavioliitoissa. Yksiavioinen avioliitto ja uskollisuus ovat ihmisten itsensä keksimiä asioita.
Pettäminen on luomua.
Vastaukset 16
Vanhimmat
"Ihminen kuuluu kädellisten (Primates) lahkoon ja ihmisapinoiden (Hominidae) heimoon. Ihminen on yksi varsinaisten apinoiden itäapinoiden ryhmään kuuluva ihmisapinalaji. Ihmisten lähimmät elossa olevat sukulaiset ovat suuret ihmisapinat. Kaikki erot nykyisten lajien välillä ovat syntyneet sen jälkeen kun niillä oli viimeinen yhteinen kantamuoto. Ihmisapinoista ihmistä lähimpänä kehityshistoriassa on simpanssi. Gorillat eroavat ihmisestä jonkin verran enemmän ja orangit vieläkin enemmän. Vähiten ihmisiä muistuttavat gibbonit eli pienet ihmisapinat. Molekyylien tasolla monet ihmisen valkuaisaineet ovat täsmälleen samanlaiset kuin simpanssilla, toiminnalliset DNA:t ovat 99,4-prosenttisesti identtiset." (Lähde: Wikipedia)
Kun yrität hakea tieteestä perusteluja, yritä edes löytää oikeat faktat.
Kiitos täydennyksestä. Täydennyksesihän ei muuta sitä mihinkään, etteikö ihminen polveudu apinoista ja apinalle ole luonnollista elää polygamiaisissa suhteissa. Eläimet, kuten ihminenkin muuttuu hyvin hitaasti, osa meistä on käyttäytymiseltään lähempänä apinaa, osa nyky ihmistä. Eli osalle meistä polygamia on geeneettisesti luonnollinen toimintamalli.
Olen pahoillani, etten etsinyt tarkkaa tieteellistä lähdettä, mistä joskus vuosituhannen vaihteessa luin kyseisen orangin arvon ja väitin sen olevan lähinnä ihmistä oleva DNA yhteneväisyys.Luin aikoinaan artikkelin ja tuo jäi mieleeni, se varmaan oli sen aikaista tietoa ja mitä ilmeisemmin simpanssin DNA ei silloin ollut vielä mapitettu. Kyse oli kuitenkin nimen omaan tieteellisesti hyväksyttävä viite eli Nature tai Science lehden artikkeli. Wikipediahan ei ole tieteellisesti hyväksyttävä viite. Kuitenkin uskon, että on ilmeistä, että löytäisin myös Pub Medistä tieteellisesti pätevän viitteen Wikipedian väittämälle.
Molekyylitasolla puhuttaessa mainitsemasi viite saattaa antaa myös harhauttavan mielikuvan. DNA ei ole valkuaisaine, vaan nukleenihappo. DNA sisältää kaikkien eliön tuottamien valkuaisaineiden "tuotantokaavan". Jokaisessa solussa on jokaisen valkuaisaineen DNA. Kuitenkin kussakin solussa tuotetaan vain niitä valkuaisaineita, mitä siinä tarvitaan. Eli esimerkiksi silmässä ja sukuelimissä DNAta luetaan aivan eri kohdilta ja tuotetaan aivan erilaisia valkuaisaineita.
Edellisessä kappaleessa kertomaani perustunee se, miksi toisille meistä polygamia ei tunnu luonteenomaiselle vaan monogamia tuntuu omalta itseltään. Heidän aivonsa tuottavat toisenlaisia valkuaisaineita kuin he, joille polygamia taas tuntuu luonnolliselta käyttäytymismallilta. Siksi mielestäni on suorastaan typerää syyttää ihmistä, jolle polygamia tuntuu normaalilta. Me ihmiset olemme erilaisia ja se mikä toisesta tuntuu normaalilta, ei toisista sitä ole. Kaikki yritämme olla "normi-ihmisiä" ja siksi osa toimii salaa tai toimii vasten sisintään.
Mutta kiitos siis täydennyksestäsi, joka lienee hyvin todellinenkin, eikä muuta sitä tosiasiaa, että ihminen polveutuu apinoista, joille polygamia on luonnollinen toimintamalli.
Miehet kyllä muistuttaakin useasti apinoita,jopa ulkoisesti:=D
Senkus sitten paneskelet kaikkia kun sen noin ajattelet. Kerro teoriasi muijalleskin! Onnea vaan elämään, sitä tarviit ja paljon :) Hyväksytkö muiden kanssa olon sitten myös naiseltasi? Ja miksi puhut pettämisestä jos kerran kaikkien kanssa naiminen kuuluu ihmisen luonnolliseen käyttäytymiseen? Pettäminen on mielestäni sellaiseta mikä tehdään toiselta salassa.
Minulla ei ole muijaa, sillä olen nainen.
Mielestäni määrittelit pettämisen aivan kuin minäkin määrittelisin. Ymmärrän pettämistä, kulttuurimme vaatii polygamiaisen toiminnan tapahtuvan salassa, mitä sen ei minusta tarvisisi olla.
Moniko mies hyväksyy naisen toiset kumppanit? Todella harva, joten se siitä teoriasta.
Kyllä se on niin että miehet pitävät pettämistä pienenä ongelmana kun he sen tekevät. Nainen kun sen tekee niin turpaan tulee ja pahimmillaan henki lähtee kun paljastuu.
Biologian opiskelu pitäisi rajata vain ihmisille, sillä joillain apina-asteelle jääneillä on selvästi suuria vaikeuksia sopeutua ihmisenä oloon.
niin mustasukkaisuutta tunteena ei olisi olemassa.
seksi suhde ei välttämättä ole uskottomuutta ,silloin se muuttuu uskottomuudeksi kun halutaankin loukata ,vahingoittaa taloudellisesti pettää puolisoa , jos suhteet ovat todella vain mielihyvän tuottamiseksi ,eikä missääntapauksessa vahingoiteta puolison oikeuksia henkisesti ,fyysisesti ,taloudellisesti ,arvovaltaa ,eikä puolison mainetta , vaan puolustetaan kaikintavoin omaa perhettä ,ollaan joka tilanteessa puolison tukena , silloin sivu suhteet ei ole välttämättä uskottomuutta ,ja kun on tehty selväksi mikä elämässä on tärkeintä ,ja kun se on oma perhe , silloin kaken pitäisi olla hyvin ,eikä voida puhua uskottomuudesta .
Miksi sitten toisen pettäminen satuttaa? Satuttaako se apinoitakin? Miksi ihmisten keskuudessa kärsitään niin paljon tästä luonnollisesta ilmiöstä. Olen ymmärtänyt että miehetkin kärsivät naistensa paritteluista muiden miesten kanssa?
olento ,ihmisen omistus halu on niin voimakas ,ettei voi jakaa puolisoaan kenenkään muun kanssa ,mielestäni eläimilläkin on mustasukkaisuutta ,se esiintyy varsinkin urosten keskeisenä kamppailuna siitä kuka on johtava uros .
entä apina? Rakkaushan ei pitäisi ainakaan olla itsekkyyden merkki vaan päinvastoin? Rakastumisen myötä ihminen haluaakin olla vain tämän rakkauden kohteensa kanssa. Toki oikea rakkaus sallii kohteelleen kaiken jotta tämä olisi onnellinen mutta harvoin rakastunut itse mielii moniin suhteisiin.
rakkauden ,kuten sanoit ,ei oikea rakkaus hyväksy puolisolle ihan kaikkea , koska kuvioihin tulee mustasukkaisuus , mustasukkaisuus ei ole välttämättä itsekkyyttä , vaan se toimii myös suojeluvaistona , koska useat ulkopuoliset seksi suhteet on myös terveys riski ,mustasukkaisuutta ei ole mielestäni analisoitu vielä tarpeeksi syvällisesti ,rakastunut ja mustasukkainen tämänmukaan toimii perheen suojelemiseksi ,eikä hyväksy ihan kaikkea ,kuten avioliiton ulkopuolisia seksisuhteita .
"Mikäli meidän ihmisten itsemme asettama morali sallisi, mitä ilmeisimmin asuisimmekin ryhmäavioliitoissa. "
Paskapuhetta. Eihän siinä taas ole biologisessa mielessä mitään järkeä, että elättää toisen penskoja. Eli etenkään miehet eivät nyt vain hyväksy tuollaista mallia.
"Pettäminen on luomua."
...ja kilpailijan tappaminen, naapuriheimon massatuhonta ja naisten raiskaaminen on luonnollista.
Lopussa mainitsemasi hirveydet ovat monelle lajille luonnollista. En kyllä itse ole tutkinut apinoiden käyttäytymistä, enkä tiedä, tappaako simpanssiuros toisen uroksen jälkeläiset, kilpailijan tai tapetaanko naapuriheimoja. Epäilen, ettei, mutten ole varma. Epäilen myös sitä, että mikään muu eläin kuin ihminen kykenisi raiskaukseen. Eläinmaailmassa naaras tekee kuitenkin sen valinnan ja sallii uroksen astua tai ei.
Mutta eläin ja ihminen ei ole pelkkä genotyyppi eli geenien määrittelemä yksilö vaan myös fenotyyppi,johon vaikuttaa ympäröivä kulttuuri, ympäristö, ilmasto ym. Niin ihmisen fenotyyppihän ei hyväksy sen enempää polygamiaa kuin noita hirveyksiäkään. Mutta edelleenkään asian ydin ei muutu, ihminen polveutuu apinoista, joille polygamia on luonnollinen toimintamalli. Meitä on täällä ihmisiä, joille polygamia tuntuu luonteenomaisemmalle kuin toisille. On myös ihmisiä, joille monogamia on ainoa vaihtoehto. Kyse on luonnon monimuotoisuudesta.
Mietippä vielä hetkinen... Yksiavioisilla on selvä etu luonnonvalinnassa; nainen, jolla on tukena mies vuosia tai perästi vuosikymmeniä, kasvattaa parempia jälkeläisiä kuin YH ja pitemmällä aikavälillä heidän jälkeläisensä saavat lisääntymisetua ja siten myös ne geenit, jotka vastaavat yksiavioisuudesta leviävät edemmäs. Parinvalinnassa nainen suosii luonnollisesti miestä, jolla on "varaa" panostaa muutamaan lapseen toisin kuin kokonaiseen haaremiin.
Tässä korostuvat myös selvästi yksilölliset piirteet; ne yksilöt, jotka kykenevät ajattelemaan hiukan pidemmälle ja suunnittelemaan tulevaisuutta suosivat luonnollisesti em. tapaa. Sitten se hiukan tyhmempi porukka paneskelee ympäriinsä. Näinhän se on meidän ihmistenkin joukossa, vai mitä? Uskollisuus ja pitkän tähtäimen suunnittelu liittyvät hyvään koulutukseen, menestykseen ja älyyn. Sitten ovat nämä sossun hoivakit erikseen, jotka kantavat monta lasta :D Kerros vielä, älyn jättiläinen tai viisas ihminen, kumpaa sinä edustat?