Olen huomannut jo vuosia ihmisten käyttäytyvän pakonomaisen "sosiaalisesti" ja muutenkin hirveän "menevästi". Samalla on tullut huomattua, että kaikenlaisia poliittisesti epäkorrekteja vähemmistöjä (toisin sanoen ihmisiä, joiden ajattelu kohdistuu massojen ajattelun vastaisesti) kohdellaan ala-arvoisesti melkein poikkeuksetta.
Sen huomaa täällä keskustelupalstoillakin:
Aloituksia, joissa viljellään kaiken maailman lapsellisia puujalkavitsejä ja "jengikäyttäytyminen", eli oman kuppikunnan suojaaminen. Suurin osa ihmisistä kaipaa muiden hyväksyntää, vaikkei sitä haluaisikaan myöntää. Ja koska ihmisillä on torjutuksi tulemisen pelko, niin he suostuvat auktoriteetin ikeen alle keskinkertaiseksi kuluttajaksi, koska pelkäävät hylkiöksi joutumista. Tällaiset ihmiset saattavat joskus joutua väittelytilanteeseen, mutta loppujen lopuksi muovautuvat samaan tehdasmuottiin kuin muutkin (mielipide kerrallaan).
Sitten on olemassa toisenlaisia ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat omia itsejään, vaikkei se miellyttäisikään muiden ihmisten ajattelua. Massakäyttäytyvät ihmiset syyttävät näitä ihmisiä yleensä tästä "uskaltamattomuudesta olla oma itsensä", koska he peilaavat omat ongelmansa näihin, jotka eivät halua mennä tähän samaan muottiin. Valitettavasti niin suuri osa ihmisistä on näitä "uudelleenohjelmoituja robotteja", että heitä ei kiinnosta mikään muu kuin muiden ihmisten uudelleenohjelmointi ja oikeasti yksilöllisten ihmisten sortaminen. Jos ihminen kuitenkin on oikeasti yksilöllinen, niin hänellä on vakaat mielipiteet vuodesta toiseen, eikä hän flip-floppaile, niin kuin esim. kaikki (poislukien Ron Paul, Mike Gravel ja Paul Kucinich) jenkkien presidenttiehdokkaat.
On kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti yksilöllisiä, mutta silti pahoja ihmisiä. Kyse on psykopaateista. Näissä ihmisissä on se huono puoli, että vaikka he vaikuttaisivat olevan samanlaisia kuin torjutuksi tulemista pelkäävät ihmiset, niin he feikkaavat ja hyötyvät ihmisisistä, jotka oikeasti pelkäävät torjutuksi tulemista. Sanotaan, että nykypäivän ihannekuva (ts. menestyvä ihminen) olisi psykopaatin kaltainen ihminen. Juttu on nyt kuitenkin siinä, että massakulttuuria noudattava ihminen voi kyllä menestyä, mutta vain psykopaatti voi menestyä ja olla menettämättä "omaa itseään".
Tässä linkki erääseen hyvään stooriin:
Suomennettuna:
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.lolafayemi.com/index.php/2007/10/18/im-a-loser/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search?q=weak people mass&hl=fi
Englanniksi:
http://74.125.39.104/search?q=cache:jATNux3UKHAJ:www.lolafayemi.com/index.php/2007/10/18/im-a-loser/ weak people mass&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
Ja vähän faktaa reaalimaailmastakin:
http://www.youtube.com/watch?v=B3sGMvvyicM
Sen huomaa täällä keskustelupalstoillakin:
Aloituksia, joissa viljellään kaiken maailman lapsellisia puujalkavitsejä ja "jengikäyttäytyminen", eli oman kuppikunnan suojaaminen. Suurin osa ihmisistä kaipaa muiden hyväksyntää, vaikkei sitä haluaisikaan myöntää. Ja koska ihmisillä on torjutuksi tulemisen pelko, niin he suostuvat auktoriteetin ikeen alle keskinkertaiseksi kuluttajaksi, koska pelkäävät hylkiöksi joutumista. Tällaiset ihmiset saattavat joskus joutua väittelytilanteeseen, mutta loppujen lopuksi muovautuvat samaan tehdasmuottiin kuin muutkin (mielipide kerrallaan).
Sitten on olemassa toisenlaisia ihmisiä. Ihmisiä, jotka ovat omia itsejään, vaikkei se miellyttäisikään muiden ihmisten ajattelua. Massakäyttäytyvät ihmiset syyttävät näitä ihmisiä yleensä tästä "uskaltamattomuudesta olla oma itsensä", koska he peilaavat omat ongelmansa näihin, jotka eivät halua mennä tähän samaan muottiin. Valitettavasti niin suuri osa ihmisistä on näitä "uudelleenohjelmoituja robotteja", että heitä ei kiinnosta mikään muu kuin muiden ihmisten uudelleenohjelmointi ja oikeasti yksilöllisten ihmisten sortaminen. Jos ihminen kuitenkin on oikeasti yksilöllinen, niin hänellä on vakaat mielipiteet vuodesta toiseen, eikä hän flip-floppaile, niin kuin esim. kaikki (poislukien Ron Paul, Mike Gravel ja Paul Kucinich) jenkkien presidenttiehdokkaat.
On kuitenkin olemassa ihmisiä, jotka ovat oikeasti yksilöllisiä, mutta silti pahoja ihmisiä. Kyse on psykopaateista. Näissä ihmisissä on se huono puoli, että vaikka he vaikuttaisivat olevan samanlaisia kuin torjutuksi tulemista pelkäävät ihmiset, niin he feikkaavat ja hyötyvät ihmisisistä, jotka oikeasti pelkäävät torjutuksi tulemista. Sanotaan, että nykypäivän ihannekuva (ts. menestyvä ihminen) olisi psykopaatin kaltainen ihminen. Juttu on nyt kuitenkin siinä, että massakulttuuria noudattava ihminen voi kyllä menestyä, mutta vain psykopaatti voi menestyä ja olla menettämättä "omaa itseään".
Tässä linkki erääseen hyvään stooriin:
Suomennettuna:
http://translate.google.fi/translate?hl=fi&sl=en&u=http://www.lolafayemi.com/index.php/2007/10/18/im-a-loser/&sa=X&oi=translate&resnum=1&ct=result&prev=/search?q=weak people mass&hl=fi
Englanniksi:
http://74.125.39.104/search?q=cache:jATNux3UKHAJ:www.lolafayemi.com/index.php/2007/10/18/im-a-loser/ weak people mass&hl=fi&ct=clnk&cd=1&gl=fi
Ja vähän faktaa reaalimaailmastakin:
http://www.youtube.com/watch?v=B3sGMvvyicM
Vastaukset 14
Vanhimmat
"Jos ihminen kuitenkin on oikeasti yksilöllinen, niin hänellä on vakaat mielipiteet vuodesta toiseen, eikä hän flip-floppaile, niin kuin esim. kaikki (poislukien Ron Paul, Mike Gravel ja Paul Kucinich) jenkkien presidenttiehdokkaat."
Yksilöllinen ihminen ei siis muuta käsityksiään esimerkiksi kokemustensa ja muun oppimisen seurauksena???
Löysit siis porsaanreiän viestistäni ja halusit heti tulla "debunkkaamaan" teoriani (tai ainakin koittaa).
No mutta vastaan kysymykseesi.
Yksilöllinen ihminen voi muuttaa käsityksiään esim. juuri noista esittämistäsi syistä, se on osa yksilölliseksi ihmiseksi kehittymistä. Yksilöllinen ihminen ei kuitenkaan flip-floppaile mielipiteissään saadakseen itselleen siitä jonkinlaista hyötyä, vaan ainoastaan silloin kun hän haluaa korjata jonkin vääräksi toteamansa "faktan".
ei mulla mitään muuta mussutettavaa ollut. :)
kannatan sinun sortuvan tussun mussuttamiseen. Perkele! Sorruin paskaan, typerään palstanikki-puujalka"vitsin" kertomiseen. Olen tosissani. Postaan tämän varoittavana esimerkkinä.
poika-hyvä höpäjät noin pitkällä tekstillä? Sitä edes jaksanu lukea. Ja sitäpaitsi mikset kattonu fc Venusta? Kotimainen rakkauskomedia. Vähän tossa lopussa tuppas itkettämäänki. Tätähän tämä neiteily nyt sitten on. Sinä itket naisten perään ja minä itken elokuvissa.
Luepa se pitkä teksti, niin ehkä tiedostat asian, joka kytee (ehkä) sinun(kin) pääkoppasi sisällä. En katsonut fc Venusta, koska amerikkalainen elokuvateollisuus on aivopessyt minut tykkäämään (melkein) ainoastaan heidän tuotannoistaan.
En ymmärrä tuota itkemistä. Minä en itke, mutta jos vituttaa, väsyttää ja stressaa, niin toisen silmän verisuoni saattaa kyllä joskus "vähän" pullottaa. Plus että silloin fiilis on tavallistakin paskempi. Pahinta on se, että toiset ihmiset saattavat jopa huomata sen.
En itke naisten perään. Käyttäydyn heitä kohtaan pinnallisen kiinnostuneesti, jolloin hekään eivät kiinnostu minusta, mutta ainakaan en silloin menetä mitään muuta kuin tilaisuuden. Eipähän voi pahemmin pettyäkään. Jos koet saavasi elokuvista hyvää terapiaa, niin good for you.
tämähän oli palstan parhaimmistoa. Noita suurimman osan jorinoita nyt ei jaksa erkkikään lukea. Mutta ei voi muuta olettaa, kun olet täydellinen esimerkki massasta.
sitte niin hellyyttävä. Jos käyttäsit kaiken tarmon niihin tyttöihin niin sulla olis jo se ihana naapurintyttö itelläs.
Enkä jaksanu edelleenkään lukea. Mulla on liian tunteelliset hetket menossa. Kannattas sinunki vaan sovinnolla itkeä. Aika oudolta kuullostaa pullottava suoni silmässä...
sp86 on mun erityissuojeluksessani.
Nyt Discoveryä katsomaan, niin opit suojelemaan itseäsi tukalissa tilanteissa (tai no selviytymään).
http://www.telkku.com/?ks=10
noin hienot kanavat. Kyllähän minä selviän tilanteesta ku tilanteesta. Kunhan ei tarvii matikkaa käyttää.
selviät myös jaguaarista. Tuossa ohjelman lopussa se äijä nukkui viidakossa majassaan, kunnes jaguaari yllätti hänet. Hän nappasi repun ja keihään ja lähti menemään. Lopulta onnistui sitten pakenemaan kylään, joka oli aidattu. Jaguaari ei varsinaisesti "jahdannut" häntä, kunhan vain lönkytteli perässä. Outoja eläimiä nuo kissat.
ei peilaa ongelmiaan heistä, jotka ei toimi normien mukaan.
He heijastavat pelkoaan erilaisuuteen ja näin tuomitsevat heidät.
Auvunen vastaavasti lopetti lääkityksensä käytöön, mikäli haluamme mediaa uskoa.
Psykopaatit ei ole yksilöllisiä, he elävät maailmassa, mikä tuhoaa heidät sisältä käsin.
Erinomainen huomio, ensimmäistä kertaa luen viestiäsi ja nyökyttelen itsekseni. Törmäsit hyvään artikkeliin josta jokainen voi ottaa oppia ellei ole jo ottanut.
Mutta hei, mitä on olla ihminen? Jatkuvaa kehitystä, oppimista, kaikkein eniten oppimista itsestään ja oamsta käyttäytymisestään, mitä ulkopuolella näet, heijastuu aina itseesi. Koko mikro-makro -juttu, toimii tässä mielessä hyvin :D ihmisessä itsessään on koko yhteiskunta, ihmisen mielessä koko maailma. Kuulostanee hölmöltä joillekin.
Jos et suostu muovautumaan, olet silmätikku koko ikäsi. Niin hyvässä kuin pahassakin. Ne joille se sopii, hyväksyvät sen, loput menevät virran mukana ennemmin tai myöhemmin. Eikä siinä mitään vikaa ole, kukin tulee onnelliseksi tavallaan. Positiivinen asia silmätikkuna olemisessa on se että vaikka saat sen ylimääräisen turhautumisen niskaasi ympäristöltäsi, saat myös sen positiivisen huomion. Ajan myötä muokkaat ympäristösi rohkaisevaksi, pyrit eroon kuluttavista ihmisistä ja kohteista. Saat tilaa kasvaa omana itsenäsi. SE jos mikä, on unelmien täyttymys! Kun ulkopuolinen paine ja vastus tuntuu loppuvan, kun luovit siinä virrassa kuin sitä ei olisikaan. Saatko kielikuvasta kiinni?
***