Hei vaan kaikille!
Keronpa teille tarinan, niin saatte päätellä toimiiko kotikuntani oikein.
Pitkään työttömänä oltuani minulla syttyi lamppu, eli sain idean. Soitinpa kotikuntani sivistysjohtajalle ja kyselin mahdollisuutta käydä opiskelemaan oppisopimusteitse koulunkäyntiavustajaksi kuntani palkkalistoilla.
Vastaus oli -: "ensin täytyy olla töissä työllisyysvaroin, jotta nähdään sovellunko kyseiseen tehtävään".
Suostiun siihen ilomielin ajatellen, että kunhan olen vuoden tukityöllistettynä, pääsen sitten opiskelemaan ja saan ansiotöitä siinä samalla.
Pääsinpä sitten elokuussa -99 työllistämisvaroin koulunkäyntiavustajaksi kotikuntani kouluun ja pidin työstäni ja koululla pidettiin minusta työntekijänä.
No sitten keväällä kun työsopimukseni loppui kävin kyselemään seuraavan syksyn opsi sopimusta...
Vastaus sivistysjohtajalta oli -:" et ole ollut riittävän pitkään työttömänä, jotta sinut voitaisiin ottaa työsuhteeseen ja sitä kautta tehdä tätä opsi sopimusta. Ole ensin vuosi työttömänä, niin sitten onnistuu"
Menin työkkäriin ja johtava työvoimaneuvoja sanoi pitävänsä minua vartavasten työttömänä vuoden, jotta pääsisin siihen opsiin kunnan palkkalistoilla. HUH HUU..
No olin työttömänä vuoden, jotta pääsin opiskelemaan ja saisin töita kahdeksi vuodeksi. JESS!
Valmistuin sitten nyt toukokuussa ja sain ammattitutkinon, ja luulin saavani myös jatkaa työtäni...
Mutta ehei kunnalla ei ollut määrärahoja työllistää minua vaan otti kortistosta pitkäaikaistyöttömiä ja epäpäteviä kouluillensa avustamaan ja siirti useamman valmistuneen ja pätevän avustajan kortistoon.
Eikä siinä kaikki! Kuulin hiljattain, että kunta on palkannut eräälle koululle epäpätevän avustajan, jolla on vähemmän työkokemustakin kuin meillä tutkinnon suorittaneilla avustajilla, jotka olemme kortistossa. Ja kunta maksaa tämän työntekijän palkan kokonaisuudessaan itse, eli kyseessä ei ole pitkäaikaistyötön...
Kyllä muuten V****taa, sillä sain suorittamastani työstä hyvän työtodistuksen, joten kyse ei voi olla siitä, ettenkö olisi hyvä työn tekijä.
Keronpa teille tarinan, niin saatte päätellä toimiiko kotikuntani oikein.
Pitkään työttömänä oltuani minulla syttyi lamppu, eli sain idean. Soitinpa kotikuntani sivistysjohtajalle ja kyselin mahdollisuutta käydä opiskelemaan oppisopimusteitse koulunkäyntiavustajaksi kuntani palkkalistoilla.
Vastaus oli -: "ensin täytyy olla töissä työllisyysvaroin, jotta nähdään sovellunko kyseiseen tehtävään".
Suostiun siihen ilomielin ajatellen, että kunhan olen vuoden tukityöllistettynä, pääsen sitten opiskelemaan ja saan ansiotöitä siinä samalla.
Pääsinpä sitten elokuussa -99 työllistämisvaroin koulunkäyntiavustajaksi kotikuntani kouluun ja pidin työstäni ja koululla pidettiin minusta työntekijänä.
No sitten keväällä kun työsopimukseni loppui kävin kyselemään seuraavan syksyn opsi sopimusta...
Vastaus sivistysjohtajalta oli -:" et ole ollut riittävän pitkään työttömänä, jotta sinut voitaisiin ottaa työsuhteeseen ja sitä kautta tehdä tätä opsi sopimusta. Ole ensin vuosi työttömänä, niin sitten onnistuu"
Menin työkkäriin ja johtava työvoimaneuvoja sanoi pitävänsä minua vartavasten työttömänä vuoden, jotta pääsisin siihen opsiin kunnan palkkalistoilla. HUH HUU..
No olin työttömänä vuoden, jotta pääsin opiskelemaan ja saisin töita kahdeksi vuodeksi. JESS!
Valmistuin sitten nyt toukokuussa ja sain ammattitutkinon, ja luulin saavani myös jatkaa työtäni...
Mutta ehei kunnalla ei ollut määrärahoja työllistää minua vaan otti kortistosta pitkäaikaistyöttömiä ja epäpäteviä kouluillensa avustamaan ja siirti useamman valmistuneen ja pätevän avustajan kortistoon.
Eikä siinä kaikki! Kuulin hiljattain, että kunta on palkannut eräälle koululle epäpätevän avustajan, jolla on vähemmän työkokemustakin kuin meillä tutkinnon suorittaneilla avustajilla, jotka olemme kortistossa. Ja kunta maksaa tämän työntekijän palkan kokonaisuudessaan itse, eli kyseessä ei ole pitkäaikaistyötön...
Kyllä muuten V****taa, sillä sain suorittamastani työstä hyvän työtodistuksen, joten kyse ei voi olla siitä, ettenkö olisi hyvä työn tekijä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
miksi kukaan vapaaehtoisesti orjaksi menisi ?
-tuskin se työkkäri mitenkään erityistä työtä joutui tekemään pitääkseen sut työttömänä vuoden, kyllä ne pitää kaikki muutkin.
klassiseen tilanteeseen mikä nykyään vallitsee, ikävä tietysti että tällä tavoin eli ehdit koulutuksenkin hankkia ym. ruljanssit läpikäymään, mutta kaikkialla tuo systeemi toimii prikulleen samalla tavoin.
Harvalla kaupungilla tai kunnalla nykyään on rahaa palkata enää varsinaisella palkalla ketään lyhyeksikään ajaksi edes , vaan tehtävät joihin voidaan tuoksi onko nyt edelleen 6 kk kaudeksi ottaa väkeä ihan liukuhihnalta, niin täten myös tehdään.
Täällä omassa kotikaupungissani on aivan sama juttu, kirjastot, koulut, liikuntapaikat, virastot, jotka "rattaiden pyörimiseen" tarvitsevat kuitenkin tekijöitä, ottavat aina muutamien kuukausien kaudeksi työkkäristä työntekijöitä ja kun hänen pestinsä päättyy niin otetaan seuraava. Esim. mitä olen seuraillut niin kirjasto taitaa olla heistä aika lailla riippuvainenkin. Mutta siltikään rahaa ei ole ketään palkkailla, ainakaan siinä määrin kuin hommien tekijöitä tarvitaan.
Sen verran voin toki sanoa että eipä tästä luonnollisesti pahemmin pidetä ja samaa mieltä työpaikatkin useimmiten ovat että turhaa ihmisten kiusaamista, varsinkin jos kovasti jatkoa on lupailtu. Aika yleinen juttu meinaan taitaa olla että jos joku jostakin alasta kiinnostuu niin työkkäri hyvinkin hanakasti alkaa selittämään pysyvämmistä paikoista mahdollisesti tulevaisuudessa ja oppisopimuksien ym. kouluttautumisten kannattavuudesta.
Itse olen töissä paikassa missä on aika perinteistä että useamman kerran vuodessa joku tulee työkkäristä innokkaasti tuolle muutaman kuukauden jaksolle ja selittelee samalla miten aikoisi oppisopimukselle ja kyselee mahdollisuuksia, kehuen miten työkkäri asiaa oli mainostanut.
Täällä sanomme aina reilusti kyllä suoraan että juu oppisopimus tietenkin on sopivan henkilön kohdalla mahdollinen mutta mitään pysyvämpää duunia ei voida luvata, yleensä homma tyssää siihen useimmalla eikä ketään näy enää tuon muutaman kuukauden jälkeen...
Harmillista, nimittäin tekijöistä kyllä on pulaa sitä ei käy kiistäminen ja aivan loistavia ihmisiä pidemmän palkkauksen kannalta usein tuossa on (ja luonnollisesti sitten kun on kaikista kriittisimpään vaiheeseen jonkun hyvän tekijän homma jäänyt pestin loppuessa niin seuraava onkin jo täysin työtävieroksuva lusmu, kyllä silloin aina jengi kiittelee ylempiä että eikö nyt edes yhtä vakituista voi palkata).
Mutta raha ratkaisee ja sitä kun ei kaupungilla ole ja pyörät natisten pyörivät täysin kouluttamattomillakin niin se on sitten samoin kuin muuallakin katsottu parhaimmaksi ratkaisuksi.
Jos rahaa löytyisi tarpeeksi niin tännekin otettaisiin 3-4 vakituista heti.
Eli kuten sanoin, keljua että "suututtaa" törmäsit asiaan tuolla tavoin mutta onhan sinulla nyt ainakin se oppisopimuskoulutus jolla esim. jostakin muualta voi sitten viimekädessä vaikka hommaa saada jos ei aivan omilla kotinurkilla tärppää, se on sitten tietysti ihan oma valinta miten tekee mutta ei voi oikein muuta sanoa kuin että sädettä on vaan laajennettava jos aivan 0-linja oman kunnan duunien suhteen on.
Pakko muuten sen verran kommentoida että et kai tarkoituksella nyt pysynyt päiviä laskien työttömänä tuota vuotta että pääsit o-sopimukselle...? Eli että et kieltäytynyt mistään tilaisuudesta, meinaan jos näin menettelit ja työkkärin suorasta ohjeesta niin sitten ovat kyllä jo kauniisti sanoen hieman harhaan johtaneet puheissaan. Tuon vuoden tietenkin on täytynyt täyttyä ennen pääsyäsi mutta kyllä heillä työtilanteesta aika selvä kuva on ollut jo siinä vaiheessa josta "hieman" liian ruusuisen ovat sittemmin antaneet.
tuo viimeinen kappale eli että määrärahoja ei ollut ja sitten palkattiin joku ns. epäpätevämpi kuin muut kuulostaa hieman mielenkiintoiselta, ettei vain olisi jonkun kunnan tarpeeksi korkean viranhaltijan sukulaisesta tai tutusta kyse...:)
Tässäkään ei kuitenkaan mitään pykäliä rikottu, sen voin valitettavasti sanoa. Aika perinteistä tuokin, rahaa löytyy jostain kun väkisin joku kunnan/kaupunginjohtajan poika pitää saada töihin, eli voin sanoa että epäkorrektiahan tuo on tuollainen menettely mutta jos asiasta tehtäisiin tiedustelu niin aina ovat kyllä perustelut suunniteltu valmiiksi miksi juuri hän eikä muista ketään.
Kun kysyit mitä mieltä tästä kukakin on niin sanoisin näin lyhyesti että missään kohtaa ei sillälailla ole rikottu mitään pykälää tm. että valituksen sijaa löytyisi mutta tällä nykypäivän ikävän perinteisellä kaavallahan tuossa selkeästi on toimittu. Sinä valitettavasti olit tällä kertaa kärsivänä osapuolena. Ei tuohon muuta lääkettä ole kuin talouden paraneminen, siihen asti kuviot rullaavat näin oli se sitten miten epäeettistä tahansa.
Ps. Tuo "määrärahamme ovat juuri nyt loppu" & "katsotaan loppuvuoden tilinpäätöstilanteen jälkeen uudelleen mutta emme uskalla luvata mitään" ovat muuten ns. vakiofraaseja joita joskus huvittavasti tuntuu liukuhihnalta sihteeri täälläkin latelevan välittömästi kuin papukaija heti jos joku soittaja vähänkin kyselee työpaikasta tai edes jostakin siihen sivuavasta.
...kiitos vastauksesta se oli tosi hyvä.
Siitä mitä sanoit siitä ajastani kun "odottelin" opsin alkamista työttömänä, niin se aika jakso alkoi toukokuun lopusta ja päättyi seuraavan vuoden elokuun puolessavälissä, eli silloinkun koulut alkoi. Joten työttömyys aikaa kertyi vuosi,sekä kaksi ja puolikuukautta päälle.
Eipä täällä Itäsuomessa tarvitse juurikaan kieltäytyä työpaikoista, kun niitä ei ole vaikka etsinkin ja työkkärihän ei niitä edes tarjonnut.
Terveisi : työtön
Ps. mutta ymmärrän näin että kaikki avoimena olevat paikat kunta sektorilla "kovalla rahalla" palkattaessa täytyy olla yleisessä haussa/kunnan sisäisessä haussa, ja tässä ei niin toimittu. Jos näin olisi toimittu niin minähän olisin mennyt valitun edelle jo senkin vuoksi että minulla on tutkinto kyseiseen työhön, sekä pidempi työkokemus.
Valitettavasti systeemi ei vain todellakaan käytännössä toimi niin kuin sen paperilla pitäisi. Käytännössä tilanne on aina se että vähänkin korkeampaan paikaan(riippuu tietty mihin vertaa) kaupungilla/kunnalla työntekijää haettaessa, paikka täytetään sisältäpäin jo siihen mennessä kun ilmoitus vasta jätetään.
Sitten joku todella motivoitunut henkilö vastailee muutamaan sataan puheluun parhaimmillaan plus kirjeet päälle ja kertoo kaikille ensin että juu hakemuksenne on vastaanotettu ja kun uskottava aika on mennyt niin sitten vaihdetaan nauha että juu paikka on jo täytetty, kiitokset mielenkiinostanne.
Tiedän tapauksia joissa lähes kokonaan vain tätä tehtävää varten on joissakin kaupungeissa palkattu kesätyöntekijä:)
Toisekseen tu sisäinen haku on aina vähän sellainen kinkkinen juttu, itse tiedän joitakin tapauksia joissa silminnähden on rikottu systeemiä vielä aivan räikeästikin mutta kun on esitetty virallinen vaatimus selvittää toimintaperusteet ja valintasysteemi niin aina on joku suunnilleen ilmoitustaulu löytynyt netistä jossa osoitetaan että "kattokaa ny itekin, täällähän tämä meidän ilmoitus on ollut vaikka kuinka kauan".
Niin uskomatonta systeemin kiertoa kun onkin, tuo julkinen haku voidaan suorittaa NIIN monella eri natisten lakeja soveltavalla tavalla, että keinot kyllä keksitään tai ainakin perustelut jos aletaan kyselemään perään. Nykyään vielä kun on tämä systeemi että tiettyihin hommiin ei tarvitse valitun olla "pätevin" vaan "soveltuvin".
Korkeampiin virkoihin ym. kun haetaan niin siinä tietenkin tarvitsee olla ettei tule sanomista, valittujen koulutuksien ym. puoleen vähintäänkin yhtä korkealla tasolla kuin rannalle jätettyjen, mutta alemmissa ihan ns. duunaritason hommissa ei tuo korkeampikaan koulutus ratkaise mitään. Perusteluina tuohon "parhaiten soveltuvaan" kun voi sanoa niin monet eri selitykset.
Tullaanhan tässäkin tilanteisiin joskus että valitulla ei ole mitään koulutusta mutta oudosti sama sukunimi kuin jollakin asiasta päättäneellä, ja edes haastetteluun kutsumatta on jätetty korkeakoulutasoistakin porukkaa, mutta yleenä sitten juuri näissä tuppaa törmäämään niin aukottomiin selityksiin että niitäkään et sitten kaada.
Hauskin tiedossani oleva tapaus 90-luvulta jonka voin huoletta paljastaa, laskenta-osastolla tehtävissä joissa muut olivat tuollaista kirjanpitotradenomi-ekonomi -akselin väkeä oli yllättäen vuoden töissä erään kaupunginisän kanssa saman sukunimen omaava juuri nipinnapin täysiikäinen nuorimies "työkokemuksen vuoksi, koska on menossa kauppaoppilaitokseen"...Ja kyllä oli muu sakki mielissään tälläkin osastolla hienosta valinnasta, mutta valituksista huolimatta meni komeasti läpi perustelut valinnasta...
Työttömien tulisi ymmärtää olla tekemättä töitä yhtään enempää kuin heille maksetaan. Ketään ei voida jättää tuetta sen vuoksi että ei "osaa" tehdä töitä kuten normaalipalkkalainen. Jos palkka on puolet normaalista, tehdään töitä puelet normaalista.
Jos siis jokainen tukityöllistetty kirjastotyöntekijä tekee puolet normaalipalkkaisen työstä, joutuu kunta maksamaan aivan saman palkan kuin ottaessaan kokopäivätoimisen henkilön töihin koska näitä tukityöllistettyjä tarvitaan kaksi hoitamaan yhden normaalin työntekijän työt.
Eihän se tyhmä ole joka vaatii vaan se joka tekee.
siitä en käy kiistelemään miten hommat hoidetaan teillä päin eli jos itse olet kirjastossa hommissa niin siis onko siellä jotain erilaista systeemiä mutta en usko että aivan suunnattomia eroavaisuuksia on kun tuntimäärät kuitenkin työllistetyillä kummiskin ovat samat.
Täällä meinaan juttu on käytännössä niin että kaksi työllistettyä hommailee yhdessä yhden vakityöntekijän toimialueeseen kuuluvat jutut. Yhdellä ihmisellä kun keskimäärin on tietty hyllyaluevastuu kirjoista, hän hoitaa palautustiskiä, plus muuta juttua sen mukaan mitä tarvitsee tehdä milloinkin eli aika liukuvaa.
Kahden työllistetyn vastuualueena taas on että toinen istuu lainaamassa kirjoja ja toinen hoitaa hyllyä, työtehtäviä sitten vaihdetaan keskenään oikeastaan miten sopivat itse. Tämä ainakin useammassa tietämässäni kirjastossa täälläpäin on käytäntö.
Tätä kyllä on hieman ihmetelty ja jatkuvasti on puhetta että kun ihminen kerta on töissä niin miksi sitten ei tekisi useampaa hommaa jos siihen kykenee mutta joku on tällaiset rajat hommaan heidän kohdallaan tehdyt ja niitä noudatetaan. Eli voi parhaimmillaan sanoa että on 4 työllistettyä hoitamassa hommia ilman suurempaa järkiperäistä toimintaa ja jotka saisi yksi täyspäiväinen tehtyä mutta tämä on tätä työvoimapolitiikkaa.
Onko sitten kyse siitä että näin saadaan mahdollisimman monta työllistettyä tilastojen takia ja taas käytännön kannalta jos joku hermostuu kuten aina välillä käy, ja ottaa loparit niin sitten on aina reserviä paikata hänet.
Vähän nyt kuitenkin tulee mieleen vanha juttu työmiehistä joissa 4 miestä naulasi lautoja. Yksi piti pakkia, toinen otti sieltä nauloja, kolmas piti naulaa paikallaan ja neljäs naulasi...kai tämä tätä nykypäivää sitten on. Tarpeeksi kun on tuota "reserviä" niin sitten ei tarvitse huolehtia jos joku menee lakkoon alkaessaan vaatia järkevämpää touhua.