Michelin Energy Saver, kokemuksia?

Lehdessä oli 6-7rengasmerkkiä"ekotestissä"
Michelinin ja "viimeisen" rengasmerkin ero oli oli peräti 0,25desiä/100km!
Myöskin kulutustestin toi Energy Saveri voitti!
Kesti lähes 405 enemmän kuin taasen viimeinen rengasmerkki!

Kaikki merkkirenkaita kirjoitti:

Lehdessä oli 6-7rengasmerkkiä"ekotestissä"
Michelinin ja "viimeisen" rengasmerkin ero oli oli peräti 0,25desiä/100km!
Myöskin kulutustestin toi Energy Saveri voitti!
Kesti lähes 405 enemmän kuin taasen viimeinen rengasmerkki!

Lue lisää

No jo nyt on tarkkaa "ekoilua". Tuliko nyt kirjoitusvirhe vaiko jaksetaanko nyt jauhaa desilitran osista jotka hukkuvat väkisinkin jo testihajontaan vaikka testi toistettaisiin sen sata kertaa?

No huh! kirjoitti:

No jo nyt on tarkkaa "ekoilua". Tuliko nyt kirjoitusvirhe vaiko jaksetaanko nyt jauhaa desilitran osista jotka hukkuvat väkisinkin jo testihajontaan vaikka testi toistettaisiin sen sata kertaa?

Lue lisää

Eiköhän ne paremmat energy saverin ominaisuudet selity tuolla kilon keveämmällä rakenteella.

Muuttuu auto paljonkin edukseen jos jousittamaton massa pienenee reilun kilon per rengas. Paranee kiihtyvyys, iskunvaimennus jne.

Kulutuseroa tulee automallista ja edellisestä renkaasta riippuen. Toki on totta että senttiä kapeampi rengas syö vähemmän ja ilmanpaineita kannattaa hieman nostaa siitä valmistajan suosittelemasta.

Jos renkaat nyt sattuisivat säästämään(kuten monien testien mukaan tekee) polttoainetta vaikkapa 2dl/100km, säästää siinä renkaiden käyttöiän aikana (~50000km) kuitenkin 150 euroa näillä bensan hinnoilla, eli jos setti maksaa 400 euroa, alkaa sillä mielestäni olla jo pikkuisen merkitystäkin. Ja kuka sitä kieltää nostamasta ilmanpaineita myös näillä renkailla. Siinähän on vaarana jopa tuplasäästö.

Jepulis kirjoitti:

Jos renkaat nyt sattuisivat säästämään(kuten monien testien mukaan tekee) polttoainetta vaikkapa 2dl/100km, säästää siinä renkaiden käyttöiän aikana (~50000km) kuitenkin 150 euroa näillä bensan hinnoilla, eli jos setti maksaa 400 euroa, alkaa sillä mielestäni olla jo pikkuisen merkitystäkin. Ja kuka sitä kieltää nostamasta ilmanpaineita myös näillä renkailla. Siinähän on vaarana jopa tuplasäästö.

Lue lisää

Vaihdatin Avensikseeni alle 185/65-15 Energy Saverit ja ainakin rullaa tosi kevyesti. Vaikutus oli välitön ajotyyliin ja vapaalla ajon ennakointi piteni selvästi. Ja painetta 3 baria.

ile D4D kirjoitti:

Vaihdatin Avensikseeni alle 185/65-15 Energy Saverit ja ainakin rullaa tosi kevyesti. Vaikutus oli välitön ajotyyliin ja vapaalla ajon ennakointi piteni selvästi. Ja painetta 3 baria.

Lue lisää

Olen hyvin epätieteellisesti vertaillut kitkarenkaita ja kesärenkaita vierinvastuksiltaan. Muutaman päivän kokeilun perusteella Michelin Energy Saver -renkaat (196/65-R15) vierivät herkemmin maantie- ja moottoritienopeuksissa (= vauhti 80 km/h ja yli) mutta heikommin ns. herkkyyskokeissa (= alamäestä paikaltaan vapaalla lähtö, jossa tarkkaillaan vauhdin kasvua ja kuljettua matkaa; vauhti enintään 40 km/h).

Kuten "ile D4D" sanoi, niin välittömästi huomaa ja ottaa ajoonsa enemmän rullausta ja moottorijarrutusta. Paremman rullaavuuden hyödyntävillä kulutuksen pitäisi laskea, mutta ajotyylinsä ennallaan pitämällä säästö voi hukkua mittausten epätarkkuuksiin.

ile D4D kirjoitti:

Vaihdatin Avensikseeni alle 185/65-15 Energy Saverit ja ainakin rullaa tosi kevyesti. Vaikutus oli välitön ajotyyliin ja vapaalla ajon ennakointi piteni selvästi. Ja painetta 3 baria.

Lue lisää

Tosi hyvin rullaa. Paineet 2.3 bar.
Uudet 2 uraiset energy saverit paremmat kuin entiset energy saverit,
jotka vaihdoin 3-4 mm kohdalla pois.

Siis tämähän on ihan kakkaa tuo koko viesti. :D renkaan leveyshän ei vaikuta merkittävästi kulukseen! Ja tosiaan sitä painetta voi laittaa reilummin niihin EnergySavereihinki.
Itsellä harkinnassa joku Michelinit, N Hakka V:t tai Conti Premiumcontact 2:t. Nokiasta ja kontista kuullu etteivät kestä, mutta mitsu kestäis: tärkeä kriteeri mulle. Myös hiljaisuus ja pieni vierintävastus tärkeitä, ja niistä michelin saanut hyvää palautetta testeissä.

Antti.... kirjoitti:

Siis tämähän on ihan kakkaa tuo koko viesti. :D renkaan leveyshän ei vaikuta merkittävästi kulukseen! Ja tosiaan sitä painetta voi laittaa reilummin niihin EnergySavereihinki.
Itsellä harkinnassa joku Michelinit, N Hakka V:t tai Conti Premiumcontact 2:t. Nokiasta ja kontista kuullu etteivät kestä, mutta mitsu kestäis: tärkeä kriteeri mulle. Myös hiljaisuus ja pieni vierintävastus tärkeitä, ja niistä michelin saanut hyvää palautetta testeissä.

Lue lisää

Renkaan leveys vaikuttaa kulutukseen. Mitä leveämpi rengas, sitä suurempi vierintävastus. Voit itsekin tehdä testin ottamalla kaksi samanmerkkistä rengassettiä, joista toinen setti on leveämpi. Tai mitä suotta, tämä testi on jo moneen kertaan tehty ammattilaisten toimesta. Siihen kannattaa uskoa.

Ittelläni Energy saver autossani (Volvo v70 D5)
Ja ei mielestäni toimi. Huomaa 100km/h vauhdissa ihmeellistä vetelyä ja epätarkkuutta. Talvirenkaalla ei ollenkaa ole samaa. Tietääkseni moni on sanonut Polttoaine taloutta, mutta minulla ei ole sitä huomannut. Mielestäni ko. rengas ei sovi painaviin autoihin ja varsinkaan sporttisempaan autoiluun.
Seuraavaksi Jäykempää Kumia...

jaskii kirjoitti:

Ittelläni Energy saver autossani (Volvo v70 D5)
Ja ei mielestäni toimi. Huomaa 100km/h vauhdissa ihmeellistä vetelyä ja epätarkkuutta. Talvirenkaalla ei ollenkaa ole samaa. Tietääkseni moni on sanonut Polttoaine taloutta, mutta minulla ei ole sitä huomannut. Mielestäni ko. rengas ei sovi painaviin autoihin ja varsinkaan sporttisempaan autoiluun.
Seuraavaksi Jäykempää Kumia...

Lue lisää

Jep, huomasin saman. Tosin renkaat sais olla ehkä matalammatkin ku 60srj...

jaskii kirjoitti:

Ittelläni Energy saver autossani (Volvo v70 D5)
Ja ei mielestäni toimi. Huomaa 100km/h vauhdissa ihmeellistä vetelyä ja epätarkkuutta. Talvirenkaalla ei ollenkaa ole samaa. Tietääkseni moni on sanonut Polttoaine taloutta, mutta minulla ei ole sitä huomannut. Mielestäni ko. rengas ei sovi painaviin autoihin ja varsinkaan sporttisempaan autoiluun.
Seuraavaksi Jäykempää Kumia...

Lue lisää

Mikähän on nopeusluokka sinun renkaissa. Joissain liikkeissä myyvät t- nopeusluokan renkaita kaikkiin autoihin. On varmasti löysän oloinen painavan auton alla. Pitäs laittaa H, tai mielummin V-nopeusluokkasta alle jos painava auto kyseessä. Renkaan runko on oleellisesti jämäkämpi, eikä vetelyä,ym tunnu.

jaskii kirjoitti:

Ittelläni Energy saver autossani (Volvo v70 D5)
Ja ei mielestäni toimi. Huomaa 100km/h vauhdissa ihmeellistä vetelyä ja epätarkkuutta. Talvirenkaalla ei ollenkaa ole samaa. Tietääkseni moni on sanonut Polttoaine taloutta, mutta minulla ei ole sitä huomannut. Mielestäni ko. rengas ei sovi painaviin autoihin ja varsinkaan sporttisempaan autoiluun.
Seuraavaksi Jäykempää Kumia...

Lue lisää

Sama vika Corolla vagonissa (195/65 R15), tosin vetely alkaa jo kävelyvauhdissa. Renkaat tosi pettymys, huonoimmat mitä mulla on koskaan ollut. Korkeampi paine auttaa vähän mutta vetely ei kokonaan poistu. Menee 2 vk vanhat Energy Saverit vaihtoon, ei autolla voi ajaa kun se on tollanen fletku, sama kun yrittäis laittaa löysällä vehkeellä..

Dromedaari kirjoitti:

Sama vika Corolla vagonissa (195/65 R15), tosin vetely alkaa jo kävelyvauhdissa. Renkaat tosi pettymys, huonoimmat mitä mulla on koskaan ollut. Korkeampi paine auttaa vähän mutta vetely ei kokonaan poistu. Menee 2 vk vanhat Energy Saverit vaihtoon, ei autolla voi ajaa kun se on tollanen fletku, sama kun yrittäis laittaa löysällä vehkeellä..

Lue lisää

sulla on väärä rengaskoko vorollan alkuperäis koko on 195/60 ei 65. 60 profiilinen on selvästi jämäkämpi mutta tosin vähän kalliimpi.

Dromedaari kirjoitti:

Sama vika Corolla vagonissa (195/65 R15), tosin vetely alkaa jo kävelyvauhdissa. Renkaat tosi pettymys, huonoimmat mitä mulla on koskaan ollut. Korkeampi paine auttaa vähän mutta vetely ei kokonaan poistu. Menee 2 vk vanhat Energy Saverit vaihtoon, ei autolla voi ajaa kun se on tollanen fletku, sama kun yrittäis laittaa löysällä vehkeellä..

Lue lisää

Sama huomio vetelystä on minulla Skoda Octavialla (henkilö) 195/65R15 Michelin Energy Savereilla. Torstaina hakemaan Tallinnasta jotain muuta merkkiä ja pari kuoharia :)

Ostin vuosi sitten kesäkuussa 195/65 15" energy saverit,ja olen aivan varma ettei ne bensaa säästä. Kolme lapinreissuakin olen täältä etelästä niillä ajanut,ja kulutus on ihan sama kuin vanhoilla nokialaisillakin. Ihan huuhaata koko juttu.

renkaat jo kolme kesää sit????taitaa sun kokemukset olla energy(mekelinen edelleen myymä malli)

mannelavetti kirjoitti:

renkaat jo kolme kesää sit????taitaa sun kokemukset olla energy(mekelinen edelleen myymä malli)

Eihän vuosi sitten kesäkuussa ole kolme kesää sit, eikä edes sitten

tai jotain kirjoitti:

Eihän vuosi sitten kesäkuussa ole kolme kesää sit, eikä edes sitten

ei hyvä

hesus kirjoitti:

Ostin vuosi sitten kesäkuussa 195/65 15" energy saverit,ja olen aivan varma ettei ne bensaa säästä. Kolme lapinreissuakin olen täältä etelästä niillä ajanut,ja kulutus on ihan sama kuin vanhoilla nokialaisillakin. Ihan huuhaata koko juttu.

Lue lisää

Voi olla, ettei järkyttävää kulutuseroa Nokian ja Michelinin välillä ole. Ainakin tämän keväisen Tuulilasin (ehkä vähän lapsellisessa) rengasvertailussa Hakka V:lle ja Energy Saverille oli mitattu käytännössä sama vierinvastus (0,932 vs 0,933). Vertailun kaksi muuta rengasta oli saanut arvoksi 1,193 ja 1,288.

Vanhoista nokialaisista en tiedä, mutta saattaa olla että matalaa virenintävastusta on haettu myös vanhoja malleja suunnitellessa.

Sama vika Corollassa, loppuu radiosta tehot kesken että sais rengasmelun peitettyä.

Dromedaari kirjoitti:

Sama vika Corollassa, loppuu radiosta tehot kesken että sais rengasmelun peitettyä.

Ei niin hiljaisia renkata olekkaan että Corollasta hiljaisen saisi.

hesus kirjoitti:

Ostin vuosi sitten kesäkuussa 195/65 15" energy saverit,ja olen aivan varma ettei ne bensaa säästä. Kolme lapinreissuakin olen täältä etelästä niillä ajanut,ja kulutus on ihan sama kuin vanhoilla nokialaisillakin. Ihan huuhaata koko juttu.

Lue lisää

Noo 27000km kesti saverit.
Mutta kun kallis rengas niin missä säästöt?
Ja kingstar alla niin ei juuri eroja huomaa etes kulutuksessa.

osssss kirjoitti:

Noo 27000km kesti saverit.
Mutta kun kallis rengas niin missä säästöt?
Ja kingstar alla niin ei juuri eroja huomaa etes kulutuksessa.

Autolla ajettu 125tkm ja alkuperäiset Saverit alla ja ainakin ensi kesä menee kevyesti, eli tosi kestät renkaat.

Millähän perusteella Astraattori tuomitsee suoralta kädeltä toisten kokemukset ko.renkaasta vääriksi ja omansa oikeiksi?

Pari kuukautta ja muutama tuhat kilometriä... siinäpä sitä perustetta...

hesus kirjoitti:

Millähän perusteella Astraattori tuomitsee suoralta kädeltä toisten kokemukset ko.renkaasta vääriksi ja omansa oikeiksi?

Pari kuukautta ja muutama tuhat kilometriä... siinäpä sitä perustetta...

Lue lisää

En tuomitse toisten kokemuksia suoralta käden vääriksi. Omat mielipiteeni ainakin perustuvat kokemusperäiseen tietoon, eikä mutuun. Pari kuukautta ja muutama tuhat kilometriä, kyllä siinä on perustetta.

Ei mun tartte ajaa rengas-sarjalla 100tkm pystyäkseni muodostamaan oman käsityksen renkaan ominaisuuksista. Mutta sun vissiin sitten täytyy? Mahtaa tuntua rankalta elää normaaliälyisten ihmisten maailmassa jos itse on niin hidas...

Astraattori kirjoitti:

En tuomitse toisten kokemuksia suoralta käden vääriksi. Omat mielipiteeni ainakin perustuvat kokemusperäiseen tietoon, eikä mutuun. Pari kuukautta ja muutama tuhat kilometriä, kyllä siinä on perustetta.

Ei mun tartte ajaa rengas-sarjalla 100tkm pystyäkseni muodostamaan oman käsityksen renkaan ominaisuuksista. Mutta sun vissiin sitten täytyy? Mahtaa tuntua rankalta elää normaaliälyisten ihmisten maailmassa jos itse on niin hidas...

Lue lisää

Vectra Farkun (vm 2005 Bens. Automaatti) omistajana yhdyn täysin Astraattorin käsitykseen. Edelliset renkaat mullakin Turanzat ja nyt Energy Saverit joilla ajanut 10 tkm. Jos noita em. vertaa niin Michukat on hiljaisemmat, paremmat ajaa kaikilla pinnoilla, kuluttaa n. 0.5 l/100 km vähemmän. Johtuuko autosta vai mistä mutta ainakin Turanzat pesee 6-0.

Olen ajanut muutamia kyseisiä kilometreja kyseisillä renkailla (185/65R15), eikä varsinkaan mukavuuden ja melun suhteen ole valittamista. Mielestäni saattaa olla muutaman desilitran vaikutus pa-menekkiin satasella, mutta tätä on aika hankala tarkkaan varmentaa. Aikaisemmin olen trippimittarin ja tankkauskuittien perusteella laskenut kulutukseksi n. 5,6-5,8 l/100 km maantieajossa edellisillä continentalin ecocontacteilla, ja näillä mennään vastaavasti 5,3-5,4 litran haarukassa. Kulutuskestävyys jää nähtäväksi, mutta ainakin Adac ja TUV SUD -testauslaitos väittävät näitä pitkäikäisiksi verrattuna muihin merkkeihin/malleihin:

http://eu.goodyear.com/cz_cs/images/Report No. 76236753-2_tcm170-57523.pdf
http://www1.adac.de/Tests/Reifentests/Sommerreifen/185_65_R15/default.asp?ComponentID=280068&SourcePageID=8772#

Nyt lähtee kolmas kesä (ajettu 50 tkm) ja pintaa neljä-viisi milliä. Ja vielä kun tiedetään, että viimeiset millit ovat sitkeimmät, niin 80 tkm:in kestoikään päässee. Parit aiemmat misukat kuluivat loppuun 50 tkm:issä, mutta kyllä tämä Energy Saver on taas vanhaa hyvää tasoa, mihin misukoitten kanssa aikanaan tottui.

Ääntä kyllä piisaa karkealla asfaltilla, mutta vaikea sanoa, mikä osuus on korkealla 3 barin rengaspaineella. Kyseessä 185/65-15 T-luokan nuukuusrenkaat.

Kulutuksestakaan ei tarkkaa vaikutusta tiedä, kun on tottunut jo litraa normikulutusta pienempiin lukemiin. Arvio renkaan vaikutuksesta -2 dl/100km.

ile D-4D kirjoitti:

Nyt lähtee kolmas kesä (ajettu 50 tkm) ja pintaa neljä-viisi milliä. Ja vielä kun tiedetään, että viimeiset millit ovat sitkeimmät, niin 80 tkm:in kestoikään päässee. Parit aiemmat misukat kuluivat loppuun 50 tkm:issä, mutta kyllä tämä Energy Saver on taas vanhaa hyvää tasoa, mihin misukoitten kanssa aikanaan tottui.

Ääntä kyllä piisaa karkealla asfaltilla, mutta vaikea sanoa, mikä osuus on korkealla 3 barin rengaspaineella. Kyseessä 185/65-15 T-luokan nuukuusrenkaat.

Kulutuksestakaan ei tarkkaa vaikutusta tiedä, kun on tottunut jo litraa normikulutusta pienempiin lukemiin. Arvio renkaan vaikutuksesta -2 dl/100km.

Lue lisää

Tuon kokoisia renkaita ostamassa niin olisiko Energy Saverit hyvä vaihtoehto?

allepano kirjoitti:

Tuon kokoisia renkaita ostamassa niin olisiko Energy Saverit hyvä vaihtoehto?

Enpä osaa sanoa. Tuossa linkissä eivät tuosta kokoluokasta ja nopeusluokasta V Savereissä tykänneet. Pienemmissä ja T luokassa kylläkin. Päätä ite.

http://www.tirestest.com/pkw_sommerreifen/michelin/energy_saver/index.html

allepano kirjoitti:

Tuon kokoisia renkaita ostamassa niin olisiko Energy Saverit hyvä vaihtoehto?

On. Paraikaa sellaiset alla tuossa koossa enkä vaihtaisi pois.

ile D-4D kirjoitti:

Enpä osaa sanoa. Tuossa linkissä eivät tuosta kokoluokasta ja nopeusluokasta V Savereissä tykänneet. Pienemmissä ja T luokassa kylläkin. Päätä ite.

http://www.tirestest.com/pkw_sommerreifen/michelin/energy_saver/index.html

Lue lisää

Hämmästyttävän ellei pikemminkin tyrmistyttävän suuria eroja tuon linkin www.tirestest.com, arvostelun lopputuloksessa riippuen rengaskoosta, nopeusluokasta ja myöskin autosta minkä alle ne oli asennettu.

Onko sivuston käyttämät metodit mitenkään luotettavia ? Miten noin tyrmäävän suuret erot saman renkaan suhteen voivat olla mahdollisia ja selitettävissä ?

Siellä oli mm. sama rengaskoko ja nopeusluokka huimaavalla lopputuloserolla : 205 / 55 R16 V
Peugeot 308 Sport vs. 205 / 55 R16 V Volkswagen Passat.



21.04.2010 Ø Score

[4.20]

Traction under dry conditions [4]
Braking under dry conditions [4]
Traction under wet conditions [6]
Braking under wet conditions [6]
Traction in snow [-]
Ride comfort [4]
Noise level (internal) [5]
Noise level (external) [3]
Tire wear [2]
Kilometers driven on tyres 12.000 km
Tire size and vehicle make

205 / 65 R15 H

Mercedes

- http://www.tirestest.com/pkw_sommerreifen/michelin/energy_saver/index.html

tirestest kirjoitti:

Hämmästyttävän ellei pikemminkin tyrmistyttävän suuria eroja tuon linkin www.tirestest.com, arvostelun lopputuloksessa riippuen rengaskoosta, nopeusluokasta ja myöskin autosta minkä alle ne oli asennettu.

Onko sivuston käyttämät metodit mitenkään luotettavia ? Miten noin tyrmäävän suuret erot saman renkaan suhteen voivat olla mahdollisia ja selitettävissä ?

Siellä oli mm. sama rengaskoko ja nopeusluokka huimaavalla lopputuloserolla : 205 / 55 R16 V
Peugeot 308 Sport vs. 205 / 55 R16 V Volkswagen Passat.



21.04.2010 Ø Score

[4.20]

Traction under dry conditions [4]
Braking under dry conditions [4]
Traction under wet conditions [6]
Braking under wet conditions [6]
Traction in snow [-]
Ride comfort [4]
Noise level (internal) [5]
Noise level (external) [3]
Tire wear [2]
Kilometers driven on tyres 12.000 km
Tire size and vehicle make

205 / 65 R15 H

Mercedes

- http://www.tirestest.com/pkw_sommerreifen/michelin/energy_saver/index.html

Lue lisää

Kyseessä näyttää olevan yksityishenkilöiden mileipiteisiin ja henkilökohtaiin kokemuksiin perustuva "rengastesti" sivusto.

Luotettavuus ja objektiivisuus ei välttämättä ole aina aivan ideaalilla tasolla (?).

- http://www.tyretest.com/

allepano kirjoitti:

Tuon kokoisia renkaita ostamassa niin olisiko Energy Saverit hyvä vaihtoehto?

Toista kesää alla 530D Bemussa. Olen tykännyt, mukavat ja hiljaiset ajattavat. Aiemmin Bridgestonet, joihin verrattuna Misukat ainakin paljon paremmat. Painetta 2,7.

Ostaisin samat renkaat toistekin.

Mulla oli Zafirassa Bridgestonen jotkut 205-milliset. Vaihdoin alle samanlevyiset Michelinit. Polttoaineen kulutus tippui 0.5 litraa satasella.
Olin mittaillut kulutusta samoilla 1000 km:n viikonloppureissuilla vaihtelevilla nopeusrajoituisalueilla samoihin vuodenakoihin. Rullauskokeissa samoilla tienosuuksilla eri suuntiin: Satasen vauhdista vapaalle jne. Rullausmatkoissa oli yki 100 m:n erot. Hieman ihmettelin suurta eroa. Syynä lienee pääosin vierintäpinna leveys=pinta-ala. Kuluneessa Bridgestonessa kosketuspinna leveyys on yli 10 mm leveämpi kuin Michelinissä vaikka nimelliskoko on sama.
Eli leuhkan näköisillä leveillä renkailla ajellessa pitää olla rahaa (korkeampi hinta polttoaineen kulutus) ja kieli keskellä suuta (luistelee vesikelillä)
Näyttää siltä, että esim Hyvinkään ja Hämeenlinna väliä keskelillä ajettaessa polttoaineta kuluu saman verra kuin ennekin, koska vaiuhtia onn aina 120 ja Zafira on korkea kottero, ilman vastuksen huomaa kuin heittää vapaalle 120:n vauhdista, nopeus suorastaan tyssää ja "rullaus" alkaa vasta 80..90:n vauhdista.
Renkaat ovat aika äänekkäät, mutta laitan radion kovemmalle.

On niitä muitakin kirjoitti:

Mulla oli Zafirassa Bridgestonen jotkut 205-milliset. Vaihdoin alle samanlevyiset Michelinit. Polttoaineen kulutus tippui 0.5 litraa satasella.
Olin mittaillut kulutusta samoilla 1000 km:n viikonloppureissuilla vaihtelevilla nopeusrajoituisalueilla samoihin vuodenakoihin. Rullauskokeissa samoilla tienosuuksilla eri suuntiin: Satasen vauhdista vapaalle jne. Rullausmatkoissa oli yki 100 m:n erot. Hieman ihmettelin suurta eroa. Syynä lienee pääosin vierintäpinna leveys=pinta-ala. Kuluneessa Bridgestonessa kosketuspinna leveyys on yli 10 mm leveämpi kuin Michelinissä vaikka nimelliskoko on sama.
Eli leuhkan näköisillä leveillä renkailla ajellessa pitää olla rahaa (korkeampi hinta polttoaineen kulutus) ja kieli keskellä suuta (luistelee vesikelillä)
Näyttää siltä, että esim Hyvinkään ja Hämeenlinna väliä keskelillä ajettaessa polttoaineta kuluu saman verra kuin ennekin, koska vaiuhtia onn aina 120 ja Zafira on korkea kottero, ilman vastuksen huomaa kuin heittää vapaalle 120:n vauhdista, nopeus suorastaan tyssää ja "rullaus" alkaa vasta 80..90:n vauhdista.
Renkaat ovat aika äänekkäät, mutta laitan radion kovemmalle.

Lue lisää

Vanhassa C-mersussa kulutus tippui noin 4 desiä ja kesti 60 tuhatta pyörittää

400 ja lähti muuten neljäs kesä, joten lähelle sataatonnia päästään, kun sakkorajoille ajetaan.

124 korisessa mersussa 195/65/15 energy saverit ja toinen pari sileeksi 13tkm.rengaspaineet 2,5 ympäri ja nelipyöräsuuntaus tehty.micheliin vaan vatuloi asian kanssa,asiakaspalvelu kuin ryssällä missä on muuten renkaatkin tehty jos ei joku ole sattunut huomaamaan.

mb432 kirjoitti:

124 korisessa mersussa 195/65/15 energy saverit ja toinen pari sileeksi 13tkm.rengaspaineet 2,5 ympäri ja nelipyöräsuuntaus tehty.micheliin vaan vatuloi asian kanssa,asiakaspalvelu kuin ryssällä missä on muuten renkaatkin tehty jos ei joku ole sattunut huomaamaan.

Lue lisää

Laita autosi kuntoon. Ei suuntailut auta jos löytyy välyksiä tai iskarit ym. sökönä. Kahdet renkaat sileäksi, ei voi olla valmistusvika! Itsellä menossa 40tkm puhki ja pintaa on riittämiin seuraavaankin kesään ja juuri tuolla samalla rengaskoolla.

älä panettele kirjoitti:

Laita autosi kuntoon. Ei suuntailut auta jos löytyy välyksiä tai iskarit ym. sökönä. Kahdet renkaat sileäksi, ei voi olla valmistusvika! Itsellä menossa 40tkm puhki ja pintaa on riittämiin seuraavaankin kesään ja juuri tuolla samalla rengaskoolla.

Lue lisää

eipä ole panettulua.auto on on kunnossa ja juuri katsastettu!!vika löytyy varmaann
kin ryssästä,ei oo michelin niinkuin ennen. 28vuotta ajanut ja jonkun kilsan työkseenkin! ei koskaan enään made in russia!

mb432 kirjoitti:

eipä ole panettulua.auto on on kunnossa ja juuri katsastettu!!vika löytyy varmaann
kin ryssästä,ei oo michelin niinkuin ennen. 28vuotta ajanut ja jonkun kilsan työkseenkin! ei koskaan enään made in russia!

Lue lisää

Vieläkö mersumies vetelee kumeilla vaan meneekö jo vanteilla? Eihän tuota usko kukaan renkaiden viaksi.

No kaks kesää ja 25tkm kesti misukan saveri.

mb432 kirjoitti:

eipä ole panettulua.auto on on kunnossa ja juuri katsastettu!!vika löytyy varmaann
kin ryssästä,ei oo michelin niinkuin ennen. 28vuotta ajanut ja jonkun kilsan työkseenkin! ei koskaan enään made in russia!

Lue lisää

jossain on jotain vikaa kun Skodassa kestää sama koko jo 60tkm ja pintaa 4mm jäljellä???
Mannelavetti lintassa ja kierossa??

nyt kun on tullut EU-luokitus, niin se vanha Energy Saver onkin kulutukseltaan vaan C-luokkaa ja uudempi samoin, mutta uudemmassa parempi märkäpito. No onhan markkinoille ilmestynyt Energy E-V, jotka täytynee seuraavaksi hankkia, mutta ongelma on totta tosiaan edeltäjän mainitsema ylipitkä käyttöikä. Ehkä parin vuoden päästä.

ile D-4D kirjoitti:

nyt kun on tullut EU-luokitus, niin se vanha Energy Saver onkin kulutukseltaan vaan C-luokkaa ja uudempi samoin, mutta uudemmassa parempi märkäpito. No onhan markkinoille ilmestynyt Energy E-V, jotka täytynee seuraavaksi hankkia, mutta ongelma on totta tosiaan edeltäjän mainitsema ylipitkä käyttöikä. Ehkä parin vuoden päästä.

Lue lisää

Ai ylipitkä käyttöikä? 25000km.
Onhan tuo parempi kuin hankookin ventus primen 18000km.
Isse koettu samoilla ajoilla ja reiteillä..

allekirjoitan tuon kilometrimäärän, mutta mitenkä perustelet ja vertailet tuon sivuttaispidon??
Hyvät peruskumit.

kestää ja kulkee kirjoitti:

allekirjoitan tuon kilometrimäärän, mutta mitenkä perustelet ja vertailet tuon sivuttaispidon??
Hyvät peruskumit.

Mopossako teillä on nuo kumit kun kestää noin paljon?
Jäikö talvikilometrit vähentämättä?

osssss kirjoitti:

Mopossako teillä on nuo kumit kun kestää noin paljon?
Jäikö talvikilometrit vähentämättä?

Autolla ajettu 125tkm ja varmaankin noin puolet kesäkumeilla ja 195/65 15 kokoisena kulutuspintaa orkkiksissa Savereissa ainakin vielä yhden kesän ajoihin, eli noin 4mm jäljellä pintaa. Ajo on pääosin moottoritietä ja maantietä rreippaalla ajotyylillä.
Kulkeekohan ossin Tourani kylkimyyryä kun renkaat murenee alle??

pirun kestävä kumi kirjoitti:

Autolla ajettu 125tkm ja varmaankin noin puolet kesäkumeilla ja 195/65 15 kokoisena kulutuspintaa orkkiksissa Savereissa ainakin vielä yhden kesän ajoihin, eli noin 4mm jäljellä pintaa. Ajo on pääosin moottoritietä ja maantietä rreippaalla ajotyylillä.
Kulkeekohan ossin Tourani kylkimyyryä kun renkaat murenee alle??

Lue lisää

Eipä kulje.Nelipyöräsuuntaus tehty...

Kovia km pääsette?
Korjaamoillakin sanovat asiakkaiden kertomana jotta kellää ei minkään merkkiset kumit kesällä kestä juuri yli 20tkm?

Jotain 70-80 tkm ES keskimäärin kestää, niinkuin Amerikan markkinoilla luvataan. Pintaa uutenakaan ei ole kuin 7-8 mm, joten neljän millin renkaat ovat vasta kulumisikänsä puolivälissä.

osssss kirjoitti:

Kovia km pääsette?
Korjaamoillakin sanovat asiakkaiden kertomana jotta kellää ei minkään merkkiset kumit kesällä kestä juuri yli 20tkm?

Michelin Primacy HP:t 225/50/17 kokoisina sakoilla 30tkm ajoilla. Rengasmyyjä ostaessa kehui jopa 60-70tkm ajoja, ei päässyt lähellekkään. Enää ei tule minun autoon ylihintaisia muka "premium" renkaita. Halvemmillakin pääsee samat kilsamäärät.

200hv/450nm kirjoitti:

Michelin Primacy HP:t 225/50/17 kokoisina sakoilla 30tkm ajoilla. Rengasmyyjä ostaessa kehui jopa 60-70tkm ajoja, ei päässyt lähellekkään. Enää ei tule minun autoon ylihintaisia muka "premium" renkaita. Halvemmillakin pääsee samat kilsamäärät.

Lue lisää

Mistä ostit?

osssss kirjoitti:

Kovia km pääsette?
Korjaamoillakin sanovat asiakkaiden kertomana jotta kellää ei minkään merkkiset kumit kesällä kestä juuri yli 20tkm?

Kyllä kestää. Minulla on nyt reilu 90.000 km ajettu Verso. Tänään vaihdoin alkuperäiset kesärenkaat uusiin ekan kerran. Talvirenkaat ovat vielä alkuperäiset ja menevät varmasti vielä ensi talven.

Abcd45662 kirjoitti:

Kyllä kestää. Minulla on nyt reilu 90.000 km ajettu Verso. Tänään vaihdoin alkuperäiset kesärenkaat uusiin ekan kerran. Talvirenkaat ovat vielä alkuperäiset ja menevät varmasti vielä ensi talven.

Lue lisää

Saverit kesti 27000km volkkarin alla...
Hankookit ventus primet vain 18000km


Talvirenkaana marangoni 4ice yli 50000km-oikeen säästökumet ja ei kovin huonotkaan.