on kallis ja syö se myös paljon bensaa, sillä ajaminen ei paljon kannata, ilmastonmuutoksenkaan takia.
Lava-
auto...
61213
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 6
Vanhimmat
Suurin osa ns. nelivetopickupeista mitä suomessa käytetään on dieseleitä. Ei syö paljon jos 8 litraa menee, ei sen enempää kuin pakuissakaan. Oletkos herra ilmasto ajatellut sitä että useat tarvitsevat lava autoa työssään ja muussa käytössa tai vapaa ajan harrastuksessa. Lava auton kuljetuskyky on erinomainen ja isoakin perävauna saa vetää, nelivetoisella vieläpä pääsee sinne mihin henkilöautolla ei. Lava auto ei ole sen kalliimpi kuin muutkaan autot noin uutena, mutta se on sen verta haluttu laite että käytettynäkin arvo säilyy loistavasti. Kustannuksiltaan aika edullinen vrt. isoon maasturiin jossa perä on vain ummessa ja siellä istuimet lisänä.
Itselläni on vuoden 91 vw taro 1.8bensa. Bensaa kuluu sekalaisessa ajossa noin 10l/100km. Ajokilsoja tulee vuodessa selkeästi alle 10tkm. On ihan jees kunnossa, ja pakko on tuollainen auto monien asioiden takia olla. Kallis ei ollut, 3500e, kilsoja oli 120tkm.
Ilmastoon tuolla ei paljoa ole vaikutusta. Olin keväällä intiassa kuukauden. Kyllä siellä se ilmastonmuutos ratkaistaan, ei täällä. Me voimme olla suunnannäyttäjiä, mutta liioitella ei kannata.
> Lava-auto... on kallis
Totta. Maksaa uutena 30000 e, onhan se paljon rahaa. Ja käytettynä suhteessa enemmän kuin henkilöauto. Uutena tosin saman verran maksaa moni muukia auto. Minusta kaikki autot ovat kalliita.
> ja syö se myös paljon bensaa,
Kyllähän 10 l/100 km on paljon bensaa. Sekä myös dieseliä. Ja oikeastaan 10 l ei riitä, jos nelivetoisista bensakoneellisista puhutaan. Totuus on helposti luokkaa
12-13 l/100 km.
> sillä ajaminen ei paljon kannata, ilmastonmuutoksenkaan takia.
Millään autolla ajaminen ei ilmastonmuutoksen ktakia kannata. Siksi lava-autoilla ei kovin paljon huvikseen ajellakaan. Pääasiassa vain tehtävän kannalta tarkoituksenmukaisia ajoja toisin kuin henkilöautoilla.
Ilmastonmuutoksen TODELLISTÄ syytä ei edes tiedetä vielä. Nämä on lähinnä oletuksia joita voi perustella ristiin ja rastiin. Koirasikin päästä enemmän hiilidioksidia kuin auto . . . Ihmisiä on tullut lisää ja lisää ja määrä kasvaa kovaa vauhtia, voihan se olla että ilmastonmuutos johtuisikin yksinomaan siitä.
Nytpä esitit hypoteesin, josta varmaan koko tiedemaailma on kateellinen.´
Se on totta, ettei varmuutta ilmastonmuutoksen todellisesta syystä ole. Todennäköistä kuitenkin on, että co2 on jossain roolissa siinä asiassa. Tässä ei ole mitään ihmeellistä.
Jos koirani (oletettu sellainen, minulla ei ole koiraa) päästää enemmän hiilidioksidia kuin auto ja kasvanut ihmisten määräkin vaikuttaa samaan suuntaan, sehän tarkoittaa että uskot co2-päästöjen vaikuttavan ilmastonmuutokseen. Kun kerran keskiverto pick up kuluttaa noin 10 l/100 km sekalaisessa ajossa (uusi 1-2 litraa vähemmän), syntyy siitä co2-päästöjä noin 250 g/km eli vaikuttaa samaan suuntaan kuin kiorani co2-päästöt. Mistä päättelit, ettei auto vaikuttasi asiaan, mutta ihmisten ja koirien co2-päästöt vaikuttaisivat?
Joopa joo mulla vm -86 nissan king cap 4wd ja kulutus lujassa ja sekalaisessa ajossa 10 litraa satkulla. Ainoastaan helvetin ison kärryn kanssa sain kuluun motarilla satasen nopeudessa ja nelosta usein käyttäen 14 litraa.