Naisten keksintöä on se, että miehet pettävät vain seksin vuoksi. Teoria pätee ainoastaan kertapanoissa ja maksullisissa käymisessä.
Pitkäaikaisissa suhteissa on lähes poikkeuksetta kysymyksessä hellyyden ja rakkauden kaipaus sekä toisen arvostus juuri sellaisena kuin hän on. Myös hyvä puheyhteys kumppaniin on suuressa osassa. Jos kotona eivät nämä edellä mainitut asiat ole kunnossa, niin silloin on tilaus rinnakkaissuhteelle.
Naisten on helpompi selittää itselleen miehen pettäminen, kun hän tekee siitä likaisen seksisuhteen. Petetyn on helpompi ymmärtää vieraan naisen houkutelleen miehensä seksin avulla suhteeseen, kuin että kysymyksessä olisi heillä henkinen yhteys.
Pitkäaikaisissa suhteissa on lähes poikkeuksetta kysymyksessä hellyyden ja rakkauden kaipaus sekä toisen arvostus juuri sellaisena kuin hän on. Myös hyvä puheyhteys kumppaniin on suuressa osassa. Jos kotona eivät nämä edellä mainitut asiat ole kunnossa, niin silloin on tilaus rinnakkaissuhteelle.
Naisten on helpompi selittää itselleen miehen pettäminen, kun hän tekee siitä likaisen seksisuhteen. Petetyn on helpompi ymmärtää vieraan naisen houkutelleen miehensä seksin avulla suhteeseen, kuin että kysymyksessä olisi heillä henkinen yhteys.
Vastaukset 30
Vanhimmat
jossakin mielessä oikeassa tässä. Omallakohdalla oli juuri näin. Ensimmäinen pettäminen oli puhtaasti seksimielessä mutta loput olivat sitä ettän saanut seksin lisäksi sitä mitä olisin halunnut. Mutta todellisuus myös tuossa pettämisessä tuli vastaan enkä siinäkään saanut sitä mitä halusin. Se olikin pelkkää seksiä ja sen takia olen pettämisestä nyt luopunut täysin. Osa syy on tietenkin että nyt näyttäisi siltä että asiat oman puolison kanssa alkaisi toimimaan ja saisin sen hellyyden ja lämmönkin.
miehen joka kykenee henkisen suhteeseen, ALANUSKOMAAN MYÖS JOULUPUKKIIN...................
No mutta miksi sellaista etsit kun sulla on jo tyttökaveri?
sinusta tarpeeksi potentiaalia henkiseen suhteeseen? Tuntemani sinkkumiehet valittavat, ettei naiset osaa muuta kuin shoppailla - he haluaisivat jotain henkevämpää... tai edes suhteen joka perustuu kumppanuuteen.
Tottakai haluaa ajatella että miehen suhde oli vain seksisuhde. Johan se sattuisi liikaa jos alkaisi ajatella jotakin läheisempää kaipuuta. Tosiasiassa kuitenkin siinä pitkässäkin parisuhteessa ollaan samassa veneessa kaksin eikä yksin odotellen kumppanin muuttumista paremmaksi. Sivusuhde on pakoa omasta vastuusta suhteen parantamiseksi. Molemmat kärsivät hellyyden puutteesta, harvoin vain toinen.
Heikompi osapuoli lähtee etsimään arvostusta vieraasta ihmisestä jolle voi esittää sitä suurta rakastajaa ja sankaria. Eihän tämä ihminen ole nähnyt sinun vikojasi ja epätäydellisyyttäsi.
Häneltä saat sitä mitä kaipaisit omaltakin kumppaniltasi mutta suurin ongelma taitaa ollakkin se kyvyttömyys pyytää sitä ihmiseltä joka tuntee sinut paremmin? Omelle kumppanille pitäisi kuitenkin ne tarpeet kertoa jotta tämä saisi edes mahdollisuuden miettiä voisiko niitä täyttää ja haluaako edes?
Voin kertoa omasta kokemuksestani että aikoinaan minua loukkasi enemmän mieheni henkinen suhde naiseen jonka kanssa hän ei harrastanut edes seksiä kuin suhde naiseen jonka kanssa harrasti.
Eniten kuitenkin se että en tiennyt mitä hän kaipasi. En saanut mahdollisuutta edes yrittää täyttää tätä kaipuuta.
kohdalla tilanne oli niin että kumppani tiesi mitä tahdoin mutta ei sitä kyennyt antamaan tai sitten halunnut. Hän on aina pitänyt omaa huonoaolo jotenkin tärkeempänä kuin minun. Siksi sitten sitä vierasta sitten hain ja käytin. Mutta kun tosiaan huomasin että se oli vain seksiä niin lopetin.
sinä kaipaat, hän kaipaa, me kaipaamme...
Todellisuus menee usein ihan omia polkujaan, ei niistä kukaan selvää ota. Mutta sen olen elämän varrella todennut, että jos kaipaa, etsii tai vain löytää jotain muuta, ei sitä kumppanilta voi saada.
Jos kaipaa jotain muuta, ei kaipaa kumppaniaan.
Jos etsii jotain muuta, niin.... mistä kumppani voi tietää mitä, ellei tiedä itsekään? Eli ei etsi kumppaniaan.
Jos löytää jotain muuta joltain toiselta, ei sitä samaa voi löytää kumppanilta. Ei, vaikka olisi tuntenut puolisonsa 40 vuotta ja rinnakkaissuhteen 4 kk.
Äläkää hyvät ihmiset uskoko, että sivusuhde on vastuun pakoilua. Ei ole, se on vain sivusuhde. Aivan kuten ystävyyssuhde, mutta eroottinen. Sivusuhde on mahdollinen vain silloin, kun vakisuhde ei joltain/joiltainosin toimi. Saako vakisuhteen toimimaan pyytämällä esim. "kulta, älä ole tuollainen vaan vaikkapa sellainen kuin naapurin Pekka?" Toimiiko? Epäilen.... Tai "haluaisin hellyyttä, anna mulle n-y-t ja myöhemmin" toimiiko? Ehkä, mutta siinäkin voi tulla tunne, ettei toinen ole tosissaan. Tekee vain miellyttääkseen. Joten tuntuuko ruinattu suudelma aidolta?
Klisee on myös se, että sivusuhteessa ei ole tietoinen toisen virheistä ja muista epämääräisyyksistä. Voi hyvinkin olla.
olen kanssasi samaa mieltä.
Miehetkin kaipaa hellyyttä ja arvostusta.
Henkinen pettäminen on mielestäni loukkaavampaa kuin satunnainen vieraissa käynti.
avunantaja ei kelpaa ukolle kokonaan? Kerroppas se, ja unohda selitykset lapsista ja asunnoista.
Ne on sivuseikkoja jos on rakastunut ja haluaa elää toisen kanssa.
Entäs sitten ne kakkoset jotka ukko on jättänyt.
Täällä sitä sitten haukutaan sitä ukkoa, niinkuin sitä vaimoakin, joka ei ole syyllistynyt mihinkään näiden kahden välillä tapahtuneeseen.
ettei superihana kelpaisi ukolle? Usein voi kuitenkin olla niin päin, ettei ukko kelpaa kokonaan superihanalle.
Vaikka vaimoväen on tosi vaikea uskoa näin voivan olla, niin kyllä se usein niin on.
Kaikilla ei ole halu saada miestä asumaan samaan osoitteeseen, eikä rakentaa mitään pesää hänen kanssaan. Ukkomies on turvallinen vaihtoehto, sillä on kotona joku joka siitä ja sen perustarpeita huolehtii.
kun et muuta saa kun varattua ukkoa.
kyllä siitä omastakin ukosta on neljännesvuosisadan kokemus, siinä oli enemmän kuin tarpeeksi.
että monesti se kakkosämmä kieltää, että petturimies ei välttämättä rakasta, kuin itseään. Eikä tasan rakasta tätäkään. Jos se olis niin, että siinä salapanossa, tai no sanotaan nyt rakkaassa olis nää sun mainitsemat ominaisuudet "hellyys, rakkaus, kunnioitus, ystävyys jne" Niin miks perkeleessä se ukko ei sieltä "hirviön" luota lähtis? Elämme 2008-lukua.
Onhan se kakkosellekin helpompaa ajatella, että voi kun toi kyllä mua rakastaa ja olempa mä ihana ja siihen vielä vähän miehen höpinöitä hullusta vaimosta ja oikeista naruista vetää, niin tyhmemmäthän menee siihen. Mikäs siinä ukolla ollessa, kun naiset kisailee ja ovat nää pahimmat pettäjät aika hyviä selittämisessä:))) Näkeehän sen jo tätä palstaa lukiessa, että osunut ja uponnut niin moniin:)!
Eiköhän se niin ole, että pettäjä se kuitenkin väärin tekee, eikä se vaimon vika ole. Tietysti ongelmat siihen monesti ajaa, mutta päätöksen pettämisestä tekee pettäjä. Ja olen satavarma, että parempia ja oikeampiakin lääkkeitä huonoon suhteeseen olis olemassa. Se, että liitossa on ongelmia ei minusta oikeuta pettämään. Ero olis sillon suoraselkäisen ihmisen teko, MUTTA se vaatiikin rohkeutta, eikä luusereista siihen ole. Mutta ajatteleppas itseäs kuinka sä näät tässä vaimon syyllisenä heti ja parjaat ja haet vikaa vaimoista. Eikö sulla yhtään tullu mieleen, että pettäjämiehessä olis jotain vikaa ja uskotko sä kaiken mitä pettävä mies sieltä suupielistään päästelee?
Ainiin piti vielä kysyä, että mitäs teistä ihanista kakkosista puuttuu, kun miehen täytyy roikkua siinä ilkeässä "selmatädissä"? Olisko tossakin nyt vähän sitä itselleen todistelua:)
Voi olla myös ja joskus jopa pelkästään henkistä pettämistä. Ja silloinkin käytetään kakkosta hyväksi. Silloin vaan kakkonen ei huomaa sitä niin selvästi, kun suhde ei kulminoidu seksiin.
Hyväksikäyttö voi olla joko sitä, että kaadetaan huonoa avioliittoa toisen niskaan. Kostetaan sille kakkoselle kaikki, mitä vaimo tekee. Tai sitten haetaan vain lohtua, joka siis ei ole seksuaalista, vaan mies tarttuu joka asiaan, josta voisi olla apua huonoon oloon.
Tai sitten kostetaan vaimolle ja esitetään rakastunutta. Siitähän se vaimo vasta kimpaantuukin, kun mies käy koko ajan saman naisen luona. Tällaisella sivusuhteella voi myös kiristää vaimoa, mutta kakkonenhan ei siitä tiedä mitään.
Tää keskustelu täällä uskottomuuspalstalla on niin seksivetoista, että hullukin sen huomaa. Ja se on hämäävää, koska ykköset ja kakkoset eivät tajua, että huijata voi paljon muissakin asioissa kuin seksissä.
Kolmaskin paikka on, mistä saa seksiä. Näitä kerhoja lienee useita. Ainakin tämä on pullollaan varattuja miehiä. Kukin meistä sitten päättää, onko kyse pettämisestä vai ei.
http://www.finswingers.com/open/intro/
Mulla ollut suhde kolmen varatun miehen kanssa.
Kaikki alkoi seksistä. Miehet oli vaan niin
ihania, että niitä ei voinut ohittaa.
Ja sama se on naisillakin jos tarjotaan, ei aina
pysty kieltäytymään. Mutta miehiä ei houkutella seksillä, kyllä ne miehet sen houkuttelun tekevät.
Suhteet jatkui aika pitkäänkin. Pisin
5 v ja kai niissä sitä tunnettakin oli, mutta ei
niin paljon, että eroja tulisi. Seksi oli se
tärkein syy tapaamisiin.
Nyt itse seurustelen. Mutta jokainen noista miehistä pitää vieläkin yhteyttä, että jospa
vielä ois mahdollisuuksia.
Todella hyvä kommentti alkuper.kirjoittajalta! Juuri näinhän asia on eli kertapanot ja maksulliset irtonaiset on miehille pelkkää seksiä!! Harva mies pitää sivusuhdetta vuosia yllä pelkän seksin vuoksi, ehkä heitäkin on mutta yleensä kun suhde jatkuu pitkään, on se jo sekä fyysinen että henkinen suhde.Ja silloin on jo tunteet ilman muuta pelissä mukana. Mutta onhan se ymmärrettävää että nämä petetyt vaimot haukkuvat ja sättivät toisia naisia pelkiksi huoriksi ja lutkiksi, näin on helpompi heille käsitellä petetyksi tulemista ja uskotella ja ummistaa silmänsä totuudelta. Totuus sattuu aina ja jos toisella on vuosia kestävä suhde, ei liitto enää koskaan voi palautua ennalleen, niin paljon on jo rikottu ja mennyt avioliiton perustat päin peetä. Niin se vaan on vaikka täällä kiivaasti toista väitetään!
Ystävänä itse itseäni pidän.
Suhde on kestäny jo pari vuotta ja seksi
ei ole siinä tärkeintä.
Yhteiset keskustelut ja ystävyys ja tunne
siitä että voi puhua mistä vaan.
Huumori on samankaltanen ja vaikka harvon tavataan
ni sitä tärkempiä on hetket.
Voi mua syyttää vaikka en tiedä mistä?
Mikä on vikana ystäväni liitossa,
todellisuutta en voi tietää.
En usko että on syntipukkeja, elämässä on vaan
tilanteita joista et etukäteen tiedä.
Kukaan ei menisi avioon jos voisi tietää
ongelmat mitä siitä tulee.
Ei siis ongelmitta selviä kukaan.
Ja ystäviä tarvii jokainen.
Voi olla että nyt puolustelen ja selittelen.
Silti en usko ystäväni liiton kaatuvan
meidän suhteeseen.
Jos se kaatuu syy on jossain muualla.
Niin, sitä ihminen itselleen selittää kaikenlaista - ja mikä parasta - itseään on niin helppo uskoakin!
Jos kuka tahansa muu kutsuisi "ystäväksi" toisen puolison salaista seksikumppania, nauraisit jutulle makeasti.
Olet juuri keksinyt eufemismin itsellesi. Eufemismi on siis se, kun vessaa kutsutaan esim "pikkulaksi" eikä "paskahuussiksi".
(Itse asiahan ei muutu tietenkään miksikään, vaikka sitä kutsuisi "prinsessan satulinnaksi" :D)
Voithan nimittää omiakin ystäviäsi ihan millä
nimillä vaan haluat.
Samoin sitä pikkulaasi.
En tiedä missä vaiheessa olen sitten vaan se
seksikumppani?
Enemmän olen keskustelu ja puhelinystävä
kun seksikumppani.
Ja tietysti selittelen, niinhän sinäkin teet.
Edelleen en usko että kyseisen
liiton isoin ongelma olen minä.
Ja varma olen ettei ole kukaan ilman
ystäviä tai ainakin yhtä.
Jos puolisoilla ei ole muuta elämää kun perhe,
niin kauanko se riittää?
Onko itselläsi vain yksi ja ainoa mies
elämässä?
Puoliso joka on kaikki.
En usko
Ystäviä on varmati kaikilla, mutta yleisesti ystävän määritelmään kuuluu platonisuus. Siksi sanonta "vain ystäviä" (=eli ei rakastavaisia).
Mutta seliseliplaaplaa.
Mä olen ihan kade, koska sulla leikkaa niin hyvin.
Tässäkin jutussa sinä näytät hyvin, miten asioita voi muunnella itselleen sopiviksi kuten juuri tämä "ystävä" tekee.
Sun kirjoituksia on ilo lukea :)
Yrität tehdä jotain muuta, kuin mitä ne on!!!!
Ystävät eivät nai keskenään.
Ystävyys ja sielunkumppanuuskin ovat hiukan eri asia, vaikkakin raja on veteen piirretyn rajoissa.
seksi, rakkaus, intohimo, kemia eivät myöskään kuulu ystävyyteen.
Esimerkkinä jos samaa sukupuolta olevat ystävykset tuntis noita tunteita, tai tekis noita tekoja, niin heitä kutsuttais homoseksuaaleiksi ja siksi mua naurattaa aina nää "uudet trendit" Suhteista puhutaan ystävinä, kun ei voida myöntää, että väärin tehdään ja ollaan vaan heikkoja!
Siinä vaiheessa kun pystyt eri sukupuolta olevasta ystävästä täysin vertaamaan ystävyyttä samaa sukupuolta olevaan ystävään ja toteat, että ei mitään noista tunteista, niin se on ystävyyttä, jopa miehen ja naisen välillä.
Mitään naimisjuttuja on musta turha yrittää naamioida ystävyydeksi. Ja en tarkoita, että mies ja nainen ei vois olla ystäviä, mutta ei pidä sekoittaa asioita. Itse en nai ystävieni kanssa, ne asiat erotan kyllä!
naimisjutun keksit itse.
Ja ystävyys olis tietysti vaan
mun mielipide ihan ensimmäinen ehdoton
edellytys minkäänlaiseen liittoon.
Kyllä pariskunnan pitäis olla ihan parhaat
ystävät keskenään.
Siitä sit voi miettiä haluuko sen parhaan ystävän kanssa tutustua lähemmin.
iän myötä muodostua kompastuskiveksi. Kumppani haluaisi puolisonsa olevan se sama tyyppi johon rakastui joskus nuorena. Muuttunut keski-ikäinen mies joutuu ehkä olemaan muuta kuin on, tai ainakin esittämään muuta, säilyttääkseen edes jonkinlaisen aseman perheessä. Puoliso jyrää usein ylitse kyselemättä sen kummemmin miehen mielipiteitä, sillä eihän se välitä, ei ole koskaan välittänyt menttaliteetilla. Naisillahan vain on tunteet, ei miehillä, miehethän ajattelevat vaan sukupuolielimillään.
Uudessa suhteessa ei ole menneiden vuosien rasitteita, vaan mies voi olla juuri se mikä on juuri nyt, jos rakkautta saa olemalla oma itsensä, se on huippu tunne!
Vain on vähättelyä, vain vaimo ja vain seksikumppani??
Sillä sanalla nostat itses muita korkeemmalle
jakkaralle.
Jos ajatus on, Saa vain varattuja miehiä,
niin varattuahan sinäkin saat.
Itse ns. varaamaas.
Kannattaa miettiä missä vika kun se on niin
löysästi siinä narussa sulla.
Liian pitkä lieka ehkä??
No kuin vaan, jos keskustelu on ainoastaan
plaa plaa tasolla se on turhaa.
Plaa plaa kun ei vastaa mihinkään.
Kerrot vaan itsestäs ja kyvystä asioiden puntaroimiseen.
pointtia, menee täysin yli hilseen.
puuttuu hellyys ja arvostus niin on myös silloin vaimokin niitä vailla, ei pelkästään mies. Asioista pitäisi osata puhua niin kuin ne on eikä sen sijaan hypätä vieraissa.
kyllä suhteessa voi hyvinkin vain toinen arvostaa toista ja haluta osoittaa/saada hellyyttä, ilnan toisen arvostusta ja hellyyden tarvetta/osoituksia.
Enkä edes usko sen olevan kovinkaan pieni osa liittoja joissa asia niin on, se on mahdollista molemmille sukupuolille.
puuttuuko hellyys kummaltakin kun toiselle
voi riittää vähempi läheisyys.
Siis mies tai nainen voi kärsiä paljonkin ja
toinen ei sitä edes huomaa.
Toisinaan kun koittaa siitä puhua se helposti
ohitetaan ja ajatellaan että sitkun on
aikaa.
Tai joskus toiste kun lapset nukkuu.
Ei tarvis kun kosketus ohimennen hipasu joskus poskelle tai suukko ja tunne ja tilanne olis jo
ihan erilainen.
Aika pienellä on korjattu nekin asiat.
Seksikin tuntuu paremmalta kun joka päivä
edes puoliso koskettaa ja katsoo silmiin
hymyilee.