Miehet ovat muka "pelimiehiä"? Ja naiset sitten "helppoja saalita"?
Kuten joku tuolla aiemmin mainitsikin, niin eikö siinä silloin molemmat osapuolet saa, mitä ovat halunneetkin?
Kuten joku tuolla aiemmin mainitsikin, niin eikö siinä silloin molemmat osapuolet saa, mitä ovat halunneetkin?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Jos mies ei ole pelimies ja haluaa naisen joka ei ole "helppo saalis"? Ikuinen sinkku? näillä näkymin kyllä...
Dayum taisi niin sanoa ja se on ihan oikein. "Helppo", huonoitsetuntoinen nainen saa sitä kaipaamaansa läheisyyttä ja huomiota. Mies saa helppoa seksiä. tasapeli.
siis miksi mies on silloin pelimies ja nainen helppo? Molemmat saavat mitä haluavat, mutta nainen on nyt jotankin huonolla itsetunnolla varustettu surkimus ja mies kova panomies? En tajua edelleenkään...
he sit ovat vain palveluksentekijöitä toisilleen. Mun sanavarastoon harvemmin kuuluu sana 'pelimies'. Puhun lähinnä miehistä, jotka ei ole halukkaita sitoutumaan kovin helposti tai miehistä, joka eivät itsekään oikein tiedä mitä tahtovat..siis sen seksin lisäksi ;D
taas mies antaa ja nainen ottaa. Varsinkin yhden yön jutuissa. Kumpikohan sitä tarkemmin valkkaa sen seuransa. Väittäisin että nainen.
Joten tästä voimme päätellä että pelimiehet ovat helppoja saalita naisille. Niiltä irtoo takuuvarmasti.
eiköhän se mieskin siinä anna ihan yhtä lailla kuin se nainenkin. Ja nainenkin voi tosiaan olla ihan vain ja pelkästään sen seksin perässä joskus. Mikä ei tee hänestä yhtään sen surkuteltavampaa kuin niistä seksiä haluavista miehistäkään.
antaminen on muutenki jäänne niistä ajoista kun naiset väkisin naitettiin joillekki ukoille. Ja sitte naiset velvoolisuudesta makas selällään ja silmät kiinni lapsentekotarkotusta varten.
Joten tästä teenkin sen tuloksen että miehet ovat säälittäviä.
Noista ajoista, kun on jo niin kauan, että luulisi tuon ajattelutavan jo muuttuvan.
Tosin ei se minusta tee miehiäkään säälittäviksi. Tuota asennetta kun löytyy edeleen molemmilta sukupuolilta - valitettavasti.
tänään telaketjulesbofemakkotuulella. =D
Yritin kehitellä jotain hienompaakin perustelua, mutta en osannut. Joten ilmaisen asian niin, että antamiset ja ottamiset riippuu vain ja ainoastaan siitä, miten itse suhtautuu mahdolliseen seksiin jonkun henkilön kanssa. Ainahan voi ajatella antavansa, jos niin haluaa. Yhtälailla aina, ihan aina, voi sanoa ottavansa. Eihän paneminen ole mikään radalla jyskyttävä jarruton juna, joka etenee vääjäämättömästi kohti rotkoa. Aina, normaalitilanteessa, voit valita haluatko sitä seksiä vaiko et. Eli kun teet sen päätöksen, toisen ollessa valmiina kaikkeen, niin sinähän olet aina se, joka ottaa. Samaan aikaan olet myös samalla antaja. Toinen on valmiina seksiin, ja sinä teet vaan sen päätöksen, annatko vai et. Ihannetilanteessahan moista valtataistelua ei edes ole, vaan molemmat saavat mitä haluavat.
tietysti noinkin. Mä puhuin periaatteessa yhden yön-jutuista. Sillon kun mun mielestä se mies on, joka antaa. Ainaki ite oon valkannu hyvinkin tarkkaan sen keneltä oon ottanu. Mies on saattanu ajatella hyvinkin samoin.
Se molemminpuoleinen antaminen-ottaminen perustuu sitten enemmän suhteisiin. Oli kyse sitten vaikka avioliitosta tai vakipanosta. Sillon se kysyjäpuoli on varmaankin ottaja.
yksinkertaista sentään ole.
MJotkut lähtevät mukaan mukaan vain siksi, että heidät hyväksyttäisiin edes hetkeksi.