Poliisin yliajajalle 3,5 vuotta

On selvää, että Seppo Lehto rikkoi lakia ja ansaitsi siitä rangaistuksen, MUTTA on aivan käsittämätöntä, että ihmisen tappamisesta saa vain vuoden pidemmän tuomion, kuin jostain netissä tehdyistä kunnianloukkauksista, joita kukaan tuskin ottaa kovin vakavasti.

Ne uskonrauhan rikkomiset sun muut on ihan haista paskaa ja käsittämätöntä, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa siitä saa rangaistuksen, jos arvostelee profeettaa tai Allahia. Minkäs me sille voimme, että koraanin omien tekstien mukaan Muhammad oli pedofiili eli lapsenraiskaaja.

Porvoon kirkon poltosta 6 v, eikä ketään kuollut.
Poliisin tahallisesta yliajosta kolme ja puoli vuotta.
Onko Suomi oikeusvaltio?
Olen varma, että hovissa nousee.

€$@ kirjoitti:

On selvää, että Seppo Lehto rikkoi lakia ja ansaitsi siitä rangaistuksen, MUTTA on aivan käsittämätöntä, että ihmisen tappamisesta saa vain vuoden pidemmän tuomion, kuin jostain netissä tehdyistä kunnianloukkauksista, joita kukaan tuskin ottaa kovin vakavasti.

Ne uskonrauhan rikkomiset sun muut on ihan haista paskaa ja käsittämätöntä, että Suomen kaltaisessa sivistysvaltiossa siitä saa rangaistuksen, jos arvostelee profeettaa tai Allahia. Minkäs me sille voimme, että koraanin omien tekstien mukaan Muhammad oli pedofiili eli lapsenraiskaaja.

Lue lisää

Kannattaa ruveta palkkamurhaajaksi. Ensin etsitään kohde josta yleisö haluaa kerätä kunnon kolehdin. Tämän jälkeen pullo kossua ja eikun autoilemaan kohdetta kohden. Hups vaan kun lipesi melkein selväpäisen miehen ottesta auto ja kohde rekistöröityy rattijoupon yliajamaksi uhriksi. Tämä on tietenkin harvinaista kohdallani ja muutenkin osaan olla niin sääliksikäypä reppana että eiköhän siitä aina 2 vuoden kakulla selviä kunhan ei ole poliisi kyseessä. Sitten lasketaan hinta. Nyt tienaan noin 40000-50000e vuodessa. Tarvitsee ehkä hiukan laskea vahingonkorvauksillekkin joten 100000e 200000e menetetystä vapaa-ajasta 200000e mahdollisten korvausten varalta. Eli yhteissummalta 500000e jos joku tarjoaa murhasta niin kannattaa asiaa harkita jo rankasti.

Juu ei ole oikeassa suhteessa tuomiot ei. Seppo Lehdon olisi pitänyt saada 12,4 vuotta ja yliajajan elinkautinen.

kari13 kirjoitti:

Porvoon kirkon poltosta 6 v, eikä ketään kuollut.
Poliisin tahallisesta yliajosta kolme ja puoli vuotta.
Onko Suomi oikeusvaltio?
Olen varma, että hovissa nousee.

Lue lisää

pakko myöntää ett suomen oikeus on täysin perseestä ja sywältä.. tiedän tämän myös omast kokemuksest. toiwotaan ett nousis!!!

niina73 kirjoitti:

pakko myöntää ett suomen oikeus on täysin perseestä ja sywältä.. tiedän tämän myös omast kokemuksest. toiwotaan ett nousis!!!

SUOMESSA HENKI ON HALPA....

kari13 kirjoitti:

Porvoon kirkon poltosta 6 v, eikä ketään kuollut.
Poliisin tahallisesta yliajosta kolme ja puoli vuotta.
Onko Suomi oikeusvaltio?
Olen varma, että hovissa nousee.

Lue lisää

Toivotaan että nousee!!

Nyt Valjakkala, Kanaali Koskinen ja kumppanit lukevat uutista ja lähtevät ryyppyreissulle ja lahtaamaan ihmisiä ja poliiseja kun ei siitä täällä "oikeusvaltiossa" tuomiota saa.

oikeusvaltioko? kirjoitti:

Nyt Valjakkala, Kanaali Koskinen ja kumppanit lukevat uutista ja lähtevät ryyppyreissulle ja lahtaamaan ihmisiä ja poliiseja kun ei siitä täällä "oikeusvaltiossa" tuomiota saa.

Lue lisää

Niinpä niin:

oikeusvaltioko? kirjoitti:

Nyt Valjakkala, Kanaali Koskinen ja kumppanit lukevat uutista ja lähtevät ryyppyreissulle ja lahtaamaan ihmisiä ja poliiseja kun ei siitä täällä "oikeusvaltiossa" tuomiota saa.

Lue lisää

Vaikka en tätä nuorukaista tunne,niin eiköhän se jo tarpeeksi koville ota koko juttu,kun on vasta kakskymppinen ja risat.Tuomioista en sano mitään.

En itse varmaan pystyisi katsomaan autoa saati edes juoda alkomahoolia,kun tapahtuma tulisi aina mieleen.

-MadLeah

oikeusvaltioko? kirjoitti:

Nyt Valjakkala, Kanaali Koskinen ja kumppanit lukevat uutista ja lähtevät ryyppyreissulle ja lahtaamaan ihmisiä ja poliiseja kun ei siitä täällä "oikeusvaltiossa" tuomiota saa.

Lue lisää

Nerokasta verrata ammattirikollisia ja tapahtunutta ennen täysin nuhteeton elämää viettänyt opiskelijaa toisiinsa!

Ehkä heidän tuomionsa ovat lähtökohdiltaan hieman erilaiset. Tuomio oli varsin kohtuullinen ja oikeuden mukainen, jos mietitään tuon tuomitun taustoja. Ne kuitenkin pitää ottaa huomioon.

oikeusvaltio hyvinkin kirjoitti:

Nerokasta verrata ammattirikollisia ja tapahtunutta ennen täysin nuhteeton elämää viettänyt opiskelijaa toisiinsa!

Ehkä heidän tuomionsa ovat lähtökohdiltaan hieman erilaiset. Tuomio oli varsin kohtuullinen ja oikeuden mukainen, jos mietitään tuon tuomitun taustoja. Ne kuitenkin pitää ottaa huomioon.

Lue lisää

Käsittämätöntä paskaa osa porukasta jauhaa. Mies teki itse päätöksen lähteä vitun kännissä poliisia pakoon mm. huonoilla renkailla varustetulla kuolemanloukulla. Ajoi todella pitkään ja varmasti jossain vaiheessa sen humalaisissa aivoissa kävi ajatus, että jos joku tulee eteen, niin varmastui kuolee. Nyt se kuollut oli kyttä, joka oli tekemässä töitänsä ja yritti näin pelastaa sivulliset uhrit. Varmasti yliajaja näki kytän ja varsinkin risteyksessä olleen poliisiauton. Mies (20-vuotias ymmärtää helvetin hyvin elämää) pääsi todella vähällä ja toivottavasti tosiaan valittaa hovioikeuteen tuomiostaan. Hovioikeus ei ainakaan laske tuomiota yhtään!

Ammattirikolliset tähän liittyvät sillä tavoin, että ne voi vedota ko päätökseen myöhemmin moisia "vahinkoja" tehdessään...

Kyllä Kälviän yliajajaa on jo tuossa tuomiossa ymmärretty aivan liikaa. Törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistus on kuusi vuotta linnaa, joten miettikääpä pikku päissänne, että mitä ihmettä täytyisi tehdä, että saisi maksimit!!! Tuohon 3,5 vuoteen kun oli jo sisällytetty törkeä rattijuopumus, pari liikenneturvallisuuden vaarantamista ja liikennerikkomus.

Ottaa päähän omaisten puolesta, tuo tuomiohan oli märkä rätti vasten kasvoja! Tosiaan kirkko oli perheenisää paljon arvokkaampi.

kaveria kuoliaaksi! kirjoitti:

Käsittämätöntä paskaa osa porukasta jauhaa. Mies teki itse päätöksen lähteä vitun kännissä poliisia pakoon mm. huonoilla renkailla varustetulla kuolemanloukulla. Ajoi todella pitkään ja varmasti jossain vaiheessa sen humalaisissa aivoissa kävi ajatus, että jos joku tulee eteen, niin varmastui kuolee. Nyt se kuollut oli kyttä, joka oli tekemässä töitänsä ja yritti näin pelastaa sivulliset uhrit. Varmasti yliajaja näki kytän ja varsinkin risteyksessä olleen poliisiauton. Mies (20-vuotias ymmärtää helvetin hyvin elämää) pääsi todella vähällä ja toivottavasti tosiaan valittaa hovioikeuteen tuomiostaan. Hovioikeus ei ainakaan laske tuomiota yhtään!

Ammattirikolliset tähän liittyvät sillä tavoin, että ne voi vedota ko päätökseen myöhemmin moisia "vahinkoja" tehdessään...

Kyllä Kälviän yliajajaa on jo tuossa tuomiossa ymmärretty aivan liikaa. Törkeän kuolemantuottamuksen maksimirangaistus on kuusi vuotta linnaa, joten miettikääpä pikku päissänne, että mitä ihmettä täytyisi tehdä, että saisi maksimit!!! Tuohon 3,5 vuoteen kun oli jo sisällytetty törkeä rattijuopumus, pari liikenneturvallisuuden vaarantamista ja liikennerikkomus.

Ottaa päähän omaisten puolesta, tuo tuomiohan oli märkä rätti vasten kasvoja! Tosiaan kirkko oli perheenisää paljon arvokkaampi.

Lue lisää

Ihanaa miten vihamielisesti mutta silti fiksusti osasit vastata! :)
Olit toki oikeassa myös,itse en kyllä puhunut ammattirikollisista mitään(?),pelkästään epätoivoisista ihmisistä.

Tuomio oli pieni,kyllä,mutta kyllähän siinä tuli myös hintaakin maksettavaksi omaisille.

Viittasit myös siihen että kyllähän helvetissä 20-vuotias tietää täsmälleen mitä tekee ja tajuaa tilanteen.Siihen itsekin viittasin niin,että kyllähän se mieleen jää ja varmasti ikuisesti kummittelee päässä.Kyllä mua henkisesti rassaisi..:/

Eikös?

-MadLeah

oikeusvaltio hyvinkin kirjoitti:

Nerokasta verrata ammattirikollisia ja tapahtunutta ennen täysin nuhteeton elämää viettänyt opiskelijaa toisiinsa!

Ehkä heidän tuomionsa ovat lähtökohdiltaan hieman erilaiset. Tuomio oli varsin kohtuullinen ja oikeuden mukainen, jos mietitään tuon tuomitun taustoja. Ne kuitenkin pitää ottaa huomioon.

Lue lisää

ensimmäinen järkevä kommentti olen kanssasi täysin samaa mieltä.

Tapahtuma oli onneton sattuma. Ei pitäisi koskaan lähteä auton rattiin humalassa.
Olin paikkakunnalla käymässä, missä tämä nuorukainen poltti ns. kumia. Poliisien olisi pitänyt jo siinä vaiheessa puuttua koska olivat nähneet tapahtuman.

Nuorukainen katuu ja se on positiivista. Toki kuollutta henkeä se ei tuo enää takaisin.

Olemme me aika outo oikeusvaltio, viittaan muihin juttuihin. Esim. pahoinpidellä saa ihmistä eikä sitä edes tutkita. Se tuskin on vahinko vaan tahallinen teko.

Autoihin pakollinen alkolukko. Kovemmat tuomiot rikoksista ylipäätään.Kaikkien henki ja terveys on mielestäni yhtä arvokasta. Olipa poliisi taikka tavallinen tallaaja.

muori kirjoitti:

Tapahtuma oli onneton sattuma. Ei pitäisi koskaan lähteä auton rattiin humalassa.
Olin paikkakunnalla käymässä, missä tämä nuorukainen poltti ns. kumia. Poliisien olisi pitänyt jo siinä vaiheessa puuttua koska olivat nähneet tapahtuman.

Nuorukainen katuu ja se on positiivista. Toki kuollutta henkeä se ei tuo enää takaisin.

Olemme me aika outo oikeusvaltio, viittaan muihin juttuihin. Esim. pahoinpidellä saa ihmistä eikä sitä edes tutkita. Se tuskin on vahinko vaan tahallinen teko.

Autoihin pakollinen alkolukko. Kovemmat tuomiot rikoksista ylipäätään.Kaikkien henki ja terveys on mielestäni yhtä arvokasta. Olipa poliisi taikka tavallinen tallaaja.

Lue lisää

Tästä polttamisestahan kaikki alkoi poliisi yritti puuttua ja jätkä lähti karkuun, yli 50 km. takaa-ajoa ja vaarallisia tilanteita. Ei pysäyttänyt vaikka kyydissä olijatkin pyytivät... ihan järetöntä touhua, ei mitään tekemistä vahingolla tässä asiassa!

kun kommentoit tyhmiä kirjoitti:

Tästä polttamisestahan kaikki alkoi poliisi yritti puuttua ja jätkä lähti karkuun, yli 50 km. takaa-ajoa ja vaarallisia tilanteita. Ei pysäyttänyt vaikka kyydissä olijatkin pyytivät... ihan järetöntä touhua, ei mitään tekemistä vahingolla tässä asiassa!

Lue lisää

Oletko sitä mieltä että teko oli tahallinen?
Eiköhän liene surullinen, surullisten suomalaisten
alkoholia runsaasti nauttivien nuorten miesten
tyhmä teko jota ei enää saa tekemättömäksi.

Olen pahoillani, niin pahoillani.

Miksi meillä käytetään niin kovin runsaasti alkoholia? Miksi Suomi johtaa väkivaltatilastoja?
Ei nyt ihan ekana mutta alkupäässä kuitenkin.
Miksi? Voitko antaa vastauksen?

Oliko tuo tuomio ihan oikeasti oikeudenmukainen sinun mielestäsi?Jos näin on,suosittelen pääsi tarkistuttamista nimittäin tuomio on täysin naurettava!Muutama vuosi siitä että lähti kännissä auton rattiin ja tappoi toisen ihmisen,aviomiehen ja isän. Ei todellakaan oikeudenmukainen tuomio!!

oulutar kirjoitti:

Oliko tuo tuomio ihan oikeasti oikeudenmukainen sinun mielestäsi?Jos näin on,suosittelen pääsi tarkistuttamista nimittäin tuomio on täysin naurettava!Muutama vuosi siitä että lähti kännissä auton rattiin ja tappoi toisen ihmisen,aviomiehen ja isän. Ei todellakaan oikeudenmukainen tuomio!!

Lue lisää

mitä minä olen mieltä tai sinä olet mieltä. Oikeuden tehtävä on tehdä päätökset, kuten edellä perustelin.

...pointti ole se, että tuomiot ovat täällä aivan per...tä.

Tuomiot ovat aivan oikein annettu, mutta suhteutettuna tekoon...todella pielessä.

3,5v elämästä on ihan yks hailee jollekin rattijuopolle, tulevalle rikollisen alulle. Ketä se pysäyttää kun etukäteen tietää istuvansa korkeintaan 2v kun tappaa toisen.

Leuku kirjoitti:

mitä minä olen mieltä tai sinä olet mieltä. Oikeuden tehtävä on tehdä päätökset, kuten edellä perustelin.

Minun käsittääkseni laki sanoo että jos tappaa virkatehtävissä olevan poliisin niin se on aina murha, ja murhasta saa yleensä aina elinkautisen!... tässä taas jotain porsaanreikiä käytelty.
Pitäisi laatia laki uudestaan kun ei edes
oikeuslaitos sitä toteuta.
Eli lain mukaan asia olisi käsitelty 10 minuutissa ja laitettu kaveri istumaan elinkautista, mutta ikävä kyllä totuus on toisenlainen...

Mutta toivo elää että hovioikeus nostaa tuomion ainakin 10 vuoteen.

olipas taas tuomio kirjoitti:

Minun käsittääkseni laki sanoo että jos tappaa virkatehtävissä olevan poliisin niin se on aina murha, ja murhasta saa yleensä aina elinkautisen!... tässä taas jotain porsaanreikiä käytelty.
Pitäisi laatia laki uudestaan kun ei edes
oikeuslaitos sitä toteuta.
Eli lain mukaan asia olisi käsitelty 10 minuutissa ja laitettu kaveri istumaan elinkautista, mutta ikävä kyllä totuus on toisenlainen...

Mutta toivo elää että hovioikeus nostaa tuomion ainakin 10 vuoteen.

Lue lisää

Ei se mikään tappo ollut! Oikeuslaitos toimii juurikin niin kuin sen pitääkin. Tuomitsee lain mukaan tehdystä rikoksesta järkevällä rangaistuksella.

Kuolemantuottamuksesta saatu rangaistus on juuri oikea. Sopiva vankeusrangaistus ja siihen kuuluvat sakot ja ajokiellot on just sellainen rangaistus, mikä on mun mielestä oikeuden ja kohtuuden mukainen.

Ja huom. tuomiot ovat aina tapauskohtaisia! Ei näitä tapauksia voi yleistää.

oikeus voitti! kirjoitti:

Ei se mikään tappo ollut! Oikeuslaitos toimii juurikin niin kuin sen pitääkin. Tuomitsee lain mukaan tehdystä rikoksesta järkevällä rangaistuksella.

Kuolemantuottamuksesta saatu rangaistus on juuri oikea. Sopiva vankeusrangaistus ja siihen kuuluvat sakot ja ajokiellot on just sellainen rangaistus, mikä on mun mielestä oikeuden ja kohtuuden mukainen.

Ja huom. tuomiot ovat aina tapauskohtaisia! Ei näitä tapauksia voi yleistää.

Lue lisää

Murhatuomio olisi ollut oikeusmurha, siitäkin huolimatta että henkensä menettänyt osapuoli oli virantoimituksessa oleva poliisi. Olosuhteet huomioon ottaen voidaan pitää varsin epätodennäköisenä, että kaveri olisi tahallaan ja tietoisesti ajanut poliisin päälle. Ilmeisesti tähän tulokseen tuli myös oikeuslaitos rikosnimikkeen osalta, hyvä niin.

Sen sijaan tuomion pituudesta en ole samaa mieltä. Törkeän kuolemantuottamuksen rangaistusasteikon yläraja taitaa olla kuusi vuotta ehdotonta. Tässä tapauksessa olisi ehkä ollut paikallaan antaa rangaistus asteikon yläpäästä tuon poliisiaspektin ja rattijuoppouden vuoksi. Veikkaan, että rangaistuksen pituus kasvaa hovioikeudessa, kun se sinne kuitenkin menee. Kun tekijä ensikertalaisena istuu tuomiosta puolet, niin pahimmillaankin pituus olisi kolme vuotta. Tämä ei vielä välttämättä pilaisi tekijänkään loppuelämää, sikäli kun itse teostaan henkisesti selviää. Se ei saa olla rangaistusjärjestelmän tarkoitus. Tavalliset ihmiset kyllä mielellään lynkkaisivat kostonhimossaan, mutta juuri siksi sitä ei sallita. Se on meidän kaikkien etu loppupelissä.

hyvämaineisena ja luotetavana kansalaisena voin tarvittaessa tappaa kenet tahansa kahden vuoden tuomiota vastaan.

Turha kostaa tappoa. Eihän se tuo ketään takaisin henkiin. Onkohan kommenttisi yhtä älyttömiä, kun se kohtaa lapsiasi...?

Kosto tarkoittaisi yksi yhteen tekoa. Oikeudenmukainen laki sen sijaan on ihan eri asia.

"Ottakaa mallia USA:sta! Siellä tiedetään miten rikollisia hoidetaan! Tämä paska Joku runkku-Tuomas olisi saanut siellä sähkötuolia! Ja sen se olisi ansainnutkin!"

Kaikella kunnioituksella,USA ei kyllä osaaa hoitaa kansaansa millään tavalla verrattuna siihen kuinka hyvin meillä on asiat ja siihen kuinka epätoivoiset ihmiset sielläpäin toimivat.
Nimenomaan USA:n niissä osavaltioissa,joissa on rankimmat tuomiot,niin on myös eniten rikollisuutta!

Eli ottakaamme mallia,olikohan se Tanskasta tai Norjasta(?),jossa rikollisuutta vähiten oikeudenmukaisten tuomioiden ja vankiloiden ansiosta.

Ja elämän aikana me kaikki menetämme jonkun,joten kannnattaisikohan sitten alkaa välittämään kun vielä ehtii!

-MadLeah

http://fi.wikipedia.org/wiki/Murha

Rangaistus on varsin kova kuolemantuottamuksesta.
Mikä se tietysti olikin. Vuosien vankilatuomio on kokemattomalle aina rankka kokemus joka jättää elinikäiset arvet. tuomio ei lopu vapauduttuaankaan,siitä pitää yhteisö huolta.

kohtuuttomia rankaistuksia vaativat lynkkaajat eivät ymmärrä,että myös tekijä on tälläisissä tapauksissa tavallaan uhri.

MURHAsyyte on naurettava tälläisissä työtapaturmissa...rakennusmiehiä kuolee työtapaturmissa kuin kärpäsiä,eikä työn-antaja saa kuin korkeintaan sakkoja.

On ihan selvää,että joko alle jäänyt tai esimies ovat tehneet virheen joka johti tähän ikävään tapahtumasarjaan.

työssä on riski kirjoitti:

Rangaistus on varsin kova kuolemantuottamuksesta.
Mikä se tietysti olikin. Vuosien vankilatuomio on kokemattomalle aina rankka kokemus joka jättää elinikäiset arvet. tuomio ei lopu vapauduttuaankaan,siitä pitää yhteisö huolta.

kohtuuttomia rankaistuksia vaativat lynkkaajat eivät ymmärrä,että myös tekijä on tälläisissä tapauksissa tavallaan uhri.

MURHAsyyte on naurettava tälläisissä työtapaturmissa...rakennusmiehiä kuolee työtapaturmissa kuin kärpäsiä,eikä työn-antaja saa kuin korkeintaan sakkoja.

On ihan selvää,että joko alle jäänyt tai esimies ovat tehneet virheen joka johti tähän ikävään tapahtumasarjaan.

Lue lisää

syyllistää tässä tapauksessa uhrin tai hänen esimiehensä??? Jos joku ääliö lähtee kännissä ajamaan poliisia pakoon lähes kahtasataa, eiköhän ole selvää että on vain yksi syyllinen!!
Kun tuommoseen hommaan ryhtyy, tietää kyllä mitä siitä saattaa hyvinkin todennäköisesti seurata. Jokaisella pitäis olla periaatteena se että kännissä ei autolla ajeta. Jokaisella! Mutta kuten tämäkin tuomio osaltaan osoittaa, ei se nykyään ole yleisesti edes juurikaan tuomittavaa...
Eli näyttää siltä että jos jonkun haluat tappaa, tai murhata, ei muuta kuin känni päälle ja autolla yli. Vähimmällä selviää.
Ja esimerkissäsi vertaat tapausta rakennusmiesten työtapaturmiin ja kuolemiin, joista selvitään esimiesten sakoilla. Olisiko mielestäsi tässäkin ollut sakot oikea tuomio? Ehkä tapaus voisi olla jollainlailla verrattavissa siihen jos tämä esimies menis kännissä tönäisemään työmiehensä telineiltä alas kuolemaan, tai vaikka painais naulapistoolin rintaa vasten ja täräyttäis.
Ääliöltä vaikutat sinäkin, kuten kyseisen bemarin kuski!

työssä on riski kirjoitti:

Rangaistus on varsin kova kuolemantuottamuksesta.
Mikä se tietysti olikin. Vuosien vankilatuomio on kokemattomalle aina rankka kokemus joka jättää elinikäiset arvet. tuomio ei lopu vapauduttuaankaan,siitä pitää yhteisö huolta.

kohtuuttomia rankaistuksia vaativat lynkkaajat eivät ymmärrä,että myös tekijä on tälläisissä tapauksissa tavallaan uhri.

MURHAsyyte on naurettava tälläisissä työtapaturmissa...rakennusmiehiä kuolee työtapaturmissa kuin kärpäsiä,eikä työn-antaja saa kuin korkeintaan sakkoja.

On ihan selvää,että joko alle jäänyt tai esimies ovat tehneet virheen joka johti tähän ikävään tapahtumasarjaan.

Lue lisää

On täällä hölmöä porukkaa... kuten aina!!!
Lukekaa tuomio, ennen kuin kirjoitatte. Se pitää sisällään muutakin, kuin vain yliajon.
Mitä tulee raksamiehiin, niin eiköhän sitäkin jotain saisi, jos tahallisesti toisen päälle jotain kaataisi ja toinen sen seurauksena menehtyisi.

työssä on riski kirjoitti:

Rangaistus on varsin kova kuolemantuottamuksesta.
Mikä se tietysti olikin. Vuosien vankilatuomio on kokemattomalle aina rankka kokemus joka jättää elinikäiset arvet. tuomio ei lopu vapauduttuaankaan,siitä pitää yhteisö huolta.

kohtuuttomia rankaistuksia vaativat lynkkaajat eivät ymmärrä,että myös tekijä on tälläisissä tapauksissa tavallaan uhri.

MURHAsyyte on naurettava tälläisissä työtapaturmissa...rakennusmiehiä kuolee työtapaturmissa kuin kärpäsiä,eikä työn-antaja saa kuin korkeintaan sakkoja.

On ihan selvää,että joko alle jäänyt tai esimies ovat tehneet virheen joka johti tähän ikävään tapahtumasarjaan.

Lue lisää

ystävällisesti kaulasi, minä tarjoan köydet. Kuin helvetissä jollain voi olla noin kiero ajatusmaailma? Aasinsiltasi työnjohtoon on enemmän kuin ontuva. Sinussa on ainesta, jatka vaan samaan malliin, mutta varo sitä öljyistä köyttä, se on liukas. Voi sattua ikävä työtapaturma.

työssä on riski kirjoitti:

Rangaistus on varsin kova kuolemantuottamuksesta.
Mikä se tietysti olikin. Vuosien vankilatuomio on kokemattomalle aina rankka kokemus joka jättää elinikäiset arvet. tuomio ei lopu vapauduttuaankaan,siitä pitää yhteisö huolta.

kohtuuttomia rankaistuksia vaativat lynkkaajat eivät ymmärrä,että myös tekijä on tälläisissä tapauksissa tavallaan uhri.

MURHAsyyte on naurettava tälläisissä työtapaturmissa...rakennusmiehiä kuolee työtapaturmissa kuin kärpäsiä,eikä työn-antaja saa kuin korkeintaan sakkoja.

On ihan selvää,että joko alle jäänyt tai esimies ovat tehneet virheen joka johti tähän ikävään tapahtumasarjaan.

Lue lisää

Aivan liian vähän tuli pojalle lusimista. Itsepä se nuot ongelmansa järjesti kun lähti karkuun eikä pysähtynyt vaikka tilaisuuksia oli paljon.

Lainvartijan kuoleman aiheuttaminen tuo murhasyytteen. Näin sen pitää ollakin. Tämä yhteiskunta tarvitsee sääntöjä ja niiden noudattamista valvovat tulee olla paremmin suojattuja kuin tavalliset tallaajat. Muuten täällä rehottaisi viidakonlait.

Miten voit ... kirjoitti:

syyllistää tässä tapauksessa uhrin tai hänen esimiehensä??? Jos joku ääliö lähtee kännissä ajamaan poliisia pakoon lähes kahtasataa, eiköhän ole selvää että on vain yksi syyllinen!!
Kun tuommoseen hommaan ryhtyy, tietää kyllä mitä siitä saattaa hyvinkin todennäköisesti seurata. Jokaisella pitäis olla periaatteena se että kännissä ei autolla ajeta. Jokaisella! Mutta kuten tämäkin tuomio osaltaan osoittaa, ei se nykyään ole yleisesti edes juurikaan tuomittavaa...
Eli näyttää siltä että jos jonkun haluat tappaa, tai murhata, ei muuta kuin känni päälle ja autolla yli. Vähimmällä selviää.
Ja esimerkissäsi vertaat tapausta rakennusmiesten työtapaturmiin ja kuolemiin, joista selvitään esimiesten sakoilla. Olisiko mielestäsi tässäkin ollut sakot oikea tuomio? Ehkä tapaus voisi olla jollainlailla verrattavissa siihen jos tämä esimies menis kännissä tönäisemään työmiehensä telineiltä alas kuolemaan, tai vaikka painais naulapistoolin rintaa vasten ja täräyttäis.
Ääliöltä vaikutat sinäkin, kuten kyseisen bemarin kuski!

Lue lisää

kyllä on tyhmä ihminen joka juokseen kahta sataa kaahavan kännisen eteen

Ensi kesänä tämä kaheli on taas autonratissa uudella Bimmerillä. Pitäkäähän silmät auki ettei aja päälle!

eli syyttäjä tai omaiset liian vähällä pääsi tuohan oli naurettava tuomio onko jonkun rikkaan kakara kun noin vähällä selvis

Murha on SUUNNITELTU,oli järjetöntä edes yrittää kääntää juttua murhaksi.

oli kuolemantuottamus kirjoitti:

Murha on SUUNNITELTU,oli järjetöntä edes yrittää kääntää juttua murhaksi.

Tutustu lakikirjaan ennen kuin kommentoit

oli kuolemantuottamus kirjoitti:

Murha on SUUNNITELTU,oli järjetöntä edes yrittää kääntää juttua murhaksi.

Rikoslaki 21 luku 2 pykälä

Murha
Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava
(www.finlex.fi)


Ks. kohdat 3 ja 4

kukaan kork kirjoitti:

eli syyttäjä tai omaiset liian vähällä pääsi tuohan oli naurettava tuomio onko jonkun rikkaan kakara kun noin vähällä selvis

PERHE SE ON,MUKAVIA IHMISIÄ OVAT,TÄMÄ NYT VAIN OLI TAPAHTUMIEN SUMMA,JOKA UHRIN OMAISILLE ON KYLLÄ TODELLA IKÄVÄ TAPAHTUMANA JA KORJAAMATON?

Syyttäjä vaati elinkautista, mutta pyysi ottamaan huomioon lieventävänä tekijänä sen, että syytetty on muuten nuhteeton korkeakouluopiskelija. Entä jos syytetty olisi ollut ammattikoululainen, olisiko tuomio ollut silloin kovempi? Voiko tästä päätellä, että korkeasti koulutettujen on edullisempaa tehdä rikoksia?

oli kuolemantuottamus kirjoitti:

Murha on SUUNNITELTU,oli järjetöntä edes yrittää kääntää juttua murhaksi.

No voi juma! Murhaksi katsotaan myös erityisen raaka tappo. Eli murha ei aina ole suunniteltu (vaikka yleensä onkin).

kukaan kork kirjoitti:

eli syyttäjä tai omaiset liian vähällä pääsi tuohan oli naurettava tuomio onko jonkun rikkaan kakara kun noin vähällä selvis

Aänestystulos, eli kaksi oikeuden jäsentä olisi ollut kovemman tuomion kannalla. Varmaan hovissa nousee, sillä en usko että poliisin tappamisesta voisi päästä noin vähällä.
Jenkeissä tuomio olisi ollut vähintään 30 v.

Laki Pykälä kirjoitti:

Syyttäjä vaati elinkautista, mutta pyysi ottamaan huomioon lieventävänä tekijänä sen, että syytetty on muuten nuhteeton korkeakouluopiskelija. Entä jos syytetty olisi ollut ammattikoululainen, olisiko tuomio ollut silloin kovempi? Voiko tästä päätellä, että korkeasti koulutettujen on edullisempaa tehdä rikoksia?

Lue lisää

No ei voi päätellä. Tässä tarkoitetaan sitä, että tähän mennessä kunniallinen kansalainen on tehnyt törkeän rikkomuksen, jonka tuomiossa menneisyys pitäisi ottaa huomioon tuomiota lieventävänä asiana. Kunniallisuutta ja nuhteettomuutta vaan painotettiin sanomalla, että se on amk-opiskelija.

Olisi se voinut olla hyvin esim "tunnollinen ammattikouluopiskelija". Tuskin painoarvo olisi sen vähäisempi ollut.

paste kirjoitti:

Rikoslaki 21 luku 2 pykälä

Murha
Jos tappo tehdään

1) vakaasti harkiten,

2) erityisen raa"alla tai julmalla tavalla,

3) vakavaa yleistä vaaraa aiheuttaen tai

4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi

ja rikos on myös kokonaisuutena arvostellen törkeä, rikoksentekijä on tuomittava murhasta vankeuteen elinkaudeksi.

Yritys on rangaistava
(www.finlex.fi)


Ks. kohdat 3 ja 4

Lue lisää

"4) tappamalla virkamies hänen ollessaan virkansa puolesta ylläpitämässä järjestystä tai turvallisuutta taikka virkatoimen vuoksi "

On tämäkin tasa-arvoa. Ikäänkuin virkamies olisi jotenkin tärkeämpi kuin kuka tahansa muu.

Miten olis kaksinkertainen rangaistus tekstiviestiä huoralle lähettävän poliitikon tappaneelle??

on siinä ero ihmishengellä,,,poliisi eri juttu kuin tavalinen ihminen,,sama tuomio pitäis olla olipa sit kuka tahansa,,5v vähintään linnaa ja kortti 10v pois,,

on siinä ero kirjoitti:

on siinä ero ihmishengellä,,,poliisi eri juttu kuin tavalinen ihminen,,sama tuomio pitäis olla olipa sit kuka tahansa,,5v vähintään linnaa ja kortti 10v pois,,

Totta kai ihmishenget ovat samanarvoisia. Mutta poliisi on pysäyttämässä kaaharia virkansa puolesta, eikä hänellä ole välttämättä vaihtoehtoa, niin kuin tavalliselle pulliaisella, joka voi aina katsoa toiseen suuntaan.

Eli virkatehtävissä olevan poliisin vahingoittaminen on oltava aina erittäin raskauttavaa. Muuten loppuu kohta poliisit ja sitten voidaan alkaa elää anarkiassa.

Mielestäni tuomio tuntuu melko sopivalta tämän ikäiselle nuorukaiselle. Varmasti ehtii miettimään tekosiaan enemmän kuin tarpeeksi parin kolmen vuoden aikana kiven sisässä. Se on pitkä aika olla eristäytyneenä muista, kun luokkakaverit jatkavat opintojaan ammattikorkeakoulussa. Myös ammattikorkeatausta viittaa hieman siihen, että nuorella on sentään jotain järkeä päässä. Tosin tämähän ei mitään vedenpitävää kerro kenestäkään mitä opiskelee. Ei siitä sen enempää.

Jo pelkät omantunnon tuskat ovat jo kova tuomio tämän ikäiselle nuorukaiselle, jolla olisi pitkä ja mahdollisen valoisa tulevaisuus edessään. Vankilassa olo ei ole ikinä kenenkään tapoja parantanut, varsinkaan tälläisen nuorukaisen käytös vain pahenisi samassa linjassa mitä enemmän vankilassa vuosia viettäisi.

Tämäkin nuorukainen auton rattiin lähtiessään ei varmasti miettinyt miten vakavat seuraukset voisivat olla, asenne oli varmaa "kerranhan sitä eletään" luokkaa. Olen varma että suurin osa meistä kirjoittajistakin, yksi jos toinenkin on nuorena tällä samaisella asenteella tehnyt vaikka mitä älyttömyyksiä, ajattelematta seurauksia tuon taivaallista. Tämä kerta sai vain sen mahdollisimman surullisen lopun.

Ja vielä voidaan todeta, että kaveria ei hyödytä senkään takia pitää lukkojen takana mahdollisimman kauaa, koska hänestä tuskin on vaaraa yhteiskunnalle vapautumisensa jälkeen, toisin kuin jostain massaraiskaajasta, joka selviää mielestäni aivan älyttömän pienellä, samaisen pituisella tuomiolla.

Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan.

Markus kirjoitti:

Mielestäni tuomio tuntuu melko sopivalta tämän ikäiselle nuorukaiselle. Varmasti ehtii miettimään tekosiaan enemmän kuin tarpeeksi parin kolmen vuoden aikana kiven sisässä. Se on pitkä aika olla eristäytyneenä muista, kun luokkakaverit jatkavat opintojaan ammattikorkeakoulussa. Myös ammattikorkeatausta viittaa hieman siihen, että nuorella on sentään jotain järkeä päässä. Tosin tämähän ei mitään vedenpitävää kerro kenestäkään mitä opiskelee. Ei siitä sen enempää.

Jo pelkät omantunnon tuskat ovat jo kova tuomio tämän ikäiselle nuorukaiselle, jolla olisi pitkä ja mahdollisen valoisa tulevaisuus edessään. Vankilassa olo ei ole ikinä kenenkään tapoja parantanut, varsinkaan tälläisen nuorukaisen käytös vain pahenisi samassa linjassa mitä enemmän vankilassa vuosia viettäisi.

Tämäkin nuorukainen auton rattiin lähtiessään ei varmasti miettinyt miten vakavat seuraukset voisivat olla, asenne oli varmaa "kerranhan sitä eletään" luokkaa. Olen varma että suurin osa meistä kirjoittajistakin, yksi jos toinenkin on nuorena tällä samaisella asenteella tehnyt vaikka mitä älyttömyyksiä, ajattelematta seurauksia tuon taivaallista. Tämä kerta sai vain sen mahdollisimman surullisen lopun.

Ja vielä voidaan todeta, että kaveria ei hyödytä senkään takia pitää lukkojen takana mahdollisimman kauaa, koska hänestä tuskin on vaaraa yhteiskunnalle vapautumisensa jälkeen, toisin kuin jostain massaraiskaajasta, joka selviää mielestäni aivan älyttömän pienellä, samaisen pituisella tuomiolla.

Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan.

Lue lisää

PS: Pojan vankeusrangaistuksen pidentäminen ja pidentäminen ei varmasti helpota kenenkään surua tuon taivaallista! Poliisin perhe tuntee varmasti kyllä äärimmäistä raivoa poikaa kohtaa, mutta itse tapahtunutta ei vankeustuomio poista. Kirjoitan olettaen, että poika on ollut normaali nuori kuten muutkin, eikä mikään taparikollinen. Sittenhän vaaraksi vasta on, kun on viettänyt puolet elemästään linnassa, kun kaikki vanhat tutut ovat unohtuneet ja uudet kaverit ja tuttavat ja kontaksit ovat linnaporukkaa. Pää sekoaa, ja sitten on tämä poika lopullisesti pilalla.

Markus kirjoitti:

Mielestäni tuomio tuntuu melko sopivalta tämän ikäiselle nuorukaiselle. Varmasti ehtii miettimään tekosiaan enemmän kuin tarpeeksi parin kolmen vuoden aikana kiven sisässä. Se on pitkä aika olla eristäytyneenä muista, kun luokkakaverit jatkavat opintojaan ammattikorkeakoulussa. Myös ammattikorkeatausta viittaa hieman siihen, että nuorella on sentään jotain järkeä päässä. Tosin tämähän ei mitään vedenpitävää kerro kenestäkään mitä opiskelee. Ei siitä sen enempää.

Jo pelkät omantunnon tuskat ovat jo kova tuomio tämän ikäiselle nuorukaiselle, jolla olisi pitkä ja mahdollisen valoisa tulevaisuus edessään. Vankilassa olo ei ole ikinä kenenkään tapoja parantanut, varsinkaan tälläisen nuorukaisen käytös vain pahenisi samassa linjassa mitä enemmän vankilassa vuosia viettäisi.

Tämäkin nuorukainen auton rattiin lähtiessään ei varmasti miettinyt miten vakavat seuraukset voisivat olla, asenne oli varmaa "kerranhan sitä eletään" luokkaa. Olen varma että suurin osa meistä kirjoittajistakin, yksi jos toinenkin on nuorena tällä samaisella asenteella tehnyt vaikka mitä älyttömyyksiä, ajattelematta seurauksia tuon taivaallista. Tämä kerta sai vain sen mahdollisimman surullisen lopun.

Ja vielä voidaan todeta, että kaveria ei hyödytä senkään takia pitää lukkojen takana mahdollisimman kauaa, koska hänestä tuskin on vaaraa yhteiskunnalle vapautumisensa jälkeen, toisin kuin jostain massaraiskaajasta, joka selviää mielestäni aivan älyttömän pienellä, samaisen pituisella tuomiolla.

Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan.

Lue lisää

"Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan."

Kuka sen kunnollisuuden kulloinkin määrittelee. Laki pitäisi olla kaikille sama. Mitä sitte jos olisi ollu vaikka vielä nuorempi esim. 17 v ja "kunnollisempi" vaikka kansanedustajan poika tai jotain. Olisiko pitänu tuomita ehdollista?
Kyllä tuomioiden pitäisi olla sellaisia, että se panisi muut miettimään kannattaako karkuun kaahata kahtasataa mistään välittämättä.

Ensinnäkään se ei ollut tappo. Ei se ketään tahallaan tappanut. Poliisin työhön liittyy omat riskinsä, eikä tämä poliisi edes toiminut ohjeiden mukaan. Enkä nyt puolusta tai vähättele tapahtunutta.

Tällaisella tuomiolla tällä jätkällä on vielä mahdollisuus jonkinlaiseen normaaliin elämään, eikä siitä toivon mukaan tule mitään yhteiskunnan elättiä. Kyllä toi jätkä on niin hajalla, ettei mitään rajaa! Kaksi vuotta vankilassa, merkintä rikosrekisteriin, opiskelujen keskeytyminen, isot sakot ja ajokiellot ottaa varmasti helvetin koville!

Tuomio oli oikea!

on siinä ero kirjoitti:

on siinä ero ihmishengellä,,,poliisi eri juttu kuin tavalinen ihminen,,sama tuomio pitäis olla olipa sit kuka tahansa,,5v vähintään linnaa ja kortti 10v pois,,

Suomen rangaistikset ovat *erseestä. TAas nähtiin.

Markus kirjoitti:

Mielestäni tuomio tuntuu melko sopivalta tämän ikäiselle nuorukaiselle. Varmasti ehtii miettimään tekosiaan enemmän kuin tarpeeksi parin kolmen vuoden aikana kiven sisässä. Se on pitkä aika olla eristäytyneenä muista, kun luokkakaverit jatkavat opintojaan ammattikorkeakoulussa. Myös ammattikorkeatausta viittaa hieman siihen, että nuorella on sentään jotain järkeä päässä. Tosin tämähän ei mitään vedenpitävää kerro kenestäkään mitä opiskelee. Ei siitä sen enempää.

Jo pelkät omantunnon tuskat ovat jo kova tuomio tämän ikäiselle nuorukaiselle, jolla olisi pitkä ja mahdollisen valoisa tulevaisuus edessään. Vankilassa olo ei ole ikinä kenenkään tapoja parantanut, varsinkaan tälläisen nuorukaisen käytös vain pahenisi samassa linjassa mitä enemmän vankilassa vuosia viettäisi.

Tämäkin nuorukainen auton rattiin lähtiessään ei varmasti miettinyt miten vakavat seuraukset voisivat olla, asenne oli varmaa "kerranhan sitä eletään" luokkaa. Olen varma että suurin osa meistä kirjoittajistakin, yksi jos toinenkin on nuorena tällä samaisella asenteella tehnyt vaikka mitä älyttömyyksiä, ajattelematta seurauksia tuon taivaallista. Tämä kerta sai vain sen mahdollisimman surullisen lopun.

Ja vielä voidaan todeta, että kaveria ei hyödytä senkään takia pitää lukkojen takana mahdollisimman kauaa, koska hänestä tuskin on vaaraa yhteiskunnalle vapautumisensa jälkeen, toisin kuin jostain massaraiskaajasta, joka selviää mielestäni aivan älyttömän pienellä, samaisen pituisella tuomiolla.

Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan.

Lue lisää

Juurikin näin, olen ihan täysin samaa mieltä! Nyt voisin alkaa toistelemaan jo kirjoitettua, mutta tosiaan taustat huomioon ottaen tuomio on järkevä ja tuomion kärsittyä tästä kaverista voidaan saada vielä täysin yhteiskuntakelpoinen ihminen. Toivottavasti saa vankilassa mahdollisuuden suorittaa osan opinnoista pois alta. Ei sekään aika menisi yhteiskunnan kannalta ihan hukkaan.

Ei pitkä vankeustuomio tuo lapsille isää takaisin. Ehkä suurin tieto ja omaisten tuskaa edes hivenen helpottava tietoa on se, että toi jätkä ihan oikeasti vaikuttaa syvästi katuvan tekojaan. Eiköhän toi jätkä vielä monesti pyydä anteeksi tekojaan. Nyt kun sen naama ja nimikin on kaikkien tiedossa, niin kyl toi jätkä muistetaan vielä pitkään. Kunhan kukaan ei vaan ottaisi oikeutta omiin käsiinsä, vaan kunnioittaisi oikeuden päätöstä.

Ei amk-tason opiskelija voi mikään laitapuolen kulkija olla, varmasti ihan kunnon mies joka meni tekemään elämänsä virheen. Voi kyllä olettaa, että toi jätkä on henkisesti ihan rikki ja tulee loppuelämänsä muistamaan tapahtuneen.

Meistä jokainen tekee nuorena virheitä. Toiset pöllii kaljaa kaupasta, toiset vetää tupakkaa salaa nurkan takana. Jokaisen nuoren elämään kuuluu rajojen etsimistä. Tällä jätkällä tää homma meni nyt täydellisesti yli ja se teki paniikissa sen just sen väärän ratkaisun, lähti karkuun kohtalokkain seurauksin.

Surullista, niin kovin surullista.

Markus kirjoitti:

Mielestäni tuomio tuntuu melko sopivalta tämän ikäiselle nuorukaiselle. Varmasti ehtii miettimään tekosiaan enemmän kuin tarpeeksi parin kolmen vuoden aikana kiven sisässä. Se on pitkä aika olla eristäytyneenä muista, kun luokkakaverit jatkavat opintojaan ammattikorkeakoulussa. Myös ammattikorkeatausta viittaa hieman siihen, että nuorella on sentään jotain järkeä päässä. Tosin tämähän ei mitään vedenpitävää kerro kenestäkään mitä opiskelee. Ei siitä sen enempää.

Jo pelkät omantunnon tuskat ovat jo kova tuomio tämän ikäiselle nuorukaiselle, jolla olisi pitkä ja mahdollisen valoisa tulevaisuus edessään. Vankilassa olo ei ole ikinä kenenkään tapoja parantanut, varsinkaan tälläisen nuorukaisen käytös vain pahenisi samassa linjassa mitä enemmän vankilassa vuosia viettäisi.

Tämäkin nuorukainen auton rattiin lähtiessään ei varmasti miettinyt miten vakavat seuraukset voisivat olla, asenne oli varmaa "kerranhan sitä eletään" luokkaa. Olen varma että suurin osa meistä kirjoittajistakin, yksi jos toinenkin on nuorena tällä samaisella asenteella tehnyt vaikka mitä älyttömyyksiä, ajattelematta seurauksia tuon taivaallista. Tämä kerta sai vain sen mahdollisimman surullisen lopun.

Ja vielä voidaan todeta, että kaveria ei hyödytä senkään takia pitää lukkojen takana mahdollisimman kauaa, koska hänestä tuskin on vaaraa yhteiskunnalle vapautumisensa jälkeen, toisin kuin jostain massaraiskaajasta, joka selviää mielestäni aivan älyttömän pienellä, samaisen pituisella tuomiolla.

Yhteen laskettuna, pojan kunnollinen tausta, nuhteettomuus aiemmin, nuori ikä, ja piittamattomuus ja ajattelemattomuus pääsääntöisenä rikkeenä. Kyllä hän tästä opikseen ottaa. Kunnon poika varmasti pohjimmiltaan.

Lue lisää

Kymmenen vuotta moiselle pösilölle ja koko aika kiven sisässä.

Se pistäisi ajattelemaan että kun on kolmekymppinen päästessään pois, siinä pösilö tuntisi jo menettäneensäkin jotain. Rangaistuksen pitää tuntua.

Mitä se on tuollainen mutama vuosi, ei mitään. Se koko aika menee pösilöllä nauramiseen, liekö edes saa naurua loppumaan kun jo pääsee ehdonalaiseen, eli puolet istuttuaan.

Oikeus ja kohtuus voitti! kirjoitti:

Ensinnäkään se ei ollut tappo. Ei se ketään tahallaan tappanut. Poliisin työhön liittyy omat riskinsä, eikä tämä poliisi edes toiminut ohjeiden mukaan. Enkä nyt puolusta tai vähättele tapahtunutta.

Tällaisella tuomiolla tällä jätkällä on vielä mahdollisuus jonkinlaiseen normaaliin elämään, eikä siitä toivon mukaan tule mitään yhteiskunnan elättiä. Kyllä toi jätkä on niin hajalla, ettei mitään rajaa! Kaksi vuotta vankilassa, merkintä rikosrekisteriin, opiskelujen keskeytyminen, isot sakot ja ajokiellot ottaa varmasti helvetin koville!

Tuomio oli oikea!

Lue lisää

Kerroppa sitten minkä ohjeen mukaan poliisi ei toiminut?

Harmi että meni vankilaan, ois pitäny antaa mitali.

einarijuntti1 kirjoitti:

Harmi että meni vankilaan, ois pitäny antaa mitali.

ja sut se sais ottaa sellikaverikseen, ruskean läven veljeskuntaa kun kumpikin ajatuksenjuoksun perusteella olette. Ps. ota paljon rasvaa mukaan, jottei hanurisi rohdu, 3,5 v on pitkä aika.

kusetus ja poliisia puukolla tökkääminen ovatkin täysin tahallisia tekoja. Puukollä tökkääminen varsinkin täysin tarkoituksen mukainen tapon yritys. Poika lähti tarkoituksen mukaisesti auton rattiin, mutta tahalleen ei poliisia tappanut! Sen tietää kaikki täällä, tyhmä kirjoitella mitään jos ei järkevämpään pysty.

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

kohtuutta kirjoitti:

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

Lue lisää

Varmaankin ihan vahingossa istui autoon ja lähti ajamaan sekä aivan vahingossa jätti pysähtymättä. Aivan vahingossa ohitti liikennejakajan väärältä puolelta. Tahallaan se teki kaikki nuo jutut. Miksi ei puukolla huitovaan tuomita kuolemantuottamuksesta? Yleensä taitaa olla aina tappo. Poliisilla ei ainakaan lehtitietöjen mukaan ollut mitään mahdollisuutta väistyä pois tieltä. Harmi ettei noi pöntöt itse kuole noihin kolareihin.

kohtuutta kirjoitti:

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

Lue lisää

antaa väärän viestin kännissä ajamisesta!!

Mietipä jos joku kännikala ajaa sun tyttökvarin päälle? Muuttuuko sulla käsitys asiasta?

Se otti toiselta ihmiseltä hengen POIS!!!!!
HERÄÄ PAHVI!!

kohtuutta kirjoitti:

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

Lue lisää

Paska.Tais olla se kuski poikas. KAikki tietää että suomessa ei saa tapoista, ynnä muista vakavammista rikoksista kunnonn rangaistusta.

kohtuutta kirjoitti:

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

Lue lisää

Herää jo nirvanasta.
Henkistä kärsimystä tolla kuskilla ei ole.
Linnasta ulos ja rattiin taas törmäilemään.
Vastuu tolta puuttuu täysin eli muiden
elämän kunnioitus.
Jos sitä olisi ei tässä kirjoiteltaisi.
Tappo mikä tappo.

Sinä kirjoitti:

Paska.Tais olla se kuski poikas. KAikki tietää että suomessa ei saa tapoista, ynnä muista vakavammista rikoksista kunnonn rangaistusta.

Muista nyt v..tu, että nää tuomiot ovat tapauskohtaisia. Ei voida yleistää, että jos joku narkki tappaa jonkun poliisin, niin se olisi sama asia kuin tämä tapaus.

Tää jätkä on elänyt nuhteetonta opiskelijaelämää, niin kuten itse syyttäjäkin sanoi, että se pitäisi ottaa huomioon tuomiossa. Nyt se otettiin huomioon, joka oli oikea ratkaisu.

Miksi helvetissä meidän pitäisi tehdä tästä jätkästä taas yksi yhteiskunnan elätti yhden erittäin vakavan virheen takia. Nyt tää jätkä voi vielä palata normaaliin elämään, mikäli se enää on mahdollista. Se kärsii tuomionsa, niin fyysisen kuin henkisen. Toi on taakka, minkä se jätkä kantaa koko loppu elämänsä harteillaan.

Totta kai vakavista rangaistuksista pitää rankaista kunnolla ja esim rattijuopot saada pois liikenteestä! Kai sen nyt tyhmäkin tajuaa.

Ja mitä v..tua sinä mulle paskoja haistatat! Mulla on oikeus mielipiteeseen ihan niin kuin sullakin.

tuomio? kirjoitti:

Varmaankin ihan vahingossa istui autoon ja lähti ajamaan sekä aivan vahingossa jätti pysähtymättä. Aivan vahingossa ohitti liikennejakajan väärältä puolelta. Tahallaan se teki kaikki nuo jutut. Miksi ei puukolla huitovaan tuomita kuolemantuottamuksesta? Yleensä taitaa olla aina tappo. Poliisilla ei ainakaan lehtitietöjen mukaan ollut mitään mahdollisuutta väistyä pois tieltä. Harmi ettei noi pöntöt itse kuole noihin kolareihin.

Lue lisää

Poliisin ei olisi ohjeiden mukaan pitänyt edes olla siinä missä oli. Se jätkä yritti viime hetkellä väistää sitä poliisia, mutta se poliisi väisti samaan suuntaa. Miksi muuten se auto olisi lähtenyt voimakkaiden sivuttaisliikkeiden jälkeen pyörimään ympäri!?

Rattijuopumus on rangaistavaa, mutta voin väittää että säkin tunnet tyyppejä jotka ovat ajaneet päissään! Ja ei, se ei ole millään tavalla hyväksyttävää! Se jätkä paineli paniikissa pakoon, joka on jollain asteella jopa ymmärrettävää, EI KUITENKAAN HYVÄKSYTTÄVÄÄ!

kohtuutta kirjoitti:

Mistä sä sen tapon keksit? Törkeä kuolemantuottamus ja tappo on kaksi eri asiaa! Ei se tyyppi tahallaan ketään tappanut. Tuomio vaikuttaa varsin kohtuulliselta. Nyt tuolla jätkällä on mahdollisuus vielä elää suhteellisen normaalia elämää tuomion jälkeen.

Nyt kun vaan hoitaa tuomionsa kunnialla, maksaa asiaan kuuluvat sakot ja elää kunniallisesti elämänsä eteenpäin. Henkinen kärsimys on varmasti aivan suunnaton tuolla tuomitulla (yhtään vähättelemättä kuolleen omaisia ja heidän tuskaa).

Lue lisää

Epäilenpä mahtaako tuomitulla olla minkäänlaisia henkisiä kärsimyksiä. Pelkästään jo pakoon lähteminen ja pitkä karkumatka osoittaa minkälainen ajatusmaailma on kyseessä.

?!?!??!?!??!?!?!??! kirjoitti:

antaa väärän viestin kännissä ajamisesta!!

Mietipä jos joku kännikala ajaa sun tyttökvarin päälle? Muuttuuko sulla käsitys asiasta?

Se otti toiselta ihmiseltä hengen POIS!!!!!
HERÄÄ PAHVI!!

Lue lisää

No eikö tässä juurikin tuomita henkilö törkeästä rattijuopumuksesta ja kuolemantuottamuksesta yms vankilaan ja maksamaan kovat sakot?!

Ja mitäköhän sä tarkoitat kännikalalla? Tää tyyppi ei ole tiettävästi alkoholisti, vaan tämä oli ensimmäinen (ja varmasti viimeinen) kerta kun humalassa menee auton rattiin!

Jollain ihmeellisellä tavalla tässä maassa jotkut hyväksyvät humalassa ajamisen. Ei me kuitenkaan voida rangaista jotain yksittäistä kansalaista vaan sen perusteella, että siitä saadaan "väärän kuvan" korjaava esimerkki. Meillä on asenne ongelma, joka pitää korjata. Sen korjaaminen ei ole tämän tuomitun vastuulla.

Se kyllä otti hengen pois ja nyt siitä sitä rangaistaan. Se oli kuitenkin enemmän vahinko kuin tarkoituksen mukaista. Se mitä tapahtui ennen tätä kuolemantuottamusta on eria asia.

Pitää myös ymmärtää taustoja kun tuomioita langetetaan, näin tässä tehtiin. Tässä tapauksessa taustat olivat lieventäviä tekijöitä, mutta ei todellakaan aina ole.

Tämä yhteiskunta kun tarvitsee löysäpäiden vuoksi poliiseja niin on aivan oikein, että heidän toimintaa ja heitä itseään suojellaan kovemmilla laeilla muita kansalaisia paremmin.

tuomio muuten hyvä,mutta siitä puuttuu ykkönen edestä,autonkaa saa tappaa ei siitä mitään saa,hyi helvetti...

Kokkolan käräjäoikeus tuomitsi tänään Tuomas Antero Kujanpään, 21, kolmeksi ja puoleksi vuodeksi vankeuteen. Kujanpää ajoi piikkimattoa levittäneen vanhemman konstaapelin päälle Kälviällä kesäkuussa 2007. Poliisi kuoli heti.

Kuinkas monen vuoden päästä se uhri sitten voi taas jatkaa elämäänsä kuin ei mitään? Ei enää koskaan. Tämä nilkki kun päätti niin.

Kuinkas monen vuoden päästä se uhri sitten voi taas jatkaa elämäänsä kuin ei mitään? WTF?!!

Giljotiiniin olis joutanu! Ylihärmäs näitä piisaa

jii kirjoitti:

Giljotiiniin olis joutanu! Ylihärmäs näitä piisaa

turhaa kuulé alat ylihärmälääsii morkkaamaan.ja minä olen sitä mieltä että ikinä ei kannattaisi takaa-ajoon lähteä kyllä ne nopeaa ja humalas olijat ratis saadaan muullakin konstilla kii.

Uskon että ottaa opiksi tuosta. 2 vuottakin linnassa ku miettii, että mitä on tultua tehtyä, niin luulis että ottaa opiksi. Itse olen 2 kertaa ajannut autoa humalassa ja kummallakin kerralla jäänyt kiinni. Nykyään en uskalla etes lähtä krapulassa ajamaan, kun pelkään seurauksia. Toinen noista minun teoista oli muuten, kun lähtiin hakemaan kotoa oikeanlaisia kenkiä, että pääsen baariin sisään. Eli ei ollut tarkoitus mitenkään kaahailla. Eka tapaus oli 17 vuotiaana kaahailu ja kolariinhan siinä jouduttiin. Onneks kukaan ei kuollut. Typeriä temppuja kummatkin tapukset, mutta kerroinpa vain siksi, että näistä oppii. Minä ainakin. En aja enää koskaan humalassa ja enkä anna muidenkaan ajaa. Tuomio kyllä tässä poliisin yli ajossa yllätti..Ois luullut että vähän pitempi olisi ollut...

Täällä taas puolustellaan rassukkaa joka joutuu vankilaan 3,5 vuodeksi (ei todennäköisesti edes koko tuomiota istu) ja ollaan huolissaan pystyykö jatkamaan normaalia elämää.Miksi sen pitäis pystyä?Ite se päätöksen teki,hyppäs kännissä auton rattiin ja tappoi poliisin.Minkä ihmeen takia sen pitäs saada elää normaalia elämää kun vei uhrilta saman mahdollisuuden. Aivan naurettava tuomio!

oulutar kirjoitti:

Täällä taas puolustellaan rassukkaa joka joutuu vankilaan 3,5 vuodeksi (ei todennäköisesti edes koko tuomiota istu) ja ollaan huolissaan pystyykö jatkamaan normaalia elämää.Miksi sen pitäis pystyä?Ite se päätöksen teki,hyppäs kännissä auton rattiin ja tappoi poliisin.Minkä ihmeen takia sen pitäs saada elää normaalia elämää kun vei uhrilta saman mahdollisuuden. Aivan naurettava tuomio!

Lue lisää

uhrin lisäksi myöskin uhrin vaimo ja lapsi (lapset?) saattavat kärsiä. paskahousu kuski voisi tehdä tässä vaiheessa miehen työn ja tappaa itsensä.

oulutar kirjoitti:

Täällä taas puolustellaan rassukkaa joka joutuu vankilaan 3,5 vuodeksi (ei todennäköisesti edes koko tuomiota istu) ja ollaan huolissaan pystyykö jatkamaan normaalia elämää.Miksi sen pitäis pystyä?Ite se päätöksen teki,hyppäs kännissä auton rattiin ja tappoi poliisin.Minkä ihmeen takia sen pitäs saada elää normaalia elämää kun vei uhrilta saman mahdollisuuden. Aivan naurettava tuomio!

Lue lisää

Onhan nää tuomiot suomessa ihan naurettavia, sitä tuskin kukaan voi kiistää. Tapat jonkun, olet ensikertalainen, niin 3-4v istut ja ulos. Tätä en voi tajuta, että vielä virkatehtävissä olevan poliisin tappanut saa noin pienen kakun.

Muutenkaan en ymmärrä alkuunkaan miksi jokin tuomio edes on X vuoden mittainen jos itä ei kuitenkaan juuri kenenkään tarvitse istua ?? Toki hyvästä käytöksestä voisi esim. 10-15% tuomio lyhentyä mutta miksi annetaan vaikka 6v linnaa kun se kuitenkin tarkoittaa kolmea ?? Miksei se tuomio ole sit samantien 3v ?? Ja vankien lomista en viitsi edes aloittaa, niin tyhmiä nekin juttuja nekin. Ymmärrän, että valvottuna pääsee vaikkapa lähiomaisen hautajaisiin mutta että omalle vkl lomalle ?? Ei helvetti sentään !!!

oulutar kirjoitti:

Täällä taas puolustellaan rassukkaa joka joutuu vankilaan 3,5 vuodeksi (ei todennäköisesti edes koko tuomiota istu) ja ollaan huolissaan pystyykö jatkamaan normaalia elämää.Miksi sen pitäis pystyä?Ite se päätöksen teki,hyppäs kännissä auton rattiin ja tappoi poliisin.Minkä ihmeen takia sen pitäs saada elää normaalia elämää kun vei uhrilta saman mahdollisuuden. Aivan naurettava tuomio!

Lue lisää

vähintään 10 vuotta olisi ollut kohtuullinen.
Vähän kuin kissan yli olis räväyttänyt

oulutar kirjoitti:

Täällä taas puolustellaan rassukkaa joka joutuu vankilaan 3,5 vuodeksi (ei todennäköisesti edes koko tuomiota istu) ja ollaan huolissaan pystyykö jatkamaan normaalia elämää.Miksi sen pitäis pystyä?Ite se päätöksen teki,hyppäs kännissä auton rattiin ja tappoi poliisin.Minkä ihmeen takia sen pitäs saada elää normaalia elämää kun vei uhrilta saman mahdollisuuden. Aivan naurettava tuomio!

Lue lisää

Siksi koska vankilassa pitäminen on aivan törkeän kallista yhteiskunnalle.

scabbi kirjoitti:

vähintään 10 vuotta olisi ollut kohtuullinen.
Vähän kuin kissan yli olis räväyttänyt

jättänyt lukematta. (Tykkäsin jo huumoristasi sitä ennen.) - Ikävä kyllä kissan yliajosta ei saa edes 3 vuotta vaikka vähintään se olis kohtuus. Nekin ovat eläviä ja tuntevia olentoja, perheenjäseniä ja lemmikki voi olla monelle ihmiselle ainoa uskottu ja todella läheinen.

Tuomio kohtuullinen t: Poliisi Oulusta

Silmätikkuina KAIKESSA.!!! Jos auto loisi ollut joku muu,mutta aina kun auto on bmw niin se kyllä MAINITAAN AINA..

nyt onnellinen HOMOSOHVALLASI (hauska termi / autokunautolta lainattu ) ajellessasi? Varo ettei joku Swantte yllätä bäksin puolelta, älä ainakaan kumarru syvään tankatessasi. Ajatuksesi juoksu on laiska kuin bmwn moottori.

Sulla taitaa tulla persereikäs kipeex sillä 200 hv HOMOSOHVALLAS kumia poltellessa. Olet TYPERÄ ihminen, juuri sinä! Ai niin mutta kun sulla on 200hv, no hätä.

Wittuako tuut tänne ALITEHOISELLA lelulla pullisteleen? Niin ja kommentistasi päätellen olet haistellut liikaa sen mopeedisi kumia. Hellitä tyhmä, siinä sekoaa pää!

Herra kaikki tietävä rakastaa kaikkia.. näin kuului tapahtua ja näin tapahtui... siunausta kaikille.. Amen jihuu hehova

ihminen olet. Jopa provoksi heikkoa tekstiä. Koitappa kasata itsesi. Olet ollut tekstiä kirjoittaessai henkeä täynnä kuin tyhjä kaljapullo juhannusaattona.

Kovin ankara, verrattuna Sasin aiheuttamaan kuolemantuottamukseen, olletikin, että kuski oli pienessä maistissa. Tässä näkyy kansalaisten tasa-arvo kristallinkirkkaana. Poliisikin on tavallinen hölmö, kun kävelee varomattomasti alle, vai koukkasiko poika?
Sakko olisi ollut kohdallaan, ei ehdoton vankeus, mutta suomihan ei olekaan oikeusvaltio muille kuin isokenkäisille nukahtajille.

Kävikö mielessäsi, että virkavallan edustaja saattoi liikkua tiellä vaikka työtehtävissä, pysäyttämässä kaltaisesi, ureaotsaisen tollon kaahaamista? Taidat itse olla sielä hovissa jakamassa niitä tuomioita, kun noin kovin hehkutat vapauttavaa päätöstä? Mene nukkumaan, apteekit aukeaa aamulla, olet vain vähän väsynyt reppana.

Tässä tapauksessa annettiin pojalle aikaa tehdä pysähtymis päätös,,ei tehnyt.Laki sanoo ettei humalassa saa ajaa,ei noudattanut..nopeusrajoitus koskee kaikkia,,ei noudattanut.tappoi miehen..oikea rangaistus olisi noudattaa silmä silmästä lakia.Suomessa ei valitettavasti ole se käytössä mutta saunan taakse ja niskalaukaus.,:(.

yhdellä kertaa, varmistukseksi niskalaukaus, mutta koko hoito sille pöljälle polliisille.

mitäs poliisi juoksi alle. Ei sen vertaa itsesuojeluvaistoa.

Yhtä syyllisiä olivat ne takaa-ajaneet poliisit.
Heille kanssa olisi kuulunut tuomio.

tapaturma kirjoitti:

mitäs poliisi juoksi alle. Ei sen vertaa itsesuojeluvaistoa.

Yhtä syyllisiä olivat ne takaa-ajaneet poliisit.
Heille kanssa olisi kuulunut tuomio.

puhut asiaa! mitäs oli niin loivaliikkeinen kaveri ettei menny edestä.

Ajattele mitä suustasi päästät. yliajaja ei varmaan tahallaan päästä ihmisen päälle oli sitten poliisi tai normaali ihminen.nyt vain oli kyseessä poliisi niin kauhea huuto asiasta.mitäs kun olis ollu kyseessä normaali ihminen niin tämä asia olisi unohdettu viikossa!!!!!!!!!!!!!!!!

Tuo yksi typerä moka vei poliisilta hengen.
Tuo yksi typerä moka pilasi muiden elämän, pahimmassa tapauksessa vei isän, miehen, ystävän..

Se on paljon enemmän, kuin yksi typerä moka.
Se on anteeksiantamatonta, niin törkeää, elämääkin pahempaa.

- tämä on kaikille urheille poliiseille, jaksamista .Ja kaikille niille, jotka ajattelevat vain sen olevan pieni moka.

Sinähän olet ymmärtänyt tämän saitin aivan persiilleen. Eihän tässä sitä pöhköä poikaa mollata,vaan suomalaista oikeuslaitosta ja sitten niitä, jotka sympatiseeraavat tätä autoilevan kansan helmeä. Poikahan on omat asiansa hoitanut ihan mallilleen, on muona ja vaatetus talon puolesta eikä nukkumaanmenoajoistakaan tarvitse pitää kirjaa. Luulen sankarilla olevan muuta mietittävää, joten tuskin täälä kenenkään tarvitsee surra lyövänsä jo lyötyä. Pitäisikö sitä pelleä vielä paapoa, hä?

kuinka "reppana" paskahousu mut kyl 21-v jätkäl on jo aivot... ei se ole mikään 9v lapsi. Johan autokoulussakin kerrotaan säännöt. Turha sääliä. Kukin eläköön elämänsä miten haluaa. Vissiin oli pelattu aikoinaan liikaa GTA:ta... Ja jotka haukkuu poliisia niin kyl niilläki on kuset ja paskat housus
jos ei saa apua tarvittaessa...

vaikka kirjoitti:

kuinka "reppana" paskahousu mut kyl 21-v jätkäl on jo aivot... ei se ole mikään 9v lapsi. Johan autokoulussakin kerrotaan säännöt. Turha sääliä. Kukin eläköön elämänsä miten haluaa. Vissiin oli pelattu aikoinaan liikaa GTA:ta... Ja jotka haukkuu poliisia niin kyl niilläki on kuset ja paskat housus
jos ei saa apua tarvittaessa...

Lue lisää

poliisia 21-v jätkä ei olisi kaahannut 200 pakoon.

Kyllä tapahtumaan tarvitaan aina kaksi osapuolta takaa-ajava poliisi ja takaa-ajettava.

Mikä into poliisilla on lähteä takaa-ajoon?

takaa-ajavaa kirjoitti:

poliisia 21-v jätkä ei olisi kaahannut 200 pakoon.

Kyllä tapahtumaan tarvitaan aina kaksi osapuolta takaa-ajava poliisi ja takaa-ajettava.

Mikä into poliisilla on lähteä takaa-ajoon?

Lue lisää

ilman häirintää se mulkku olis ajanut 300:a, raiskannut kylän karjan ja varastanut hevooset. Täytyykö tuommoista luuseria koittaa ymmärtää ja kyseenalaistaa työtään tekevän virkamiehen toimia? Toisen tappamisessa, tapahtukoon jurrissa tai selvin päin, vahingossa tai harkitusti, ei ole mitään puolustettavaa. Ennen kuin kirjoittelet ihmisten ilmoille, niin mieti miltä tuntuisi kun oma perheenjäsenesi kokisi saman kohtalon, varmaan hyvältä. Häpeä vellihousu!

poliisin omaisille?Ajattele hetkinen,ajaja oli rattijuoppo,joka tappoi ihmisen,työssä olleen poliisin.Ihan sama asia on,jos joku humalainen ampuisi sinun lähiomaisesi. 3,5 vuotta ihmisen tappamisesta on todellakin mitätön tuomio.Suomalainen yhteiskunta hyysää rattijuoppoja ja syykin on selkeä,koska myös rikkaat ihmiset käyttävät alkoholia ja siksipä promillerajaa ei alenneta.Sama pätee myös vesillä,eihän nyt huvijahdin tai purjeveneen kippari voi täysin selvistäpäin olla,pitäähän pieniä snapseja tai viiniä maistella ruuan kanssa.Siksi myös tuomiot ovat naurettavia,suorastaan uhrien halventamista.Jos tämä tuomion saanut on todellakin kouluja käynyt ihminen,sillä suuremmalla syyllä hänen ei olisi pitänyt lähteä ajamaan humalassa. Jokainen rattijuoppo joutaisi linnaan ja auto takavarikoitaisiin ja romutettavaksi.Silloin myös varakkaampia kirpaisisi,kun 30-70 tuhannen euron auto romutettaisiin ja joutuisi istumaan linnassa tuomion.

riittääkö.. kirjoitti:

poliisin omaisille?Ajattele hetkinen,ajaja oli rattijuoppo,joka tappoi ihmisen,työssä olleen poliisin.Ihan sama asia on,jos joku humalainen ampuisi sinun lähiomaisesi. 3,5 vuotta ihmisen tappamisesta on todellakin mitätön tuomio.Suomalainen yhteiskunta hyysää rattijuoppoja ja syykin on selkeä,koska myös rikkaat ihmiset käyttävät alkoholia ja siksipä promillerajaa ei alenneta.Sama pätee myös vesillä,eihän nyt huvijahdin tai purjeveneen kippari voi täysin selvistäpäin olla,pitäähän pieniä snapseja tai viiniä maistella ruuan kanssa.Siksi myös tuomiot ovat naurettavia,suorastaan uhrien halventamista.Jos tämä tuomion saanut on todellakin kouluja käynyt ihminen,sillä suuremmalla syyllä hänen ei olisi pitänyt lähteä ajamaan humalassa. Jokainen rattijuoppo joutaisi linnaan ja auto takavarikoitaisiin ja romutettavaksi.Silloin myös varakkaampia kirpaisisi,kun 30-70 tuhannen euron auto romutettaisiin ja joutuisi istumaan linnassa tuomion.

Lue lisää

jos annettaisiin kuolemantuomio eli silmä silmästä? siitäkö sen poliisin perhe (ja sinä myös) olisitte tyytyväisiä? olen varma ettei sen poliisin perhettä kiinnosta juurikaan minkä tuomion se jätkä saa (3,5 vuotta vai 350 vuotta), ei se tuo puolisoa/isää takaisin.

se jätkä ei takuulla tuu tekeen mitään vastaavaa toista kertaa. näkeehän sen nyt että kyseessä ihan normi kaveri, ei mikään taparikollinen joka ei välitä teoistaan. oli laittanut autonsakin viikonlopuksi vakuutuksiin kun lähti sinne bemarikokoukseen. hyvin kärjistäen voisi sanoa että tyyppi vaan lähti ajamaan vähä päissään karkuun, hyvin ikävin seurauksin ja teki elämänsä suurimman virheen.

tämä juttu on poikkeustapaus. minunkin mielestäni esim 8-10 vuotta olisi ollut oikeutetumpi ratkaisu, jos kyseessä olisi ollut joku keski-ikäinen taparikollinen ja moninkertainen linnakundi joka ei välitä mistään. sellainen kaveri tulee takuulla tekemään lisää rikoksia joten parempi pitää linnassa.

mitä poliisi tekee kyttää rehellisiä työtään tekeviä kansalaisia valaistuilla levikkeillä.
rosvot ja suur rikolliset saa mellastaa rauhassa, mutta jos joku kaivaa esiin vaikka nalli pyssyn niin heti kutsutaan jo armeija apuun.

Itse en usko että valittaa... Siellä saattaa tuomio meinaan vielä kohota. Tosin voi se olla, että valittaakin. Omasta mielestäni kuitenkin melko kohtuullinen tuomio, jos hyvällä käytöksellä jää kahteen vuoteen.

Ensiksi poju ajoi ylinopeutta kännissä ja tappois samalla virkavallan edustajan työssään. Joo siitä syystä rangaistus tulisi olla enemmän. Nuoriso saa tästä käsityksen että voi tehdä mitä vaan eikä tule rangaistusta.

Poliisilla on ylivoima ja vermeet jolla tälläinen typerät takaa-ajot pitäis pystyä lopettamaan jo ennenkuin ne menee liian vaaralliseksi, "onneksi" tällä kertaa osui omaan nilkkaan. On vain ajan kysymys koska joku sivullinen jalankulkija jää takaa-ajettavan auton alle. Mitä helvettiä niitä jahtaa kun tuomiotkin ovat niin mitätömiä, ei ole ihmishengen arvoista.

ei vieläkään reilua kirjoitti:

Poliisilla on ylivoima ja vermeet jolla tälläinen typerät takaa-ajot pitäis pystyä lopettamaan jo ennenkuin ne menee liian vaaralliseksi, "onneksi" tällä kertaa osui omaan nilkkaan. On vain ajan kysymys koska joku sivullinen jalankulkija jää takaa-ajettavan auton alle. Mitä helvettiä niitä jahtaa kun tuomiotkin ovat niin mitätömiä, ei ole ihmishengen arvoista.

Lue lisää

kerrankin asiaa! Juuri näin. Tämä oli tapaturma ja polisin ihan oma syy. Provosoi eikä osannut hommaansa. Asian voi hoitaa esimerkiksi ampumalla autoon paikanninlaitteen jota on helppo seurata ilman järjetöntä taka-ajoa.
Ja aivan varmasti joku sivulinen kuolee vielä kun jahdataan bensa varkaita tai muita pikku kriminaaleja.

kyseinen nuorimies. En tunne oikeastaan olleenkaaan kyseistä heppua, joskus ohimennen nähnyt ja asialliselta kaverilta on vaikuttanut. Tuomiosta en osaa sanoa oliko liian lyhyt vai pitkä, mutta olen varma että ottaa tästä opikseen.

mitä sitten kun poliiti hakkaa putkaan, tuomi ei mitään.

hki huumepoliisit osti kilon heroiinia ja ei mitään.

?

tämä on ihan eri asia. tässä on kyseessä ihan tavallinen nuorimies ilman rikosrekisteriä.

ei siis ole mikään viesti rikollisille. kaks eri asiaa.

no kuule lähe sinne

Koittapaaka itse väistää tiellä toikkaroivaa ihmistä kun vauhtia on lähes 200 km/h. Oliko edes suojatiealueella?

Olisihan tuossa ilmeisesti ollut aikaa pysäyttää ja käydä vaikka kysymässä poliisilta onko niillä valoissa joku vika kun niitä tuollaisesti vilkuttelevat. Huono homma uhrille, hänen omaisilleen ja tekijälle. Suosittelen kuitenkin vanhaa kunnon niskalaakia, vaikka olisikin ollut se kaikkien tuntema kiltti naapurin poika.

Järkevällä ihmisellä on jokin oma vastuu. Järki siis ei toiminut eli oli huumattu ja vielä laillisesti.

Yksi mikrosiru kirjoitti:

Järkevällä ihmisellä on jokin oma vastuu. Järki siis ei toiminut eli oli huumattu ja vielä laillisesti.

ehdollistahan se vain sai.ei se vankilaan joudu ja minusta aivan oikea päätös.vahinkoja sattuu kaikille.ei kukaan ole täydellinen.

Ne kenellä sattuu olemaan oma poika, niin ajatelkaapa jos se teidän oma poikanne nyt sattuisi olemaan se yliajaja.. Se meidän kiltti ammattikorkeakouluopiskelija! Kuulkaas vahemmat. Itse olen 23-vuotias, ja sen verran tiedän että todella monet nuoret ajavat tänä päivänä humalapäissään, on millaisista perheistä tahansa, tai kuinka hyväkäytöksisiä tahansa.

Tulee vain kännipäissään rohkea, ajattelamaton ja seurauksista piittaamaton olo, ja kuinkas taas päästiinkään kotia, ilman että täytyy maksaa kalliita takseja opintotuilla, tai hakea autoa seuraavana päivänä. Vaikaa pidätte omia poikiakin kultamussuina, niin teidän tietämättä on monen monen poika ajanut humalaspäissäää.. EIHÄN MEIDÄN POIKA!!!!! niin just.. Tässä oli taas normaali nuori, ja surullinen sattuma! EI SIIS MIKÄÄN MURHA, TAI TAPPO EDES!!!! VAARATON KAVERI!!

Markus kirjoitti:

Ne kenellä sattuu olemaan oma poika, niin ajatelkaapa jos se teidän oma poikanne nyt sattuisi olemaan se yliajaja.. Se meidän kiltti ammattikorkeakouluopiskelija! Kuulkaas vahemmat. Itse olen 23-vuotias, ja sen verran tiedän että todella monet nuoret ajavat tänä päivänä humalapäissään, on millaisista perheistä tahansa, tai kuinka hyväkäytöksisiä tahansa.

Tulee vain kännipäissään rohkea, ajattelamaton ja seurauksista piittaamaton olo, ja kuinkas taas päästiinkään kotia, ilman että täytyy maksaa kalliita takseja opintotuilla, tai hakea autoa seuraavana päivänä. Vaikaa pidätte omia poikiakin kultamussuina, niin teidän tietämättä on monen monen poika ajanut humalaspäissäää.. EIHÄN MEIDÄN POIKA!!!!! niin just.. Tässä oli taas normaali nuori, ja surullinen sattuma! EI SIIS MIKÄÄN MURHA, TAI TAPPO EDES!!!! VAARATON KAVERI!!

Lue lisää

Tekstisi alkupäässä höpiset ihan asiaa, mutta sitten karkaa mopedi lapasesta. Kyllähän se on silleen jotta kaikki me ollaan noita mainitsemiasi mussukoita, mutta omat mogansa seuraukset tulee jokaisen silti kantaa. Toimintamalli jolla tämäkin kultapuppeli eteni oli harkittua. Tuskin kukaan ajelee kymmeniä kilometrejä virkavalta perseessä kiinni ilman että ehtisi miettiä, jotta minkähän takia ne seuraavat vilkkuvalot päällä. Tällä hetkellä se juippi on vaaraton. Turha sitä on paapoa vaikka kiva kaveri tarhaiässä olikin. Murder!

Rikoksista saa rangaistuksen ja vakavammasta aina isomman kakun kuin pienestä jne. Rattijuopumus ei nykyään ole RIKOS, ainakaan tuomioista päätellen.
Ensikertalaiselle tuomiot on olleet jo yli 10 v lähinnä "HYI KUN JÄIT KIINNI" luokkaa. (Ehdonalaista pääsääntöisesti)Sakkojakin voi saada mutta kun ei ole tuloja ei voi maksaa (eikä ulosmitata).
Ohessa kommenttini parin päivän takaa.
Jo useaan kertaan oikeuslaitos on antanut selvän viestin kytille ja muille " moraalin vartijoille" - humallassa ajaminen EI OLE RIKOS. Älkää enää lässyttäkö paskaa liian pienistä tuomioista. Linja on selvä. Jos poliisilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin pomppia tiellä niin näin käy, henki menee.Tuomas pääsee reilun vuoden päästä viimeistään vapaalle ellei sitä ennen ehdonalaiseen ja se siitä.
Kytät ja syyttäjä sai näpeilleen ja kunnolla.Turha siinä on lähteä provosoimaan tilannetta takaa-ajolla. Oikeuskin oli sitä mieltä ja tuomio on aivan linjassa edellisiin vastaaviin. Ennen oli ennen ja nyt eletään tätä päivää.Poliisin syy, selvittäisivät vaan rikoksia.

wilhelmi1 kirjoitti:

Rikoksista saa rangaistuksen ja vakavammasta aina isomman kakun kuin pienestä jne. Rattijuopumus ei nykyään ole RIKOS, ainakaan tuomioista päätellen.
Ensikertalaiselle tuomiot on olleet jo yli 10 v lähinnä "HYI KUN JÄIT KIINNI" luokkaa. (Ehdonalaista pääsääntöisesti)Sakkojakin voi saada mutta kun ei ole tuloja ei voi maksaa (eikä ulosmitata).
Ohessa kommenttini parin päivän takaa.
Jo useaan kertaan oikeuslaitos on antanut selvän viestin kytille ja muille " moraalin vartijoille" - humallassa ajaminen EI OLE RIKOS. Älkää enää lässyttäkö paskaa liian pienistä tuomioista. Linja on selvä. Jos poliisilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin pomppia tiellä niin näin käy, henki menee.Tuomas pääsee reilun vuoden päästä viimeistään vapaalle ellei sitä ennen ehdonalaiseen ja se siitä.
Kytät ja syyttäjä sai näpeilleen ja kunnolla.Turha siinä on lähteä provosoimaan tilannetta takaa-ajolla. Oikeuskin oli sitä mieltä ja tuomio on aivan linjassa edellisiin vastaaviin. Ennen oli ennen ja nyt eletään tätä päivää.Poliisin syy, selvittäisivät vaan rikoksia.

Lue lisää

asian tiimoilta on todella sairas. Rivien välistä voisi tulkita ettet pärjää virkakoneiston kanssa sen paremmin kuin tuo germaaniromulla lasketellut kusipää. Ennen oli ennen kuten ilmaisit, niin ihmisilläkin oli moraali tallessa. Ennen ei kukaan olisi edes kirjoitellut tänne noin tyhmiä kuin sinä. Ei muuta, vedä pleksit Jussina mutta anna muiden ajaa, ettet joudu Tuomaksen sänkykaveriksi.

Gangesgirl kirjoitti:

asian tiimoilta on todella sairas. Rivien välistä voisi tulkita ettet pärjää virkakoneiston kanssa sen paremmin kuin tuo germaaniromulla lasketellut kusipää. Ennen oli ennen kuten ilmaisit, niin ihmisilläkin oli moraali tallessa. Ennen ei kukaan olisi edes kirjoitellut tänne noin tyhmiä kuin sinä. Ei muuta, vedä pleksit Jussina mutta anna muiden ajaa, ettet joudu Tuomaksen sänkykaveriksi.

Lue lisää

...on joskus vähän vaikeaa. Yritäs uudelleen ja mieti mitä siinä luki ja mitä se vois tarkoittaa.
Palataan sitten sen jälkeen sänkyhommiin, miehistä en itse välitä, tuskin Tuomaskaan.

wilhelmi1 kirjoitti:

...on joskus vähän vaikeaa. Yritäs uudelleen ja mieti mitä siinä luki ja mitä se vois tarkoittaa.
Palataan sitten sen jälkeen sänkyhommiin, miehistä en itse välitä, tuskin Tuomaskaan.

Lue lisää

yksinkertaisemmin yksinkertaisille niin tulet ymmärretyksi. Ja astu rohkeasti esiin kaapistasi, heh-heh! Rauhallista Juhannusta

wilhelmi1 kirjoitti:

Rikoksista saa rangaistuksen ja vakavammasta aina isomman kakun kuin pienestä jne. Rattijuopumus ei nykyään ole RIKOS, ainakaan tuomioista päätellen.
Ensikertalaiselle tuomiot on olleet jo yli 10 v lähinnä "HYI KUN JÄIT KIINNI" luokkaa. (Ehdonalaista pääsääntöisesti)Sakkojakin voi saada mutta kun ei ole tuloja ei voi maksaa (eikä ulosmitata).
Ohessa kommenttini parin päivän takaa.
Jo useaan kertaan oikeuslaitos on antanut selvän viestin kytille ja muille " moraalin vartijoille" - humallassa ajaminen EI OLE RIKOS. Älkää enää lässyttäkö paskaa liian pienistä tuomioista. Linja on selvä. Jos poliisilla ei ole mitään muuta tekemistä kuin pomppia tiellä niin näin käy, henki menee.Tuomas pääsee reilun vuoden päästä viimeistään vapaalle ellei sitä ennen ehdonalaiseen ja se siitä.
Kytät ja syyttäjä sai näpeilleen ja kunnolla.Turha siinä on lähteä provosoimaan tilannetta takaa-ajolla. Oikeuskin oli sitä mieltä ja tuomio on aivan linjassa edellisiin vastaaviin. Ennen oli ennen ja nyt eletään tätä päivää.Poliisin syy, selvittäisivät vaan rikoksia.

Lue lisää

Kirjoitin tahallani provosoivasti. Kuten tämän keskustelun (rattijuopolle 3,5 vuotta..) pituudesta
ja kannanotoista voi jokainen vetää johtopäätöksen -kansa ei ymmärrä tuomiota, eikä sen perusteluja.
En minäkään. Tiedän työni puolesta monia, monia vastaavia tuomioita, joissa mielestäni selkeästä RIKOKSESTA ei ole tuomittu käytännössä yhtään mitään. Tässä muutamia esimerkkejä; tapon yritys tuomio 3v ehdollisena yhdyskuntapalvelua. Tappo (humalassa) 3v linnaa josta ensikertalaisena pääsi ehdonalaiseen 1v 8 kk jälkeen. Humalassa autoilu (useita tapauksia) ehdonalaista pääsääntöisesti ajokieltoa. Humalassa ajo sivullisen päälle ajo, ehdonalaista pääsääntöisesti, joskus lyhyt tuomio jonka saa "puolitettua" hyvällä käytöksellä.
Yhteenvetona tähän tapaukseen -> Hyvin todennäköisesti tuomittu istuu noin vuoden linnassa ja sen jälkeen loppu muutetaan ehdonalaiseksi x vuotta / kuukautta. Tuomittu ei todellakaan istu 3,5 vuotta linnassa. Ei tasan varmasti. Siitä pitää huolen meidän oikeusjärjestelmä joka mielestäni suorastaan on tuomittujen puolella uhreja vastaan. --> Valtionkonttorilla on lain antama valtuus korvata korkeintaan 60 000 mk (huom markkaa) korvauksia oikeuden määräämistä korvauksista. Eli euroina ei paljon mitään (jos nyt korvauksella jonkun hengen voi korvata)Todistajat ja uhrit saavat selvitä tuomitun kostosta miten itse kykenevät. Jos erehdyt todistamaan saat syytteen väärästä todistuksesta tai vast. Ja olet kusessa, todella kusessa. Tiedän kokemuksesta. Syytettyä kyllä uskotaan mutta ei todistajaa vaikka luonnonlait olisivat todistajan puolella.
Alä siis näe mitään, kuule mitään, äläkä vaan lähde todistamaan. Ja poliisi- vaikka saavat rikoksen tekijän "rysän päältä kiinni" - ovat milloin painostaneet, provosoineet jne rikokseen.
Kuten tässä tapauksessa (oikeuden päätös ja perustelut) karkeasti voidaan sanoa - koko lopputulos oli poliisin syytä, koska provosoivat lainkuuliaisen pojan ajamaan autolla kymmeniä kilometrejä ja yhden (sattumalta poliisin) päälle.
Ei siis olisi ajanut kännissä metriäkään jos poliisi ei olisi lähtenyt perään. Vastaavasta tapaukseasta ( Veli Saunamäki, siis poliisi ja päälleajettu) sai syytetty noin 12 v sitten elinkautisen, josta istui 8 vuotta --> Edelleen tämä voidaan myös tulkita "nykyaikana" että aja vaan kännissä, ei siitä mitään seuraa.
Hyvää ajokeliä juhannukseen kaikille, etenkin nuorille, joiden ajamiseen (kännissä) tällä tuomiolla oli suuri vaikutus. Tiedän, että todella moni nuori seurasi tätä oikeudenkäyntiä ja odotti millaisen tuomion tästä saa. Sääliksi käy poliisia.

Tuskinpa nousee tuomio. Käynee pikemminkin niin, että "syyllinen vapaaksi ja vainajalle pieni sakko".

nää oikeen höpäjät? Totta jottei kukaan väistä ketään tuossa nopeudessa ja asiat voitaisiin kenties hoitaa toisin. Mikä halavatun kova hinta toi 3,5 vuotta on ihmishengestä? Tuomiossahan ei ole muuta vikaa kuin pilkkuvirhe. Niinkös tuossa casissä kävi mielestäsi että oikeuslaitos pilasi nuoren elämän? Mitähän se pöhnäveikko itse teki? Taitavat uhrin omaiset lukea tekstiäsi lämpimin aatoksin. Jos omalle kohdallesi sattuisi, kylmiäisi äti, isä, sisko tahi veli, olisitko tyytyväinen kun teon tehnyt tulisi kylillä vastaan "vapaana" miehenä parin vuoden kulutua. En vaan keksi mitään tekoa puoltavaa.

Wittuwa kirjoitti:

nää oikeen höpäjät? Totta jottei kukaan väistä ketään tuossa nopeudessa ja asiat voitaisiin kenties hoitaa toisin. Mikä halavatun kova hinta toi 3,5 vuotta on ihmishengestä? Tuomiossahan ei ole muuta vikaa kuin pilkkuvirhe. Niinkös tuossa casissä kävi mielestäsi että oikeuslaitos pilasi nuoren elämän? Mitähän se pöhnäveikko itse teki? Taitavat uhrin omaiset lukea tekstiäsi lämpimin aatoksin. Jos omalle kohdallesi sattuisi, kylmiäisi äti, isä, sisko tahi veli, olisitko tyytyväinen kun teon tehnyt tulisi kylillä vastaan "vapaana" miehenä parin vuoden kulutua. En vaan keksi mitään tekoa puoltavaa.

Lue lisää

Asiahan on niin että hirttotuomioon tarvitaan ensinnäkin eri maa ja kulttuuri. Suomessa kovat tuomiot tulevat kun teko on tahallinen ja suunniteltu. Epäilen ettei ajajan tarkoitus ollut tappaa ketään. Uskon että koko homma riistäytyi käsistä poika oli humalassa ja todennäköisesti ei olisi aiheuttanut kenellekkään mitään vahinkoa jos poliisi ei olisi provosoinut häntä ajaen kahtasataa takaa. Totta kai rattijuoppo on saatava vastuuseen siihen vaan tarvitaan pikkasen järkevämmät keinot kuin amerikkalaiset takaa-ajot. Vaikuttaa ihan siltä että poliisit katsovat opetustarkoituksissa amerikkalaisia poliisisarjoja jossa pillit vinkuen ajetaan kymmenien partioiden voimin takaa jotain taskuvarasta. Lopulta nämätkin takaa-ajot päätyvät siihen että poliisit törmäilevät toisiinsa. Mitä jos itse ajat autolla jonkun lapsen päälle vaikka ihan selvänä. Eikö silloinkin pitäisi rangaista sen mukaan että murhasit jonkun?
Olen ymmärtänyt että poika on ihan normaali ja kiltti joka nyt vaan teki yhden hemmetin ison möhlöyksen. Ei sitä poliisia mikään tuomio enää eläväksi saa. Kuten sanoin poliisinkin pitää katsoa peiliin ettei vastaava enää satu.

NiiNoNiin kirjoitti:

Asiahan on niin että hirttotuomioon tarvitaan ensinnäkin eri maa ja kulttuuri. Suomessa kovat tuomiot tulevat kun teko on tahallinen ja suunniteltu. Epäilen ettei ajajan tarkoitus ollut tappaa ketään. Uskon että koko homma riistäytyi käsistä poika oli humalassa ja todennäköisesti ei olisi aiheuttanut kenellekkään mitään vahinkoa jos poliisi ei olisi provosoinut häntä ajaen kahtasataa takaa. Totta kai rattijuoppo on saatava vastuuseen siihen vaan tarvitaan pikkasen järkevämmät keinot kuin amerikkalaiset takaa-ajot. Vaikuttaa ihan siltä että poliisit katsovat opetustarkoituksissa amerikkalaisia poliisisarjoja jossa pillit vinkuen ajetaan kymmenien partioiden voimin takaa jotain taskuvarasta. Lopulta nämätkin takaa-ajot päätyvät siihen että poliisit törmäilevät toisiinsa. Mitä jos itse ajat autolla jonkun lapsen päälle vaikka ihan selvänä. Eikö silloinkin pitäisi rangaista sen mukaan että murhasit jonkun?
Olen ymmärtänyt että poika on ihan normaali ja kiltti joka nyt vaan teki yhden hemmetin ison möhlöyksen. Ei sitä poliisia mikään tuomio enää eläväksi saa. Kuten sanoin poliisinkin pitää katsoa peiliin ettei vastaava enää satu.

Lue lisää

Ei kai poikaa kukaan hirttämässä ole. Kovemmilla sanktioilla olisi kenties kuitenkin ennaltaehkäisevä vaikutus. Olet oikeasa jottei menetetyä henkeä takaisin saada, olipa tuomio millainen hyvänsä. Kysymyksesi selvin päin yliajetun tuomiosta on vänkä. Tämän tapauksen tiimoilta rikoslain teksti on yksiselitteinen; murha. Lakia lukeva oikeus vaan säveltää opaskirjaansa välistä miten sattuu. Huono hommahan tuo oli kaikille. Jotain posia asiasta; keskustelua näyttää syntyvän.

on ilmeisesti valvonut jutuista päätellen koko juhannusyön. Mene nukkumaan välillä, aivosi kaipaavat lepoa.

Että silleen. Hymyile... :D

lainaanpa aikaisempaa kirjoitusta eli;

Käsittämätöntä paskaa osa porukasta jauhaa. Mies teki itse päätöksen lähteä vitun kännissä poliisia pakoon mm. huonoilla renkailla varustetulla kuolemanloukulla. Ajoi todella pitkään ja varmasti jossain vaiheessa sen humalaisissa aivoissa kävi ajatus, että jos joku tulee eteen, niin varmastui kuolee. Nyt se kuollut oli kyttä, joka oli tekemässä töitänsä ja yritti näin pelastaa sivulliset uhrit. Varmasti yliajaja näki kytän ja varsinkin risteyksessä olleen poliisiauton. Mies (20-vuotias ymmärtää helvetin hyvin elämää) pääsi todella vähällä ja toivottavasti tosiaan valittaa hovioikeuteen tuomiostaan. Hovioikeus ei ainakaan laske tuomiota yhtään!
VÄLIHUOMAUTUS: Hovi todennäköisesti laskee tuomiota, voi jopa suoraan muuntaa sen ehdolliseksi.

Ammattirikolliset tähän liittyvät sillä tavoin, että ne voi vedota ko päätökseen myöhemmin moisia "vahinkoja" tehdessään...