jotka ei haluaisi niitä miehiä, jotka saavat helposti yhden yön juttuja? Entä sellaista, jolla ei olisi mahdollisuus niitä saada (ujouden tms. takia)? Jos ei, niin miksi et halua?
Onko olemassa naisia
sp86
872111
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 87
Vanhimmat
Naiset eivät juurikaan tee aloitteita. Ujot miehetkään eivät tee aloitteita. Jos kumpikaan, ujo mies tai nainen, ei tee aloitetta, ei suhdettakaan voi syntyä.
joskus ottaa ohjat käsiinsä ja vaivihkaa esitellä ujoja toisilleen (tai ujo vähemmän ujolle).
mutta eihän ne kaveritkaan välttämättä tiedä, kuka kenestäkin on kiinnostunut. Jotkut luulevat, että ujollehan kelpaa mikä tahansa, kun muuten sillä ei ole ketään, mutta kaipa niilläkin on kuitenkin omat (salaiset) mieltymyksensä ihmisten suhteen.
ja on ollut todellinen pettymys huomata jos kyseessä on ollut "naistenkaataja" eli "ei soita perään tai anna numeroo". tulee tosi halpa olo tuommoisesta. eli ei, en haluaisi tapailla tietyn tahtoen "don juania"
en hirveästi ole naisia tapaillut, mutta kaikki heistä on ollut sellaisia, että vaikka numeron antaisivatkin, niin eivät halua puhua, eivätkä itse koskaan ota yhteyttä. Tai sitten eivät jaksa vastata.
siitä, miten mies suhtautuu yhden yön juttuihin ja seksiin yleensä. Vaikka olisi poikuus tallella, mutta olisi halunnut naida kaikkea mikä liikkuu, niin sen ihmisen luonne on ihan samanlainen, kuin sillä joka on tuon halun pystynyt toteuttamaan.
En alkaisi seurustelemaan miehen kanssa, jolla on ollut kauhea lauma naisia, mutta en myöskään miehen kanssa, joka on yrittänyt vaikka tuloksetta vastaavan suuruista laumaa. Haluaisin miehen, jonka suhtautuminen seksiin vastaa suunnilleen omaani. Jos miehelle on kelvannut nainen kuin nainen, niin hän tuskin kykenee välittämään kenestäkään. Myös taudit huolestuttaa ja ajatus siitä, että miehen kalu on ollut kymmenien ties minkälaisten naisten sisällä on vastenmielinen. Ja toisaalta myös en usko, että tuollainen sarjakaataja pystyisi tyytymään vain yhteen naiseen kerrallaan, vaikka tiedänkin, ettei kukaan mies ihan kokonaan uskollinen ole.
"ettei kukaan mies ihan kokonaan uskollinen ole."
että et ole koskaan ollut kunnollisen miehen kanssa yhdessä.
olisi... Miehet nyt on mitä on, turha sitä on liiemmin pohtia.
pysyväni uskollisena, mutta jos joka tapauksessa syyllistetään, taidankin heittää periaatteeni romukoppaan.
Sä yksinkertaisesti varaat itsellesi oikeuden pettää ketä tahansa milloin tahanssa koska "miehetkin tekee niin".
"Vaikka olisi poikuus tallella, mutta olisi halunnut naida kaikkea mikä liikkuu, niin sen ihmisen luonne on ihan samanlainen, kuin sillä joka on tuon halun pystynyt toteuttamaan."
On siinä iso ero: ensimmäinen hallitsee himonsa ja toinen ei.
"tiedänkin, ettei kukaan mies ihan kokonaan uskollinen ole."
En menisi kehumaan tiedoksi pelkkää harhaluuloa tai uskomusta. Tieto perustuu totuuteen, ei tunteeseen. Viimeisen saksalaisenkin tutkimuksen mukaan naiset pettävät useammin kuin miehet. En silti ala vaahtoamaan, että kokonaan uskollista naista ei ole olemassakaan. Mitä kokonaan uskollisuus sitten tarkoittaakaan? Olisiko sitten joku burkhassa asuva, perähuoneeseen lukittu musliminainen, jolta on sukupuolielimet silvottu, sekään "kokonaan uskollinen"? Ihmisen pään sisälle ei voi nähdä, hänkin voi haaveilla jostain toisesntyyppisestä elämästä. Onko se uskottomuutta? No, ei se ainakaan kokonaan uskollista ole, sellainen kuvittelu.
"kukaan mies ihan kokonaan uskollinen ole"
kaverini ainaskin on täysin uskollinen.
oltiin kuukauden uruguayssa ja hän paljon huomiota paikallisilta naisilta (vaaleutensa takia varmaan)
vaikka kaveriniani panetti loppua kohden niin saatanasti,niin hän ei lähtenyt pettämään.
en ole ikinä eläessäni nähnyt niin kiimassa olevaa miestä,jopa taulut joissa näky hiukkasen paljasta pintaa nostivat kiimam päälle.
pelkäsin jo jopa ettei paluulennosta tulisi mitään, ellei hän käy vessassa tuhjentymässä.
hassua että ainoat ketkä uskoivat hänen olleen uskollinen matkalla,olin minä ja hänen avovaimonsa. jep minä tiesin enkä vaan uskonut.
helppoa, mutta käytännössä se onkin ihan toinen juttu.
ei naiset. Ei mulla ole mitään tarvetta pettää ketään, koska mieluummin lopetan suhteen kuin elän huonossa suhteessa.
tuttu hörhö, jonka kanssa tästä on turha vängätä.
vaan tarkoitin tilannetta, jossa mies ei saa naista, vaikka haluaisi. Ei pakko ole mitään himojen hallitsemista.
Mun mielestä ajatukset ei ole uskottomuutta, mutta jokainen tietysti määrittelee sen itse. Eihän moni mieskään koe olevansa uskoton, vaikka harrastaa seksiä muidenkin kuin vakituisen kumppaninsa kanssa.
Ihan sama mulle. Sulla on omat mielipiteesi ja mulla mun omani.
...mä en olisi koskaan uskonut. Jos mies on lomalla ilman kumppania tai työmatkalla, niin aivan varmasti pettää. Tilaisuus tekee varkaan ja miehellä ei ole tunteita estämässä niinkuin naisella. Kun mun ex siirtyi matkatöihin, niin mulle eroaminen oli ihan itsestäänselvä ratkaisu.
Joo tuo hörhö on polttanut näppinsä omissa pettämispuuhissaan, ja nyt harhaisena höpisee kuinka kaikki miehet(kin) pettää... Voi voi, ei sen kanssa kannata vängätä enempää asiasta, selkeä yhden (oman) totuuden nainen se on.
sinulla menee mielipiteet, tunteet ja tosiasiat hassunhauskasti täysin sekaisin, mutta jotenkin, sinun omassa päässäsi, tuo muhennos vaikuttaa ihan järjelliseltä.
huomasin että reissuhommissa ei hirveästi eroa sukupuolten välillä pettämisen suhteen.
mutta jos se sinun omaatuntoasi helpottaa, niin ajattele mitä haluat. Minä en usko, että miehelle on mahdollista olla uskollinen, eikä se siitä mihinkään muutu, vaikka kuinka vääntelisit sanojani ja puhuisit paskaa minusta. Mitä se edes sinua liikuttaa, mitä mieltä minä olen, jos olet niin varma, että olet oikeassa?
mutta ymmärrän, ettet voi ymmärtää mitä se tarkoittaa. Mun mielipide on, että kaikki miehet pettää. Saat mun puolesta ajatella mitä haluat, sama se mulle on.
Loppupeleissä minua ei naisten ajatukset hetkauta, särähtää vain korvaan jos sanotaan että KAIKKI miehet pettäisivät. Itse en ole koskaan pettänyt, ja voin 99%:lla varmuudella sanoa etten koskaan pettäisi, se ei vain kuulu luonteeseeni.
Oman käsitykseni mukaan naiset ovat näissäkin asioissa kaksinaamaisempia kuin miehet...
ja huomasin päinvastaisen. Me tytöt vietettiin iltaa hotellin kylpylässä, miehet huorissa. Sitten ne vielä kehtasi pyytää, että me valehdeltaisiin niiden puolisoille, että vietettiin ilta yhdessä...
On aika helppo olla pettämättä, jos ei ole ketään ketä pettäisi. Jos nämä miehet lasketaan, niin okei, ei kaikki miehet petä. Ainoastaan ne, joilla ei ole poikuus tallella.
Joillekin miehille se että eivät petä kenenkään luottamusta mukaanluettuna naisensa jonka kanssa ovat on kunniakysymys eikä edes kysymys rakkaudesta.
Tietysti naisena sinun on varmaan tätä vähän vaikea ymmärtää ja loppu osa näyttää olevan paskanjauhantaa.
Olen mies, joka ei petä mutta olen ajatellut, että vitut.. Tästä lähin en enää ole pettämätön mies.
kun pettyvät huonoihin naisiin (niitä huonoja naisia on valitettavan paljon), ja sitten hyvät naiset saavat kärsiä kun myöhemmin rakastuvat sellaiseen katkeroituneeseen mieheen. Harmi.
mitä ylipäätään haluat kysyä. Nyt sotkeuduit sukkahousuihisi pahasti.
sitä olemassa naisia jos jonkinmoisia, joten miksei myös sellaisia jotka sopii sun kuvaukseen.
Mulle miehen yhden yön suhteiden menestyksellä tai menestymättömyydellä ei ole oikeastaan mitään väliä. Miehessä painaa jotkut aivan muut seikat.
jolla on yksikin onnistunut pitkäaikainen suhde, ei ole vapaa.
Ei kai sellainen mies olekaan vapaa, joka suhteessa on... En ymmärtänyt pointtia.
Jos joku väittää takanaan olevan useita onnistuneita pitkäaikaisia suhteita, hän valehtelee.
sinäpäs oikeen filosofi oot :))
Jokuhan niissä on sitten pieleen mennyt, kun kerta entisiä ovat.
sanomaan, että aivan jokainen aikaisempi suhde on mennyt mönkään tavalla tai toisella (mikä on aivan totta jotakuinkin kaikkien vapaiden ihmisten kohdalla), toinen säikähtää ja juoksee karkuun.
olevansa moninkertainen leski.
kun noita tappajamummoja jne. riehuu maailmalla.
Eivät vaadi toiseltakaan sellaista mitä itsellä on paljon!
Mihin sä tuolla viittaat?
rakastun, niin ei silloin ole väliä mitä miehellä on takanaan ennen mua. Ainoo vaan et saattaa mulle itselle tulla paineita siitä seksistä, jos mies on jotenkin paljon kokeneempi. Toisaalta se jos mies on koko kaupungin naiset ja puolet naapurikaupungistakin kiertänyt läpi, niin se varmaan saa jotain mustasukkaisuusreaktioita aikaan helpommin ku jos miehellä ei niin paljoo oo naisista kokemusta.
Kännissä nyt kuka tahansa saa yhden yön kokemuksia kerättyä paljon helpommin, kun taas selvinpäin ei onnistu kaikilta. Itse ainakin kuulun näihin jälkimmäisiin; ujouden takia ei onnistuisi selvinpäin. Muutenkaan ei silti kiinnosta tollaset. Mielummin tutun turvallisen miehen kanssa kun saa olla ilman kortsua, ku se et joutuu kännissä säheltämään jotain jonkun kanssa josta ei ees nimee tiedä ja kumpikaan ei koko touhusta varmaan nauti yhtään. Ois se kiva, jos mieskin ajattelis suurinpiirtein samoin.:)
Tahtoo miehen joka saisi melkein kenen tahansa muun naisen mutta on valinnut juuri hänet. Se lisää naisen arvoa hänen omissa silmissään jo pelkästään sen perusteella että hän uskoo muiden naisten näkevän hänet arvokkaampana. Osa naisista siis käyttää miehiä eräänlaisena pyrkimyksenä kiivetä ylemmäs naisten omassa arvoasteikossa.
Eli he haluavat miehen joka on myös toisten naisten himoama. Ujous kun ei kuulu niihin keskimääräisiin ominaisuuksiin mitä miehet naisesta keskimääräisesti etsivät joten on todennäköistä että kovin moni nainen ei tahdo ujoa miestä jo pelkästään sen vuoksi kun toisetkaan naiset eivät tahdo. Kysymys on vertaisryhmästä (kaverit media) ja sen antamasta arviosta ja palautteesta kumppanin suhteen. Itseni esimerkiksi on teilattu tuon vertaisryhmän (kavereiden) puolelta ja homma olikin siinä. Tosin kyseessä ei ollut silloin ujous vaan muut heidän mielestään sopimattomat ominaisuudet sopivalle kumppanille.
Myös naisia jotka tällaisia miehiä ei halua löytyy. Yleensä osa tällaisistakin naisista kuitenkin luiskahtaa näiden "Don Juanien" (hassua käyttää tätä termiä Suomen olosuhteissa, nauru melkeein pääsee kun taso on niin matala) koska nämä ovat yleensä ahkerampia kyselemään naisia kuin ujot. Tällöin jopa ujoimmat naisetkin saavat enemmän mahdollisuuksia kuin ujot miehet ja joskushan ne mahdollisuudet on käytettävä tai jää yksin ja ilman.
Naiset kyllä haluavat tuntea olevansa jotenkin erityisiä, mutta ei se kyllä mihinkään arvoasteikkoihin liity. Jos rakastun mieheen, niin mulle se on sillä hetkellä ainoa maailmassa ja mun mielestä mulla on oikeus vaatia sitä samaa siltä mieheltä.
Jos taas kuka tahansa kelpaisi, niin silloinhan se suhde on täysin turha. Ei siinä ole edes kyse suhteesta, vaan siitä, että mies saa ilmaiseksi pillua ja kotityöt hoituu. Kuka sellaiseen suhteeseen haluaisi. Nainen haluaa olla rakastettu ja arvostettu, ei kodinkone.
Ongelma on kai siinä, että naiset ei ymmärrä, ettei miehillä koskaan ole sellaisia tunteita kuin naisilla. Niinpä me sitten langetaan niihin miehiin, jotka edes näyttelevät niitä kaipaamiamme tunteita, kun mitään aitoa ei ole tarjolla.
mennyt elämässä vähän enemmänkin ohi. Vai ei mitään aitoa tarjolla, hyppää järveen.
"Naiset kyllä haluavat tuntea olevansa jotenkin erityisiä, mutta ei se kyllä mihinkään arvoasteikkoihin liity."
Kyllä se vain monilla liittyy. Aivan kuten miehilläkin. Ei tietenkään kaikilla.
"Jos taas kuka tahansa kelpaisi, niin silloinhan se suhde on täysin turha."
Niin, tuo on taas että mitä se "kuka tahansa" tarkoittaa. Eli onko sitä arvoasteikkoa vai eikö ole ja mihin se perustuu?
"Ongelma on kai siinä, että naiset ei ymmärrä, ettei miehillä koskaan ole sellaisia tunteita kuin naisilla. Niinpä me sitten langetaan niihin miehiin, jotka edes näyttelevät niitä kaipaamiamme tunteita, kun mitään aitoa ei ole tarjolla."
On totta että me miehet emme ole kovin sinuja sen tunnemaailman kanssa ja naisilla niitä tunteita on vähän liikaakin taas.
Langeatte varmaan niihin joita kulloinkin haluatte. Omasta tahdosta siinä on kyse ei kenenkään toisen tahdosta ja on naisia jotka asettavat kriteerinsä itse muista välittämättä mutta kuten sanoin kyllä se vertaisryhmä vaikuttaa aika monilla.
Kun et näköjään tiedä edes perusjuttuja, niin en jaksa alkaa ihan kädestä pitäen selittämään... Naiset ja miehet on ihan eri planeetoilta, joten miehet varmasti kokee noita juttuja, mitä sanoit, mutta ei naiset.
Eli vedit sitten tämän vanhan kunnon "et tiedä asiasta mitään" ja "et tiedä naisista mitään" jutun kun et keksinyt parempaa sanottavaa.
Onhan se ihan hienoa jos joku selittäisi ihan "perusjututkin" sitten.
Tiedän kyllä ja vähän pidemmällekin sehän se tässä monesti hirvittääkin.
miehistä lienevät peräisin lesbofemakkojen manifesteista?
...en sanonut niin mitenkään vittuillakseni, olen vain kyllästynyt siihen, ettei miehet tajua, mitä nainen kykenee tuntemaan miestä kohtaan. Ja kun ei sitä tajua, niin ei voi mitenkään ymmärtää naisten motiiveja.
"Niin, tuo on taas että mitä se "kuka tahansa" tarkoittaa. Eli onko sitä arvoasteikkoa vai eikö ole ja mihin se perustuu?"
-Kun nainen rakastuu, niin hän rakastuu siihen MIEHEEN, hänen persoonaansa, tuoksuunsa, ulkonäköönsä, mihin ikinä. Kun mies "rakastuu", hän "rakastuu" siihen mitä hän saa siitä suhteesta, ei siihen naiseen. Nainen on siinä täysin yhdentekevä. Nainen pystyy ajattelemaan vain sitä yhtä ainoaa miestä ja miehelle taas kelpaisi kuka tahansa, kunhan on kohtuullisen edustuskelpoinen. Ja me naiset toivomme, että mies tuntisi meitä kohtaan, mitä tunnemme miestä kohtaan, mutta koska se on mahdotonta, me rakastumme niihin, jotka edes valehtelevat, että tuntevat. Tähän liittyy myös se, että mies ei voi seurustella naisen kanssa, joka ei ole edustuskelpoinen, nainen taas saattaa rakastua vaikka minkälaiseen luuseriin. Nainen ei haluaisi olla vain väline, vaan ihminen ja yksilö ja sillä hetkellä tärkein maailmassa, ei vain joku jolta saa pillua, mutta joka voisi yhtä hyvin olla naapurin Milla. Ymmärrätkö eron?
Toki jotkut naiset menee naimisiin rahan tai vallan takia, mutta se onkin jo ihan toinen tarina.
kaikki naisethan jotka ei pidä miehiä suunnilleen jumalina on lesbofemakkoja.
ryhtyä kädestä pitäen selittämään, miksi tuo oli täydellistä tuubaa. Et näköjään tiedä miehistä mitään.
pysty edes keksimään relevantteja vastineita.
Totuutta vastaan on aika vaikea väittää. :) Mua aina jaksaa naurattaa, että miehet väittää, ettei sanomani ole totta, mutta jos pyytää kuvailemaan miltä se miehen rakkaus sitten tuntuu, niin "ei viitsitä..." tai "se on ihan turhaa, kun et kuitenkaan tajua..." Joo, tai sitten olen oikeassa.
se on tyypillinen nainen, joka on kapsahtanut renttuihin ja pelimiehiin (koska ujot miehet eivät osaa pönkittää hänen prinsessafantasiaansa, jonka mukaan naista pitää palvoa, että hän kiinnostuu miehestä) ja kiistää kunnollisten ja kilttien miesten olemassaolon. Kunnollinen/Kiltti mies ei ole mies, joka lupaa kuuta taivaalta, vaan rehellinen, joten naiselle ei sellainen kelpaa. Pitääkseen prinsessafantasiaansa yllä naiset tietoisesti valitsevat renttuja ylläpitämään tätä fiktiota ja nämä ko. naiset myös "feidaavat" ujot, kiltit, kunnolliset ym. rehelliset miehet pois mielestään, jotta he voivat velloa omassa, epätodellisessa fantasiassaan.
vaikea väittää sellaista ajatusrakennelmaa vastaan, jossa jokainen harhainen käsitys tukee toinen toistaan.
näin vähän arvelinkin. :)
oikeassa. Kerroin tuossa alempana miten asia oikeasti on.
Se, ettet sinä miehenä kykene tuntemaan kuvailemaani, ei tarkoita, etten minä naisena kykenisi. Sitähän minä juuri yritin teille putkiaivoille selittää!
Miksi minä en saisi pyytää mieheltä samoja tunteita itseäni kohtaan kuin minulla on häntä kohtaan? Minä palvon miestä jota rakastan, joten miksi en saa vaatia samaa häneltä? Miksi naisen kuuluisi antaa enemmän kuin miehen?
Vastaa noihin allaoleviin kysymyksiini!
"Se, ettet sinä miehenä kykene tuntemaan kuvailemaani, ei tarkoita, etten minä naisena kykenisi. Sitähän minä juuri yritin teille putkiaivoille selittää!"
Jätetään nuo kivikausi-aikaiset aivojen erilaisuusvertailut sikseen.
"Miksi minä en saisi pyytää mieheltä samoja tunteita itseäni kohtaan kuin minulla on häntä kohtaan? Minä palvon miestä jota rakastan, joten miksi en saa vaatia samaa häneltä? Miksi naisen kuuluisi antaa enemmän kuin miehen?"
Juurihan selität että miehet eivät tunne mitään joten miten he koskaan voivat tarjota sitä mitä itse tarjoat?
Vaadit häneltä tunteita joita väität että hänellä ei ole, eikö se nyt ole järjetöntä?
"...en sanonut niin mitenkään vittuillakseni, olen vain kyllästynyt siihen, ettei miehet tajua, mitä nainen kykenee tuntemaan miestä kohtaan. Ja kun ei sitä tajua, niin ei voi mitenkään ymmärtää naisten motiiveja."
Pahinta kai tässä on se että sinä kuvittelet omien motiiviesi ja tuntemiesi naisten ja miesten olevan kaikkien motiiveja.
"-Kun nainen rakastuu, niin hän rakastuu siihen MIEHEEN, hänen persoonaansa, tuoksuunsa, ulkonäköönsä, mihin ikinä. Kun mies "rakastuu", hän "rakastuu" siihen mitä hän saa siitä suhteesta, ei siihen naiseen."
Paskapuhetta.
Kyllä se molemmilla sukupuolilla menee vähän noin molemmin päin. Jos väität että nainen ei välitä mitä mieheltä saa suhteessa (vaikka juuri sitä näytät toisessa viestissä toitottavan) tai että mies ei rakastu naisen olemukseen eli "häneen" niin kannattaa tarkistaa faktat uudelleen. Eihän sinulla tuon perusteella ole mitään muuta käsitystä rakkaudesta kuin se että miehet ovat Marsista ja naiset Venuksesta.
"Nainen pystyy ajattelemaan vain sitä yhtä ainoaa miestä ja miehelle taas kelpaisi kuka tahansa, kunhan on kohtuullisen edustuskelpoinen."
Herran jumala. Eli jos olen joskus tuntenut että tietty nainen oli minulle se oikea ihan persoonansa perusteella ja että ei tullut edes mieleen ajatella mitään "edustuskelpoisuutta" niin olen sitten nainen?
"Ja me naiset toivomme, että mies tuntisi meitä kohtaan, mitä tunnemme miestä kohtaan, mutta koska se on mahdotonta, me rakastumme niihin, jotka edes valehtelevat, että tuntevat."
Roskaa. Te rakastutte niihin jotka eniten noita tunteitaan esittelevät kuvitellen että se kertoo noista aidoista tunteista ja huomaamatta niitä joilla niitä ehkä on.
"Nainen ei haluaisi olla vain väline, vaan ihminen ja yksilö ja sillä hetkellä tärkein maailmassa, ei vain joku jolta saa pillua, mutta joka voisi yhtä hyvin olla naapurin Milla. Ymmärrätkö eron?"
En ymmärrä koska tuollaista eroa ei ole kenenkään muun päässä kuin sinun omassasi ja niiden miesten joita olet tavannut ja tuntenut.
Se mikä naisten rakkauden tajussa mättää kuitenkin on mikä mättää sinullakin. Et tajua että naisten tunteet noita miehiä kohtaan nousevat aivan samalla tavoin osittain tuosta toisen "objektoinnista" ja naiset valehtelevat itselleen että rakastavat toista "kokonaisuutena" kun todellisuudessa siinäkin on aivan samoin kyse vain omista valheista itselle. Ja hyvin usein nämä rakastumisen kohteet ovat sitten näitä vertaisryhmän fantasioita joita sitten pidetään todellisina rakkauksina mutta valitellaan kun miehet eivät tunne mitään.
Ehkä jotkut naiset rakastuvat vain tunteettomiin miehiin joiden tahtoisivat kuitenkin näyttävän tunteensa? Taustalla ehkä ikuinen välinpitämätön ja ryyppäävä isä-kompleksi?
"Toki jotkut naiset menee naimisiin rahan tai vallan takia, mutta se onkin jo ihan toinen tarina. "
Sekoitat nyt yksilöiden väliset erot ja väität niitä sukupuolten välisiksi eroiksi.
Siinä missä monet miehet katsovat tuota edustuskelpoisuutta ja ulkonäköä niin naiset katsovat rahaa, voimaa ja valtaa.
Ja miehet voivat täysin samoin mennä sekaisin rakkaudesta yhteen naiseen eli häneen ja sehän siinä onkin kun miehet eivät niin usein koe sellaista eivätkä ole niin hyvin perillä omasta tunnemaailmastaan kuin naiset jotka jatkuvasti ovat samantapaisten tunteiden kanssa tekemisissä että mies voi mennä täysin sekaisin.
Yhtä mieltä olemme kuitenkin siitä että naiset odottavat miehiltä että he tuntisivat jotakin ero vain siinä ettet sinä usko että miehet kykenevät siihen ja minulla taas on todisteita että kykenevät kun itse olen joskus tuntenut jotain.
Sakki-Matti.
Ei voikaan, mutta ei se silti tee naisesta mitään prinsessaa, jos haluaa saada suhteelta suunnilleen saman verran kuin antaa!
Se, että mies ei tunne mitään, ei silti tarkoita, että naisen kuuluisi vain kiltisti tyytyä olemaan pelkkä pillu, koska muuten on "vaativa prinsessa, jolle ei kelpaa tavallinen mies". Mieluummin valitsen vaikka sen valehtelun!
on jotain todella outoa. En ole sellaiseen koskaan törmännyt, enkä ole koskaan sellaisesta edes kuullut.
"Miksi minä en saisi pyytää mieheltä samoja tunteita itseäni kohtaan kuin minulla on häntä kohtaan?"
Jos sinä jossain baarissa odotat miehen tulemaan tekemään tuttavuutta ja valitset ennemmin sen, joka palvoo sinua heti alkuunsa (muttei enää sen jälkeen kun on saanut), kuin sen, joka ei heti palvo sinua, niin aika varmasti saat sitä mitä tilaat. Pelimies osaa käsitellä naista juuri niin kuin nainen tahtoo itseään käsiteltävän.
Ilmeisesti SINÄ olet niin putkiaivo, että uskot aina pelimiehiä, jolloin kokemuksesikin ovat muuttuneet juuri sellaisiksi kuin ne ovat. Jos olisit joskus ollut muunlaisten miesten kanssa, niin ehkä sitten tajuaist kuinka väärässä olet.
Mikä siis sinun mielestäsi on miehelle oikea syy palvoa sinua? Itse olisin erittäin mukava naiselle, joka olisi erittäin mukava minulle. Ehkä se on mielestäsi liian universaali tapa, mutta mistä kukaan voi oikeasti tietää, rakastaako häntä siksi, että hän on "se oikea" (johon en usko), vai siksi, että hän rakastaa sinua ( että hänellä saattaa olla joitakin perusominaisuuksia, joista sinä ja varmaan moni muukin nainen pitää)?
"Ei voikaan, mutta ei se silti tee naisesta mitään prinsessaa, jos haluaa saada suhteelta suunnilleen saman verran kuin antaa!"
Se riippuu täysin mitä annat ja mitä odotat saavasi. Se että itse rakastaa ja on onnellinen ja on toisen seurassa ei ole vielä antamista.
"Se, että mies ei tunne mitään, ei silti tarkoita, että naisen kuuluisi vain kiltisti tyytyä olemaan pelkkä pillu, koska muuten on "vaativa prinsessa, jolle ei kelpaa tavallinen mies". Mieluummin valitsen vaikka sen valehtelun!"
Eli että jos mies teeskentelee intohimoa ja rakkautta sinun kohtaan jotta saa sinulta reikää on ihan ok mutta jos mies on rehellinen ja tunteet ovat vähän laimeampia kun ovat todellisia niin se ei ole yhtä hyvä?
välittää siitä mitä saa suhteesta, mutta valitettavasti huono mies ei estä naista rakastumasta. Naiset rakastuu päivittään muun muassa väkivaltaisiin miehiin, vaikka suhde tulee varmasti olemaan surkea. Se mitä siitä suhteesta saa alkaa merkitsemään sitä enemmän mitä kauemman suhde kestää, alku menee siinä rakastumisen huumassa, vaikka ei nainen saisi mitään. Ja sen jälkeen ollaankin ansassa huonossa suhteessa. Ei järkevää, mutta niin se vain menee. Nainen tosiaan rakastuu osittain mielikuvaan, siinä olet oikeassa. Voima ja valta vetää puoleensa, se on geeneissä. Sama juttu miehillä ja ulkonäöllä.
"jos olen joskus tuntenut että tietty nainen oli minulle se oikea ihan persoona" - et ole tuntenut, vaan ajatellut.
En jaksa kommentoida koko pitkää juttua, pitää mennä saunaan. Mutta oleellisin ero on siinä, että nainen tuntee rakkautta, mies ei.
...valehdellut tunteet on parempi, kuin ei tunteita ollenkaan.
Viestin alkuosan kanssa en voi olla eri mieltä.
Tuo että tietyt ominaisuuden vetoaminen on "geeneissä" olen eri mieltä hieman, mutta annetaan olla.
""jos olen joskus tuntenut että tietty nainen oli minulle se oikea ihan persoona" - et ole tuntenut, vaan ajatellut." Ahaa, ja milläs tavoin se eroaa siitä sinun "tuntemuksestasi" jos olet ollut rakastunut?
"Mutta oleellisin ero on siinä, että nainen tuntee rakkautta, mies ei." Tuo vain ei ole valitettavasti totta.
on TUNNE jolla ei voi mitään. Ei se ole mikään kuka näyttelee uskottavammin -kilpailu!
En tietenkään odota mitään tunteita heti, en usko "rakkauteen ensi silmäyksellä" tai vastaavaan paskaan. Mitään "sitä oikeaa" ei ole olemassakaan. Sitä paitsi en käy baareissa, enkä harrasta yhden yön juttuja! En tietääkseni ole koskaan ollut pelimiehen kanssa, vaan ihan tavallisten tunteettomien miesten.
ettei miehet tunne mitään ja valitset niitä miehiä jotka valehtelevat näistä tunteista että saisit jotain suhteesta irti itsekin.
No sehän onkin järkevää! Anteeksi, siis tarkoitin tunteellista.
Koska ettehän te naiset järjellä ajattele mitään tunnette vaan.
ettei miehet tunne mitään ja siksi mieluummin valitsisin miehen, joka edes esittää tuntevansa. Ihmissuhde asioissa naiset tosiaan ajattelevat tunteella, mutta sitä ja sen merkitystä on mahdotonta miehelle selittää.
EI ole tunteeton, ainoastaan psykopaatti/sosiopaatti on.
että se menee sitten niin sinun kohdallasi.
Alan ymmärtämään nyt että kaikki mitä tunnen onkin sitten pelkkää valhetta ja ajatuksia.
Kiitos tuosta viisaudesta, olo helpotti heti.
Voinkin tästä lähteä valehtelemaan tunteita jollekin naiselle ja jos olen oikein uskottavan oloinen saatan jopa saada vähän maistiaisia.
että joku olisi minulle "oikea persoona", vaan olen tuntenut hellyyttä, kaipuuta, halua olla lähellä, halua tuottaa iloa, sanoinkuvaamatonta iloa pelkästään hänen äänensä kuulemisesta, seksuaalista halua, euforiaa, jossa leijailee jossain pilvissä, yhteenkuuluvuutta, ja ajatuksiini ei ole mahtunut mitään muuta kuin se mies. SE on RAKKAUTTA, ei mikään konemainen "tuo olisi minulle sopiva" -ajattelu! Miehet ei tunne rakkautta.
Ja nyt saunaan...
kuvaat jotain rakastumisen alkuhuumaa ja että miehet eivät voi sitä kokea?
Onko sinulle ehkä tullut mieleen että "tuo olisi minulle sopiva"-ajattelun avulla se oikea pitempiaikainen välittävä kumppani löydetään eikä tämän äkillisen ihastumisen/intohimon jota rakkaudeksi väität.
Itseasiassa tajusin juuri ettet sinä ole varmaankaan rakastanut ketään oikeasti vain kuvitellut että rakastat kun olet ollut vain rakastunut siihen tunteeseen.
Jos haluat toitottaa tuota että miehet ei tunne rakkautta niin tiedän kyllä miten sinulla ihmissuhteissa tulee käymään. Mikä on kovin ikävää.
"Onko sinulle ehkä tullut mieleen että "tuo olisi minulle sopiva"-ajattelun avulla se oikea pitempiaikainen välittävä kumppani löydetään eikä tämän äkillisen ihastumisen/intohimon jota rakkaudeksi väität."
Tottakai, minunkin mielestäni järkiavioliitto on paras perusta esimerkiksi perheen perustamiselle. Mutta se ei kuitenkaan liity mitenkään rakkauteen, se on vain käytönnönjärjestely. Mies voi hankkia naisen kuten auton ja tehdä joka hyvän tai huonon sijoituksen. Se ei kuitenkaan ole sitä, mitä minä haluan elämältä: minä haluan järjetöntä rakastumista, joka syvenee syväksi kiintymykseksi ja rakkaudeksi. Ja sitä mies ei voi kokea.
tuntemaan ajatuksella.
Kun näissä yhdenyön (borderline)piireissä ajatellaan, että ei ole olemassa muuta, kuin näyttelemistä. Eli he eivät usko tosia rakkautteen. Heidän mielestään on vain näyttelemistä ja siksi he arvioivat ihmisen sen mukaan, kuinka hyvin tämä näyttelee. Aidot ovat kuulemma naiiveita.
vaikka itse kuulukaan heihin. Mulle kun asia on yhdentekevä, kokonaisuus ratkaisee. Vaikka kyllähän sitä tuostakin saa hyvä tekosyyn aikaiseksi.
Niitäkin on kuten kaikkiin lokeroihin sopivia. Itse en kuulu niihin. Haluan mieheltä sellaisia piirteitä jotka tekevät siitä miellyttävän myös yleisellä tasolla. Jos on mies, jonka päiväuni on saada mahd. monelta eri naiselta mahd. helposti (kuten suurimmalla osalla miehistä) niin sittenhän se helposti on sellainen.
Ei mua yhden yön jutut niin haittaa kunhan ei satoja/tuhansia ole.
on sellainen, joka ei ole kiinnostunut yhden illan jutuista, vaikka niitä saisikin koska tahansa. Ujous ei liity tähän. Ujous ei haittaa, kunhan ujo mies ei haikaile niiden yhden illan juttujen perään.
että ujot miehet, jotka eivät haikaile muiden naisten perään (jos nyt ensin saavat naisen), ovat muka usean naisen "ihannemies"? Itse olen huomannut ja kokenut juuri päinvastoin. Juuri tuota kuvausta vastaavat ujo mies voi menestyä naissektorilla vain siten, että hänellä on joitain ulkoisia avuja, esim. ulkonäkö, status (jota ujoilla harvoin on) tai raha.
vain omasta ihanteestani. Ujous ei ole plussaa eikä miinusta. Yhden illan juttuja harrastavat ja/tai niistä alinomaa haaveilevat eivät ole ihannemiehiäni. Ulkonäkö, raha eikä statuskaan ole päälimmäisiä mielenkiinnon kohteitani.
tähän mennessä miestä katellu sen takia, onko sillä vai eikö sillä ole ollut naisia. Muut asiat ne on aina ratkasseet.
vastaan, vaikka oon varattu.
Saisin yhdenyön-miehiä, mutta en ole niitä halunnut, koska oon jo suhteessa ja en tosiaankaan tiedä, miten mies siihen suhtautuisi, jos saisi tietää. Uskoisin, ei kovin hyvin :)
Mutta ajatuksena, millainen mies on sellainen, joka harrastaa yhdenyön juttuja? Onko tunteeton, kylmä...miten sellainen on mahdollista, harrastaa seksiä ja lähtee sitten vaan pois, unohtaa jotain niin tärkeetä toisen kanssa.
Mä en vaan käsitä. Taidan ola ainut maailmassa, joka ei tätä ymmärrä. Mutta olisin saanut kokea, jos olisin halunnut, ja monta kertaa..
"Mutta ajatuksena, millainen mies on sellainen, joka harrastaa yhdenyön juttuja? Onko tunteeton, kylmä...miten sellainen on mahdollista, harrastaa seksiä ja lähtee sitten vaan pois, unohtaa jotain niin tärkeetä toisen kanssa.
Mä en vaan käsitä. Taidan ola ainut maailmassa, joka ei tätä ymmärrä."
Et sä ainoa maailmassa ole joka ei tuollaista ymmärrä. Tässä nimittäin toinen joka ei ymmärrä (eikä varmaan koskaan tule ymmärtämäänkään). Ne miehet ovat mitä ovat, eikä heihin voi luottaa eikä sellaisten kanssa voi suhdetta aloittaa ja perhettä perustaa.
"jotka ei haluaisi niitä miehiä, jotka saavat helposti yhden yön juttuja?"
Minkälaisia ovat mielestäsi miehet, jotka saavat helposti yhden yön juttuja?
Tarkoitatko kysymykselläsi miehiä, jotka saavat helposti yhden yön juttuja ja myös käyttävät tilaisuuden, vai miehiä, jotka saavat helposti yhden yön juttuja jos haluavat, mutta eivät hyödynnä tilaisuutta?