Japanissa on keväällä tullut laki voimaan, jonka mukaan liikalihavuus on tuomittavaa. Juttu ei kerro miten liikalihavia sanktioidaan:
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani tuomitsee liikalihavuuden/1135237206275
Mitä ajatuksia juttu herättää? Pitäisikö liikalihavuuden olla rangaistavaa esim. läskiveron muodossa?
http://www.hs.fi/ulkomaat/artikkeli/Japani tuomitsee liikalihavuuden/1135237206275
Mitä ajatuksia juttu herättää? Pitäisikö liikalihavuuden olla rangaistavaa esim. läskiveron muodossa?
Vastaukset 77
Vanhimmat
voisi siirtää sovinnolla ruokaan. Mitä epäterveellisempää niin sen kalliimpaa. Kuten vaikka sipsit, karkit ja olut.
ole jo tarpeeksi kallista?
Vero niille, jotka mussuttavat osaamatta lopettaa.
vastaavasti kuin alkoholia ei myydä päihtyneelle, sipsejä ja karkkia ei pitäisi pyydä läskille.
loppuis, jos sen sipsipussin hinnalla sais 3 kiloa appelsiineja. Vai kummankohan mahtas suurin osa ihmisistä valita?
Ja voin lisätä senki, että jos PepsiMax olis vaikka kolme kertaa kalliimpaa niin saattas jäädä mullaki ostamatta. Vaikka riippuvainen olenki.
joo. Samalla perusteellahan tupakka on kallista. Ero on musta tässä se, että sipsit ja karkit eivät ole samassa suhteessa terveydelle yhtä haitallisia, kuin tupakka.
Oluen verotusta voisi kiristää. Etenkin kun en itse sitä juo.
Einstenin paheiden veroja on tuntuvasti nostettava.
siitä on luopua tai rajoittaa, mitä itse ei tarvitse. Mielestäni parempi idea olisi se että ravinnon verotus laitettaisiin uusiksi. Epäterveellisten ainesten, kuten rasva ja vaalea sokeri, verotusta nostettaisiin nykyisestä, ja terveellisemmän kuten ruisleipä, lihatuotteet, tummat pastat, kanat, vihannekset yms. yms. verotusta kevennettäsiin nykyisestä.
Verotuksen kautta varmistettaisiin myös se että laihat ihmiset pysyisivät laihoina ja lihavatkin alkaisivat kevetä(joko kukkaro tai maha).
Tässä lisää vettä puoltavaan myllyyn kotimaan puolelta
http://www.aamulehti.fi/uutiset/kotimaa/91377.shtml
mietinki just vaikka sitä että vähärasvanen juusto tai jogurtti on paljon kalliimpaa kun oikein kunnolla rasvanen. Ja jos karkit ja sipsit olis ihan jumalattoman kalliita, niin lapset ei niitä oppis syömään kun vanhemmat ei raaskis ostaa.
Mutta ylipaino on yks osasyy esim. sydän- ja verisuonisairauksiin. Ja ne taas kuormittaa ihan jumalattomasti yhteiskunnan kuluja terveydenhuollossa.
bisse-verotuksen perustelu oli huumoria. Periaatteessa epätervellisten ruoka-aineiden lisäverotus tuntuu ihan hyvältä idealta.
Aamulehden otsikointi oli tragikoominen:
Lihovat lapset eivät osaa EDES juosta.
yhtä hyvin sitä vois sitten kävellä saippuatehtaaseen ja tarjota itsensä saippua raaka-aineeksi.
Pepsi-Maxihan on lightia, joten sitä juomalla ei pääse lihomaan. Hampaat kylläkin kärsivät.
mutta vituttaa suunnattomasti kun kuukaudessa menee rahaa satasen verran limuun. Mutta onhan se mullakin joku riippuvaisuus oltava täydellisyydessäni.
Terveydellisesti se taas vaikuttaa mahalaukkuun ja ohutsuoleen. Ja jos pilkkua ihan tosissaan aletaan nussimaan, niin ei ne väri- ja lisäaineetkaan ihan terveellisiä ole.
mullakin on sama riippuvuus. Muut limut ei maistu, mutta tuo on kyllä pirun hyvää. Tosin siinä on aspartaamia, kuten todella monessa tuotteessa nykyään, jonka terveysvaikutuksista on kahdenlaista mielipidettä.
makunautintoa kun kerran kuussa raaskit ostaa sen karkkipussin. Ja se kun palkitsee itsensä piiiiiiitkän odotuksen jälkeen vasta nautintoa tuokin.
Mä en syö mitään muuta ku luomusuklaata. Ja se on aivan hemmetin kallista. Kerran puoleen vuoteen sitten raaskin ostaa sitä. Ja se nautinto, minkä siitä saa on niin taivaallista.
taitaa jäädä PepsiMaxiin koukkuun. Mä oonki varma että ne on lisänneet jonku riippuvuutta aiheuttavan aineosan sinne lisäks. Jos en saa Maxii, niin päätä särkee ihan helvetisti ja oon niin pahalla tuulella. Oon nähny painajaistaki että kaupoista oli PepsiMax loppu.
on ainakin sellainen aine johon aiheutuu jonkin sortin riippuvuus, ja jota löytyy ainakin joistain sipsimerkeistä. En tiedä tosin onko tuota pepsi maxissa. Varmaan muitakin vastaavia aineita on elintarviketeollisuudessa käytössä.
tuota voi käyttää niin monessa asiassa,itseasiassa kaikki aistit voidaan maximoida.
pullon kyljessä lukenu. Mutta noista E-koodeista ei taas tiiä mitä ne tarkottaa.
Mulla on aina pullo vieressä kun vaikka tässä koneella istun ja kirjotan. Huomaamatta menee aina pullollinen. Nytki alkaa sylki erittymään kun mietin PepsiMaxia.
Muut lähtee tupakille. Minä otan lasillisen Maxia.=D
Nyt Cokiksen Zeroon riippuvuus :( Pystyin vähän aikaan olen juomatta mitään, ja sitten kunnon holistin tavoin repsahdin. On se surkeeta kun ei pääse edes kokiksesta eroon mutta luojan kiitos mulla ei sitten muuta olekkaan tupakan lisäksi. Kamlaa jos vielä ryyppäis tai olis uhkapeluri yms.
Mulle tulee myös ihan selkeät vieroitusoireet jos ei saa muutamaan tuntiin limppaa. Kolajuomissa sen aiheuttaa kofeiini ihan kuten kahvissa, teessä ja energiajuomissa.
pitäs niin paljoa olla kofeiinia kuin vaikka kahvissa. Kun raskaana ollut kaveri vahtas kofeiinimäriä kaikesta. Limuu sai juoda 2 litraa, kun kahvia vaan muutaman kupillisen. Tosin eroja en osaa verrata, kun en kahvia oo opetellu juomaan.
Mä pääsin kans yhessä vaiheessa eroon Maxista. Mä syytän Lordia uudelleen repsahtamisesta. Oli vaan niin hieno mainos bussin kyljessä Euroviisuvoiton jälkeen "Hard Drink Hallelujah!". Siitä se ajatus sitten lähti.
Kuitenkin sen verran että riippuvaisuutta aiheuttaa kuin myös fyysisiä vieroitusoireita päänsärkyä yms. Varsinkin meikäläisen kaltaiselle suurjuopolle joka litkii niitä 2-4 litraa päivässä :)
En mäkään kahvia juo, yök se on pahaa.
Uutinen liikuttaa minut lähes kyyneliin saakka. Tähän asti on tupakoitsijoita ja alkoholin suurkuluttajia lyöty kuin vierasta sikaa. Vihdoin nämä entiset lyöjät, turpeat kukkahattutädit, ovat joutuneet itse syytettyjen penkille. Olen niin onnellinen!
Ottakaapas mittanauha käteenne. 85 senttiä ei muuten ole kovin paljoa isokokoiselle miehelle, vaikka olisi millainen pyykkilautavatsa.
lienevät Japanissa harvinaisia, ainakin vanhemmassa ikäryhmässä?
eipä tullut mittailtua. Kiinnostaa kyllä kovasti se mahdollinen sanktio. Onko kyseessä sakkoja vai työpaikasta erottaminen?
Mitä jos sakkoja ei maksa, voiko siitä joutua linnaan? Jotenkin tuntuu kohtuuttomalta ajatukselta joutua lusimaan sen takia, että on läski.
Sanktio on vuosittaisessa työpaikkalääkärintarkastuksessa ankarat nuhteet lääkäriltä. Että sanktiot on yhtä julmat kuin Suomessa vaalirahavilpistä.
"Sanktio on vuosittaisessa työpaikkalääkärintarkastuksessa ankarat nuhteet lääkäriltä."
Mut eiks toi ole japanilaisessa yhetiskunnassa aika kova juttu? Eikö kasvojen menetys voi johtaa pahimmillaan itsemurhaan?
Olen myös ymmärtänyt, että siellä nuhteita ei oteta vastaan samanlaisella olankohautuksella kuin Suomessa. Mutta olisihan se aika karmiva ajatus, että joku tekisi harakirin, koska vyötärön ympärys olisi 86 senttiä. Arhg!
Mun mielestä nerokas juttu. Siinä missä tupakointi ja alkoholismikin on yhteiskuntaa kuormittava juttu, niin on kyllä liikalihavuuskin. Koska yhteiskunta rajaa myös noita muita, niin olisi ihan ensiarvoisen tärkeää että myös liikalihavuutta hillitään.
Meneekös jo painon mukaan hinnat lentokoneessa? Muistelin lukeneeni jotain sellaista mutta saatto se olla vasta jotain etukäteissuunnitteluakin.
Sanktiot olisi hyvät. Kaikki hinnat vaan nousee sen mukaan onko liian lihava, polttaa, ryyppää yms. Niin kuin tunnetua on, niin ahnetta ihmistä ei oikein pystytä muuten suitsimaan kuin lompakon avulla. Sinne iskuja niin eiköhän rupea läski häipyyn ja röökinpoltto väheneen.
Ne on kuitenkin tosiaan epäterveellisiä, turhia ja yhteiskuntaa kuormittavia, joten vähemmäksi niitä pitäisi saada.
Sinä kun aina olet köyhien ja syrjäytyneiden puolella, niin ihmettelen mielipidettäsi. Ketkäs muut ne eniten polttavat, juovat, lihovat ja elävät epäterveellisesti kuin köyhät ja kouluttamattomat? Heitäkö haluat rankaista?
että mihin tällainen lainsäädäntö johtaa? Kaavaillaanko seuraavaksi lakia, jolla estettäisiin honkkeleita lisääntymästä, koska pitkillä ihmisillä on kaikenmaailman selkäkipuja, joista koituu erinäisiä terveyskuluja verovaroista maksettavaksi?
Miks ei. Lainsäädäntöä voisi laajentaa koskemaan näkövammaisia, allergikkoja ja muuten vaan pahan tuulisia ihmisiä. Lisääntyessään edellä mainituista koituu kustannuksia muodossa tai toisessa.
Haluan suitsia kaikkia jotka eivät tajua omaa parastaan. Tosin täytyyhän aina olla sellainen toimintaväli missä jokainen saa halujensa mukaan toimia, mutta tosiaan ylilyönnit pitäisi ottaa pois kun ei toinen näköjään kykene siihen itse.
"Ketkäs muut ne eniten polttavat, juovat, lihovat ja elävät epäterveellisesti kuin köyhät ja kouluttamattomat?"
-Paskapuhetta, kyllä niitä löytyy ihan joka sakista.
arvostella kaikkia lakeja, koska aina voidaan kysyä että mitäköhän vastaavaa seuraavaksi _kaavaillaan_ (mielikuvitus on rajana).
Turvavyöpakko > miksei seuraavaksi pelastusliivipakko, koska auto voi tippua sillalta alas?
Turhaa ylireagointia, ylilihavuus on varmaan 95% itse aiheutettu juttu ja sen pystyy estään halutessaan, pituuskasvua yms ei.
Elikä pitää rajata selvästi itseaiheutetut jutut pois ja miettiä kuinka pystytään ylilyönneiltä välttymään, kun kerran ollaan tuolle linjalle lähdetty (tupakkalaki, alkoholilaki yms)
"Turhaa ylireagointia, ylilihavuus on varmaan 95% itse aiheutettu juttu ja sen pystyy estään halutessaan, pituuskasvua yms ei."
Eikö pitkille ihmisille synny pääsääntöisesti pitkiä lapsia? Eli, jos minä pitkänä ihmisenä olen osasyyllinen vaikka kolmen pitkän pojan syntymiseen, niin silloinhan olen vapaavalintaisella päätökselläni aiheuttanut mahdollisesti kolminkertaisia kuluja yhteiskunnalle (pahimmassa tapauksessa jokaisella raukalla on selkävaivoja) verrattuna yhteen liikasyöjään?
ymmärtänyt, että analogia on lainsäädännössä aika kova juttu.
mutta nyt on kysymys siitä, että hyväksyttäviltä (varauksin) tuntuvista jutuista hypättäisiin analogisella päättelyllä ilmeisellä tavalla ei-hyväksyttäviin ("oikeustajun" vastaisiin).
Pienin askelin eteneminen on sitten toinen juttu (hyväksyt tämän, joten varmastikin hyväksyt tämän joka ei olennaisesti edellisestä poikkea jne).
Geenien seulonnat tms ei ole verrannollisia liikalihavuuteen. Liikalihavuus on edelleenkin melkein aina oman aktiivisen toiminnan tulosta, kun itsehillintää ei ole syystä tai toisesta. Silloin pitää yhteikunnan tulla apuun kuten alkoholismin torjunnassa.
No totta helvetissä niitä on kaikissa sosiaaliryhmissä, mutta tilastojen mukaan köyhyys ja epäterveelliset elintavat kasaantuvat samoille ihmisille. Etkö sinä oikeasti sitä tiedä?
Mikään ei ole niin tosi kuin tilasto :)
Kasaantumisilla ei ole paskankaan merkitystä. Merkitystä on vaan sillä että itsehillinnän puuttumisesta kärsivistä ylilihavista, sosiaaliluokkaan katsomatta, pidetään yhteiskunnan puolelta huolta kuten alkoholisteistakin (joista muuten iso osa on entisiä hyvin toimeentulleita).
Koita sä pysyä edes aiheessa, äläkä vie juttua epärelevantteihin asioihin joilla ei ole paskankaan merkitystä. Sillä kuka on lihava ei ole mitään merkitystä. Pystyksää siihen vai alatko taas itkeen kuinka sua haukutaan henkilökohtaisella tasolla.?
lisääntyminen ole aktiivisen toiminnan tulosta? Terveiden ihmisten lisääntyminen tulee todennäköisesti yhteiskunnalle halvemmaksi, kuin "viallisten". Kyse olisi siis ennaltaehkäisevästä tominnasta.
Jankkaat nyt turhaa asiaa. Sulla lyö yli taas pahasti. Ei tässä olla geenejä seulomassa vaan laihduttamassa todellakin ylilihavia ennenkuin niillä on kaikki mahdolliset lihavuuden aiheuttamat sairaudet. En mä lähde mukaan noita kauhuvisioita ihmetteleen kun ne ei liity tuohon mitenkään.
että lyö, tai sitten sulla lyö tyhjää? Yritä nyt kuitenkin pysyä nahoissasi. Halusin vaan spekuloida mihin ylenpalttinen terveysintoilu saattaisi johtaa.
Ylilyödessään yli. Voihan sitä miettiä onko tupakka ja alkoholiholhontakin jo mennyt yli. 1000 vuoden päästä ollaan jo varmaan ihan eri tasolla terveysterrorismin suhteen. Mutta turha niitä kauhukuvia on miettiä jo nyt, kun ne ei tuohon asiaan kuulu. Nythän puhutaan kuitenkin ihan selvästi sairauksia yms aiheuttavasta liikalihavuudesta ja sen tolkuttoman kasvamisen aiheuttamasta hillitsemishaluista.
Puhutaan geeniseulonnasta sitten, jos niitä aletaan haluamaan. Eikä niistä puhuttu tupakkalain tiukentamisenkaan yhteydessä.
esimerkkini oli se ääripää, mihin pienet askeleet saattavat johtaa. Täähän on just se ongelma: kun edetää pienin askelin, on vaarana että todellinen muutos huomataan liian myöhään.
siis todellisuudessa pienin askelin eteneminen kohti kauhukuvaa on toki enemmän kuin mahdollista. Sen sijaan etukäteinen argumentointi on hatarammalla pohjalla, koska yksi asia ei kausaalisesti johda toiseen, vaan jokaisessa välissä on hyväksymisvaihe (tai hylkäämisvaihe, mikäli "pieni askel" on ollut liian suuri hyppäys).
Mutta ehkäpä tarkoituksesi oli vain spekuloida muussa tarkoituksessa kuin siinä, että kauhuskenaarion pitäisi asettaa kyseenalaiseksi lähtöpiste (tässä hyväksytty laki), josta kauhuskenaario on päätelty.
Ne on kuitenkin tosiaan epäterveellisiä, turhia ja yhteiskuntaa kuormittavia, joten vähemmäksi niitä pitäisi saada.
Niin on yh-äipätkin. Pelkkiä yhteiskunnan kuormittajia.
Jaa
tarkoitti sitä, että asiat eivät ole mustavalkoisia. Aika suuria riskejähän siihen liittyy, että me lähdettäis tuomitsemaan yhdenlaiset ihmiset, sittenhän meidän pitäisi ruveta tarkastelemaan kriittisemmin muitakin ihmisryhmiä.
Että näin. Terveisin hyväkroppainen.
ehkä me tarkasteltiin kysymystä eri perspektiiveistä. Lähden kuitenkin siitä, että päätöksillämme on vaikutuksia myös tuhannen vuoden päähän.
"Sen sijaan etukäteinen argumentointi on hatarammalla pohjalla, koska yksi asia ei kausaalisesti johda toiseen, vaan jokaisessa välissä on hyväksymisvaihe (tai hylkäämisvaihe, mikäli "pieni askel" on ollut liian suuri hyppäys)."
Ilman muuta tulevaisuuden ennustaminen on hataralla pohjalla? Mutta ei kai tämä tarkoita sitä, ettei tulevaisuutta (tässä: säädetyn lain vaikutusta tulevien lakien sisältöön) pitäisi miettiä lainkaan?
Kirjoitat seuraavaa:
"siis todellisuudessa pienin askelin eteneminen kohti kauhukuvaa on toki enemmän kuin mahdollista."
Miten etenemisen suuntaa voidaan selvittää muuten kuin spekuloimalla?
Ja vielä:
"Mutta ehkäpä tarkoituksesi oli vain spekuloida muussa tarkoituksessa kuin siinä, että kauhuskenaarion pitäisi asettaa kyseenalaiseksi lähtöpiste (tässä hyväksytty laki), josta kauhuskenaario on päätelty."
Ei ollut. Olen sitä mieltä, että säädetty laki saattaa avata väylän pienille harppauksille, joidenka päätepiste on pahimmillaan esittämässäni kauhuskenaariossa.
Lässyn lässy, pysy aiheessa jos siitä haluat keskustella. Aihe oli lyhykäisyydessään noinniinku "liikalihavat ja sen aiheuttamien sairauksien tolkuttoman kasvun hillitsemishalut".
Se että joku muukin aiheuttaa jonkun muun mielestä ongelmia jossain asiassa, ei poista sitä tosiasiaa että alati kasvava liikalihavuus aiheuttaa sitä myös.
Unohtu
Ystävällisin terveisin "lääkärin _laihduta_ käskyn kuullut punaiseen riskirymään kuuluva ainakin 3 eri sairauden mittarilla mitattuna"
ajat takaa, mutta väylä on koko ajan auki jonkinlaisen uhkakuvan toteutumiseen melkein mistä laista tahansa. Kaipaan uskottavia esimerkkejä pienistä askelista, pelkkä niiden mahdollisuus ei riitä. Kritisoin siis liian suurta harppaustasi pahantuulisiin ihmisiin ynnämuihin.
tuo menee samaan kastiin tupakanpolton ja viinanjuomisen kanssa, onhan lihavuus yksi merkittävimmistä terveyttä heikentävistä tekijöistä. Erona noissa on, että ilman tupakkaa ja viinaa pärjää loistavasti, mutta syödä täytyy. Täytyis vain osata syödä oikein ja se on monelta hukassa.
Mua vaan aavistuksen verran häiritsee kaikessa tässä kontrolloinnissa se, että kuinka pitkälle yksilönvapautta voidaan rajoittaa... Jos haluaa juoda, polttaa tai syödä itsensä hengiltä niin onko se valtion asia estää se? Olettaen tietty, että hoitaa mahdollisest sairauskulunsa itse ettei se jää yhteiskunnan vastuulle kuten nykyään useimmiten jää.
Mä lähtisin mieluummin kannustavalle linjalle. Lisäisin työpaikoille liikuntamahdollisuuksia, ottaisin vaikka keskelle päivää liikuntatunnin 3 kertaa viikossa, laskisin terveellisen ruoan hintoja, järjestäisin tiedottavia kampanjoita, panostaisin lasten liikkumiseen jne. Mä en lähtis tuomitsemaan vaan positiivisella tavalla ohjaamaan ihmisten elintapoja positiiviseen suuntaan.
kanssasi kannustavuudesta.
Kummastelen myös tätä kustannusargumenttia:
"Määräys koskee 40–74-vuotiaita kansalaisia, joita japanilaisista on 44 prosenttia. Kaikkiaan 56 miljoonaa vyötäröä joutuu terveysviranomaisten syyniin. Kutsuja lähetetään jo."
Kuinka paljon tulee maksamaan 56miljoonan vyötärön syyni? Kuinka monelle joudutaan maksamaan, jotta tarkastukset pystytään tekemään järkevän aikataulun puitteissa? Kuinka monta miljoonaa yeniä maksaa Japanin yhteiskunnalle tutkimuksen aikainen työpoissaolo?
Kai ne on laskenut, että pitemmällä aikavälillä tuo on halvempaa kuin maksaa vyötäröistä aiheutuvat kustannukset koko ihmisten loppuelämän diabeteslääkkeiden yms muodossa.
Kyllä mä laittaisin ihmiset laihikselle jollain muilla keinoin kuin pakottamalla. Onhan se nyt nähty mihin pakottaminen johtaa...
ne ole kiinnostuneita kansakunnan terveydestä, vaan budjetista.
Jos kansakunnan kokonaisterveyttä ajatellaan, niin se raha kannattaisi sijoittaa nuoren polven liikunnan ja terveyden lisäämiseen, eikä eläkeikää lähestyvien vahtimiseen.
Enkä meinaa, että vanhempi polvi ei olisi arvokas, vaan sitä että se haiskahtaa enemmän budjetti- kuin terveystoimenpiteeltä.
kuinka tuolla linkissä sallitaan naisilla isompi vyötärönmitta ja miehillä kapeampi. Eikös se pitäisi mennä toisinpäin vai onks mulla mennyt jotain ohi?
Ennemmin tartteis ruoan verotus laittaa uusille urille.
Tietysti terveydenhuoltomaksuihin uudelleen porrastus eli itse aiheutetut ja niistä aiheutuvat hoidot asiakas joutuu itse kokonaisuudessa maksamaan ja kaikki kulut.
Ja loppuun on pakko vielä lisätä. Jotain kyllä tartteis tehdä vanhemmille, jotka ruokkivat lapsensa lihaviksi ja nyt tarkoitan kunnolla lihavaksi, eikä vain pientä pyöreyttä.
jostain lukeneeni, että keskivartalolihavuus olis miehillä jotenkin vielä vaarallisempaa kuin naisilla vaikka vaarallistahan se nyt kaikilla on. En ole varma, mutta jotain tuollasta muistaisin lukeneeni...
sivuilla nuo on toisinpäin.
http://www.sydanliitto.fi/kaikki_sydamesta/painonhallinta/fi_FI/painoindeksi/
näyttää olevan. Muistan silti jostain noin lukeneeni, mutta kaikenmaailman julkaisujahan riittää kyllästymiseen asti :)
olet kyllä, että miehillä se on vaarallisempaa, mutta siitä huolimatta pisti linkissä olevat mitat ihmetyttämään, mutta kaippa nuo kiinalaiset miehet omaavat kapeamman vyötärön, kuin heidän maan naiset, noin yleisesti?
Tää on taas tätä, kun pyrkii kymmentä asiaa tekemään saman aikaisesti. :DD
kävi myös mielessä, että kuinka paljon tuohon mahtaa vaikuttaa sikäläisten ihmisten ruumiinrakenne.
Otetaankohan tuossa huomioon yksilöiden erot kuinka hyvin? Jokaisella kun mun mielestä on se oma ihannemittansa, vaikka toki nuo taulukot on erittäin hyvin suuntaa-antavia mutta ei niihin sokeasti saa tuijottaa :) Tärkeintä olis ihmisen yleinen terveystaso mitattuna useammalla tekijällä. Siihen kuuluu myös henkinen terveys.
Lisäprosentti hintaan jos on liian lihava. Laihat sitten saisivat vaikka parin prosentin alennuksen.
Sanktion muoto onkin jo sitten kinkkisempi juttu. Linnaan olis paha laittaa: kallista. Sakot per ylimääräinen kilo? Tuossa ei kyllä puhuttu painosta mitään, vaan vyötärön ympärysmitasta. Entäs jos on jättikasvuinen ja suhteellisesti hoikka maha ylittää kynnysarvot. Verotus voisi olla jollain tapaa toimivaa.
Vaikeeta, vaikeeta. Läski kyllä joutaa kitkettäväksi. Ei tosin ensimmäisenä ehkä Japanista, Suomessa touhulle olis jo huomattavasti enemmän tilausta.
ihmettelin tota japanilaisten liikalihavuutta. En ole maassa käynyt, mutta ajattelin että maasta löytyy korkeintaan neljä lihavaa ihmistä.
..mie en läskestäin veroa maksa..sehä on selvä.. mie olen verot maksannu ruoan ostossa..mie vaan syön ne talteen..perin konua maksella läskeistä..
..sairauet läskin takkii on kyllä haaste..mu emmie siltikää kattosi tarpeen läskiveroa..miun pläsät on miun pläsät..ukkeli tykkää et ne on pehmoset..jotenka miksipä mie niitä kauhistelemaan..
..onhan se laihalle poijjalle kiva..jottai pehmeetä ees emännän muodossa.. :O)
:O)
kyllähän tuo on hyvä suunta. Tähän saakkahan nämä ihmiset ovat väittäneet, että se on oma asia. Ei se ole oma asia, jos muiden verorahoilla heitä hoidetaan, eli suuntaus on hyvä.
Se että eihän tuo mihinkään riitä, sen jälkeen pitäisi ruveta syynaamaan vähän muitakin epäterveitä elämäntyylejä, mutta jostain pitää aloittaa.
Liikalihavilta läskivero, tupakoitsijoilta norttivero, sohvaperunoilta sohvaperunavero, laskettelijoilta luunmurtumavero, juopotteluvero, motoristelta vammautumisvero, ongelmanuorten vanhemmilta raggarivero, lökäpöksyiltä tag-vero, fillaristeilta kypäränkäyttämättömyysvero, karkin ostajilta roskaamisvero, ituiikoilta osteoporoosivero, aktivisteilta rakennushankkeiden vastustusvero,jne...
Listaa voi jatkaa loputtomiin.
Miten olisi sellainen pakollinen läskileiri, jossa läskeille opetetaan normaali ja terveellinen ruokavalio ja löytämään liikunnasta iloa elämään. Onhan noita pakollisia työnhakukurssejakin työttömille.
se leiri vois perustua mieluummin vapaaehtoisuuteen? Mä luulen, että tulokset on paljon rohkaisevampia ja pysyvämpiä kun ihminen saadaan siihen mukaan omasta halustaan. Ihminen sitoutuu uusiin elämäntapoihin huomattavasti paremmin kun se lähtee ihmisestä itsestään.
Nyt taisi kuitenkin olla puhe sanktioista. Vapaaehtoisesti jokainen voi hakea tietoa hyvästä ravinnosta ja terveellisestä elämäntavasta, mutta kaikkihan eivät sitä noudata ennenkuin on pakko.
Mutta jos ravinto, liikkuminen ja yleiset elämäntavat otettaisiin uudella tavalla mukaan kouluihin, työpaikoille yms niin että se kannustaisi syyllistämisen sijaan niin mä uskon tulosten olevan huomattavasti parempia ja pitempikestoisempia kokonaisvaltaisesti ajateltuna.
Tällaisissa täytyy ottaa huomioon myös henkinen hyvinvointi eikä mun mielestä mitkään syyllistämiset ja osoittamiset ainakaan edistä sitä, päinvastoin. Meillä vois kyllä pakottamisen avulla olla hetken päästä hoikka kansakunta, mutta niin surkeina ja itsetuntonsa menettäneinä ettei niistä enää olis mitään hyötyä yhteiskunnalle.
Siinäpä todellista verorahojen säästämistä kun seuraavaks täytyy hoitaa ihmisten henkinen tasapaino kuntoon... ;)
Pakottamallahan mitään ei saada aikaiseksi paitsi vihaisia tai arkoja ihmisiä(sarkasmiani et huomannut). Parasta olisi jo peruskoulussa antaa lapsille mahdollisuus kieltäytyä liikuntatuntien pakosta tiettyihin urheilulajeihin jos vaikkapa ei uskalla tai halua jotain tehdä. Sieltä se lähtee se inho liikkumiseen tai halu sitä harrastaa. Liikuntaa voi harrastaa monella tavalla, eikä esim. korkeushyppy tai pikajuoksu ole kaikille se sopivin laji. Ei joukkuelajitkaan ole kaikille sopivia ja saavat jotkut inhoamaan urheilua. Itse sain kakarana inhon melkein kaikkeen urheiluun natsimaisen opettajan takia.
En tiedä millaista se nykyään on kouluissa, mutta toivotaan että parempaa kuin silloin 80-luvulla. Jos liikunta on vapaaehtoista, siitä löytää ilon. Miksei liikuntatunneilla koulussa voi vaikka kävellä metsässä jos siltä tuntuu, miksi pitää yrittää hypätä riman yli yleisurheilukentällä?
Kilpailu on se pahin asia, joka saa jotkut meistä inhoamaan urheilua. Peruskoulussa pitäisi urheilun ja liikunnan olla itsensä kanssa olemista ja tekemistä eikä jatkuvaa kilvoittelua muiden kanssa.
ajattelin sun viestiin kyllä sisältyvän sarkasmia, mutta halusin vain silti avata keskustelua vähän enemmän :)
Oon täysin samaa mieltä sun kanssa koululiikunnasta. Itse tykkäsin liikunnasta koulussakin ja kokeilin ilolla melkeinpä lajia kuin lajia, mutta liikunnasta tuli todella miellyttävää vasta lukiossa, jossa opettaja antoi meille melko vapaat kädet valita liikuntatuntien sisältö oman kiinnostuksen mukaan.
Toivottavasti kouluissa ollaan paneuduttu tähän. Liikunta ei sais olla kilpailua vaan se pitäis olla mukavaa tekemistä, leikkiä, kokeilemistakin, mutta ei missään nimessä pakottamista. Niille lapsille, jotka haluavat panostaa enemmän urheiluun esim kilpailun merkeissä, tulisi toki myös tarjota hyvät mahdollisuudet siihen mutta tärkeintä olis että liikunnasta tulis normaali osa lasten päivää ja sieltä se tapa on helppo viedä mukanaan aikuisuuteenkin.