Suomessa tulee todennäköisesti syksyllä lisää paperitehtaiden lopettamisia...raaka-aine liian kallista.
Sais Vanhanen keskittyä enemmän Venäjän puutullien poistoon, kuin naisten pyörittämiseen.
Pahalta kuulostaa..
Sais Vanhanen keskittyä enemmän Venäjän puutullien poistoon, kuin naisten pyörittämiseen.
Pahalta kuulostaa..
Vastaukset 40
Vanhimmat
siitä, että paperiteollisuus on keksinyt keinon siirtää tuotanto maihin, missä ei paljoa tarvitse maksaa.
sehän on ollut jo pitkään tiedossa, että Etelä-Amerikassa ja Aasiassa paperin tuottaminen on halvempaa.
Mut silti, ei sitä voi käsittää, miksi niitä teollisuuden edellytyksiä ei vois kehittää paremmks. Ja mitä sitten tilalle...
Noista päätöksistä tulee kärsimään suuri joukko suomalaisia.
oikeasti yllätä ketään? Alkurytinöitä vaan.
on ollut viestiä tulevasta, mutta kun puuta tässä maassa riittää, sitä sellupuuta..politiikkaa taustalla.
mielestäni pääministeri sopisi erinomaisesti hiihtoliittoon hommiin. Samalla puhtaat suomalaiset suksisankarit saisivat vakituiset sponsorit kehittyvien maakuntien parhaista pojista.
sinne hiihtolittoon sais mennä. Mitkä on olleet tärkeet uutiset eduskunnasta?
Kanervan ero, Vanhasen yksityisyysoikeudenkäynti, ym.. mukavaa ja mielenkiintoista.
Ei helvetti, koko eduskunta taitaa olla vaan yks juonimispesäke. Ruuan hinta nousee, polttoaineet nousee, sähkön hinta nusee, inflaatio kiihtyy. Oikein hyvä..
lama tulee.
*nyt alko ahistaa oikeesti*
mistäs tietää, voi vaan arvailla.
ennen kuin inflaatio iskee
ja voi ostaa säilykkeitä varastoon, ei pilaannu ;)
tuo nyt mikään yllätys ole. Tehtaat pitää tehdä sinne missä on raaka-aineet, markkinat ja tekijät. Se on ympäristöystävällisempääkin.
sellasessa valtiossa kuin Suomi, joka on puuta täynnä ja koko ajan kasvaa lisää..
Kiristystä, ei mitään muuta. Raaka-aine kun pitää saada puoli-ilmaiseksi.
Ei tääl kuitenkaan ole sille paperille tarpeeksi ostajia, joten se pitää rahdata muualle, joka taas maksaa, joka on taas siitä raaka-aineen hinnsata pois ja ku sitä puuta on muillakin mailla.
rahtaamisesta ne kustannukset tule. yksi seikka, mikä vaikuttaa paperin valmistukseen tulevaisuudessa on tiedon siirtyminen nettiin. tarvitaan vähemmän paperia, kaikki tieto liikkuu netissä. Sen huomaa töissä, ei enää tulosteta niin paljon a4, vaan katsotaan netistä suoraan. Lehdetkin siirtyy jo osittain nettiin ...ja tämä on vaikuttanut jo ihan maailmanlaajuisesti.
Oon maatalon tyttö, en metsänomistaja, mitä nyt hieman, ei voi puhua metsän omistajasta. Mutta tuleva sellanen.
miks siitä puusta pitäis sit maksaa ylihintaa, ku sitei muutenkaan mihinkään käytetä?
Ja kyllä sitä paperia vaan silti kuluu, vaikkei nii tulostellakaan tai lehtiä lueta. Mietipä vähä kuinka paljon sitä päivittäin näät tai kulutat jossain muodossa.
niska vääränä kannetaan keräykseen. Mutta ei mitään ylihintaa oo maksettukaan, halvenpaa se on nytkin kuin Venäjän tuontipuu..
Ilmatteeks pitää saada, silloin hinta kohdallaan. Kun metän myy, sitä saadaan yks sukupolvi ottaa taas, että päästään myymään, tukkina. Joten kyllä se hinta on tärkee..
Ja miks mettää ei myydä, yks syy on se, että kaupunkilaisomistajat ei tarvii rahaa..antaa vaan lahoo pystyyn.
Vanhanen eivät ole kovin terveitä mieleltään.
paperiteollisuuden duunaritkaan kovin terveitä ole.
Paperiteollisuus on ollut poistumassa Suomesta jo hyvän aikaa ja kehitys kehittyy vääjäämättä.
Miusta tää on enemmän Stubbin ja Pekkarisen vastuulla. Siinäpä oiski sopiva haaste stubbille näyttää mikä se on miehiään...
taitaa enemmän keskittyä hampaiden hoitoon ja eu-juttuihin se mies.
Vanhanen on pääministeri ja kuitenkin on valtakunnallisesti tärkeetä asisata kysymys.
Mutta nää asiathan on jo sovittu kabineteissa...
aina voi samaa miestä laittaa joka paikkaan. Pressahan se vasta valtion edustaja onki, mut eipä taida sekään korvaasa lotkauttaa. Vanhasta yritetään vaan ajaa loukkuihin. Roskalehdistö repii yksityiselämän ja muu media riepottelee sit loput aiheet. Pääministerin homma taitaa olla aika perseestä. Vois se joku muu välillä hoitaa ne hommasa eikä aina itkee herra pääministeriä auttamaan...
Näissä kabineteissa pitäs istuaki näiden pienempien herrojen ja olla sit kavereita siellä sun täällä. Pääministeri sit hoitaa tuota pr.ää ja pitää isoista linjoista kiinni. Mut ei täällä... Ihan älytöntä.
että tätä maata johtaa kohta idän mafia, ei oo kaukana. Saimaan rannatkin on jo myyty venäläisille.
jotain ryhtiä pitää saada politiikkaan, muuten menee Suomi konkkaan. ja ei presidentillä ole valtaa, vain edustus. Pääministeri on johtaja.
vaan sitten työttömät. Varsinkin vanhustenhoidossa on kova pula työntekijöistä.
pääsevän töihin...viime viikolla kuulin samaa. Olis voinut olla mun työ, nuorena likana olin kakkososastolla kesätyöntekijänä, olis päähoitaja suositellut hoitoalankouluun, mutta toisin kävi. Hoitoalalla riittäs töitä.
lähtee terveydenhoitoalalle. Joten olen täydellinen esimerkki naiivista idiootista.
on tällä hetkelläkin perushoitajaopissa, ihan vaihtamassa alaa.
Mutta mitä pidät huonona? raskastahan se on ainakin, muistan kun nostettiin niitä liikuntakyvyttömiä potilaita, ja silloin olin nuori ja innoskas,..tykkäsin kyllä, mutta ei musta oo valvomaan, siksi en lähtenyt jatkamaan.
työtä aikansa tekee, niin oppiihan sen kaiken paskan kestämään. Mua ei häiritse työn fyysinen raskaus vaan se henkinen raskaus.
Pääsehän sitä tietysti itse kukin toiseen ammattiin. Joten turhaan valita duunista.
on nykyisin henkisesti raskasta. Elämän meno on mennyt vaan siihen, sellasta hulapaloota.
Johan on taas keskustelu käynnissä. Syyllisiä haetaan sieltä, missä ne eivät ole. Etsitään helppoja ratkaisuja vaikeisiin ongelmiin. Populismia ja laiskaa aivojen käyttöä sanon minä.
Ensinnäkin puunkin hintaa koskee kysynnän ja tarjonnan laki. Suomen ilmasto ei vain kertakaikkiaan pärjää kylmyydessään vaikkapa Brasilialle, vaikka kasvihuoneilmiö miten etenisi.
Siksi toisekseen pääministeri ei kertakaikkiaan voi tehdä asialle paljoakaan, koska Suomen talous on osa maailman markkinoita. Valtion tukiaisilla ei pitkälle pötkitä. Ne rahat ovat pois vaikkapa sosiaali- ja terveydenhuoltomenoista ja vääristävät kilpailua. Se luo tehottomuutta ja muistuttaa kaikessa kauheudessaan vanhaa vitsiä miehestä, joka pakkasessa itseään lämmittääkseen kusi housuunsa.
Ainoa ratkaisu pysyä kilpailukykyisenä ja parantaa elintasoamme on koulutus ja talouden tehostaminen. Hyvin se on toiminutkin, kun tilastoja katselee. Vanahasen naissuhteita paheksuminen tässä yhteydessä on silkkaa typeryyttä.
Ps. Mutsilla on 60 hehtaaria tukkimetsää, mutta se ei kasva yhtään nopeammin, vaikka mutsi myisi antaisi kaataa sitä ilmaiseksi ja Vanhanen kastoitaisiin.
vaan metsän uudistus on avainkysymys siihen kasvamiseen. Täällä kun näkee ihan liian paljon niitä vanhoja metsiä, jotka alkaa lahoomaan pystyyn, kun ei aikanaan kaadeta. Ja sitten tukit meneekin kuituun, josta ei makseta sitäkään. Ja nythän hinta on jokseekin kohdallaan verrattuna entiseen. Metsäteollisuus ei taida pohjata tukiaisiin, kysynnän ja tarjonnan lakiin.
Myydään vaan Suomi maailmalle, siinä ollaan jo hyvässä vauhdissa...
Kyllä..puun hintaa koskee kysynnyn ja tarjonnan laki, vaan ainahan suurempi on alistanut pienempää, kiristänyt.
Tilanne on myönnetty eduskuntaa myöten, valtakunnassa keskustellaan vähemmän tärkeistä asioista, kuten päämisisterin naisystävästä.
Minusta on tuntunut kohta kuukauden, että minä olen ainoa, joka on huolissaan todellisista ongelmista. Kuten siitä, mitä eduskunnan oikeasti pitäisi tehdä. Eli säätää lakeja ja päättää budjetista.
Mutta tyhmä kansa on iltapäivälehtien innoittamana ollut enemmän kiinnostunut Vanhasen naisystävästä ja vaalirahasotkusta. (Sinäkin muiden mukana, vaikka nyt käänsitkin kelkkasi.) Tottahan nekin paikkansa julkisuudessa ansaitsevat, mutta asioiden tärkeysjärjestys on unohtunut jo kauan sitten.
Miten muuten ratkaisisit metsien hoito-ongelman? Viherpiipertäjät pakkosuojelisivat lähes kaiken. Moni nykyinen perinnön peruja kaupunkilaismetsänomistaja ei ymmärrä eikä välitä omaisuutensa hoidosta kuten metsästä eläneet vanhempansa. Miten heidät voisi pakottaa kiinnostumaan?
Voisiko valtio pakottaa metsänomistajat tehometsätalouteen ohi perustuslailla suojatun omaisuuden suojan ja liito-oravien papanoiden kylväjien? Uskotko pakkoon ohi talouden realiteettejen? Miten kansainvälinen kilpailulainsäädäntö suhtautuisi asiaan? Vai pitäisikö Suomen irtisanoutua kansainvälisestä kauppaoikeudesta? Mitä siitä seuraisi suomalaisten yritysten uskottavuudella ja markkina-asemalle?
Jep, helppoja kysymyksiä ja vaikeita vastauksia...
oo tässä kääntänyt..minusta tuntu, että vaikka itsekin olen jokseekin vihree, ei metsiä suojelemalla päästä puuta pitemmälle. Se on mennyt älyttömyyksiin. On hyvä olla luonnonsuojelualueita, mutta talousmetsät on ihan eri juttu. Turhaa saivartelua koko naturat.
onhan tässä vuosien varrella metsäyhtiöt tehneet kamppanjoita kaupunkiomistajien suuntaan, varmaan sitä herättelyä tarvittaisiin. Mietin vaan, kun ennen metsän omistaja itse huolehti harvennukset ja istutukset, nyt joku ulkopuolinen tekee sen kapunkilaiselle. Jos tekee tai teettää. tekemätöntä harvenusta nimittäin riittää. ja jos sitä ei tehdä oikeella aikaa, metsä on pilalla. Se ei kasva sitten kunnolla.
Voishan metsänhoidosta tehdä retkeilyn omaista harrastusta. Istutus on mukavaa hyötyliikuntaa, saa liikkua luonnossa, ei tarvii lähtee patikoimaan. ja on hauska seurata taimien kasvua.
En usko mihinkään pakkoon, mutta pientä patistusta vois olla aiheellista antaa. Muuten ollaan kohta kuin Venäjällä, metsät sellasia riukuloita, liian tiheessä kasvaneita. Mun entinen appi oli himo metsänhoitaja ja hyvät metsät onkin..pojat saa tulevaisuudessa kiittää häntä hyvistä talousmetsistä.
Kyllä jonkinlaista selkärankaa tarvittaisiin, jotakin pakkoa, jotta ei mentäs metsään...ei politiikoilla ole siihen paljookaan sananvaltaa, vaan talouselämä ne päätökset tekee.
Samoin kun myytiin lannoiteteollisuus ulmomaaille, huippuunsa viritetty erokoisala, ja nyt sitten saadaan itse maksaa lannoitteita pilvimäisiä hintoja..jos ylipäätään voi ostaa ja saa tavaraa. Monihan jäi ilman jos ei osannut tilata ennen maaliskuuta. ja ensi vuoden lannoitteet kun nyt tilaa, saa 10 % edullisemmin, mutta hintaa, mistä se alennus annetaan, ei tiedetä, että tällästä kusetusta.
Kyllä Suomen pitäis olla kovempi näissä kauppa-asioissa, eikä suostua ihan mihin vaan..viedään kun pässiä narussa, sanon minä. Ja oon myynnin ammatilainen.
Päätehakkuukypsät metsät eivät ole Suomen ongelmana, ongelmat ovat nuoren metsän hoidon suurissa rästeissä. Taimikon hoidot ja ennen kaikkea ensiharvennusket kun saatetaan kuntoon, niin metsät voivat erinomaisesti. Varsinaisten vanhojen metsien osuus on koko ajan pienentynyt samalla, kun kasvatusmetsien osuus on noussut, pientä vinoumaa siis.
Onneksi Suomi ei kuulu FSC-sertifoinnin piiriin. Voimme suojella laatua emmekä pelkkiä hehtaareja, kun prosenttiosuudet suojeluvaatimuksille puuttuvat. Ohjelma tiedetään, jolla homma hoituu tulevaisuudessa.
"Päätehakkuukypsät metsät eivät ole Suomen ongelmana, ongelmat ovat nuoren metsän hoidon suurissa rästeissä."
Kyllä ja ei. Nimittäin päätehakkuukypsiä metsiä ei Suomessa ole kovinkaan paljoa. On vain niitä harventamattomia ryteiköitä joista ei varsinkaan sahateollisuudella ole mitään iloa vuosikymmeniin. Eikä niistä tänä päivänä kasvavista nuorista metsistä koskaan edes tule kunnon isoja metsiä, sillä ne tullaan hakkaamaan paljon aiemmassa vaiheessa. Eli jos hahmottelee vähän, niin jos noin 30-vuotiasta metsää harvennetaan ensimmäisiä kertoja, niin se sama metsä ei tule koskaan kasvamaan siihen suht. järeään n. 100-vuoden ikään koska se tullaan hakkaamaan aukoksi viimeistään joskus kuus-seitenkymppisenä, mikäli metsäteollisuus yrittää pyristellä lähelläkään nykyisiä hakkuumääriä puhumattakaan jos aikovat lisätä hakkuita sen 10-15 milj. kuutiota/vuosi ja pitää siinä sivussa jonkinlaista sahateollisuuttakin pystyttä.
Puutteellisista ensiharvennuksistakaan ei oikein ole apuja tähän hätään, sillä niistä ryteiköistä mitä nykyään harventavat, ei ole vuosikymmeniin mitään varsinaista hyötyä kenellekään. Varsinkaan jos jäädään odottelemaan puun kasvamista varsinaiseksi arvopuuksi, eli tukkipuuksi. Yhden, hikiseen kahden tukin metsiä tullaan hakkaamaan surutta aukoiksi mikäli, kuten jo totesin, Suomessa pyritään pitämään lähellekään nykyisenlaista metsäteollisuutta. En puhu nyt tuotantolaitosten määristä mitään.
Vertailun vuoksi vaikkapa Australiaan ja eukalyptuspuiden pariin. 12 vuotta sitten istutettu taimi on tänään korjuukypsä.
mitä tekee Puola, kun sillä on murheita lihan viennin kanssa? Jumittaa koko EU:n päätöksenteon, kunnes EU ja Venäjä löytävät heitä koskevan tyydyttävän kompromissin.
Mitä tekee mallioppilas-Suomi? Ei mitään EU:n asioista vastaava komissaari käy vailittelemassa sitä, että Suomi ja Ruotsi käyttäytyvät kuten siirtomaaisännät Venäjää kohtaan. Vetääkö Suomen edustajat herneen nenään? Ei, siinähän voi mennä oma ura persiilleen.
Lisäksi Venäjää ei enää taida kiinnostaa GATT-jäsenyys, joten ne voivat harrastaa protektionistista politiikkaansa, koska Sakut ja muu keskieurooppa ovat riippuvaisia Venäjän öljystä ja kaasusta, eikä niinkään puusta, ne mielellään myötäilevät Venäjää.
Mutta ei Suomesta paperiteollisuus lopu, mutta tuolle kapasiteetille ei löydy riittävästi Suomesta puuta, joten joitakin koneita jouduttaneen vielä puutullien myötä sulkemaan.
Kenenkään ei silti pidä olla "kallispalkkaisille" paperimiehille vahingoniloinen, sillä paperitehdas työllistää välillisesti huomattavasti enemmän väkeä, kuin suoraan. Joten jokaisen koneen sulkeminen on paha isku paikallisille, niin tekniikan, kuin palveluidenkin pk-yrityksille.
Metsäteollisuuden puheet liian kalliista raaka-aineesta ovat aika hataralla pohjalla. Mm. Ruotsissa kuitupuusta maksetaan huomattavasti enemmän ja hyvin menee. Tuontipuu Venäjältä, lähinnä siis koivukuitu, on huomattavasti kotimaista nykyhetken hintatasoa kalliimpaa.
Mitkä ovat teollisuuden todelliset intressit, kun tuodaan kalliimmalla ulkomailta ja ongelmien syyksi kerrotaan kotimaan liian kallis raaka-aine? Eiköhän omistajat ole tehneet todelliset päätökset jo ajat sitten, ja nyt vain etsitään syyllisiä.
Huomattavan korkea hintataso viime vuonna johtui teollisuudesta itsestään. Lähinnä pienet sahat hinasivat hinnat ylös näennäisen puupulan pelossa, isot tulivat perässä. Suomen metsät kasvavat kuitenkin yhä sen 100 milj. mottia vuodessa, ja kun hakkuut ovat tuosta vain reilut 60%, niin kyllä puuta riittäisi 10-15 milj. motin lisähakkuisiin vuodessa yhä kestävällä pohjalla. Hinnanalennustoiveet ovat kuitenkin juuri väärä viesti ihan kaikille, kun puusta on pulaa.
Mutta oikeassa olet: Suomi on EU:n lammas. Hallituskin on tehnyt erinomaista työtä puukaupan hidastamiseksi.
ja tietoo...
Suomi ei ole koskaan osannut pitää puoliaan, varsinkaan EU-asioissa. Stubb on ihan hyvä mies, mutta onko liian "eurooppalainen", ja Suomea vartenhan hän on siellä.
Puuttuuko meiltä taito neuvotella, ollaanko liian jäykkiä, no Stubb ei ainakaan ole sitä. Meillä on se kuuluisa herrain pelko vieläkin vaikuttamassa.
Ei paperimiehille tosiaan kannata olla kateellinen eikä muillekaan paperintekoketjuun kuuluville. Sen tehtaan merkityksen huomaa kyllä siinä vaiheessa, kun se lakkaa olemasta paikkakunnalla. Ja se on murheen päivä..moni asia on sen jälkeen toisin.
Mutta nyt iloisempiin mietteisiin, jussia viettämään :D..pitää lähtee ettii villapaitaa ja villasukkia, jotta ei palele mökillä.
Hyvää juhannusta!
kun puuta on ja varmasti kannattavasti paperia voi Suomaessa valmistaa.
Tässä tuntuu, että yhtiöille on iskenyt ahneus, yhä enemmän ja halvemmalla. Vaan onhan ne jostain löydettävä niille Amerikan miljardi tappiolle kustantaja...etsitään niillekin syyllinen ulkopuolelta.
Täällä on aurinkoa ulkona, taitaa tulla ihan kiva juhannussää,...hauskaa jussia :)..lähden nyt poikkeen!
Siis esim. Venäjänmaalta tuodaan puuta Suomeen sen takia, ettei Suomessa riitä varsinkaan koivukuitua paperi/selluteollisuuden tarpeisiin. Myös sahateollisuus tarvitsee Venäjän puuta, sillä ensinnäkin Suomessa ei ole metsiä mitä hakata sahateollisuuden tarpeisiin ja toiseksi, se on selvästi halvempaa kuin suomalainen tukkipuu.
Nyt kun kävi niin, että tuontipuu kallistui, niin eihän laitosten puuntarve vähentynyt yhtään. Markkinat vetävät minkä vetävät ja markkinoiden tarve on tyydytettävä. Suomesta ei saada sormia napsauttamalla tuontipuunmäärää vastaavaa määrää tehtaille, eikä siis koivua varsinkaan. Puhumattakaan tukeista sahoja tyydyttämään.
Aiempi intressihän, tai siis osa-intressi, tuoda puuta Venäjältä on ollut se, että sillä tasapainotetaan kotimaan puun kysyntää. Eli suomeksi sanottuna, saadaan pidettyä hinta halvempana. Toinen intressi on ollut se, ettei Suomessa ole koivua (eikä tukkeja) niin paljoa, mitä Suomen laitokset tarvitsevat. Nyt on käynyt niin, että pää on tullut vetävän käteen.
Niin ja kaikessahan on kyse voittojen maksimoimisesta, siis kun nyt vedotaan kalliiseen raaka-aineeseen. Tosin onhan se niinkin, että hullutteluun ei ole varaa. Jos metsäteollisuuden tuotteiden menekki alkaa tökkiä, niin "huonon talouden firmat" ovat helisemässä. Metsäteollisuus on muutenkin murroksessa.