Totuus on, että mies tulisi vallan mainiosti toimeen ilman naista, jos naisilla ei olisi tissejä ja pillua.
Keskimäärin miehet tulevat toimeen keskenään paremmin kuin naisten kanssa.
Ihmeellistä kyllä, myös naiset tulevat toimeen paremmin miesten kanssa kuin keskenään.
Keskimäärin miehet tulevat toimeen keskenään paremmin kuin naisten kanssa.
Ihmeellistä kyllä, myös naiset tulevat toimeen paremmin miesten kanssa kuin keskenään.
Vastaukset 18
Vanhimmat
mutta valitettvasti vain näkemys. Fakta sen sijaan on että parisuhteessa miehet elävät pidempään kuin yksin :D
Uskallan väittää että sinäkin tarvitset, tai ainakin haluat, niiden tissien ja pillun lisäksi siivoojan, kokin, piian, taloudenhoitajan, lastenhoitajan (-tekijästä puhumattakaa) ja jonkun joka ihailee sinua ja pönkittää itsetuntoasi miehenä.
Yksin pärjääminen on hyvä asia, se osoittaa sen että sinulla on parisuhteeseenkin annettavaa etkä ole vain loinen. Sikäli onnittelen.
***
sanoit: "Fakta sen sijaan on että parisuhteessa miehet elävät pidempään kuin yksin" -Tai ehkä se vain tuntuu pidemmältä, niin kovin paljon pidemmältä.. :) Todellisuus taitaa olla se, että naiset vaan kieltää mieheltä kaiken miehekkään: epäterveelliset ruoat, alkoholin liikakäytön, öitä myöten rilluttelun ja vaaralliset harrastukset. Kai siinä pakostakin elää pidempään.
Mitä tulee noihin siivoojiin ja taloudenhoitajiin, niin näytät tehokkaasti unohtavan sen, että useimmat miehet ovat jossain kohtaa elämässään asuneet omillaan ja siten huolihtineet kaikesta tuosta. Taitaa vaan usein käydä niin, että kun yhteen muutetaan niin nainen ottaa itse sen "kotipäällikön" viran ja sitten piehtaroi marttyyriudessaan miestä mielessään parjaten "kun se ei ikinä tee mitään". Toisaalta naiset monesti tekevät aivan liikaa kotitöitä, siis liian tarkkaa jälkeä. Vähemmälläkin pärjäisi.
Eikun se pidempään eläminen on tialstollinen tosiasia kun verrataan parisuhteessa elävien ja sinkkuna olevien miesten ikää heidän kuollessaan.
"Todellisuus taitaa olla se, että naiset vaan kieltää mieheltä kaiken miehekkään: epäterveelliset ruoat, alkoholin liikakäytön, öitä myöten rilluttelun ja vaaralliset harrastukset. Kai siinä pakostakin elää pidempään. "
Hmmh? Jotkut kieltävät, tosiet eivät. Herääkin kysymys; kuka tahtoo elää parisuhteessa jossa toinen osapuoli sanelee sen mitä aikuinen ihminen saa tehdä ja mitä ei?
"Mitä tulee noihin siivoojiin ja taloudenhoitajiin, niin näytät tehokkaasti unohtavan sen, että useimmat miehet ovat jossain kohtaa elämässään asuneet omillaan ja siten huolihtineet kaikesta tuosta."
Tottakai, varmasti Osaavat tehdä kaiken tuon, mutta mieluummin ottavat jonkun ilmaiseksi sen tekemään. Hitto, niin minäkin tekisin!
"Taitaa vaan usein käydä niin, että kun yhteen muutetaan niin nainen ottaa itse sen "kotipäällikön" viran ja sitten piehtaroi marttyyriudessaan miestä mielessään parjaten "kun se ei ikinä tee mitään"."
Ihan totta, tuossa osuit naulaa kantaan. Monesti on tuosta ongelmasta kuultu, pipon löysääminen auttaa siihen.
***
Haluan tuoda ilmi suunnattoman ihailuni kristallinkirkasta ja ennakkoluulotonta ajatuksenkulkuanne kohtaan, sekä onnitella teitä oivallisista sanavalinnoistanne ja raikkaasta argumentoinnistanne.
Tristarin kaltaisten naismaisten tylsimysten kommentteihin on suhtauduttava niiden ansaitsemalla halveksunnalla. Hänen kaltaisensa ovat ikuisesta ikuiseen naistensa orjia ja sylkykuppeja, ja tuskin kelvollisia edes hengittämään samaa ilmaa kuin kaltaisemme mylvivät sonnit ja alfaurokset.
Vielä kerran, syvimmät kiitokseni ja vilpittömimmät suosionosoitukseni.
Kuten sanottua, Tristarin kaltaisten pelkureiden ja vätysten sanomisiin on suhtauduttava halveksuen, mutta naisten kommentit on jätettävä tyystin vaille huomiota.
Kuten tästäkin viestiketjusta kyllin selvästi ilmenee, eivät nuo tunteilevat ja pinnalliset otukset kykene järkevään diskurssiin miesten kanssa, vaan turvautuvat kliseisiin ja tosiasioiden vääristelyyn. Looginen argumentointi on naisen heikolle järjelle sula mahdottomuus ja on yksin mielipuolisen aikamme tuottamien heikkojen miesten syytä, että naiset muuta luulevat.
Älköön heikompi sukupuoli siis raskauttako vereviä miehiämme joutavanpäiväisellä räpätyksellään, vaan tyytyköön osaansa piikoina ja palvelijoina sekä säästäköön mielettömän juoruilunsa tilanteisiin, joissa vain muita naisia on läsnä, eikä siten ole vaaraa miehen jalon järjen altistamisesta typeryyksille.
täytyy nyt nähtävästi mainita että Tristar tosiaan On nainen, ei vain naismainen :D
***
Tämä selittää kaiken. Pahoittelut erheeni johdosta.
Nainen on synnyttänyt miehen. Äiti on miehelle kaikkein tärkein ihminen. Äidillä on pillu ja tissit. Sikäli olet oikeassa, mutta ei varmaankaan siinä mielessä, mitä sinä tarkoitit?
Miehet näennäisesti tykkäävät olla keskenään, mutta enemmän kun onnessaan palaavat joko äitinsä tai oman naisensa helmoihin. Siellä on saatavilla sellaista, mitä toinen mies ei voi tarjota. Yksinäiset miehet tappaa helposti ittensä. Se on iso riski.
Naiset tulevat paljon paremmin naisten kanssa juttuun. Naisen elämä ei ole vielä nykyisessä ns. sivistyneessä eurooppalaisessa yhteiskunnassa helppoa. Kukaan ei tajua naisen elämää paremmin kun toinen nainen. Parisuhteessa parhaimmillaan mies voi olla tärkeä tuki ja turva, hyvä ystävä ja rakastaja. Mies ei vaan voi kuitenkaan tajuta naista samalla tavalla kun toinen nainen, ehkä joskus...
Mies on siittänyt miehen ja mistäs päättelit että äiti olisi välttämättä miehen tärkein ihminen? Tämä on taas sitä "naismyytin" kautta tulevaa oletusta, minulle ainakin isäni oli vähintään yhtä tärkeä kuin äitini ja varmasti sama on useimmilla miehillä.
Ei yksinäiset miehet helposti itseään tapa, kyllä siinä on takana vaikeaa masennusta ja syrjäytymistä. YKsinäisyys on vain oire, ei syy.
Nainen varmasti tajuaa toista naista paremmin kuin mies, mutta kovin monta kertaa olen myös kuullut naisten valittavan että tämän ymmärryksen myötä tulee mahdollisuus moniin negatiivisinkin asioihin. Olen monesti kuullut että nainen sanoo miesten seuran olevan rauhallisempaa ja rehellisempää ja että naisporukassa tulee helpommin turhia riitoja ym. Tiedä häntä sitten, te naiset sen puolen varmaan paremmin tunnette.
Lauma naisia on ongelma, selkään puukotellaan ja yhteispeli ei helposti toimi. Miesporukassa ei tätä ongelmaa niin usein ole. Turhat katkeruudet jää pois, huumori on leppoisaa ja kaikki viihtyvät. Ne "luuserimmatkin" otetaan aikuisemmalla iällä hyvin huomioon ja mukaan, eikä ketään arvostella ainakaan päin pläsiä. Ehkä itsekseen mietitään jotain, mutta silti on yleensä reilu meininki.
Mutta silti, naisen parhaat ja läheisimmät ystävät ovat useimmiten toisia naisia.
Itsekin viihdyn paremmin miesporukassa kuin naisten kesken, mutta ihanaiset naisystäväni ovat aivan ehdottomia, eikä kenenkään kanssa keskustelu voisi olla yhtä antoisaa kuin heidän. Miesystäväni ymmärtää hyvin, mutta ei koskaan täysin.
Monen nyt aikuisen miehen siittäjä (isä) ei oo hirveän paljon ollut lastensa kanssa tekemisessä. Se on aika tunnettu tosiasia. Ei ollut edes isyyslomia aikoinaan. Nykyisillä pojilla, tulevilla miehillä se voi olla jo toinen juttu tai sitten ei. Paljon puhutaan siitä, miten lasten kanssa touhuamiseen ei ole vanhemmilla aikaa, eritoten miehillä. Kyllä se on äiti, joka niitä naperoita monesti vieläkin hoitaa. Siksi se suhde on monesti paljon kiinteämpi äippään. Toki on poikkeuksia.
Se on yksinäisten miesten itsemurhajuttu ei ole ollenkaan jotain mun keksintöä, vaan tilastollinen tosiasia. Toki heillä on juuri masennusta, syrjäytymistä, liiallista alkoholinkäyttöä ja yleisesti elämäntavoissa puutteita. Kun ei oo sitä naista juuri huolehtimassa! Parisuhteessa elävät miehet ovat onnellisempia, terveempiä, vähemmän mielenterveysongelmia ja elävät pitempään.
Olen ollut miesvaltaisissa työpaikoissa ja se on niin totaalista potaskaa, että miehet eivät muka juorua, puhu toisista pahaa jne. Sitä on vähintään saman verran kun naisporukoissa. Se mistä "puukotetaan" on vähän erilaista kyllä. Naiset eivät ole yleensä aggressiivisia toisiaan kohtaan, mutta miehet vetää toisiaan turpiin kylläkin. Tekevät kaikenlaista jäynää ja paskajuttuja toisilleen töissä ja vapaa-ajalla. Ihan huvittavaa tommonen miesten välisen ystävyyden yliromantisoiminen. Ystävyys voi olla ihanaa tai sitten ei molemmilla sukupuolilla. Oikeasti se vaan on niin, naiset ovat venuksesta ja olikos se niin, että miehet marsista?
Niin kyllä pojille isä on tärkeä. Se on monesti totta, että isä ei välttämättä niin usein lapsiaan näe syystä tai toisesta. Vaikka äiti kuinka hoitaisi päivittäisen elämän ja olisi läsnä, niin hän ei ikinä voi korvata isää. Tämän sanon näin miehenä ja sinä naisena voit yrittää inttää vastaan, mutta hölmöähän se olisi.
Äiti läsnäolevana vanhempana on toki erittäin tärkeä noissa tilanteissa, mutta hän ei voi olla isän korvikkeena.
hölmö tuo alkuperäinen kirjoitus, muut kuitenki pakko vastata:D
miesporukassa olen duunissa ja siinä on omat hyvät ja huonot puolensa.
miesporukan plussat:
-rentous, vitsien heitto
-rehellisyys, saa v*ttuilla
ja miinukset:
-laumasieluisuus(ilmentyy mm.rasismina ja muuna juntteiluna)
-machoilu (ääliö voi vaikka riskeerata hengensä jonkun rännin puhdistuksen takia)
naisporukoissa on tullut kuljettua vapaa-aikana.
naisporukan plussat:
-syvälliset keskustelut
-sovituista asioista kiinni pitäminen
ja miinukset:
-turhanpäiväinen kotkotus asioista ja yleensä vielä toisten asioista
-kateus, "jos minä en saa jotain et saa sinäkään"
selkäänpuukottaminen, valehtelu, heikompien kiusaaminen jne. on yleistä kummassa porukassa.
kertoo, että alla olevan kaltaisia viestejä lähettävät ovat yksinkertaisia ja mustavalkoisia tyyppejä, jotka menettävät elämässään paljon.
"Totuus on, että mies tulisi vallan mainiosti toimeen ilman naista, jos naisilla ei olisi tissejä ja pillua.
Keskimäärin miehet tulevat toimeen keskenään paremmin kuin naisten kanssa.
Ihmeellistä kyllä, myös naiset tulevat toimeen paremmin miesten kanssa kuin keskenään."
M.O.T.
Totuus on että mies ei tule toimeen ilman naista. Ensinnäkin miehelle seksi on "elämän tarkoitus". Miten paljon energiaa ja työtä mies onkaan valmis panemaan peliin VAIN saadakseen seksiä! Naiset eivät ole niin riippuvaisia siitä.
Miehen yhteiskunnallinen asema vaatii että hänellä on perhe (vaimo ja lapset) ja fiksu koti. siksi mies ei halua edes eroa, koska hän menettää paljon enemmän kuin nainen.
Mies on luuseri, kun hän on menettänyt perheen ja talon. Hän joutuu elämään yksin ja väliaikaisissa naissuhteissa. Se alkaa masentamaan ja hän juopottelee, joten sitten alkaa olla työkin vaakalaudalla. Alkaa rilluttelu ja oman itsensä tuhoaminen elämäntapojen kautta. Kroppa ei kestä ja alkaa lääkärissä juokseminen - verenpaine, vatsahaava, selkäkivut, haima, impotenssi jne.
Ne väliaikaisetkin naiset hylkäävät miehen näiden takia takia. Se on pahin mahdollinen asema miehelle.
Naiset osaavat paremmin elää yksinänsä. On todettu että nämä naiset elävät parempaa elämää kuin aviossa olevat.
Paras perusta parisuhteella muuten olisikin että molemmat tulee mainiosti toimeen yksinkin. Toinen on silloin oikeasti kumppani ja elämäntoveri, kumpikaan ei "tarvitse" (ole riippuvaisia) ja kuitenkin tarvitsevat toisiaan.
Että mies tässä heikoimmilla tosiasiassa on eikä nainen!
Muutamia "vastineita" tähän sinänsä erittäin huvittavan kitkerään, mutta silti ah niin mitään sanomattomaan vanhapiikamaiseen vuodatukseen:
Väite 1: "Totuus on että mies ei tule toimeen ilman naista".
Vastine: Erosin kuusi vuotta sitten. Asun kahden ala-asteikäisen poikani kanssa viihtyisässä rivarissa. Omassa, ei siis pankin. Tarkennuksena vielä, että pojat ovat asuneet kanssani eron ensimmäisestä päivästä lähtien. Ja oikeastaan jo kaksi vuotta ennen ns. eroa. En ole seurustellut, tapaillut, ollut nettisuhteessa tms. päivääkään eroni jälkeen tms. Hyvin on silti poikien kanssa toimeen tultu. Johtunee varmasti siitä, että olen asunut ennen tätä surullista parisuhdetta useita vuosia ihan itsekseni. Ai niin, poikien äiti oli tyhmä juoppohuora, joka sittemmin onneksi ymmärsi ottaa pikkuisen liikaa diapamia vineton kanssa.
Väite 2: "Ensinnäkin miehelle seksi on "elämän tarkoitus". Miten paljon energiaa ja työtä mies onkaan valmis panemaan peliin VAIN saadakseen seksiä! Naiset eivät ole niin riippuvaisia siitä."
Vastine: seksiä saan aina niin halutessani ilman sen kummempia temppuiluja. Menen ravintolaan selvin päin, juttelen jonkun sopivan tuntuisen naisen kanssa, tanssimme, juttelemme lisää. Sitten pieni iltakävely ja jatkoille jommankumman luo. Yleensä seksiä on löytynyt. En siis ostele naiselle lahjoja, en käy ns. rahanaisissa tms. typerää.
Jokainen voi muuten tästä vetää omat johtopäätöksensä myös naisten riippuvaisuudesta seksiin.
Tarkennuksena vielä se, että en mitenkään nyt tässä vähättele naisten oikeutta seksiin tai yhdenyön suhteisiin. AIkuiset tekevät mitä haluavat.
Väite 3: "Miehen yhteiskunnallinen asema vaatii että hänellä on perhe (vaimo ja lapset) ja fiksu koti. siksi mies ei halua edes eroa, koska hän menettää paljon enemmän kuin nainen".
Vastine: Ei muuten vaadi. Olen vakituisessa työssä monikansallisessa yrityksessä (rahoitusala), johtavassa asemassa, akateemisesti koulutettu(KTM). Yritys on amerikkalainen. Vaikka suomalainen kommarilehdistö toisin aina tilaisuuden koittaessa yrittääkin väittää, amerikkalaiset suhtautuvat erittäin asiallisesti elämäntilanteeseeni. Eli ei ole ollut ongelmia yksinhuoltajuuden kanssa.
Väite 4 (tämä oli sekä extra-huvittava ja säälittävä samaan aikaan): "Mies on luuseri, kun hän on menettänyt perheen ja talon. Hän joutuu elämään yksin ja väliaikaisissa naissuhteissa. Se alkaa masentamaan ja hän juopottelee, joten sitten alkaa olla työkin vaakalaudalla. Alkaa rilluttelu ja oman itsensä tuhoaminen elämäntapojen kautta. Kroppa ei kestä ja alkaa lääkärissä juokseminen - verenpaine, vatsahaava, selkäkivut, haima, impotenssi jne."
Vastine: minusta tuntuu hyvin vahvasti, että nimimerkki "rautalankaa", on tyypillinen suomalainen valittaja-ämmä: ylipainoinen, pukeutuu tyylittömästi (tuulipuku, viisi numeroa liian pienet farkut ja t-paita, joiden välistä valkoinen läski tursottaa), juo aivan liian usein itsensä humalaan (tai siis omasta mielestään "hieman juhlii" punaviinin kera) ja munaa itsensä töissä, sukulaisissa, ystävien kesken, tupakoi, ei harrasta liikuntaa lainkaan (paitsi joulun jälkeen, jos Cosmopolitanissa on jokin ihmedieetti/ Ostos-TV:n "vimpain-liikuntamuoto", jossa ei oikeasti tarvitse tehdä mitään jne.
Mistä lienee mieleeni tullutkaan, mutta muistan kerran, kun virolainen kolleega - erittäin viehättävä, tyylikäs, naisellinen nainen - kertoi, kuinka suomalaiset hylkeet tulevat huorittelemaan baareissa, kadulla ja jopa vaatekaupoissa pelkästään siksi, että hän haluaa näyttää naiselta. Hän mietti ihan vakavissaan, että pitääkö hänenkin alkaa kulkea kaupungilla rasvainen tukka otsalla hapsottaen, virttyneissä lenkkareissa ja pari numeroa liian pienessä, paskaisessa tuulipuvussa, että saa olla rauhassa. Onneksi saimme miespuolisten työkavereideni kanssa hänet vakuuttuneeksi siitä, että ainakin suomalainen mies arvostaa naiskauneutta. Toki myös virottaren kuvaamalle tuulipukunaistyypille löytyy ottajat, esim. turkkilaiset,tunisialaiset ja muut arabit. Hehän ovat sitä onnellisempia, mitä lihavampi ja toisia miehiä mahdollisimman vähän kiinnostavan näköinen heidän naisensa on. Siitä muuten kiitos näille tummille veljillemme, sillä minkähänlaisia kirjoituksia näiltä kantturoilta saisimme lukea, jos nämä etelän pienet tummat kiharapäät eivät heitä tyydyttäisi.
Itse käytän alkoholia noin 5-10 kertaa vuodessa, humalaan en itseäni juo koskaan. Enkä ole juonut edes nuoruudessa. En myöskään tupakoi. Liikuntaa pyrin harrastamaan aina, kun tilaisuus on, joka tapauksessa vähintään neljä "hikiliikuntaa" viikossa. Verenpaineet ja veriarvot ovat kunnossa, kertausharjoituksissa juoksin 2600m Cooperin-testissä, joka ikäiselleni miehelle (40v) on kiitettävä. Tuo selkäkipu kyllä osui nappiin, tulee aivan liian paljon istuttua autossa, vaan minkäs voit, kun toimenkuvaan kuuluu.
Väite 5: "Ne väliaikaisetkin naiset hylkäävät miehen näiden takia takia. Se on pahin mahdollinen asema miehelle."
Vastine: Päinvastoin, usein on ehdotettu meikäläiselle ns. vakavaa parisuhdetta. Ei kiinnosta. Ehkä sitten, kun pojat ovat isompia. Nyt keskityn heidän hyvinvointiinsa.
Väite 6: "Naiset osaavat paremmin elää yksinänsä. On todettu että nämä naiset elävät parempaa elämää kuin aviossa olevat."
Vastike: Akateemisesti koulutettuna olen tottunut siihen, että jos jotain noinkin jyrkästi väitetään, laitetaan mukaan myös ns. evidenssi eli kuka on todennut ja missä? Siis mikä yliopisto, kuka tutkija, mikä tutkimus, tutkimusvuosi, mistä tämän tutkimuksen löytää jne. Tuollaiset "on todettu" väitteet ovat pelkkien kitkerien ämmien väitteitä. Ihan muistutuksena, 30-luvulla Natsi-Saksassa todettiin, että mm. juutalaiset, romanit ja venäläiset ovat ali-ihmisiä, jotka pitää kaasuttaa. Tämä ei kuitenkaan ainakaan yleisen nykynäkemyksen mielestä liene kovin validi väite vai onko nimimerkillä "rautalankaa" jotain parempaa tutkimustietoa tästäkin?
Ja hei, pliis: älkää nyt kukaan laittako sitten linkityksiä mihinkään Tampereen yliopiston naistutkimuksen laitoksen sivustoille tms. huuhaapaskaan. Mieluummin vaikka viittauksia Cosmoon, Saraan, Annaan yms. asialehtiin. Jookosta? Olen joutunut sattuneesta syystä ko. instanssin "tutkimuksiin" tutustumaan, ja enemmän ne ovat kyllä astrologiaan verrattavissa olevia pamfletteja niin metodologialtaan kuin tuloksiltaankin.
Kommentti: "Paras perusta parisuhteella muuten olisikin että molemmat tulee mainiosti toimeen yksinkin. Toinen on silloin oikeasti kumppani ja elämäntoveri, kumpikaan ei "tarvitse" (ole riippuvaisia) ja kuitenkin tarvitsevat toisiaan."
Vastine: niin, tämä kai se sinunkin ongelmasi oikeastaan on, sinulla ei ole ollut koskaan sellaista ihan aikuisten oikeaa parisuhdetta. Jos et itse ymmärrä miksi ei, niin lueppa ääneen tämä kirjoituksesi ja äänitä se vaikka sanelukoneelle. Sitten voit iltaisin ennen nukkumaan menoa kuunnella sitä, ja miettiä, missä vika on (no miehissä tietenkin, ne ovat kusipäitä luusereita).
Kivaa kesää sinullekin joka tapauksessa!
P.S. Muuten, montako kissaa sinulla on? Entä montako yli puoli vuotta kestänyttä parisuhdetta aikuisiällä? Toivottavasti kissojen lukumäärä ei hirveästi ylittänyt jälkimmäistä...
Että mies tässä heikoimmilla tosiasiassa on eikä nainen! Näinhän se oli vai?
En normaalisti kirjoittele tänne Suomi24 palstalle, vaikka näitä juttuja aina välillä lueskelenkin. Täytyy sanoa että toi sinun kirjoitus on parhaita mitä olen tällä palstalla nähnyt.
kumpikin sukupuoli tulee toimeen ilman toisiaan, jos niin haluaa.
pakko komentoida tähän "vain niin" tekstiin:
"ylipainoinen, pukeutuu tyylittömästi (tuulipuku, viisi numeroa liian pienet farkut ja t-paita, joiden välistä valkoinen läski tursottaa), juo aivan liian usein itsensä humalaan (tai siis omasta mielestään "hieman juhlii" punaviinin kera) ja munaa itsensä töissä, sukulaisissa, ystävien kesken, tupakoi, ei harrasta liikuntaa lainkaan .."
tämähän on suomalainen MIES:D miksi nainen vaivautuisi kun ei mieskään. ei muuten paljoa virolaiset miehetkään vaivaudu, edes itseään pesemään:P