Onko tietoa uudesta suunniteilla olevasta pitkäaikaistyöttömyyden
lakimuutoksesta. Aiotaanko pitkäaikaistyöttömät siirtää toimeentulo-
luukulle. Jos näin kävisi niin silloinhan pitkäaikaistyötön ei saa omistaa
mitään (tai menettää tuen).
lakimuutoksesta. Aiotaanko pitkäaikaistyöttömät siirtää toimeentulo-
luukulle. Jos näin kävisi niin silloinhan pitkäaikaistyötön ei saa omistaa
mitään (tai menettää tuen).
Vastaukset 12
Vanhimmat
Kunhan nyt nämä "yhteispalvelupisteet" saadaan käyttöön.
Siellä kuulemma on sitten "asiantuntijoita" hoitamassa pitkäaikaistyöttömien asioita.
Sitä vain voi kysyä, mistä ne oikein meinaavat ne asiantuntijat löytää, kun ei niitä nykyisinkään ole työministeriön tai sossun palkkalistoilla???
olleet jo pari vuotta, tähän mennessä laittaneet vaan osan sinne (itsellä kävi paska tuuri) mutta sitten joutuu kaikki, paskahommiin palkatta (ja entiset duunarit ne heittää ulos kun saa ilmasia orjia tilalle). jos sulla on rahaa, muuta ulkomaille.
homma siitä joskus aikanaan pitkälti että valtio rupesi miettimään keinoja ehkäistä huonoa talouttaan ja yksi joka otettiin myös tietenkin asialistalle, oli että pohdittiin miten väärinkäytökset tukien suhteen saataisiin kuriin. Väärinkäytökseksi mitä oli joskus juttua niin laskettiin myös lukemattomat tapaukset joissa on aika ilmiselvää että henkilöllä joka tukia saa, ei ole minkäänlaistakaan aikomusta koskaan mennäkään töihin vaikka niitä saisikin.
Tästähän lähti keskustelu siitä että joissakin tapauksissa ruvettaisiin valtion talouden jonkinlaisena kartutustekijänä siirtää tällaisia "totaalihaluttomia" uudella lakimuutoksella toimeentulotuen piiriin, jolloin luonnollisesti saattaisi useissakin tilanteissa pientä halukkuutta alkaa löytyäkin, koska tuohan on aivan totta että tämä tuki on sitten ns. viimeinen tukimuoto kaikkien muiden käytettyjen mahdollisuuksien jälkeen.
Toisinsanoen jos omistat talon, niin et omista enää jos toimeentulotukea haluat, sellaisen hinta kun kuitenkin nykyisiin tukitasoihin verrattuna riittäisi moneksi vuodeksi elämiseen. Ainakin jos nyt laskee suoraan että tukia saat tämän verran ja omaisuuden myymisestä tämän verran niin siinä on sitten yhdessä nipussa kädessä näin ja näin pitkän ajan tuet. Eli tällöin ei valtion tarvisi maksaa elämistä.
Sinällään eräänlaisena sanktion uhkana varmaan toimiva juttu saattaa ollakin joissakin tilanteissa, mutta koska jokainen tapaus aina erilainen niin tuskin kovin laaja-alaisena tullaan ikinä soveltamaan. Monenmoista juttuahan siitä liikkuu "katutasolla" mutta eiköhän totuus ole että sitä saatetaan alkaa soveltaa joissakin määrin mutta tuskin nyt kovin sankoin joukoin pitkäaikaistyöttömiä tullaan luukulta toiseen siirtämään. Joku tietysti aina saa passituksen jos tällaiseen toimintaan ryhdytään.
Sen verranhan siitä on ollut juttua että joskus 2004 vuoden aikana tästä aletaan tarkemmin keskustella eli jos nyt joku ylinegatiivisesti haluaa ajatella niin positiivisena asiana ajatelkoon että jos asia jossakin määrin otettaisiin käyttöön niin se olisi käytännössä joskus 2005 vuoden puolella, eli noin minimissään olisi tässä nyt pessimisteilläkin puolitoista vuotta aikaa kartutella talouttaan ja hakea töitä eli eipä se nyt heti tuossa edessä nökötä kauhukuvana.
Tuollainen vuosi-kaksi vuotta on kummiskin sen verran pitkä aika että jos joku nyt ajattelee automaattisesti että "no niin, mua se koskee sitten ihan varmasti että ei mulla silloinkaan ole töitä", niin ehkä hieman liian negatiivinen elämänkatsomus on:)
Ja siis tarkoitan tällä nyt vain sillälailla perustilanteessa olevia henkilöitä jotka ovat a) terveitä tekemään työtä b) työikäisiä
Sillä tuleehan mahdollinen luukkusiirtokin koskemaan vain heitä toteutuessaan, (anteeksi nyt suora sanominen) mutta jos on esim. jossaikin määrin sairas sillälailla että nyt kokee että terveys ei riitä töihin vaikka niitä olisikin niin heidän tilanteensahan katsotaan jo nyt, saati sitten uusissa systeemeissä eri tavoin.
Eihän sitä tarpeeksi sairasta ihmistä töihin pakoteta nykyäänkään rangaistuksen uhalla jos syy on todellinen, tai okei, tapahtuuhan virheitä joskus arvioinneissa mutta siis tarkoitan miten PÄÄSÄÄNTÖISESTI asioiden pitäisi olla. Eli jokaisen henkilön kohdalla katsotaan tilanne omana tapauksenaan, siihen vaikuttavine seikkoineen.
"Eihän sitä tarpeeksi sairasta ihmistä töihin pakoteta nykyäänkään rangaistuksen uhalla jos syy on todellinen"
No sitten alkaa kikkailu sairauksien kanssa, siinäkin on kaikenlaisia mahdollisuuksia, tiedän parikin tyyppiä jotka ovat välttäneet armeijan "terveyssyillä" jotka eivät ole todellisia. Itse en omistuasuntoani ala "syödä" vaikka mikä tulisi, se on varmaa.
Lukemattomat ovat niiden massojen määrät, jotka työttömyydestä mitään tietämättä ovat kuitenkin työttömyyden asiantuntijoita.
Erään pessimistisimmän arvion mukaan jopa 5 % työttömistä saattaisi ehkä mahdollisesti vältellä töihin joutumista.
Loput 300.000 ovat kyllä ihan työhaluisia.
Todellisuudessa ongelma on työpaikkojen puuttuminen, ei työhalujen puute.
Seuraapas huviksesi talousuutisia. Montakohan tänäänkin irtisanotaan? 1.000? 2.000? Enemmän?
Juu no sitähän ei koskaan osaa varmaksi sanoa kuka on työintoinen ja kuka ei. ne nyt on vähän niitä juttuja joita ei aina ole niin helppo todistaa puolesta tai vastaan eli tuollaiset erilaiset prosenttiluvut ovat vähän huonoja tässä tilanteessa kun puhutaan hieman veteen piirretystä viivasta.
Mikä meinaan sitten on työhaluttomuutta? Se että asuu alueella mistä ei varmasti tule saamaan oman alansa töitä, täyttää lukemattomia hakemuksia muodon vuoksi että pysyy kyydissä, mutta päässään ajattelee että voi helkkari etten nyt vain saa töitä kun ei huvita mennä. Vai henkilö joka sanoo suoraan paikassa kuin paikassa että paskat minähän en töitä tee...
On niin monenlaista haluttomutta sitten pohjimmiltaan että vastahan se siinä selviäisi kun valtaosalle tarjottaisiin työtä. Eihän sitä ennen sitä osaa sanoa kuka mitenkin reagoisi koska helppohan se on vaikka miten työmyönteisen kuvan itsestään antaa vaikka niitä ei millään haluaisi, jos vaan asuu alueella josta ei töitä varmasti saakaan haki niitä miten paljon/ahkerasti tahansa.
Heittäisin muuten silti sellaisen pienen huomautuksen tässä että suottapa sinäkin nyt alat sormella osoitella kirjoittelijaa jolle "vastasit", luepas teksti uudelleen niin hänhän kertoo siinä vain samat seikat joiden valossa aikanaan ihan julkisuudessa perusteltiin syitä joilla alettaisiin tällaisen uuden toimintamallin soveltamista ajatella. Eipä tuossa nyt ainakaan minun mielestäni ollut lisänä edes omaa mielipidettä pahemmin.
Meinaan siihen yhdyn itsekin että jos asiallisesti selvitettäisiin tapauskohtaisesti harkiten kuka millekin luukulle kuuluu eikä mitään "vääriä tuomioita" alettaisi lätkimään niin voisi olla ihan toimiva homma.
Onhan se jo sinunkin mainitsemasi 5%:kin rahallisesti aikamoinen määrä väkeä...vaikka sitten kokonaistyöttömyyksiä katsellaan niin siihen verrattuna määrä on pieni. Olisi kyllä mielenkiintoista tietää että mitkä ovat olleet laskentaperusteet tuossa millä on viiteen prosenttiin päädytty...
Jos henkilö ei ota vastaan hänelle tarjottua työtä, hän ei ole oikeutettu työttömyyskorvaukseen.
Jos ymmärrät tuon lauseen, se kertoo kaiken. Työpaikkoja puuttuu, ei työntekijöitä. Jos työtön ei ota työtä vastaan, ei hän ole kustannus valtiolle. Työttömälle ei tarvitse maksaa työttömyyskorvausta ellei hän ota tarjottua työtä vastaan.
Jos kysytään työintoa kaikilta suomalaisilta, työintoisia ei ole monta. Suurin osa on töissä saadakseen toimeentulon. Työn tekeminen on yleensä jokaiselle pakollista. Uskon sinunkin ja Joren mieluummin tekevän muuta kuin työtä jos rahaa tulisi jostakin sama määrä kuin teille nykyisin tulee. Ette ole siis työintoisia. Teette työtä pakosta. Joten puhe työinnosta on merkityksetöntä.
tilanne on tuollainen mitä kuvailet ollut jo kauan. niitä töitä vain ei ole tässä maassa mikä on jäänyt näemmä huomaamatta.
sama homma on jo vuosia pyörinyt, valittavat milloin mitäkin. tabuja pöydillä joka kipuun ja siinä 35 saavat sitten eläkkeen. ja käyvät kaikenaikaa pimeissä töissä.
itselläni on selkä muuten siinä kunnossa etten voi istumatyötä tehdä ja keuhkot estää ulkoduunit. kertaakaan en ole silti niitä lääkärille näyttänyt enkä näytä.
katos ne asialliset selvittäjät on niitä aivottomia soppalan yms. lehmiä joten ei takuulla onnistuisi tuo sun ideasi.
niinhän ne periaatteessa nytkin tekee. ihan tuuri ja suhdepeliä se on.
alueelta ei välttämättä löydy mitään töitä. eikä pääse pois kun mistään ei saa muuttoon rahaa. et ole tainnut koskaan työtön olla sinäkään kun suhteet eli rahasysteemit on pelanneet syntymästä asti ?
Eiköhän tämä uusliperilistinen valtakoneisto kusetusta hae. Ei eläkekarttumaa, ja omaisuus(mahdollinen) syötävä!
Uus lakihan tarkoittaisi sitä että mitään ei kannata tienata jemmaan
ja on oltava joko aina töissä tai aina soskussa, on/off.
Omaisuus ulkomaille tuottamaan, niin ei pääse viranomaiset omaisuuteen
käsiksi, eikä menetä tukea. Tuskin kovin moni alkaa omaisuutta syödä.
Se on sikamaista että siitä rangaistaan että on hankkinut jotain, joten
ei uus laki ainakaan kannustaisi tekemään töitä. Kaikki laskut soskulle.