Amerikkalaisen tutkimuksen mukaan naisten seksifantasioista 27 % oli fantasioita seksistä tunnetun julkisuuden henkilön kanssa. Eli ryhydy vain jollain tavoin kuuluisaksi, niin naisia riitää.
Mikä tässä mahtaa olla takana? Onko selitys vain niin, että televisiosta napataan joku hyvän näköinen mies tai näyttelijä omaan fantasiaan?
Toinen juttu voisi olla se, että naisilla on se historiallinen taakka, että ennen he tulivat itse kuuluisaksi tai ylipäänsä saavuttivat mitään asemaa yhteiskunnassa muuten, kuin aviomiehensä kautta. Eli naiselle on perinteisesti helpompi ajatella, että on itsekin julkkis, kun kerran on julkkiksen kanssa. Mistä muusta Jani Sievisen vaimo olisi kuuluisa, kuin siitä, että on Jani Sievisen vaimo.
Kukaan mies taas ei oikein voi olla ylpeä siitä, että on kuuluisa, koska on jonkun julkkisen aviomes. Olisiko mitään hohtoa muka olla "Se Anneli Jäätteenmäen aviomies?"
Mikä tässä mahtaa olla takana? Onko selitys vain niin, että televisiosta napataan joku hyvän näköinen mies tai näyttelijä omaan fantasiaan?
Toinen juttu voisi olla se, että naisilla on se historiallinen taakka, että ennen he tulivat itse kuuluisaksi tai ylipäänsä saavuttivat mitään asemaa yhteiskunnassa muuten, kuin aviomiehensä kautta. Eli naiselle on perinteisesti helpompi ajatella, että on itsekin julkkis, kun kerran on julkkiksen kanssa. Mistä muusta Jani Sievisen vaimo olisi kuuluisa, kuin siitä, että on Jani Sievisen vaimo.
Kukaan mies taas ei oikein voi olla ylpeä siitä, että on kuuluisa, koska on jonkun julkkisen aviomes. Olisiko mitään hohtoa muka olla "Se Anneli Jäätteenmäen aviomies?"
Vastaukset 14
Vanhimmat
sama kuin lapsena isän ja äidin ominaisuuksien ihaillaan sillä tavoin täydellisimpinä kuin mitä itsellä on ja tunne että et voi koskaan saavuttaa heidän "tasoaan". Ja on helppo fantasioida "suureellisilla" asioilla joita näiden julkkisten nähdään omaavan.
Sitä samaahan miehet tekevät näiden kalenteri-tyttöjen kanssa.
Naiset tahtovat vain naida statusta ja miehet ulkonäköä. Osa jopa ihan kirjaimellisesti, osalla se jää fantasioiden tasolle.
Naiset joilla on tiettyjä ruumiillisia ominaisuuksia ja ovat näiden kautta hyväksyttyjä "naisellisempina" ovat halutumpia samoin kuin miehillä mutta yleensä näiden haluttujen ja miehisiksi koettujen piirteiden kirjo on runsaampi kuten esimerkiksi miehen status tai vaikka hänen "voimakkuutensa".
Nykyisin usein toistellaan, että naiset haluavat mieheltä statusta. Usein tätä sitten perustellaan biologialla, ja selitetään, että naiset bilogisesti kaipaavat alfa-uroksia.
Biologisesti on kuitenkin kaksi eri asiaa fitness (suomeksi kelpoisuus) ja status. Kelpoisuudella tarkoitetaan sitä, että mies on terve ja hyväkuntoisen näköinen. Jos mies on terveen näköinen, niin todennäköisesti hänen jälkeläisensäkin ovat terveitä. Terveyden merkkejä ovat virheiden puuttuminen, pituus, terve iho ja kasvojen ja ruumiin symmetrisyys. Kun puhutaan ihmisen kauneudesta tai ulkonäöstä, ja sen vetovoimasta, niin se on lähinnä biologista fittnessiä. Tätä ei vain huomaa nyky-yhteiskunnassa, koska sairaudet hoidetaan tehokkaasti.
Status taas on ykslön asema ryhmän hierarkiassa, jolla on biologisesti merkitystä siinä mielessä, että korkeamman statuksen omaavat saavat todennäköisemmin ruokaa tilanteessa, jossa ravinnosta on puutetta. Ruumiillisesti status ilmenee lähinnä eleinä, ryhtinä, ja liikkeinä, joita amerikkalaiset iskuoppaat opettavat miehille, jotta he osaavat sitten kävellä rinta rottingilla baarissa ja istua jalat levälään antaen näin naisille vaikutelman, että sitä ollaan enemmän, kuin mitä arkitodellisuudessa ollaan.
Kumpi on tärkeämpää naiselle, status vai fitness?
Tähän kysymykseen saamme vastauksen, kun tiedämme, miten hyvin lyhyt julkkis saa naisia verrattuna pitkään tavikseen?
en usko onko sillä väliä.
Kun ihminen käsittelee näitä mielikuvien tasolla niin sillä onko status vai fitness tärkeämpi on vain pieni merkitys. Lihakset nähdään voimana, turvana ja miehisyytenä vaikka niitä ei tarvitsisi käyttää missään muualla kuin kuntosalilla jossa ne on hankittukin.
Ja aivan kuten miehillä esimerkiksi silokoni rinnat saavat miehet sekaisin vaikka niiden ei pitäisi viestittää samaa kuin luomurintojen. Mutta ne tekevät niin suurimmalle osalle johtuen kulttuurin luomista kuvista kuinka tärkeää on omata isot rinnat ja kuinka suuri merkki naiseudesta, seksikkyydestä ja haluttavuudesta on.
Toisin sanottuna vale-signaalien lähettäminen omasta fitneksestään ja statuksestaan on melkein ottanut ylivallan ihmisen pariutusmisprosessissa.
Sillä tarjoaako se kestäviä perusteita näille teorioille kaatuu siihen kun näkee kuinka paljon Yh-äitijä esimerkiksi on.
Nuo yksinkertaistetut biologiset teoriat ovat mielestäni huuhaata. Ne tarjoavat toki perustan johon rakentaa mutta peliin tulee monia muitakin asioita ja yksi niistä on esimerkiksi että ihmiset tahtovat tuntea rakkautta, hyväksyntää ja mielihyvää jossa ne jälkeläisten tarpeet tulevat paljon myöhemmin jos niitä edes hankitaan.
Veikkaisin että nämä kulttuuriset ilmiöt ovat räjäyttäneet nämä evoluution prosessit eri muotoon ja nämä teoriat laahaavat pahasti perässä.
Se mikä näistä teorioista puuttuu on se kuinka näiden ominaisuuksien oma "status" yhteisössä (kuinka tärkeinä ihmiset yleensä kokevat tietyt ominaisuudet joka saa toiset ihmiset pitämään niitä tärkeinä) vaikuttaa ihmisten haluun että kumppanilla olisi niitä.
Uskoisin myös että naiset ovat sopeutuvaisempia juuri näihin muutoksiin eli riippuen olosuhteista he valitsevat kumppaneita joiden ominaisuudet hyödyttävät heitä silloin eniten. Tästä on jo pieniä todisteitakin. Tuossa mielessä tuo fitness ja status voisi vaihdella tilanteen mukaan myöskin. Miehillä sen suhteen ei ole ehkä valinnan varaa vaan he keskittyvät fitnessiin.
Uskoisin tosin että miesten ja naisten erot ovat itseasiassa tasoittumassa parin valinnankin suhteen, mikä luo omat haasteet näille teorioille.
Ja jos fantasioista puhutaan ne voivat hyvin paljon poiketa lopulta siitä todellisuudesta missä ihminen itse elää jolloin ihminen etsii ehkä samoja ominaisuuksia mutta hieman eri muodossa potentiaalisista kumppani ehdokkaista.
Jospa ymmärsit kirjoitukseni, on jo sen verran myöhä ettei ajatus luista. Katson asiaa huomenna uudelleen.
Muutamia yleistyksiä näistä aiemmista viesteistä poistaisin ainakin omalta kohdaltani (pätee myös hyvin moneen ystävääni)
Ensinnäkin miesten fantasiat kohdistuu hyvin usein lähipiirin tuttuihin naisiin (kavereiden/sisarusten yms. puolisot tai vaikka siihen kaupan kesäharjoittelijaan), eikä mihinkään kalenterityttöihin. Kalenteritytöistä ja isoista rinnoista puhutaan vain kun halutaan heittää kevyttä läppää tai jos naisia on kuulolla (eihän hän halua tietää, että masturboimme hän mielessämme).
Silikonirinnat eivät siis saa mielestäni ketään miestä sekaisin ja ainakin omassa tuttavapiirissämme 95% on sanonut suoraan, ettei mikään D-kuppinen nainen kiinnosta, oli sitten kroppa kunnossa tai ei. Kivahan sitä voi olla katsella, mutta kyllä urheilullinen kroppa ja siihen soppeli B on paljon haluttavampi yhdistelmä.
Puhuin kalenteritytöistä ylipäätään en povipommeista ja sinähän kuvailet tässä sellaisen:
"urheilullinen kroppa ja siihen soppeli B on paljon haluttavampi yhdistelmä"
Eli fitness-arvoja ja juuri sellaiset pienet silikonit pitämään rinnat terhakkaina.
Kyllä isot rinnat aika monia miehiä kiinnostaa ja eikä haittaa vaikka on silikoneja.
Toki, lähipiiristä unelmoidaan koska ne ovat potentiaalisia kumppaneita sekä heistä on helpoin fantasioida koska mielikuvia on siten kätevä luoda näköaivokuorelle muistista.
On täysi kielipeli, miten fitness määritellään. Erityisesti status voidaan laskea yhdeksi fitnessin ulottuvuudeksi: mies, joka on kohonnut hierarkian huipulle, saattaa omata sellaisia periytyviä psykologisia ominaisuuksia, jotka tekevät myös jälkipolvista statusorientoituneempia ja siten menestyksekkäämpiä.
Ei ole tullut mittoja kyseltyä, mutta mielestäni B ei tarvitse vielä silikonia.. eikös A ole "läpät", B rinnat, C kokoa ei enää paidallakaan peittele ja D on jo meijerit eli täytyy olla reilusti ylipainoinen muutenkin
kestäneessä kihlauksessa ja nyt 12 vuotta avioliittoa toisen naisen kanssa. Niin, heidän yhteinen fantasiansa on: hillitön lukeminen.
Uuden ok-talon kirjahyllyt on nyt täynnä bookcrossing kirjoja, yhtä hyvin voisi olla marihuana pusseja tai jotain muuta addiktoivaa.
Lukeminen on aika seksipitoista hommaa, sillä raja kuivitellun fantasia ja seksifantasian välillä on veteen piirretty viiva. Meistä miehistä on se kummallista, että naiset kiihottuvat herttasarjojen lukemisesta yhtä paljon kuin miehet pornosta. Romaaneissahan ei ole varsinaista seksiä juuri sen takia, että lukija kiihoittuisi liikaa, ja kirjoja luettaisiin aina vain hetken aikaa ennen tumputusta.
On hyvin harvoja kirjoja, jotka viitsii lukea useammin kuin kerran. Ja nekin on yleensä kirjastossa aina saatavilla.
ei edes teini-iässä, ollut seksifantasioita kenestäkään kuuluisuudesta. Ei edes kenestäkään muustakaan vieraasta miehestä sen puoleen. En oo silti koskaan ollut kenenkään miesjulkkiksen fani. Ehkä noi fantasiat on yleisempiä silloin jos ihailee jotain artistia tmv ihan hullun lailla..?
Varsinkin tietyt poikabändien jäsenet ja rock-yhtyeiden keulahahmot tulee äkkiseltään mieleen.
Tällaiseen groupie-fanitukseen liittyy yleensä tällainen seksuaalinen fanittaminen myös ja myöskin ihannekumppanista saatetaan etsiä samanlaisia piirteitä.
Siis vain 27 prosentissa naisten seksifantasioista on joku julkisuuden henkilö? (Mitenköhän toikin tutkimus on tehty?)
Musta toi on tosi vähän. Ehkä mä sitten olen tossakin jotenkin kieroon kasvanu, mutta musta on jotenkin helpompi fantasioida jostain ns. tutusta henkilöstä, mutta sellasesta, joka on kuitenkin saavuttamattomissa, ettei siihen nyt ihan joka päivä törmää. Joskus jos näkee jostain tutusta tyypistä vaikka jotain seksiin viittaavaa unta, niin tulee jotenkin nolo olo, kun tyyppiin törmää oikeessa elämässä. Ihan silläkin pitää mielummin sen fantasiamaailmansa ihan erillään arjesta.
Ei se, että fantasioi jostain julkkiksesta, välttämättä tarkota, että kuka tahansa julkisuuteen ittensä ängenny ällöke olis jotenkin haluttavampi seksikumppani, kun joku ihan tavis.
on sellaisia unelmamiehiä, joita ei oikeasti ole olemassa. Nainen siis ihastuu siihen (naisen käsikirjoittamaan) roolihahmoon ja samaistaa näyttelijän siihen. Vaikka oikeasti tietysti tietää, ettei sellaisia miehiä ole. Ei se liity ulkonäköön millään tavoin.