Opettajan vapaa-ajan hevimusiikkiharrastus oli koulun rehtorille, henkilökunnalle ja oppilaiden vanhemmille liikaa: opettaja sai potkut viikon ahkeroinnin jälkeen.
Uutinen: http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Opettaja sai potkut hevin takia Ruotsissa/1135237394919
Bändin kotisivut (?): http://www.blodsrit.se/
Mitä mieltä olet, oliko ratkaisu mielestäsi oikeutettu?
Uutinen: http://www.hs.fi/maailmanihmisia/artikkeli/Opettaja sai potkut hevin takia Ruotsissa/1135237394919
Bändin kotisivut (?): http://www.blodsrit.se/
Mitä mieltä olet, oliko ratkaisu mielestäsi oikeutettu?
Vastaukset 50
Vanhimmat
jonka jäsenet näyttäytyvät valuvissa meikeissä ja käyttävät niinkin sairaita taiteilijanimiä kuin Björn Jonsson, on taatusti sekaantunut johonkin kummaan.
No ei. Potkut ovat olleet aiheelliset lähinnä silloin, jos bändin musiikki on rikollisen huonoa. Näin ei liene, koska Days of Hate & Destruction ovat juuri niitä, joita elämme. Lähinnä bändeillä tyyliin Impaled Nazarene on muutamia vetoja, joiden sanoitukset voisivat antaa aihetta tarkempaa virkavallan tulkintaan.
Mutta musiikki ja taide ylipäätään olkoon vapaata tästedeskin. En ota kantaa siihen, että potkut tulivat juuri Ruotsissa, ei liene olennaista. Putkinäkö ei ole kansasidonnaista.
"Lähinnä bändeillä tyyliin Impaled Nazarene on muutamia vetoja, joiden sanoitukset voisivat antaa aihetta tarkempaa virkavallan tulkintaan."
Tää on aika olennaista. Jos bändi laulaa biiseissään kuolemaa lukiolaisille, niin sitten voisi olla syytä huoleen. Tästä ei uutinen kuitenkaan kerro mitään.
"Mutta musiikki ja taide ylipäätään olkoon vapaata tästedeskin."
Periaatteessa joo. Toisaalta jonkinlainen raja täytyy olla. Kuka sen sitten määrittelee, onkin jo vaikeampi kysymys.
"En ota kantaa siihen, että potkut tulivat juuri Ruotsissa, ei liene olennaista. Putkinäkö ei ole kansasidonnaista."
Samaa mieltä.
mä oon sitä mieltä, että jokaisella tulee olla vapaus harrastaa mitä haluaa, jollei harrastuksellaan aiheuta haittaa muille. Sananvapaudesta puhuttaessa on tietty hankala vetää rajoja, milloin tekstit ovat liian loukkaavia, milloin pitäisi tajuta lopettaa, saako sananvapauden nimissä tehdä mitä vaan? Käsitykset tuosta poikkeaa todella paljon.
En lähtenyt penkomaan ko.bändin sivuja sen tarkemmin, mutta ei ne nyt ainakaan miellyttäviltä näyttäneet. Näillä tiedoilla sanoisin kuitenkin, ettei ko. miehen heviharrastus vaikuta häneen kykyynsä toimia opettajana mutta pitäisi nähdä ihminen ennenkuin voi sanoa mitään pitävää.
Ilmeisesti tyyppi kuitenkin on pätevä ja on antanut hyvän kuvan itsestään, kun kerran tuli palkatuksikin, joten siinä mielessä vaikuttaa aika radikaalilta päätökseltä ja miehellä lienee hyvät perustelut kanteen nostamiseen.
"Ilmeisesti tyyppi kuitenkin on pätevä ja on antanut hyvän kuvan itsestään, kun kerran tuli palkatuksikin..."
Kyllä. Ilmeisesti kaveri on ollut taustaltaan keskivertoa parempi, koska rehtori tarjosi hänelle normaalia suurempaa aloituspalkkaa.
Toisaalta, Ruotsissa on myös käytössä harjoitteluaika, jolloin molemmat osapuolet voivat purkaa työsopimuksen ilman perusteluja. Onko tää nyt se varsinainen ongelma? Pitäisikö tällaista lainsäädäntöä muuttaa, jottei potkuja voi antaa aivan triviaaleista syistä?
on hyvä, että työsuhteen alussa on pienoinen harkintamahdollisuus puolin jos toisin. Sääntöjä tuon suhteen tosin tulis tarkistaa ja täsmentää, jottei ihan älyttömiä irtisanomisia tapahtuis.
Mitä luin noita bändin sanoituksia, niin kyllähän ne hiukan häiriintyneiltä kuulostaa... Se on kuitenkin eri asia, miten opettaja oppilaitaan kohtelee, tuskin tämä ko. mies kehottais oppilaitaan itsemurhaan. Jotkut vanhemmat voi vaan nähdä tuon riskinä heidän lapsilleen ja ymmärrän vanhempienkin huolen tässä.
Järkevintä olis ollut haastatella ko. miestä tarkemmin ja varmistaa, että vaikka hänellä on hiukan rajumman puoleinen harrastus, se ei todellakaan vaikuttaisi hänen opettamiseensa ts. ei saarnaisi mistään itsemurhan kauneudesta oppilaille.
"Mitä luin noita bändin sanoituksia, niin kyllähän ne hiukan häiriintyneiltä kuulostaa..."
Mä olen aina miettinyt, että kuinka tosissaan ne noita kirjoittelee. Onko ennemminkin kyse taiteen muodosta, jolla on omat sääntönsä ja tapansa? Eli, pitää kirjoittaa mahdollisimman shokeeraavasti, vaikka ei olla alkuunkaan samaa mieltä ulos suolletun tekstin kanssa. Mene ja tiedä.
"Jotkut vanhemmat voi vaan nähdä tuon riskinä heidän lapsilleen ja ymmärrän vanhempienkin huolen tässä."
Jos asiassa on olemassa jonkinlainen riskitekijä, niin asiaa ei voi jättää pelkästään bändin jäsenen irtisanomiseen (kts. alla vastaus Toadille). Ilmiön "vaarallisuuteen" pitää tarttua laajemmin ja kenties kieltää koko musiikkityyli.
"Järkevintä olis ollut haastatella ko. miestä tarkemmin ja varmistaa, että vaikka hänellä on hiukan rajumman puoleinen harrastus, se ei todellakaan vaikuttaisi hänen opettamiseensa ts. ei saarnaisi mistään itsemurhan kauneudesta oppilaille."
Hyvä idea.
taiteessa onkin "vaarallista". Joku voi tehdä jotain vain herättääkseen huomiota, luodakseen ajatuksia, saadakseen ihmiset hiukan ravistelemaan sieviä pieniä maailmoitaan, mutta joku voi tulkita tuonkaltaiset sanoitukset liiankin vahvasti.
Tietty valtaosa ihmisistä osaa ottaa nuo "vain" laulun sanoina ja jokaisella on vastuu itsestään, mutta esim lapset eivät välttämättä osaa täysin arvioida kuulemaansa ja näkemäänsä oikealla tavalla. Ei lapsia pumpulissakaan tarvitse kasvattaa, mutta en mä mielelläni kuulis alaikäisten lasteni kuuntelevan tuonkaltaista musiikkia. Tosin enpä tiedä onko pienissä bikineissä kekkuloivien musapimujen tekemä hattaramusiikkikaan sen parempaa jos arvomaailmoja mietitään...
Eli oot oikeassa tuosta, että koko ilmiöön tulis kiinnittää enemmän huomiota. Yhden opettajan (todennäköisesti hyvän sellaisen) palkkaamatta jättäminen ei juurikaan vaikuta ilmiöön laajemmin. Mä en kannata oikein mitään rajoituksia tms, mutta toivoisin että hiukan mietittäis näiden vaikutusta eritoten lapsiin.
kaikissa olosuhteissa
Pitkätukka - kuuntelee hevimusiikkia - saatanananpalvoja.
Niin, missä kulkee yksityisyyden raja? Saako opettaja soittaa heavy-bandissa, jonka sanoituksista kaikki eivät pidä? Saako seurusteleva ministeri piirittää stripparia? Saanko minä tai vaikka sinä esiintyä transuna vapaa-ajalla?
Missä kulkee yksityisyyden raja? Kulkeeko se eri ihmisillä vaikkapa ammatista riippuen eri paikassa?
Ai se vastaus: Minusta työ- ja vapaa-aika pitää voida halutessaan erottaa toisistaan, eikä kenenkään pitäsi jeesustella asialla.
se tietysti on. Asiaa voidaan kuitenkin problematisoida pohtimalla kuinka erotettuina voimme pitää työ- ja vapaa-ajan arvomaailmat toisistaan? Missä määrin vapaa-ajan (moraaliton) ajatusmaailma heijastuu työminään?
Heijastuuko se? Jos minulla on vapaa-aikana fetissi käyttää Alepan kassan työtakkia, niin vaikuttaako se töihini? Saanko mennä töihin Alepan kassan työtakissa? Entä jos pidän sitä vain kauluspaidan alla, eikä kukaan näe sitä? Entä jos kukaan ei näe sitä, mutta työkaverit tietävät asiasta? Tai yhteistyökumppanit?
määrittelee sen moraalin tai moraalittomuuden?
työ- ja vapaa-ajan fetissit täytyy pitää erillään. Kaikki riippuu kuitenkin fetissin luonteesta. Alepan-takki fetissisi (kaikessa sen kammottavuudessaan) on suotavaa, mikäli kyseessä ei ole edustustyö. Fetissin toimeenpano ei saa myöskään haitata työsuoritustasi.
"Entä jos pidän sitä vain kauluspaidan alla, eikä kukaan näe sitä?"
Riippuu kuinka naurettavan näköiseksi habituksesi muodostuu ja edelleen tehtävän laatu vaikuttaa. Kansallisarkiston kellarissa voit puolestani olla pukeutuneena vaikka pelkästään Alepan-pikkutakkiin, jos siltä tuntuu.
"Entä jos kukaan ei näe sitä, mutta työkaverit
tietävät asiasta?"
Jos homma ei mene aivan hysteeriseksi, niin mikäs siinä.
"Tai yhteistyökumppanit?"
Sama vastaus kuin edellä.
Enemmistö kai sen määrää demokraattisessa yhteiskunnassa. Parempi sekin kuin papisto ennen vanhaan. Kunhan ihmiset vielä ymmärtäisivät, ettei kaiken heidän mielestään moraalittoman pidä siltikään olla laitonta, koska silloin se loukkaa yksilönvapautta.
vaikeaa, mutta tässä tapauksessa se on toissijainen kysymys.
helppo kuvitella, millaista hysteriaa vähänkin tiukkapipoisimmissa ja vanhoillisimmissa vanhemmissa/ opettajissa nämäkin sanat herättävät:
Praise Suicide
Born into a world of human misery / In vain yousearch for a meaning / Pointless, life is a curse
All colors fade to grey / As life slips away /You lick the blade / The steel that has opened your veins
In pain you reach for the skies / Thy stone reveals thy true being
"The tomb lies cold and death is cruel / But for the one who is born in plague / And for which only pain is given / Death is dearer than life..."
Death is dearer than life...
You hail the darkness / The darkness welcomes thee / The choice is yours / Human... take your life!
In death, no pain / Beyond the grave, laid to rest / The beyond, the eternal / Self chosen ending of life / Praise suicide
Tai nämä:
Dying Breed
On the altar filled with flies / Lies the corpse of Jesus Christ
Branded face, expressed in fear / Open wounds with steaming blood / Fills the son of God
Odious Jesus, swindler priest / Feeble Christians, dying breed / Snake of Eden, spawn of sin / Bites the hand of the two-faced king
Crucial moments of despair / Drooling blood whilst saying prayers
“Save me father” Jesus weeps / Drowned in noise from ringing steel / Odious Jesus, swindler priest / Feeble Christians, dying breed
Faith that is bound to a shimmering sky / Now make way for the evil sign / Blow the horn, call antichrist / Father Satan, send your son
Mä luulen, että tästä tyypistä tehtiin bändn vuoksi satanisti/ saatananpalvoja opettajien ja vanhempien mielissä.. ties sit jos vaikka onkin. Mut eipä silti tällainen asia kuulu työpaikalle tai ole oikeutus erottamiseen, jollei sit lapsille opeta omaa ideologiaansa.
mitään, mut mua jostain syystä naurattaa ihan helvetisti edellisen kaltaiset sanoitukset. Miten joku voi ottaa tollasia tosissaan?
"Mut eipä silti tällainen asia kuulu työpaikalle tai ole oikeutus erottamiseen, jollei sit lapsille opeta omaa ideologiaansa."
Amen.
Joopa kyllä. Miksi HIM:in hitit
Join me in death,
Razorblade kiss,
Your sweet 666 jne.
eivät saaneet ketään takajaloilleen? Koska Villen meikki ei ole yhtä vahvaa kuin tällä mikätäänytontääruotsibändillä? Tekstit ovat ihan samaa kamaa. Dimmu Borgir koetaan tietyissä piireissä vaaralliseksi lähinnä siksi, että laulajalla on piikkipanta perseessä, vai mikä se nyt oli.
Sinällään olen samaa mieltä kanssasi.
jäävi sanomaan tähän yhtään mitään mutta jeesustelijoita aina löytyy.
Tosin en tiedä onko tuo hevibändeily vaikuttanut opetukseen eli onko sitä minää tullut liikaa opetustyöhön mukaan.
Epäilen kyllä viikosta kuitenkin kyse mutta mutta on tietynlaiset raamit eri ammateissa ja ihmisten mielikuvat edelleen sitkeästi vaikuttavat millaisia tietyn ammatin edustajat ovat ja joiden puitteissa täytyisi kulkea myös yksityiselämässä.
että sulla on black metal tausta?
black metal taustaa mutta raamit mitkä on tietyn alan ammatteihin luotu niin se ala mitä itse edustan niin ne raamit keikkuu ajoittain aika huolella, joten siinä mielessä jäävi sanomaan mitään muiden keikutteluista.
päätellen olet töissä valtamerialuksella?
aika hyvin arvasit. Sun on pakko olla Einstein. ;DD
ollut hevistä? Vai oiskohan saman asian ajanu vaikka joku gangstarap?
rehtorin mukaan kyse oli bändin sanoituksien moraalittomuudesta. Mutta, kyllä toi poikien hurja (hevi)ulkonäkökin on varmasti vaikuttanut asiaan.
Blodsrit, Veririitti, ei vaikuta tyypilliseltä rap-ryhmän nimeltä, mutta sähän voit itse päätellä, kumpaa tuo nyt sitten mahtaa olla.
http://www.youtube.com/watch?v=-Uk9ASXxyEo
asia saattaa välillä mennä ohi.
paremmin tutustunu. Nopeesti vilkasin kotisivua.
Toisaalta ymmärrän huolen jos opettaja julkisesti tekee jotain ns. arveluttavaa. Toisaalta se on ollu laillista ja jokaisen oma asia. Ja jos ei työntekoon vaikuta, niin mitä sitten.
Tosin, en tiedä ite, miten suhtautuisin työkaveriin, jonka tietäsin esiintyneen vaikka pornoelokuvissa. Vaikka eihän se pornokaan hoitajaa pahenna. Saattas kuitenkin se kukkahattutäti huutaa siellä takaraivossa.
olis tuollainen. Osais antaa kunnon hoidot.
Otatko sirpa suihin?
Ja nyt ei puhuta enää matalapalkkalaisten summista.
olen valmis maksamaan 200. Ammattilaiselle en maksa niin paljon.
Mihin sovitaan?
Sillä summalla en varmasti liikuta läskipersettäni mihinkään suuntaan.
taidan pitää sinusta.
Näin suorapuheisiin naisiin harvemmin törmää ;)
Oli oikeutettu, jos työsuhteen purku oli myös laillinen sen takia että koeaika oli käynnissä.
Johto, eli tässä tapauksessa rehtori vastaa joukkueestaan. Jos on epäilys, että ketjussa on heikko lenkki, niin miksi ei vaihtaisi sitä?
"Oli oikeutettu, jos työsuhteen purku oli myös laillinen sen takia että koeaika oli käynnissä."
Joo tätä spekuloin jo aikaisemmin ja esitän saman kysymyksen uudestaan: Pitäisikö tällaista lainsäädäntöä muuttaa, jottei potkuja voi antaa aivan triviaaleista syistä?
"Johto, eli tässä tapauksessa rehtori vastaa joukkueestaan. Jos on epäilys, että ketjussa on heikko lenkki, niin miksi ei vaihtaisi sitä?"
En tiedä miten rehtori tuli siihen tulokseen, että hevari olisi ollut heikko lenkki? Päätellen tarjotusta palkankorotuksesta, poispotkitun tausta oli ilmeisesti parempi kuin muilla kandidaateilla. Miten hän suoriutui työstään viikon aikana, meillä ei ole tietoa.
Rehtori ilmeisesti ajatteli hevarin olevan yhtä vaarallinen kuin bändin tekstit. Jos näin olisi näppylät eikö (oletettu) kaistapää olisi myös vaaraksi yhteiskunnan muille jäsenille? Eikö hänet pitäisi saattaa lukkojen taakse?
"Pitäisikö tällaista lainsäädäntöä muuttaa, jottei potkuja voi antaa aivan triviaaleista syistä? "
Työntekijällä on vakituisissa työsuhteissa varsin hyvä oikeusturva. Työnantajallekin pitää jättää oikeuksia. Minusta on hyvä, jos koeajan kuluessa työsuhteen voi purkaa vaikka ilman perusteluja.
Vastavalmistuneen työhönotto ei voi perustua kovin laajoihin tietoihin. Arpapeliä, jossa tällä kertaa käteen jäi mustapekka.
Hevari oli heikoin lenkki, koska merkittävä osa muista työntekijöistä ja tärkeästä sidosryhmästä (=vanhemmat) ei luottanut häneen. Minä olisin rehtorina ehkä tehnyt saman johtopäätöksen, vaikka kyseinen genre on mielestäni vain huvittavaa ei vaarallista. Koulun (tai muun organisaation, tiimin tms) toimivuus on tärkeämpää kuin yksittäisen opettajan oikeus mieleiseensä työpaikkaan.
"Eikö hänet pitäisi saattaa lukkojen taakse? "
Miksi? Ei epäsovelias työntekijä mitään rikosta ole tehnyt.
olen eri mieltä:
"Minusta on hyvä, jos koeajan kuluessa työsuhteen voi purkaa vaikka ilman perusteluja."
Käytäntö kaipaisi mielestäni täsmennystä. Mutta tämä on jo toinen asia.
"Hevari oli heikoin lenkki, koska merkittävä osa muista työntekijöistä ja tärkeästä sidosryhmästä (=vanhemmat) ei luottanut häneen."
Kyse ei rehtorin mukaan ollut luottamuksesta vaan siitä, että "bändin tekstit olivat niin moraalittomia, ettei opettajan ammatti sovi Torstenssonille alkuunkaan."
Ymmärrän rehtorin kommentin tarkoittavan sitä, että tekstit vaikuttavat kaikessa moraalittomuudessaan haitallisesti lukiolaisiin, jotka ryhtyvät automaattisesti ajattelemaan ja kenties myös toimimaan kuin kyseinen hevibändin jäsen. Tämä on siis negatiivinen asia, koska siltä yritetään välttyä.
Mikäli kyse on näin vaarallisesta kausaaliketjusta, kuinka hevibändin voidaan antaa silti toimia koulumaailman ulkopuolella? Kuinka vaaralle alttiiden lukiolaisten voidaan antaa ostaa ja kuunnella moraalittomia biisejä vapaa-ajallansa? On varmaan syytä olettaa, että bändin moraaliton vaikutus ulottuu myös koulun ulkopuolelle?
Eikö yhteiskunnalla ole tapana sulkea sen kannalta moraalisesti vaaralliset yksilöt lukkojen taakse?
Esim. asiakaspalvelualoilla pystyy jokainen pari kuukautta näyttelemään mukavaa ja asiallista työntekijää, mutta todellinen minuus tulee sitten ajan mittaan esille. Tympeä käytös ja kiukuttelu ajaa asiakkaat pois, työntekijästä ei pääse eroon ja kun myyntiä ei enää tule, talousongelmat kaatuvat yrittäjän niskoille. Palkat sosiaalikuluineen, vuokrat, vakuutukset, yms. kulut pitää hoitaa. Huono työntekijä voi kaataa pienen yrityksen, kun taas hyvä työntekijä on sille suuri etu.
Lukiolaisten olevan jo sen verran vanhoja, että ymmärtävät, mistä musiikissa on kyse. Kuitenkin, jos alueella ja ehkä koulun johtokunnassakin vaikuttaa uskonnollisten lahkojen jäseniä tms. hihhuleita, tällainen ei heille tietenkään mitenkään sovi, vaan siitä seuraisi mahd. lopun ajan maanpäällinen helvetti ainakin rehtorille, joka hänet palkkasi. Taitaa olla niin, että ainakin rehtorilla on pipo liian tiukalla.
"bändin tekstit olivat niin moraalittomia, ettei opettajan ammatti sovi Torstenssonille alkuunkaan."
Tuo nyt voi olla jo kunnianloukkaus.
"Lukiolaisten olevan jo sen verran vanhoja, että ymmärtävät, mistä musiikissa on kyse."
Näin mäkin ajattelin. Tai sitten on kyse TODELLA vaarallisesta musiikista, koska näinkin vanhoja pitää siltä suojella.
Tässä taidetaan päästä perimmäisten poliittisten kysymysten äärelle: kuinka suuri tulee olla valtion tai yhteiskunnan rooli?
Minun mielestäni yhteiskunnan tulee sulkea lukkojen taakse ne todistetusti muutenkin kuin "moraalisesti" vaaralliset yksilöt. Muuten saa olla kuin ellun kanat.
Ja toisaalta esim. työnantajilla olkoon oikeus valita itselleen parhaiten sopivat työntekijät, ilman että tarvitaan yhteiskunnan holhousta.
"Kuinka vaaralle alttiiden lukiolaisten voidaan antaa ostaa ja kuunnella moraalittomia biisejä vapaa-ajallansa? "
Periaatteen soveltaminen yksittäistapaukseen: Lukiolaiset, rehtori ja Torstensson olkoon kuin ellun kanat. Torstensson lopettakoon itkemisen ja etsiköön itselleen sellaisen työpaikan, jossa hänen palveluksiaan arvostetaan.
Ei kukaan, jonka nimi on Torstensson, voi olla Saatanan kätyri.
ehkä se just siks voi olla, koska kukaan ei osaa sitä epäillä...
Mutta mitä olen pappien puheita kuullut ja raamatun lainauksia, Saatana ei ole kovin ovela.
Se pitkätukka sopisi hyvin sinne opettajaksi, niin ehkä niistä nuorista ei kasvaisi samanlaisia hörhöjä kuin vanhemmistaan, jotka hekin huomaisivat, että on se Torstenkin ihan oikea ihminen eikä syö pieniä lapsia.
Tietenkin jos käy ilmi, että Torsten syö pikkulapsia, hänet tulisi erottaa tai ainakin hänelle antaa asiasta vakava kirjallinen huomautus.
Jos voisin valita, niin ennemmin ei-kyseisenlaista musiikkia soittava opettaja kuin kyseisenlaista musiikkia soittava. Tuntematta tyyppiä on vaikea ottaa kantaa itse tapaukseen, mutta yleisellä tasolla ajateltuna mun mielestäni opettajien olisi hyvä olla jollakin tapaa esimerkillisiä. Ehken se "esimerkillisyys" on sen tärkeämpää mitä nuorempia oppilaita.
Kyseinen tapaus taas vaikuttaa jotenkin tekopyhältä jos äijä on ensin palkattu, ja kun sana leviää, niin saa fudut. Toisaalta ymmärrän kyllä, sillä eipä sitä aina taida nähdä pintaa syvemmälle. Yhtä hyvin tyyppi olisi voinut olla vaikka transvestiitti tai pedofiili, noin niin kuin vertauskuvallisesti ajateltuna.
"Jos voisin valita, niin ennemmin ei-kyseisenlaista musiikkia soittava opettaja kuin kyseisenlaista musiikkia soittava. Tuntematta tyyppiä on vaikea ottaa kantaa itse tapaukseen, mutta yleisellä tasolla ajateltuna mun mielestäni opettajien olisi hyvä olla jollakin tapaa esimerkillisiä. Ehken se "esimerkillisyys" on sen tärkeämpää mitä nuorempia oppilaita."
Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta hevi-musiikkia kuuntelevaa ei silti voida lähtökohtaisesti pitää sen huonompana/parempana roolimallina kuin klassista kuunteleva. Eli, toisinsanoen musiikkimaku ei yksin voi olla nuhteettomuutta selittävä ominaisuus.
"Kyseinen tapaus taas vaikuttaa jotenkin tekopyhältä jos äijä on ensin palkattu, ja kun sana leviää, niin saa fudut."
Joo, rehtorin olis kannattanut olla perustelematta ratkaisuaan. Nyt kävi lapsus.
"Ymmärrän kyllä mitä haet takaa, mutta hevi-musiikkia kuuntelevaa ei silti voida lähtökohtaisesti pitää sen huonompana/parempana roolimallina kuin klassista kuunteleva."
Ei voidakaan. Eikä musiikkimaun pitäisi liittyä itse opetustyöhön, paitsi ehkä korkeintaan sellaisissa tapauksissa missä joku pyhäkoulun opettaja soittaisi vapaa-aikoinaan jonkun "moraalittoman hevibändin" riveissä ehkä jopa sanoittaen kyseisiä tuotoksia ja hänen yleinen elämänasenteensakin olisi opettajanrooliaan vastaan.
Esimerkkierkkimme taasen taisi ihan soittaakin kyseisenlaisessa bändissä, mutta JOS hän oli noin muutoin "ihan tavallisen ja kunnollisen oloinen" niin kyllä kai lukioikäiset alkavat jo ymmärtää puurojen ja vellien eron. Pääosin ainakin.
tämän takia kaikki aina johtaa salailuun, kähmintään ja poliittiseen korruptioon :)