Olin viikonlopun poissa palstalta, ja palattuani huomasin erään veljeni keskustelunavauksen* nousseen varsin suosituksi - toistasataa vastausta ja kiivasta keskustelua. Luettuani keskustelun läpi heräsi muutamia ajatuksia ja kommentteja, joten kokoan ne tähän.
* http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000036112916
Ensinnäkin puutun tärkeimpään seikkaan eli keskustelussa useaan otteeseen toistuneeseen teemaan: luuserimiehen ainoa ongelma on hänen asenteensa, suhtautuminen naisiin ja itseensä, väitettiin. Ontuva väite: vaikka tuo ehkä selittäisikin nykyisen tilanteen, mikä siihen on johtanut? Voidaanko tosiaan olettaa, että minä ja lukuisat veljeni olemme kaikki olleet vihaa ja katkeruutta tihkuneita naisten esineellistäjiä jo 13 - 15-vuotiaina? Eli siis: miksi emme sitten kelvanneet ennen katkeroitumistamme? Kausaalisuhteen kääntäminen on oiva syyllistämistapa. Sen sijaan, että olisimme katkeria siksi ettemme kelpaa kenellekään, vika onkin yksin meissä: emme kelpaa kenellekään katkeruuden ja asenteen vuoksi. Ehkä totuus on juuri siinä noidankehä-ajatuksessa, minkä aloittaja myöhemmässä vastauksessaan esitti, eli molemmat seikat pitävät paikkansa.
Toisena huomiona mainittakoon, että vaikka palstan selvästi provosointiin pyrkivät nimimerkit kuten Suuri Isä ja ATM-aktiivit ovat selvästi eri henkilöitä, näiden asenteet niputetaan tyylikkäästi keskusteluissa yhteen. Esimerkiksi kaikenlaiset lutkittelu- ja jakorasia-repliikit laitetaan meidän suuhumme, vaikka emme mitään sen suuntaista sanoisikaan. Tämä on jälleen yksi osoitus siitä vihamielisestä asenteesta, joka varsin neutraalinkin ATM-diskurssin vastareaktiona esiin nousee - joistakin asioista ei vain saisi lainkaan puhua.
Käsittelyn arvoinen on myös väite, jonka mukaan luuserismiehet tekisivät seksistä liian suuren numeron. Väite pitää paikkansa. Dr. Phil (tai joku muu itsestäänselvyyksiä lateleva jenkkimiljonääri) tiivisti asian osuvasti siten, että seksin merkitys parisuhteessa on noin 10 % silloin kun homma toimii - kun seksi ei taas suju, merkitys onkin 90 prosenttia. Suunnilleen samat luvut pätevät oletettavasti myös seksin saamiseen.
Otetaan analogia työelämästä, jota sitäkin parissa viestissä sivuttiin - tosin omalla kohdallani "analogia" on terminä huono, sillä olen sekä seksistä että työstä yhtä syrjäytynyt... Silti - tai oikeastaan juuri siksi - luulen tietäväni mistä puhun. Vaikka työ onkin äärimmäisen tärkeä asia elämää rakentaessa ja taloudellisen turvan takaajana, harva työssäkäyvä ajattelee asiaa muuna kuin itsestäänselvänä välttämättömyytenä. Sen sijaan minä ja muut sellaiset, joita ei koskaan ole viitsitty edes haastatteluun saakka kutsua, pitäisivät hanttihommaakin sellaiseen päästessään lottovoittona. Kyse on siis subjektiivisista todellisuuksista, joiden laittamineen järjestykseen objektiivisuuden mukaan ei ole mielekästä - silti ATM:n todellisuus on se, joka halutaan kieltää jopa subjektiivisena.
Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että asiasta puhuvan mielenterveyttä aletaan kyseenalaistaa. Ei toki haittaa, että diagnoosin tekee maallikko parin nettitekstin perusteella: jotakin vikaahan sen päässä täytyy olla, kun ilman naista on jäänyt ja vielä valittaakin kehtaa. Eikä aloittajan esittämässä tuntemuksessa "kun muut harrastavat seksiä, luuserit putoavat entistä alemmas" ole yhtään mitään väärää: miettikääpä samaa tuohon työanalogiaan. Kun muut kelpaavat töihin, mutta minä en, pitäisikö minun vain tuntea ylpeyttä, olla vertaamatta itseäni muihin ja keskittyä elämässäni muihin asioihin (heti kunhan keksin mitä ne voisivat olla; juopottelu ja pikkurikollisuus ovat poissa laskuista)? Eikä saisi välittää siitäkään, että nämä muut tienaavat rahaa, ostavat kotiteattereita, autoja ja kesämökkejä, kun minä yhä elelen vanhempieni luona? Hitto vie, minä toki olen tästä "omasta tiestäni" ylpeä, mutta ehkä se on silti KESKIMÄÄRIN LIIKAA VAADITTU.
Alemman tason mies -ilmiössä lienee lääke: kun meille on olemassa oma viiteryhmä ja identiteetti, voimme ruumiillistaa häviäjyyden, löytää tarvittavan "kerjäläisen ammattiylpeyden". Ei se toki naista elämiimme tuo, mutta muistetaan nyt, ettei niitä näkynyt ennen sitä katkeroitumistakaan. Pää pystyssä häviäminen on paras vaihtoehto voittamisen (vaihtoehto, joka meiltä on jo aikapäiviä sitten poissuljettu) jälkeen: jos et osaa hypätä uima-altaaseen kuin Joona Puhakka, mene maha edellä - kirpaiseehan se vähän, mutta toisin kuin keskinkertaisuudet, pääset ehkä sentään Hauskoihin kotivideoihin.
* http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000036112916
Ensinnäkin puutun tärkeimpään seikkaan eli keskustelussa useaan otteeseen toistuneeseen teemaan: luuserimiehen ainoa ongelma on hänen asenteensa, suhtautuminen naisiin ja itseensä, väitettiin. Ontuva väite: vaikka tuo ehkä selittäisikin nykyisen tilanteen, mikä siihen on johtanut? Voidaanko tosiaan olettaa, että minä ja lukuisat veljeni olemme kaikki olleet vihaa ja katkeruutta tihkuneita naisten esineellistäjiä jo 13 - 15-vuotiaina? Eli siis: miksi emme sitten kelvanneet ennen katkeroitumistamme? Kausaalisuhteen kääntäminen on oiva syyllistämistapa. Sen sijaan, että olisimme katkeria siksi ettemme kelpaa kenellekään, vika onkin yksin meissä: emme kelpaa kenellekään katkeruuden ja asenteen vuoksi. Ehkä totuus on juuri siinä noidankehä-ajatuksessa, minkä aloittaja myöhemmässä vastauksessaan esitti, eli molemmat seikat pitävät paikkansa.
Toisena huomiona mainittakoon, että vaikka palstan selvästi provosointiin pyrkivät nimimerkit kuten Suuri Isä ja ATM-aktiivit ovat selvästi eri henkilöitä, näiden asenteet niputetaan tyylikkäästi keskusteluissa yhteen. Esimerkiksi kaikenlaiset lutkittelu- ja jakorasia-repliikit laitetaan meidän suuhumme, vaikka emme mitään sen suuntaista sanoisikaan. Tämä on jälleen yksi osoitus siitä vihamielisestä asenteesta, joka varsin neutraalinkin ATM-diskurssin vastareaktiona esiin nousee - joistakin asioista ei vain saisi lainkaan puhua.
Käsittelyn arvoinen on myös väite, jonka mukaan luuserismiehet tekisivät seksistä liian suuren numeron. Väite pitää paikkansa. Dr. Phil (tai joku muu itsestäänselvyyksiä lateleva jenkkimiljonääri) tiivisti asian osuvasti siten, että seksin merkitys parisuhteessa on noin 10 % silloin kun homma toimii - kun seksi ei taas suju, merkitys onkin 90 prosenttia. Suunnilleen samat luvut pätevät oletettavasti myös seksin saamiseen.
Otetaan analogia työelämästä, jota sitäkin parissa viestissä sivuttiin - tosin omalla kohdallani "analogia" on terminä huono, sillä olen sekä seksistä että työstä yhtä syrjäytynyt... Silti - tai oikeastaan juuri siksi - luulen tietäväni mistä puhun. Vaikka työ onkin äärimmäisen tärkeä asia elämää rakentaessa ja taloudellisen turvan takaajana, harva työssäkäyvä ajattelee asiaa muuna kuin itsestäänselvänä välttämättömyytenä. Sen sijaan minä ja muut sellaiset, joita ei koskaan ole viitsitty edes haastatteluun saakka kutsua, pitäisivät hanttihommaakin sellaiseen päästessään lottovoittona. Kyse on siis subjektiivisista todellisuuksista, joiden laittamineen järjestykseen objektiivisuuden mukaan ei ole mielekästä - silti ATM:n todellisuus on se, joka halutaan kieltää jopa subjektiivisena.
Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että asiasta puhuvan mielenterveyttä aletaan kyseenalaistaa. Ei toki haittaa, että diagnoosin tekee maallikko parin nettitekstin perusteella: jotakin vikaahan sen päässä täytyy olla, kun ilman naista on jäänyt ja vielä valittaakin kehtaa. Eikä aloittajan esittämässä tuntemuksessa "kun muut harrastavat seksiä, luuserit putoavat entistä alemmas" ole yhtään mitään väärää: miettikääpä samaa tuohon työanalogiaan. Kun muut kelpaavat töihin, mutta minä en, pitäisikö minun vain tuntea ylpeyttä, olla vertaamatta itseäni muihin ja keskittyä elämässäni muihin asioihin (heti kunhan keksin mitä ne voisivat olla; juopottelu ja pikkurikollisuus ovat poissa laskuista)? Eikä saisi välittää siitäkään, että nämä muut tienaavat rahaa, ostavat kotiteattereita, autoja ja kesämökkejä, kun minä yhä elelen vanhempieni luona? Hitto vie, minä toki olen tästä "omasta tiestäni" ylpeä, mutta ehkä se on silti KESKIMÄÄRIN LIIKAA VAADITTU.
Alemman tason mies -ilmiössä lienee lääke: kun meille on olemassa oma viiteryhmä ja identiteetti, voimme ruumiillistaa häviäjyyden, löytää tarvittavan "kerjäläisen ammattiylpeyden". Ei se toki naista elämiimme tuo, mutta muistetaan nyt, ettei niitä näkynyt ennen sitä katkeroitumistakaan. Pää pystyssä häviäminen on paras vaihtoehto voittamisen (vaihtoehto, joka meiltä on jo aikapäiviä sitten poissuljettu) jälkeen: jos et osaa hypätä uima-altaaseen kuin Joona Puhakka, mene maha edellä - kirpaiseehan se vähän, mutta toisin kuin keskinkertaisuudet, pääset ehkä sentään Hauskoihin kotivideoihin.
Vastaukset 111
Vanhimmat
pohdintaa veliseni, olen siis tuon naisasialuuseri vs normaalimies-ketjun aloittaja.
Totta on se, että kukaan meistä ei ole syntynyt katkerana tai naisenvihaajana(itse en kuitenkaan naisia syytä koska olen loveshy,eli en ole saanut tehtyä mitään naisen saamisen eteen)me olemme kasvaneet sellaiseksi pikkuhiljaa kun ikätoverit ovat ajaneet meistä seksuaalisesti ohi kuin Ferrari morrisministä.
Sekin on aivan totta, että tätä asiaamme ei saisi nostaa esille, vaikka kyse on suuresta yhteiskunnallisesta ongelmasta, miehen seksuaalisesta syrjäytymisestä.
Seksi ei ole ikinä liian suuri numero, mutta sen puute kyllä on. Jos se on ihmiselle itsestäänselvyys niin ei ole ihme, että se tuntuu vain pieneltä ostalta elämää. Sen puute on kuitenkin suuri asia eikä mikään pikkujuttu. Sitä voidaan verrata vaikka juoksevaan veteen, joka on meille niin itsestään selvä asia, että emme edes tajua sitä. Kokeilkaapa olla viikko ilman juoksevaa vettä niin saatte käsityksen siitä miten iso asia seksi tai oikeammin sen puute on luuserimiehelle.
sentään ja sen saappaat.
"Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että asiasta puhuvan mielenterveyttä aletaan kyseenalaistaa. Ei toki haittaa, että diagnoosin tekee maallikko parin nettitekstin perusteella: jotakin vikaahan sen päässä täytyy olla, kun ilman naista on jäänyt ja vielä valittaakin kehtaa. Eikä aloittajan esittämässä tuntemuksessa "kun muut harrastavat seksiä, luuserit putoavat entistä alemmas" ole yhtään mitään väärää"
Olen aika helvetin pahoillani mutta on aivan sama onko joku saanut elämänsä aikana naista vai eikö ole tai ehkä jäänyt ilman naapurilla olevaa isoa autoa mutta tällaisen tekstin kirjoittaja:
"joka kerta kun miesja nainen yhtyvät, tulee minusta ja kaltaisistani aina hieman suurempi luuseri muihin verrattuna. Aina kun joku kokee jotain uutta seksin saralla niin se laskee meitä luusereita hieman alemmas. "
ei ole oikeasti ajatusmaailmaltaan kovin terve.
Ja toistan:
"Tuo on täysin paranoidia ajattelua ja sisältää merkkejä vahvasta psykoosista jos tällaiset ajatukset ovat jokapäiväisiä."
Joku voi käydä postittamassa tuon vaikka jonnekin mielenterveys-sivuille tai soittaa akuutin psykologisen avun puhelimeen ja kysyä mitä he ovat mieltä tuosta. Voin olla toki väärässäkin, epäilen vain syvästi ja kysyvät milloin pääset vastaanotolle.
Jos se liian vähäinen naisen saaminen ajaa sinut epätoivoon niin tuo ajattelu kyllä tasan tarkkaan tuhoaa sinun omaan psyykkeesi ajan myötä joko sitten ilman naista tai vaikka sen kanssa.
Tässä tapauksessa ei ollut kysymys että olisin millään tavalla tahtonut väittää että joku on "luuseri" ja tarvitsee "hoitoa" vaan että ilman oman ajatusmaailman muutosta myös tulevaisuus näyttää entistä synkemmältä. Enkä usko että tuo asia yhtäkkiä korjautuisi vaikka sitä naista saisikin jos ajatukset liikkuvat tuollaisissa asioissa. Silloin kannattaa pyytää terapia-apua.
Yleensä myös jos tuntee itsensä huonommaksi ja heikommaksi kuin muut niin ei kannata kyllä itselleen polttomerkata otsaan luuserimerkkiä tai omaksua tuota täysin typerää "ATM" roskaa jostakin idiootin ajatusmaailmasta jonka ymmärrys ihmissuhteista rajoittuu johonkin oman pelin/värkin räpläykseen ja jonkin taloussimulaation omaksuttujen arvojen käyttämiseen todellisen maailman ihmisarvon mittarina.
että en jaksa keskutella tästä loputtomiin, muutaman kommentin voin heittää koska ei tällaisia keskusteluja ja itsesääliä jaksa kukaan katsella.
Voi olla, että noin sanottuna asia kuulostaa psykoottiselta tai ties miltä patologialta, mutta edelleen olen sitä mieltä, ettei se ihan vailla totuutta ole - jos näkökulmaa laajennetaan subjektiivisen kokemuksen ulkopuolelle.
Jokainen seksikerta todellakin etäännyttää meitä muista ihmisistä ja vähentää mahdollisuuksiamme. Ikää tulee lisää, mutta kokemus pysyy nollassa. On varsin hyvin tiedossa, että suurimmalla osalla ikäisistäni naisista on jo takana lukuisia pitkiäkin suhteita, seksin saralla on koettu kaikenlaista, ja on jo aika harkita jälkikasvun hankkimista. Miksi ihmeessä siis joku tällainen nainen vilkaisisikaan kaltaistani, joka ei koskaan ole päässyt edes kädestä pitämisen asteelle, ja jolle kaikki pitäisi opettaa kädestä pitäen (heh, jopa se kädestä pitäminenkin). Ei, sellaista ei vain tapahdu. Ei ainakaan niin päin, että jälkeenjäänyt olisi mies, sillä miehen pitää olla se aloitteellinen ja ohjat käsissään pitävä osapuoli - kokemattomalle naiselle toki riittää opettajia.
Toinen vaihtoehto olisi toki tähdätä sinne suojaikärajan tienoille, jolloin oltaisiin lähempänä samaa viivaa (samalla viivalla oltaisiin ehkä ala-asteen neljäsluokkalaisten kanssa, mutta se siitä, vaikka toisinaan Oingo Boingon "Little Girls" -kappaletta kadulla kulkiessani laulelenkin), mutta tällöin ajatusmaailmat tuskin kohtaisivat. Plus mainittakoon vielä sekin, etteivät kuusitoistakesäisetkään toki olisi minusta vähääkään kiinnostuneita, ennen kuin suurempia suunnitelmia tehdään.
Joko nyt ymmärrät, mitä tarkoittaa luuseriuden maksimoituminen muiden ihmisten kokemuksen karttuessa, ja miksi tunne on perusteltu?
Itse olisin mielelläni löytänyt itselleni pysyvän kumppanin heti ensimmäisestä seurustelukumppanistani, mutta näin ei valitettavasti käynyt. Minulla on ollut kolme pidempää suhdetta ja kaikissa niissä miehen kokeneisuustasosta riippumatta on se seksi opeteltu yhdessä. Minä en naisena odota, että mies kantaa minut sänkyyn ja löytää robottina "oikeat nappulat".
Kaikki naiset ovat erilaisia sen suhteen mitä seksissä haluavat ja minun kaltaiseni naiset tahtovat itselleen kumppanin ja se seksi tulee vasta siihen lisäksi. Seksuaalisen kemian tunnen jo suuteluvaiheessa, joten sitä ei erikseen tarvitse sängyssä testata.
En ymmärrä ajatusmaailmaasi ollenkaan, sillä ei seksi ole jotain mitä opetetaan, vaan se on kahden ihmisen välinen asia, joka on erisisältöinen ihmisistä riippuen. Ajatusmaailmasi on niin utopistinen, että en ihmettele, jos se karkoittaa useimmat naiset pois. Ehkä ongelma onkin siinä, ettet sinä itse hyväksy naisen kokeneisuutta eikä ettei nainen muka kokematonta huolisi.
Ja lisättäköön loppuun, että jos ette sitä tajunnut, niin en ole harrastanut yhdenyön seksiä ja suhteiden karituminen on johtunut muusta kuin seksistä (jos välttyisi näiltä huorittelijoilta, vaikka joku idiootti varmaan pitää minua kolmen suhteeni vuoksi jo lutkana...). Tosin mielestäni naisella on oikeus halutessaan kokeiluihin siinä missä miehelläkin.
Kommentoidaan nyt sitten.
>>Minulla on ollut kolme pidempää suhdetta ja kaikissa niissä miehen kokeneisuustasosta riippumatta on se seksi opeteltu yhdessä. Minä en naisena odota, että mies kantaa minut sänkyyn ja löytää robottina "oikeat nappulat".
Kaikki naiset ovat erilaisia sen suhteen mitä seksissä haluavat ja minun kaltaiseni naiset tahtovat itselleen kumppanin ja se seksi tulee vasta siihen lisäksi.>>
Tietenkin jokaisella on omat seksuaaliset mieltymyksensä, jotka uuden partnerin kanssa vaativat opettelua. Silti on olemassa joitakin perusasioita, joiden oletusarvoisesti pitäisi olla hanskassa ennen kuin yksityiskohtia lähdetään tapauskohtaisesti hiomaan. Aivan kuten itsekin sanot:
>>Seksuaalisen kemian tunnen jo suuteluvaiheessa, joten sitä ei erikseen tarvitse sängyssä testata.>>
En ole koskaan suudellut, eikä minulla ole aavistustakaan, mitä siinä pitäisi tehdä. On siis sataprosenttisen varmaa, ettet tuntisi kanssani minkäänlaista seksuaalista kemiaa - joten sitä ei tosiaankaan tarvitsisi sänkyyn testaamaan mennä.
>>Ajatusmaailmasi on niin utopistinen, että en ihmettele, jos se karkoittaa useimmat naiset pois. Ehkä ongelma onkin siinä, ettet sinä itse hyväksy naisen kokeneisuutta eikä ettei nainen muka kokematonta huolisi.>>
Ensimmäisen virkkeen hyväksyn, mutta toista en. Minua ei häiritsisi naisen kokeneisuus lainkaan, ellei tauteja tai jälkikasvua olisi syntynyt (jälkimmäinen vain siksi, etten mielelläni aloittaisi suoraan isyydestä). Tuollainen projisointivihjailu on aina keskusteluissa ärsyttävää, varsinkaan kun minkäänlaista perustelua heitolle ei tule.
>>Tosin mielestäni naisella on oikeus halutessaan kokeiluihin siinä missä miehelläkin.>>
Aivan totta.
on vain yritys ymmärtää ajatusmaailmaanne, eikä mikään "näin asia mielestäni on" -kommentti. Omaa suhtautumistaakin on hyvä välillä kyseenalaistaa - puolin ja toisin.
Seksuaalikemia ei herää mistään opitusta suutelutekniikasta, vaan sen toisen ihmisen läheisyyden herättämistä tunteista. Älkää kehittäkö itse itsellenne noin kovia paineita, jotka lisäävät sitä kyynystä minkäänlaisen suhteen syntymiseksi. Kyllä elämässä saa mokatakin.
oppii kirjoista eli opiskelemaan ja hyvin nopeasti ne opit kyllä unohtuu muiltakin jos ei niitä jatkuvasti käytä.
Puhumattakaan siitä että jokaisen kanssa nuo kokemukset ovat erilaisia ja vaativat todellakin yhteistä oppimista.
"Jokainen seksikerta todellakin etäännyttää meitä muista ihmisistä ja vähentää mahdollisuuksiamme. Ikää tulee lisää, mutta kokemus pysyy nollassa. "
Tämä näkemys, että jokainen seksikerta tekee luuserista suuremman luuserin, tulisi ymmärtää lähinnä tilastollisena näkemyksenä. Se ei tarkoita, ainakaan minun miestäni, että joka hetki kun jotkut rakastelee luuserin luuserius lisääntyy, vaan, että kun aikuisikää tulee lisää, niin sitä myöden kokemattomuus suhteessa suureen osaan muita ihmisiä kasvaa. Tietoisuus tästä alentaa luserin entisestään heikkoa itsetuntoa.
Käsi pystyyn, jos ensimmäinen kerta uuden kumppanin kanssa on aina ollut suoraan romanttisesta elokuvasta!
Ei taida paljon käsiä nousta.
melko pakko-oireisen oloista. Aivan kuin kaiken pitäisi olla hallittua ja opeteltua. Tärkeintä on tehdä niin kuin oikeaksi näkee. Ottaa kädestä kiinni jos siltä tuntuu. Suutelee jos siltä tuntuu. Työntää sisään jos siltä tuntuu. Ei pidä liikaa miettiä toista, se menee suorituspaineen puolelle välittömästi. En tarkoita että se nainen pitäisi jättää täysin huomiotta ja parin tökkäisyn jälkeen vetää jo sukkia jalkaan ja poistua, vaan ihan puhtaasti jos tekee fiiliksellä sen homman, niin tuskin siinä yksikään nainen rupeaa kasseille potkimaan.
Naiset ovat yleensä käsittämättömän suvaitsevaisia, empaattisia ja haluavat ennemmin miellyttää kuin loukata. Ei meidän miesten kanssa muuten pystyisi kait elämäänkän. Heille tuntuu olevan äärimmäisen tärkeään että heitä halutaan ja konkreettisesti rakastetaan.
Sinä teet sen niinkuin sinä teet. Ihan turha on sivuille katsella. Tai jos katsoo, niin ensiksi kannattaa joka tapauksessa tietää missä itse seisoo.
Juurikin noin.
Saastainen kolmennussima huora, mikä mahtoikaan olla tuon nussijoiden ihonväri? Ja ne "kokeilut" eli pillunjakaminen laskevat naisen arvoa, kun taas jokainen nussittu pillu nostaa miehen arvoa.
"Naiset ovat yleensä käsittämättömän suvaitsevaisia, empaattisia ja haluavat ennemmin miellyttää kuin loukata."
Totta. Naiset suvaitsevat YT-mieheltä ihan minkälaista käytöstä ja sikailua hyvänsä ja haluavat miellyttää näitä sekä sängyssä, että sen ulkopuolella.
tulla ymmärretyksi oikein, niin älkää sitten hemmetti kirjoittako sen kaltaisia kommentteja tyyliin, että normaalin näköisen miehen tulee kelvata naiselle pantavaksi ja on naisen vika, jos ei tällainen mies kelpaa tai toisessa viestissä, että kukaan ei tiettyjä naisia halua panna! Ei siitä kenenkään empatiat herää, jos on nirso ruikuttaja, joka antaa itselleen oikeuden asettaa naiselle vaatimuksia, muttei anna naiselle oikeutta asettaa vaatimuksia miehille! Lisäksi ketjun aloittaja heti ensimmäisessä viestissään nimitti osaa naisista jakorasioiksi, niin kyllä siinä väkisinkin tulee naisvihaajamainen tai kaksinaismoralistinen vaikutelma!
Ei ole syyllistämistä sanoa suoraan, että ottakaa se onni elämässänne omiin käsiinne! Elämä on niin paljon enemmän kuin naiset ja paneminen! Jos ei ole itse mahdollista vaikuttaa naisen saantiin kuin rajallisesti, niin eikö kannattaisi loppuenergia käyttää johonkin, josta itse nauttii!!!
On eriasia olla tyytymätön elämäänsä ja halukas muuttamaan asioita siinä kuin se, että jatkuvasti vertaa itseään muihin ja kadehtii jotain osa-aluetta heidän elämässään niin paljon, että kokee sen olevan itseltä pois ja muiden elämän painavan itseä koko ajan alemmas! Asenteen muuttaminen ei välittömästi naista syliinne tiputa, mutta se tekee siitä teidän naisettomasta elämästänne paljon nautittavampaa ja laadukkaampaa. Terve omanarvontunto, joka ei sulje pois ajoittaista alakuloa, parantaa todennäköisyyttä sen naisenkin löytämiselle. Tätä nämä asenteen parantamisehdotukset ovat ajaneet takaa.
Ei teillä ole muuta mahdollisuutta kuin ottaa vastuu omasta onnesta ja elämästä tai jatkaa sitä ruikuttamista ja toivoa, että joku nainen kokisi tarvetta säälipillun antamiseen. Ongelmia täällä on muillakin, kuin teillä ruikuttajilla. Me, jotka emme ruikuta, teemme mitä voimme ja jos kuolemme ilman yhtäkään naista kokeneena, niin onpahan silti ollut monipuolinen ja elämisen arvoinen elämä. Kaikkea ei tarvitse saada nyt ja heti. Max Weberkin sai pillua vasta 46-vuotiaana ja hän sai elämässään paljon aikaan. Enpä kutsuisi häntä luuserimieheksi!
Luin näemmä aloituksen epätarkasti; siellä oli toki termi "aloitteleva jakorasia". En tosin tajua, miksei näin saisi sanoa seksuaalisesti holtittomasta ihmisestä sukupuoleen katsomatta - ja holtittomuudella tarkoitan vastuuttomuutta ehkäisyn ym. seikkojen suhteen (itseään ja muita kun ei vaaranna, niin moraalisia tuomioita en käy jakamaan, vaikka joku kävisikin jakamaan).
Totta on sekin, että on olemassa sekä miehiä että naisia, jotka eivät kelpaa kenellekään. ATM-aktiivia korpeaa lähinnä se, että mitä miehiin tulee, 74-vuotias insestiukko Josef Fritzl kuuluu kelpaaviin - ihan rakkauskirjeitä myöten - ja aktiivi itse ei (vaikka miten olisi suihkussa käyty eikä edes tennissukkia sandaaleissa). Lisäksi aktiivi ei hyväksy naisten puheiden ja tekojen ristiriitaa seksuaalivalintojen yhteydessä.
Aktivismin idea on nimenomaan nostaa itseironista ylpeyttä, kääntää itse häviäjyys keskiöön ja osaksi identiteettiä - mutta ei haudanvakavasti. Juuri itselleen nauraminen on tärkeää; kuten debyytissäni palstalla esitin, voisin maksaa siitä, että joku ottaisi minut ilmaiseksi töihin ja saisin työkokemusta. Tai tuo "vähemmän seksiä kuin Fritzlissä" -huomio... Kun häviäjyys viedään tarpeeksi pitkälle, havaitaan maailman absurdius ja seuraa eräänlainen komedian vastine Aristoteleen tragedian katharsikselle, vapautuminen. ATM on parhaimmillaan tapa hahmottaa maailmaa, vieläpä hirtehishumoristisuudessaan antoisa sellainen.
kirjoituksesi tarkoitus, mutta hieman puistatti ajatus omaa lastaan panevaa miestä kadehtivista miehistä. Jos sovitaan sitten niin, että et todellakaan sitä tuolla vertauksella tarkoittanut, vaan se oli ainakin semanttisessa mielessä hyvin epäonnistunut vertaus...
Mitä naisten puheiden ja tekojen ristiriitaan tulee, niin en lähtisi tuollaista yleistämään kaikkiin naisiin. Lisäksi nainen ei ole mikään yli-ihminen, joka miestä tapailtuaan näkisi välttämättä hänen lävitseen. Kun ne kiltit miehetkin voivat ajan myötä paljastua kaksoiselämää eläviksi rentuiksi.
Itselläni riittää empatiaa niille, joita elämä potkii päähän, mutta ei niille, jotka syyttävät ongelmistaan niitä, jotka elävät vain omaa elämäänsä olematta edes tietoisia tästä päähän potkimisesta.
"Itselläni riittää empatiaa niille, joita elämä potkii päähän, mutta ei niille, jotka syyttävät ongelmistaan niitä, jotka elävät vain omaa elämäänsä olematta edes tietoisia tästä päähän potkimisesta."
kohtaa miettisin kuitenkin uudelleen.
Osa ihmisistä ei tahdo olla tietoisia näistä asioista että osa ihmisistä jää vaille tiettyjä asioita (esim. seksuaalisia kokemuksia, rasisimin kokeminen, muu syrjintä) kun keskittyvät omaan elämäänsä ja ihmettelevät tätä sitten vanhainkodissakin kun ovat itse kokeneet kaikkea eivätkä "olleet tietoisia" asioista.
Laput päässä kulkeminen ja silmien sulkeminen epäkohdilta ei tee sinusta suoraa syyllistä mutta kyllä epäsuoran tai osasyyllisen.
Siltä kannalta ajateltuna tuon asian julistaminen on kyllä mielestäni tärkeää että osa ihmisistä kokee jossakin asiassa tulleensa väärin kohdelluksi ja että näin tapahtuu.
Syyllistäminen toki ei auta eteenpäin henkilöä itseään paitsi silloin kun hän kokee itsensä huonommaksi mikä on vielä huonompi vaihtoehto eteenpäin selviämisessä.
Vertaus on varsin onnistunut - sen voin sanoa, koska se ei kokonaan omaa keksintöäni ole.
Kukaan veljeskunnastamme ei varsinaisesti kadehdi pervo-Josefia siitä, että hän saa sadoittain rakkauskirjeitä naisilta tai haluaisi olla niin kuin hän. Tähän ei liioin liity minkäänlaista naisvihaa, vaan ATM-aktiivi varsin hyvin tietää, ettei ainakaan 99,99 prosenttia naisista pidä Itävallan insesti-irstailijaa kiihottavana.
Mutta mutta, kyse onkin siitä, että Fritzlistä EDES JOKU on kiinnostunut, vaikka hän onkin yli 70-vuotias tytärtään 24 vuotta seksiorjana kellarissa pitänyt ihmispeto. Minua kohtaan ei koskaan ole osoitettu seksuaalista kiinnostusta. Olen siis seksuaalisesti alemmalla tasolla kuin tämä rutsaaja, ja se on tavattoman koomista, vaikkei siitä ketään voikaan syyllistää.
Näin siis rautalangasta väännettynä. Toivottavasti enää ei puistata.
moraalista närkästystä.
Hämärän rajamailla toi esille että pedofiili sai rakkaus kirjeitä naisilta ja sinä teeskentelet moraalista närkästystä, että hän kadehtii pedofiilia. Ei hän kadehdi, että pedofiili raiskasi omaa lastaan, vaan sitä että naiset kirjoittelevat hänelle rakkauskirjeitä. Moraalinen vääristelevä närkästyksesi osoittaa kaksinaismoralista suhtautumista Alemman Tason Miehiin. Närkästele moraalisesti sitä,että pedofiili saa rakkaus kirjeitä, se on SAATANAN SAIRASTA!
Totta on, että naisetkaan eivät ole yli ihmisiä ja ihastumisia ja rakastumisia harvemmin voi päättää järjen avulla, mutta kun touhussa ei ole välillä järjen hiventäkään.
sinusta olisi parempi että oikeasti nämä psyykkisesti sairaat naiset (mitä muuta heistä voi oikeastaan todeta?) jotka ovat kiinnostuneet Fritzista (käsität kai että hän on myös kuuluisa eikä pelkkä insesti-isä) olisivat kiinnostuneet sinusta?
Kahelien naisten lemmenkipeydestä ei toki mitään konkreettista hyötyä olisi; en lähtisi suhdetta tuollaiseen muodostamaan.
En kuitenkaan voi väittää, etteikö narsismiani ruokkisi suuresti, mikäli edes joku - vaikka sitten mielisairas naiseläjä - hyväksyisi minut seksuaaliseksi olennoksi.
Kuuluisuuden halusin tuossa sivuuttaa siksi, että olen aina olettanut "huonoa julkisuutta" olevan olemassa. Taisin erehtyä.
"Minua kohtaan ei koskaan ole osoitettu seksuaalista kiinnostusta. Olen siis seksuaalisesti alemmalla tasolla kuin tämä rutsaaja, ja se on tavattoman koomista, vaikkei siitä ketään voikaan syyllistää."
Tuo on ikävä kuulla, kannattaisiko tehdä se perinteinen liike ja tehdä niinkuin Eppu Normaalin biisissä Urheiluhullu: "Menin ravintolaan... sieltä naisia saa... mutta ne katso yhtä jääkiekkoilijaa... silloin minäkin päätin tehdä pakaroistani näistä niin isot että silmät putoilevat naisten päistä..."
Tai elämässä voi käydä näinkin... http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=2000000000000016&conference=563&posting=22000000005290283
Itse en ole saanut noin suoraa vihjettä, mutta kyllä se jälkikäteen ottaa minuakin päähän kun en nuorena ja ujona osannut jutella tytölle, joka selvästi flirttaili minulle yläasteella. Tuskin sitä seksiä olisi uskaltanut tai osannut harrastaa, mutta ties vaikka olisi sen ensisuudelman *voinut* saada. Mutta kun ei poikaa silloin kiinnostanut muu kuin telkkarin katsominen. :) Perhana! Niin ja yläasteesta on yli 10 vuotta aikaa ja edelleen neitsyt.
muilta sellaista, mihin ei itse pysty. Jos muut ymmärtävät teidän tekstinne mielestänne väärin (naisasialuuseri -keskustelu), niin kummastelette täällä sitä jopa oman keskustelun aloituksen voimin (tämä keskustelu). Mutta sitten itse vedätte toisen tekstistä omat jyrkät johtopäätöksenne: "Moraalinen vääristelevä närkästyksesi osoittaa kaksinaismoralista suhtautumista Alemman Tason Miehiin."
Itse vääristelet minua ja vielä törkeällä tavalla! Minä osoitin vain haluni ymmärtää teitä. Anteeksi nyt kamalasti, jos ajatusmaailmanne ei minulle parin tekstin perusteella aukea ja kirjoitan omiin teksteihini mielikuvia, joita olen asiasta saanut. Teen näin, jotta teillä olisi mahdollisuus OIKAISTA ne, mikäli ne ovat vääriä! Käsittääkseni tästä ajatusten vaihdosta keskustelussa juuri on kysymys.
Ilmoittakaa seuraavan kerran keskustelun alussa, että odotatte vain saman kokemuspohjan omaavien kommentteja, niin säästyy muut kirjoittamisen vaivalta ja haukkujen kuuntelemiselta.
usein menemään niin, että vastaantulevista ihmisistä ei päällepäin tällaisia ongelmia näe ja niistä ei läheisiltäänkään osaa kysyä, jos ei tiedä niiden sisältöä, josta osaisi tunnistaa merkit. Ihmisen havainnointikyky on rajallinen, joten tällaisen asian havaitsematta jääminen ei ole mielestäni laput silmillä kulkemista, mikäli ei tätä palstaakaan ole lukenut. En siis näistä lähtökohdista osaa ymmärtää aivan tuntemattomien ihmisten syyllistämistä ja kadehtimista heidän kokemistaan asioista ja näiden kokemusten kääntämistä omaa miehuutta vähentäväksi tekijäksi.
Kukaan täällä ei ole kieltänyt, etteikö rakkauskirjeitten kirjoittelu pedofiilille olisi saatanan sairasta! Varmasti kaikki täällä ovat yhtä mieltä että ne naiset ovat hulluja, samanlaisia hulluja kuin se äijä! Miksi te vertaatte itseänne niihin hulluihin pedofiileihin ja heidän ihailijoihinsa, vai oliko tämä tyhmä kysymys?
Fritzl ei ole pedofiili. Hänen tyttärensä oli 18-vuotias kun Fritzl lukitsi hänet kellariin.
Mitä itse asiaan tulee, niin on, on se vähän sairasta, että maailmassa on 20 naista jotka nyt kirjoittelevat Fritzlille kirjeitä. Ne naiset eivät varmaan ole ihan tasapainossa. Saihan Aileen Wuornoskin munaa, miksei sitten Fritzl piparia.
"Kuuluisuuden halusin tuossa sivuuttaa siksi, että olen aina olettanut "huonoa julkisuutta" olevan olemassa. Taisin erehtyä."
Todellakin olet erehtynyt, ihme ettet ole ymmärtänyt aiemmin. Aina kaikille kuuluisille sekopäille ne ihailijat löytyy toisista sekopäistä (joita löytyy molemmista sukupuolista, siis myös naisista!).
Tuota en taas minä voi mitenkään ymmärtää että epätoivottua imartelua ei joidenkin kohdalla ole olemassa. Minä en ainakaan haluaisi että kukaan niin sairas ihminen ajattelisi minua hetkeäkään, saati seksuaalisesti.
Kun noi ATM-mussuttajat tahtovat naisen, joka ihailee pedofiiliä. Ei mistään muusta voi olla kyse.
Suosittelen, että nämä ATM-mussuttajat menevät esimerkiksi mielisairaalaan. Mieluiten itävaltalaiseen mielisairaalaan. Sieltä voi sitten vastaanotosta kysyä, että asuuko täällä joku niistä naisista joka kirjoittelee Fritzlille kirjeitä. Ja sitten kun tärppää, niin ei kun tuttavuutta tekemään! Todella suosittelen!
Kannattaa alkaa myös aktiivisesti harrastamaan naisvankien kanssa kirjeenvaihtoa. Eiköhän sieltä pienellä kaivamisella löydy joku Juha Valjakkalan exä. Sitten vaan vähän grrrroovea peliin, niin ei tarvitse enää kadehtia Juha Valjakkalaa.
Ota sinä nyt ihmeessä kynä kauniiseen käteen ja rustaa Hesperian ilmoitustaululle kirjekaveripyyntö. Saat ihan varmasti monia kirjeitä naisilta, jotka pitävät sinua seksuaalisena olentona. Myös naisvankilaa kannattaa kokeilla, saat aivan varmasti lähestymisiä sitä kautta.
Ei tarvii edes ensimmäistä kirjettä kirjoittaa, kunhan vaan annat yhteystiedot. Eivät nuo naiset tiedä, missä asut tai kuka olet, anna vähän apuja. Kyllä varmasti löydät tällaisten vinkkien avulla itsellesi yhtä tasokkaan naisen kun Josef Fritzlin kirjeenvaihtokaverit tai Juha Valjakkalan vaimot.
Suosittelen! Pääset varmasti naisvangin kanssa pian naimisiin ja saat pipariakin! Kannattaa kokeilla!
että on ihmeellistä miksei "ei niin viehättävät ja halutut naiset" kelpaa "ei niin viehättäville ja halutuille miehille"?
Ei prinsessa tahdo suudella sammakkoa, vaikka saduissa niin kerrotaan. Miehet tavoittelevat sitä kylän raitin kauneinta tyttöä ja sitten katkeroituvat kun eivät sitä saa.
Kyllähän lihavat ja kokemattomat naisetkin saavat koko ikänsä odottaa yksikseen sen "pelkän" ns. ATM:n lähestymistä. Näille naisille se oma ATM olisi jotain aivan mahtavaa, mutta jostain syystä ns. ATN on kaikkein kauhein tapaus myös ATM:lle. Muistakaahan "naisasialuuserit" että se pullukka neitokainen voi olla ihan varteenotettava ja ihastuttava kumppani. Eikä nainen ole pelkkä reikä jota pitää päästä kokeilemaan. Nainen on elävä ja tunteva olento, joten kunnioitusta peliin, puolin ja toisin.
Itse henkilökohtaisesti en usko ATM-teoriaan. Ihmiset ovat yksilöitä. Sitä joko kohtaa omanlaisen kumppanin tai ei. Sitä joko elää elämänsä parisuhteissa tai sinkkuna. Ei meidän enää tarvitse elää kuin muut. Voidaan tehdä omia juttuja eikä tarvitse katsella naapurin tekemisiä. Ei ole olemassa normeja, joidenka mukaan pitää elää. Hankkikaa harrastuksia ja tehkää elämästänne omanlaisenne. Olkaa onnellisia. Parempi kuitenkin elää yksin kuin huonossa suhteessa tai olla väkisin jonkun kanssa vain siksi, kun muillakin on kumppani.
Olen itse 35-vuotias nainen, eikä minulla ole ainuttakaan seksikokemusta. Elämä nyt on vain mennyt näin. En ole katkera. Olen onnellinen, olen tehnyt elämästäni omanlaiseni enkä ole jäänyt märehtimään paikoilleni. Elämässä on paljon muutakin kun vain panemaan pääsy ja vastakkainen sukupuoli.
Naisessa pitää olla jotain mistä ottaa kiinni. Sitten vielä kunnon tissit ja kunnollinen (uskollinen) ihminen niin avot!
Näin tässä vasta yhtä sukulaistyttöä joka on naiseksi hyvin pitkä (180 nurkilla) mikä ei normaalin mittaisen miehen mieleen hirveästi ole ja erittäin lihava. 100 kiloa ei tunnu mahdottomuudelta. Kuitenkin hänellä oli täysin normaali,virkeä,salskea mies.
Itse joutuisin kyllä jättämään vastaavanlaisen naisen väliin,vaikka seuransaanti melkoista tervaa onkin. Mutta ajattelinpa silloin että nainen kuin nainen saa.
miehen nirsoudesta. Kaikki miehet tavoittelevat kaunista ja hoikkaa naista. EI se mitään, mutta täytyy muistaa että kauniilla ja hoikilla naisilla on kysyntää ihan kaikkien miesten keskuudessa, ja että tavallinen nainen voisi huolia ihan tavallisen miehen, mutta tavalliselle miehelle ei kelpaa tavallinen naine, koska tavallinen mies on hukkunut jonnekin huippumallien ja mainonnan photoshop-maailmaan.
En uskonutkaan että on olemassa mitään ATM tai ATN-tyyppiä, vaan ihmisisä joille ei kelpaa se mitä saisisvat.
Siis jos mies ei halua ison miehen kokoista naista niin hän on nirso? Suurin osa nuorista naisista on mielestäni kauniita ja tarpeeksi hoikkia.
hyvän päälle. Nainen jonka 100 kiloinen itsetunto on kunnossa, on hyvä seksipartneri.
On olemassa paljon miehiä, jotka ovat huomanneet, että sen malli-ideaalin jahtaamisen sijaan kannatti katsoa viereen, työkaveriin, harrastuspiirin naiseen tai vaikka siihen hieman pyöreään naiseen tuttavan juhlissa ja ottaa siitä fiksu ja eroottinen partneri.
Ehkä tässä ATM-jutussa onkin kyse siitä, että kun Pamela Andersson ei tule käymään kotona vaikka Suomessa käykin, eikä itse uskalla "laskea standardeja" siltä varalta että nainen sitten olisikin ihan tosissaan niin sitten ei ole muita vaihtoehtoja.
Ymmärrän hirveän hyvin, että naisen lähestyminen pelottaa, niin se on meilä naisillakin miesten kanssa. Kuinka voi luottaa toiseen, siihen että hän on tosissaan ja puhuu totta, voik oluottaa siihen, että homma ei mene taas puihin.
Ei voikaan.
Mutta se ei saa joka ei yritä. Niin se vaan on. kannattaa muistaa, että suurin osa pieleen menneistä romansseista voi kuitenkin tuottaa elinikäisen ystävän - ja joka tapauksessa muistoja, joita voi muistella, joskus naama punaisena häpeästä ja joskus punehtuen muista syistä.
Ja vuosikausia selibatissakin eläneenä; itseä voi pitää hyvänä monella tavalla.
Nokka pystyyn ja vaikka kansantansseihin.
"Ontuva väite: vaikka tuo ehkä selittäisikin nykyisen tilanteen, mikä siihen on johtanut? Voidaanko tosiaan olettaa, että minä ja lukuisat veljeni olemme kaikki olleet vihaa ja katkeruutta tihkuneita naisten esineellistäjiä jo 13 - 15-vuotiaina? Eli siis: miksi emme sitten kelvanneet ennen katkeroitumistamme?"
Näytätkö mulle 13-vuotiaan jolla on aktiivinen seksielämä? Kiinnostaa ihan kun niitä ei taida kovin montaa olla.
Ja itse kysymykseen, veikkaan syyksi sosiaalisten taitojen puutetta. Jos nyt ei ole vittu päässyt parikymppisenä edes puhumaan naisten kanssa, niin kyllähän se kertoo siitä, että vika on siinä päässä ja juuri niissä sosiaalisissa taidoissa.
En voi todistaa todeksi negaatiota, jonka mukaan naisilla ei ole salaliittoa vältellä alemman tason miestä neljänneltä luokalta asti, mutta väitän, että näin ei ole.
"Esimerkiksi kaikenlaiset lutkittelu- ja jakorasia-repliikit laitetaan meidän suuhumme, vaikka emme mitään sen suuntaista sanoisikaan."
Aika monet ATM-sinkut ovat netissä selitelleet, kuinka naiset antavat vain rentuille ja ulkomaalaisille ja ovat seksuaalimoraaliltaan löyhiä. Hei vink vink, jos näin on, niin nainen antaa myös ATM-sinkulle.
"Kyse on siis subjektiivisista todellisuuksista, joiden laittamineen järjestykseen objektiivisuuden mukaan ei ole mielekästä - silti ATM:n todellisuus on se, joka halutaan kieltää jopa subjektiivisena."
Mitä tulee ATM:hiin ja seksiin... Jos tekee seksistä suuren numeron, niin kyllä se vaan vaikuttaa. Oli syy siihen mitä tahansa.
"Pahimmillaan tämä tarkoittaa sitä, että asiasta puhuvan mielenterveyttä aletaan kyseenalaistaa. Ei toki haittaa, että diagnoosin tekee maallikko parin nettitekstin perusteella: jotakin vikaahan sen päässä täytyy olla, kun ilman naista on jäänyt ja vielä valittaakin kehtaa."
Olet loggaantunut nettiin, eikö niin? No käy millä tahansa palstalla niin aina siellä löytyy joku kyökkipsykologi muiden mielenterveyttä epäilemään kun nimimerkki Kadetin pitää olla hullu kun se sanoi ircissä että ooppeli on hyvä auto.
"Kun muut kelpaavat töihin, mutta minä en, pitäisikö minun vain tuntea ylpeyttä, olla vertaamatta itseäni muihin ja keskittyä elämässäni muihin asioihin (heti kunhan keksin mitä ne voisivat olla; juopottelu ja pikkurikollisuus ovat poissa laskuista)?"
No ei saatana pidä, vaan ottaa itseäsi niskasta kiinni ja tehdä asialle jotain.
Eikä meitä naisia mitenkään harmita tai suututa se, että ATM ei saa naista ja puhuu siitä netissä, vaan se, että yleensä ATM sortuu syyttämään asiasta naisia ja haukkumaan naisia jonain samalla tapaa käyttäytyvänä kollektiivina, jolle on ominaista lähinnä kaikki mahdolliset huonot ominaisuudet.
Eikä näillä palstoilla "ei niin kauniit ja laihat naiset" valita kun eivät saa sitä ihanaa, tummaa, pitkää ja komeaa alfaa itselleen, vaikka siitä haaveilevat tauotta. Ei naiset hauku miehiä siitä, etteivät saa niitä parhaita yksilöitä. Aivan varmasti nämäkin ruikuttjat saisivat sen "ei niin kaunotar ja ei niin posh&trendi"-tyypin, mutta kun ei kelpaa.
Tämä on ihmeellistä miesten ruikuttamista koko palsta täynnä, en ihmettele ettei näille naista löydy.
"Aivan varmasti nämäkin ruikuttjat saisivat sen "ei niin kaunotar ja ei niin posh&trendi"-tyypin, mutta kun ei kelpaa."
No kyllä minäkin ruman ja/tai läskin naisen saisin, mutta ei sellainen todellakaan kelpaa. Mitä teet seksuaalisessa suhteessa naisella, joka ei sytytä seksuaalisesti, ei saa pikkuveitikkaa heräämään? Et yhtään mitään, sama kuin jos olisit toisen miehen kanssa.
Miksi syytät naisia, kun olet itse nirso ja frigidi?
Kuinka niin nirso? Enhän halua naiselta muuta kuin, että olisi kaunis ja hoikka ja nuori.
Ja se, ettei halua panna jotain ihratynnyriä ei todellakaan tarkoita, että olisi figidi.
Jos tiedemies Stephen Hawking tulisi tänne foorumiin kertomaan uusinta tietoa maailmankaikkeuden käyristymisestä ja avaruuden madonrei'istä, niin hänelle voitaisiin täysin perustellusti vastata "olet sairas kun tollaisia mietit", "hanki elämä", "hakeudu hoitoon", "luuletko saavasi säälipillua noilla jutuillasi". Tällöin kommentoijat eivät kuitenkaan asettuisi tasa-arvoisesti keskustelemaan kyseisestä asiasta samaan pöytään. Hawking puhuisi tiedemiehenä kosmologiasta ja toiset puhuisivat siitä, että heidän mielestään moisten asioiden pohtiminen ei ole elämän arvoista.
Vähän sama tilanne tuntuu olevan täällä. Alkuperäinen kirjoittaja on mielestäni erittäin hyvin analysoinut ATM-ongelmaa siitä näkökulmasta kuin se täällä foorumissa esiintyy ja myös kirjoituksia itseään.
On sitten toinen kysymys, onko ATM:n parempi keskittyä vaikkapa urheilemiseen tai jumalan löytämiseen elämäänsä tai johonkin muuhun ja samalla unohtaa ongelmansa ja elää onnellisena. Vai onko parempi tarttua ongelmiin, käännellä ja väännellä niitä, purkaa niitä osiin mielessänsä ja koota uudelleen kirjoitettuun muotoon muiden luettavaksi. Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ei välttämättä saisi elää yhtä onnellisena kuin edellisessä.
kun joutuu jauhamaan samaa asiaa...
Pyörätuolissa istuvan Stephen Hawkingin nerokkuuden vertaaminen näihin ATM-juttuihin on ehkä paras idea tällä palstalla Tv-komedian sketsin aiheeksi. Onnittelut siitä. Kirjoitetaanpa ylös ja ehkä vaikkapa Selin tekee aiheesta joskus vaikka elokuvan.
Käänteinen Levottomat 3 "Kun mikään ei riitä" muuttuu "Kun mitään ei saa".
En nyt kyllä vertaisi näitä ATM-teorioita missään vaiheessa kosmologiaan enemmänkin astrologiaan.
Olen pahoillani mutta todellakin kannattaisi lopettaa oman navan tuijotus ja sääli "menetetyistä" kokemuksista, etsiä vaikka ammatti-apua jos elämä todella tuntuu niin vaikealta oman pään sisällä ja sitten etsiä aktiviteettia jonka kautta jatkaa elämää.
Mikä ihme tässä on niin vaikea ymmärtää?
Varmasti tuosta aiheesta saa itselleen kehitettyä ongelman niin kuin mistä tahansa muustakin ja siitä voi mielipiteitä vaihtaa jos niin haluaa mutta siitä huolimatta ei pakene siltä TOSIASIALTA että tämä maailma ei itseään luusereiksi ajattelevia miehiä siedä. Ehkä pitäisi, mutta näin vain on näreet. Oma tilanne muuttuu tuolloin tuplasti hankalammaksi.
Ihmiskohtaloita on kuulkaas monenlaisia ja osa ihmisistä menettää puolisonsa tavalla tai toisella, tulee petetyksi, kokee muuten seksuaalisesti epäonnistuneeksi itsensä yms.
Ja täällä jauhetaan kuinka yläasteella ei saanut?
No eipä saanut kyllä allekirjoittanutkaan.
"Jälkimmäisessä vaihtoehdossa ei välttämättä saisi elää yhtä onnellisena kuin edellisessä."
Mitäh?
Juurihan totesit itse kysyen onko parempi keskittyä johonkin muuhun (vaikkapa ottaa roolin siksi kadonneen pillun metsästäjäksi), unohtaa tämä itsetuhoinen ATM-ajattelu ja todellakin olla onnellinen verrattuna siihen että vääntelehtii tuskissaan purkaen tätä ongelmaa yhä uudestaan ja uudestaan ja valittaen vanhoja asioita kun elämä pakenee OIKEASTI koko ajan kauemmaksi. Ja sitten kysyt että jälkimmäistä "ei saisi" tehdä. Toki saa tehdä mutta edellisessä kuten mainitset tulee onnelliseksi ja jälkimmäisessä todennäköisesti ei.
Jos tuota haluaa hautaan asti jatkaa ja ei tahdo etsiä ratkaisuja niin siitä vaan. Sittenhän tähän keskusteluun osallistuminen muilta paitsi näiltä jotka ovat näiden kirjoittajien mielestä heidän kanssa samanarvoisia (eli muut ATM-tyypit) on täysin turhaa.
Adios, sitten.
Eivät nämä ATM-jutut mitään tiedettä ole, mutta mikä täälä nyt tiedettä voisi ollakaan. Sikäli kun missään suhteet & tunteet -palstan kirjoituksessa mitään järkeä voi olla, niin kyllä nämä parhaimmin analysoidut ATM-jutut (tai miksi niitä ikinä haluaakaan sanoa) ovat ihan asiallisia.
Omituista, että aivan yhtä usein kun tänne joku jaksaa kirjoittaa naisensaantiongelmistaan, jaksaa joku muu kirjoittaa pitkiä selostuksia siitä, kuinka nämä luuserit ovat vain turhia ruikuttajia, joiden pitäisi lähteä netin ääreltä pois ja hankkia elämä tai mennä lääkäriin.
"...siitä huolimatta ei pakene siltä TOSIASIALTA että tämä maailma ei itseään luusereiksi ajattelevia miehiä siedä. Ehkä pitäisi, mutta näin vain on näreet."
Väität, ettei maailma siedä luusereiksi itseään ajattelevia miehiä, ja että se on tosiasia, jolta ei voi paeta. Tulet esittäneeksi tosiasiaksi toisen puolen näiden luuserimiesten ongelmista. Kukaan ei ole ilman mitään syytä alkanut kuvittelemaan itseään luuserina, jokin syy ajatuksille aina löytyy. Naisettomuus, yksinäisyys ja itsetunnon heikkeneminen sitä myöden ovat todellisia ongelmia monille ja haastavia voitettavaksi. Sinä olet yksi osa sitä maailmaa, joka selvästikään ei siedä itseään luuserina ajattelevia miehiä, vaikka ehkä pitäisi.
En tiedä mitä et ymmärtänyt viimeisen viestini lopusta, mutta esitin retorisen kysymyksen: Onko parempi pohtia ongelmiaan ja niiden syitä, vai unohtaa ongelmat täyttämällä elämänsä vaikkapa sitten jumalalla ja olla onnellinen.
tarvitaan täällä ja nopeasti.
"Eivät nämä ATM-jutut mitään tiedettä ole"
No eivät ole.
"ATM-jutut (tai miksi niitä ikinä haluaakaan sanoa) ovat ihan asiallisia."
Varmaan osassa tapauksesta näin on.
Mutta aika häilyvä on raja näissä jutuissa sellaisen kouriin tuntuvan elämänsä kuvailun ja hedelmäkakku-teoreemien esittämisen välillä.
"nämä luuserit ovat vain turhia ruikuttajia, joiden pitäisi lähteä netin ääreltä pois ja hankkia elämä tai mennä lääkäriin."
Oman tilanteensa omaehtoinen patologisointi ja identifoituminen luuseriuteen on aika karua kuultavaa. Voiko siinä muuta sitten ehdottaa?
Ja toistan vielä kerran että jokaiselle menee tämä kaaliin jos ei joku vielä ymmärtänyt:
Lääkäriin meneminen ei ollut loukkaus vaan yksi mahdollinen vaihtoehtoinen tapa sille että pui sitä täällä foorumilla ja kutsuu itseään luuseriksi. Jos elämä todellakin pyörii tämän yhden asian ympärillä niin eikö ole parempi vain hakea vaikka apua jos ei päässä ajatuksetkaan ole niin kovin selviä ja pakkomielteenomaisia?
Siitä tulee itseään toteuttava ennustus jos kirjoittaa miten minusta tuli luuseri kutsuen itseään luuseriksi kertoen muille että he eivät ymmärrä tätä luuseriutta ja että kaikki ehdotukset ovat loukkaavia kun vihjailevat "luuseriudesta".
Tilannehan on täysin kuin Beckettin näytelmästä, odotellaan sitä Godotia (ongelman ratkaisua) sitten tässä oikein porukalla. Ehkä hän saapuu, epäilen vain ettei ei...
"Kukaan ei ole ilman mitään syytä alkanut kuvittelemaan itseään luuserina, jokin syy ajatuksille aina löytyy"
Varmasti. Ainahan niille joku "syy" on.
Luuseriusuus on suhteellista ja yksi esimerkki tästä on se minkä takia "rentut" (koko termi on naurettava) vaikka muut näkevät heidät luusereina niin he eivät itse näin välttämättä tee. He uskovat itseensä sillä tasolla toimiessaan missä ovat. Ja se näyttää toimivan joissakin asioissa.
"Sinä olet yksi osa sitä maailmaa, joka selvästikään ei siedä itseään luuserina ajattelevia miehiä, vaikka ehkä pitäisi."
Eli jos yritän herätellä että nyt olisi aika selvitä mahdollisesta masennuksesta ja alemmuudentunnosta ja alkaa elämään elämää koska muuten joskus oikeasti on liian myöhäistä niin minä samalla jotenkin aiheutan heille tuskaa?
En minä heitä omasta tilastaan syytä missä he ovat nyt mutta miksi samaa jatkaa jos se ei vain toimi ja ahdistaa?
Onko tullut mieleesi että maailma on varmaan täynnä samanlaisia luusereita ja osa heistä tekee asioilleen jotain koko ajan? Osa onnistuu ja osa epäonnistuu monissa asioissa, koko ajan.
Missä vaiheessa heistä sitten tulee "luusereita" koska mielestäni tämä on sellainen muna ja kana ongelma jossa kysytään oliko ensin itsensä näkeminen luuserina vai toisten hänen pitämänä luuserina?
Mutta voin vannoa että "luuseri" joka ajattelee itsekin olevansa "luuseri" leimaa itsensä lopullisesti luuseriksi ja siitä tulee lopulta todellisuutta niin itselle kuin toisille jos aikaisemmin ollut näin.
"Onko parempi pohtia ongelmiaan ja niiden syitä, vai unohtaa ongelmat täyttämällä elämänsä vaikkapa sitten jumalalla ja olla onnellinen."
Onpas siinä sitten vaihtoehdot...mennäkö papiksi vai munkiksi? Siinäpä vasta dilemma.
En kiellä sitä etteikö näistä voisi kertoa avoimesti tällaisista ongelmista mutta kuten sanoin ei ole tervettä ajatella itseään "luuserina". Tällöinhän kokemuksen puutokset yhdellä elämänalueella heijastuvat itseluottamuksen puutteena muuallekin elämään ja myöskin samalla täysimääräisesti sinne jossa eniten sitä itseluottamusta tarvittaisiin eli sille osalla elämää josta kokemukset ovat puutteellisia.
Mutta ei voi mitään.
Tässä teille:
http://www.youtube.com/watch?v=gFi8toT60Js
"Lääkäriin meneminen ei ollut loukkaus vaan yksi mahdollinen vaihtoehtoinen tapa sille että pui sitä täällä foorumilla ja kutsuu itseään luuseriksi."
Ihan perusteltu ehdotus, mutta on syytä huomata, että silloin parhaimmillaankin parannetaan vain oireita ei ongelmaa.
"Eli jos yritän herätellä että nyt olisi aika selvitä mahdollisesta masennuksesta ... niin minä samalla jotenkin aiheutan heille tuskaa?"
Tavallaan kyllä, aiheutat heille tuskaa. Tuskin kukaan valitaja täällä odottaa saavansa apua naisettomuuteen kenenkään vastauksesta, mutta se, että heitä syytetään luuseriuden tunnustamisesta ei ainakaan paranna heidän itsetuntoaan.
Muistan kuinka Neil Hardwick kerran kertoi selvityään masennuksesta, että häntä rasittaa sellaiset neuvot (ja latteudet), että ota itseäsi niskasta kiinni ja ala elämään, ikään kuin masentunut olisi jotenkin tyhmä tai saamaton, eikä tätä itse ymmärtäisi ja parantaisi itseään, jos se siitä olisi kiinni. Naisettomuus ja siitä seuraava itsetunnon lasku on vähän samanlainen asia. Ei se parannu edes hyvää tarkoittavilla neuvoilla, mene lääkäriin, tee jotain, ole mies.
"Onko tullut mieleesi että maailma on varmaan täynnä samanlaisia luusereita ja osa heistä tekee asioilleen jotain koko ajan? Osa onnistuu ja osa epäonnistuu monissa asioissa, koko ajan.
On tullut mieleeni. Itseni katsoisin kuuluvan niihin, jotka tekee asioilleen jotain koko ajan ja epäonnistuu monissa asioissa, koko ajan. Tämä tosiaankin on muna vai kana -ongelma.
"Ihan perusteltu ehdotus, mutta on syytä huomata, että silloin parhaimmillaankin parannetaan vain oireita ei ongelmaa."
On hyvä kertoa toki ihmisille että tällainen ongelma on olemassa ja sitähän tuossa yhdessä vaiheessa yritin hieman puolustella kun puhuin että jos ei tiedosta ongelmaa niin on epäsuorasti syyllinen.
Minä tiedostan hyvin tuon ongelman ja yritykseni on puhtaasti auttaa.
"Tavallaan kyllä, aiheutat heille tuskaa. Tuskin kukaan valitaja täällä odottaa saavansa apua naisettomuuteen kenenkään vastauksesta, mutta se, että heitä syytetään luuseriuden tunnustamisesta ei ainakaan paranna heidän itsetuntoaan."
Sen verran tiedän masennuksesta että jos syyttäisin heitä omasta olotilastaan niin tällöin voisit kertoa että minä voin painua helvettiin mutta kun sanon ETTEI SE OLE HEIDÄN SYYNSÄ ALUNPERIN mutta HE TARVITSEVAT APUA ja ITSENSÄ LUUSERIKSI LEIMAAMINEN EI AUTA.
Heittäisin tuon itsetunto-käsityksen heti romukoppaan koska jos ihmisellä elämä on perseestä ja itse tuntee olevansa heikoilla niin jonkin ihmisen esille tuleminen ja sanominen että "sinulla on vain heikko itsetunto" saa varmaan raivokohtauksen aikaan.
Mutta minä en sano heistä mitään, minä vain kerron mitä heidän tulisi mahdollisesti tehdä ja mitä välttää. Usko pois, tiedän mistä puhun.
"Muistan kuinka Neil Hardwick kerran kertoi selvityään masennuksesta, että häntä rasittaa sellaiset neuvot (ja latteudet), että ota itseäsi niskasta kiinni ja ala elämään, ikään kuin masentunut olisi jotenkin tyhmä tai saamaton, eikä tätä itse ymmärtäisi ja parantaisi itseään, jos se siitä olisi kiinni. Naisettomuus ja siitä seuraava itsetunnon lasku on vähän samanlainen asia."
Tuo on eri asia koska Hardwick todennäköisesti sai kuulla että "masennus ei ole oikea sairaus ja luulottelet vain" kun taas minä pyrin saamaan hakeutumaan lääkäriin koska kyseessä voi olla ihan oikea psyykkinen sairaus johon esimerkiksi tuollaiset hourailut mitä tänne on kirjoitettu viittaavat.
"Ei se parannu edes hyvää tarkoittavilla neuvoilla, mene lääkäriin, tee jotain, ole mies"
No millä sitten?
Naisen saamisellako se paranee?
Hokkus pokkus piliokkus!
Valitettavasti edellytys naisen saamiselle voi olla juuri ne edellä mainitut asiat ja jos niistä ei itse selviä niin en todellakaan odota että ihminen itse saa asioita kuntoon vaan tarvitsee tukea ja sitä saa sieltä mistä monet muutkin hakevat apua vaikka mihinkä ongelmaan. Eli lääkäristä ja terapiasta. Tiedän että se on iso kynnys ylittää aluksi mutta eikö se ole parempi kuin ne kaikki muut vaihtoehdot jotka näyttävät yhtä ja samaa?
Sitä tuomitsee itsensä paralyysiin tuolla tavoin.
"On tullut mieleeni. Itseni katsoisin kuuluvan niihin, jotka tekee asioilleen jotain koko ajan ja epäonnistuu monissa asioissa, koko ajan. Tämä tosiaankin on muna vai kana -ongelma."
Ja olen sattumoisin tuntenut erään samanlaisen henkilön, itse asiassa useitakin joita tässä kuvaillaan. Osalla on onnistunut ihmissuhteet ja osalla ei. Samaa voidaan sanoa ihan monista muistakin jammuista/mimmeistä jotka pyörivät tässä maailmassa.
Tiedät sinäkin että ainut keino on vain selvitä eteenpäin. Jos olisi joku toinen keino niin sen tässä tarjoaisin välittömästi. Paukut alkavat olla vain aika vähissä tuolla rintamalla.
Kiitokset keskustelusta joka tapauksessa.
"Sen verran tiedän masennuksesta että jos syyttäisin heitä omasta olotilastaan niin tällöin voisit kertoa että minä voin painua helvettiin mutta kun sanon ETTEI SE OLE HEIDÄN SYYNSÄ ALUNPERIN mutta HE TARVITSEVAT APUA ja ITSENSÄ LUUSERIKSI LEIMAAMINEN EI AUTA."
Tiedän minäkin jotain masennuksesta, ja olen samaa mieltä, että itsensä luuseriksi leimaaminen ei auta, mutta yhtä vähän auttaa se, että syytetään luuseriksi siksi, että tuntee itsensä luuseriksi.
"Tuo on eri asia koska Hardwick todennäköisesti sai kuulla että "masennus ei ole oikea sairaus ja luulottelet vain" kun taas minä pyrin saamaan hakeutumaan lääkäriin koska kyseessä voi olla ihan oikea psyykkinen sairaus johon esimerkiksi tuollaiset hourailut mitä tänne on kirjoitettu viittaavat."
Tuossa on oikeastaan kyse samasta väärinymmärryksestä toisin päin. Hardwick suivanaantui siitä, että häntä ei pidetty oikeasti sairaana, ja naisettomat miehet siitä, heitä pidetään oikeasti sairaina.
"Naisen saamisellako se paranee?"
Luulisin, että se paranee sillä, millä se on tullutkin, ainakin paremmin kuin vaikka pillereillä.
"Tiedät sinäkin että ainut keino on vain selvitä eteenpäin. Jos olisi joku toinen keino niin sen tässä tarjoaisin välittömästi. Paukut alkavat olla vain aika vähissä tuolla rintamalla."
Jep! En odota sinulta itselleni enkä muille mitään parannusta naisenkaipuuseen, paukut todellakin alkavat olla vähissä, vaikka kuinka vastaan panisi.
, kun en nää kokemattomia kavereitani pitkään aikaan tai kun he eivät kerro kokemuksistaan, niin huijaan itseäni, että heilläkään ei ole seksielämää koska he eivät kerro kokemuksistaan tai en ole muualta kuullut niistä(itse jos saisin niin voisin kertoa siitä vaikka eruonewsissä)Sitten taas, joku raottaa puheillaan hieman verhoa ja "näen" vilauksen kavereideni viettämästä erittäin vilkkaasta seksielämästä siltä ajalta kun huijasin itseäni, että he viettävät "hiljaiseloa". Tämä on minulle tietenkin kuin isku vasten kasvoja ja saan huikean alemmuuskompleksin ja tunnen itseni täydeksi nollaksi.
Ja se, että en kuule kavereideni seksielämästä johtuu siitä, että he eivät puhu siitä koska se on niin itsestään selvää, että se ei ylitä uutiskynnystä.
pikku raukkoja. Tulkaa tänne, niin barbi antaa teille pillua...
Tämä lienee toivottu vastaus näihin valitusvirsiin.
Ensinnäkin, Mara0:lle kiitos tämän muiden seksielämä vs. luuseriuden lisääntyminen -argumentin selityksen pukemisesta lyhyesti sanoiksi tavalla johon pyrin, mutta en pystynyt. "Tilastollisuus" on avainsana, jota se kaipasi.
Seuraavaksi herkkupala: anonyymi provokaattori heitti "ratkaisuehdotuksena" naisten tasajaon ja pakkoavioliitot alempitasoisten miesten kanssa, mikä ei tietenkään toimi. Kuitenkin hyvä trollaus parhaimmillaan paljastaa kohteidensa todelliset karvat, ja mitäpä saimmekaan vastaukseksi:
"Itsemurha on nimittäin inhimillisempi vaihtoehto --"
Daniel "Danimal" Mocsny oletti prostituution ongelman olevan siinä, että jotkut miehet ovat vain niin vastenmielisiä, että seksi heidän kanssaan on automaattisesti naista uhriuttavaa. Danimal näemmä aliarvioi ATM-tilanteen vakavuuden: seksi luuserimiehen kanssa ei olisi siis pelkästään uhriuttavaa, vaan todellakin kuolemaakin kammottavampi kohtalo. TÄMÄ on jo melkein herkullisempaa kuin kellari-Jooselle häviäminen naisten mielenkiinnon kohteena! Uusi upea luku ATM-mytologiaan...
Ja vielä tähän luuseriuden ilmenemiseen nuorella iällä: ei, 13 - 15-vuotiaat tosiaan eivät keskimäärin harrasta seksiä harvoja poikkeuksia lukuun ottamatta. Silti nämä vuodet ovat varsin ratkaisevia näyttäessään kehityssuuntaa vuosiksi eteenpäin - A/K/YTM-jako alkaa tällöin selvästi hahmottua. Eikä kyse ole lainkaan konkretisoituvista akteista vaan tyttöjen suhtautumisesta poikiin ja heidän seksuaalisuuteensa.
Tuossa iässä YTM:t ovat niitä, joita tytöt pitävät seksikkäinä: heidän seuraansa hakeudutaan, kenties jonkinlaisia "aloitteitakin" tehdään (ainakin annetaan ymmärtää, että aloite toiselta suunnalta olisi tervetullut). Keskitason miehet - tai siis pojat - taas muodostavat enemmistön: heitä ei aktiivisesti noteerata, mutta aloitteiden ja sinnikkyyden avulla hekin voivat saada seurustelusuhteita aikaan - ja melko usein saavatkin. Ennen kaikkea, ja tämä on ehdottoman tärkeää, tyttöjen kollektiivi hyväksyy heidät miehenaluiksi, ei välttämättä kaikkein tavoitelluimmiksi mutta sellaisiksi, joiden kanssa seurustelua eivät ystävät tuomitse.
Ja sitten... Sitten olemme me, joita yhdestä kahteen per luokka tuolloin oli. Me, joiden osallistuminen kahdeksannen luokan sukupuolivalistustunnille oli jo mitä mainioin vitsi luokan tyttöjen keskuudessa (no, oli minustakin näiden osallistuminen matematiikantunnille vitsi, mutta en sitä vitsiä käynyt kertomaan), ja sille nauramista varten ei tarvinnut edes selän taakse vaivautua. ATM:n seksuaalisuus pyrittiin aktiivisesti tukahduttamaan naurunalaiseksi saattamalla - vaikka minkäänlaisia aloitteita ei edes olisi yrittänyt tehdä. Joidenkin ihmisten pelkkä olemassaolo on jo häiritsevä tekijä ja seksuaalisuus "kuolemaa pahempi kohtalo"; niinpä tytöt saattoivat shokeerata kaveriaan uhkaamalla leikillään parittaa hänet minulle (samassa yhteydessä saattoi sitten esiintyä myös Jammu-setää tai muita hieman allekirjoittanutta eroottisempia vaihtoehtoja).
Tämän vuoksi nuo kultaiset yläastevuodet ovat kehityksen kannalta tärkeitä, vaikka konkreettisesti pusuja pidemmälle harva vielä tuolloin eteneekään.
jälleen kerran veliseni. Nuo teinivuodet, jolloin kiinnostus vastakkaiseen sukupuoleen herää ja sutinat alkavat ovat todella, todella herkkää aikaa miehen seksuaaliselle kehittymiselle ja seksuaalisen itsetunnon kehittymiselle. Tuossa iässä jaetaan kortit vuosiksi eteenpäin, tuossa iässä tehdään jako ja osa, hyvin pieni osa miehistä lyktään ATM-kastiin. Ja siellä ollaan kuin tyhjän kaivon pohjalla. Meidän seksuaalisuutta eivät naiset hyväksy.
Tuo herkkupala osui todella hyvin: Itsemurha on naiselle parempi vaihoehto, kuin seurustelu ATM-miehen kanssa. Jään innolla odottamaan ihmisten kommentteja!
Asia on juuri niin kuin kirjoitatte. Teidän ja minun kohdalla ainakin. Todennäköisesti niiden peruskoulupissisten, miesten ja naisten on mahdotonta samaistua aiheeseen. Heillähän ei siitä ole mitään kokemusta. Flaksi on aina käynyt.
Eli veikkaanpa että yleinen asenne tulee edelleenkin olemaan tuomitseva, halveksuva, jopa murhanhimoinen. "Hyi vittu, joku ATM kehtaa edes sanoa mitään, miksei se vois vaan niiQ kuolla pois, mun päätä särkee :/ ... mis mun ihQpihku loverboy on niiku!!?!??!!1"
Teinivuosina se perusta sosiaaliselle kanssakäymiselle rakennetaan. On ollut ainakin itselleni vapauttavaa nähdä näin jälkeenpäin retrospektiivinä ne ajat. Tiedän ainakin mitä olisi pitänyt tehdä toisin jos olisi pillun perässä juoksija. Onneksi en ollut.
Naiset ovat muutakin kuin pelkkiä masturbointivälineitä. Aito välittäminen ja tunteet ovat ykkösasioita parinmuodostuksessa. Ei ole olemassa mitään ATM tai ATN nimikkeellä olevia henkilöitä. On vain sosiaalisesti rajoittuneita oman napansa ympärillä pyöriviä ihmisyksilöitä jotka paisuttelevat ongelmiaan ja rypevät itsesäälissään. Kanssaihmiset vaistoavat tämän ja mahdolliset kanssakäymistilanteet tai suhteenmuodostamiset käyvät entistä vaikeammiksi.
Kyllä nainen aistii jos hän on vain pelkkä reikä, eikä hänestä oikeasti välitetä muuta kuin pelkkänä kokeena (kun edes kerran pääsisi panemaan -tyylillä ja voi kun en ole ennen pannut, saisinko edes nyt tämän kerran-mentaliteetilla).
Aito ihastus ja tunteet eivät estä kokemattomankaan rakastelua, koska jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen kanssa täytyy rakastelu opetella erikseen. Rakastelu on kaunis asia. Huomaa, etten puhu naimisesta tai jostain yhden yön panosta, niissä on varmastikin suoritus ja kokemus pääosassa.
Tämä voi olla miesten vaikea ymmärtää, mutta toivon että joku edes ajattelisi kirjoittamaani.
"Daniel "Danimal" Mocsny oletti prostituution ongelman olevan siinä, että jotkut miehet ovat vain niin vastenmielisiä, että seksi heidän kanssaan on automaattisesti naista uhriuttavaa."
Jäin miettimään tätä asiaa. Se on aika hyvin sanottu. Mietitäänpä, miksi prostituutio koetaan niin iljettävänä. Siksikö, että siitä maksetaan? Ei, monet miehet maksavat seksistä tavalla tai toisella. Selvin esimerkki on joku Kimi ja Jenni, eikä kukaan pidä sitä iljettävänä.
No, pidetäänkö prostituutiota iljettävänä siksi, että siinä naidaan ilman romantiikkaa ja prostituoitu on (ainakin toisinaan) alistettuna. Ei! Ajatellaanpa sadomasokismia harrastavia pareja. Siinä toinen on vapaasta tahdostaan alistettuna ilman maksua. Prostituutiosta ei siis tee iljettävä se, että toinen on (näennäisesti) alisteisessa asemassa (jos nyt joku jää kiinni tuohon "näennäisesti" sanaan, niin voi miettiä, kuka oikeasti valtaa käyttää silloin kun joku ottaa maksun yhdynnästä), vaan ptrostituutio on iljettävää, koska nainen joutuu antamaan miehelle, joka ei ole haluttava. Tähän hän suostuu vain maksusta. Jostain syystä miesprostituoituja on todella vähän. Se kertoo jotain siitä, miten päin parisuhteissa markkinat menevät.
Olen puhunut seksuaalisuudesta laajassa merkityksessään ja viesteihin vastatessa "seksistä" tavalla, joka voi kuulostaa tekniseltä ja vaikuttaa naisen esineellistämiseltä. Tämä ei kuitenkaan ole ollut ainakaan minun tarkoituksenani, veljistäni en mene sanomaan.
Heteroseksuaalinen ihmissuhde sisältää monia muitakin tekijöitä kuin seksin, mutta näillä palstoilla keskustelu redusoituu helposti siihen - eivätkä tähän ole syyllisiä yksin ATM-aktiivit vaan myös keskustelun toinen osapuoli. Juuri nämä mainitsemasi aidot ihastukset ja tunteet ovat asian ydin: ATM ei koskaan ole päässyt osalliseksi siitä, miltä tuntuu olla tällaisten tunteiden kohde. Kenties hän itse on tuntenut joskus joitakin tällaisia tunteita, mutta tietäen ettei voi saada niille vastakaikua. Väittävät myös fyysisen hellän kosketuksen ja läheisyyden - myös ei-seksuaalisen - olevan tärkeää ihmiselle. Saattaa se ollakin: viimeksi lapsena moisesta sain nauttia, enkä muista enää. Itse asiassa lakkasin kaipaamasta seksuaalista hyväksyntää paljon aiemmin kuin lakkasin kaipaamasta ei-seksuaalista läheisyyttä, jota harvoina heikkoina hetkinä vieläkin satunnaisesti saatan ajatella. Se siis "masturbointiväline"-oletuksestasi.
"Kyllä nainen aistii jos hän on vain pelkkä reikä, eikä hänestä oikeasti välitetä muuta kuin pelkkänä kokeena (kun edes kerran pääsisi panemaan -tyylillä ja voi kun en ole ennen pannut, saisinko edes nyt tämän kerran-mentaliteetilla)."
Ehkä, ehkä ei, mutta yleensä ne, jotka nainen kelpuuttaa antamaan "lämpöä ja läheisyyttä" ovat niitä, joiden ei yleensä tarvitse anella "kun edes kerran pääsisi panemaan" -tyylillä.
"Aito ihastus ja tunteet eivät estä kokemattomankaan rakastelua"
Ehkä eivät, mutta kokemattomuudelle on syyt, jotka usein estävät naisen aidon ihastuksen ja tunteet.
"Naiset ovat muutakin kuin pelkkiä masturbointivälineitä."
Onko joku muuta väittänyt?
"Aito välittäminen ja tunteet ovat ykkösasioita parinmuodostuksessa."
Onko tämä nyt sama juttu kuin kun nainen sanoo että miehn pitää olla sellaisessa työssä,olla sen pituinen ja vartaloinen ja pukeutua oikein ja sitten perään sanoo että "mutta kyllä rakkaus on tärkeintä". =)
"Ei ole olemassa mitään ATM tai ATN nimikkeellä olevia henkilöitä. On vain sosiaalisesti rajoittuneita oman napansa ympärillä pyöriviä ihmisyksilöitä jotka paisuttelevat ongelmiaan ja rypevät itsesäälissään."
Meinaat siis ettei ihmisten geenit tai ympäristölliset vaikutteet ohjaa ihmisiä suuntiin jotka joko lisäävät tai vähentävät pariutumismahdollisuuksia.
"Aito ihastus ja tunteet eivät estä kokemattomankaan rakastelua, koska jokainen ihminen on erilainen ja jokaisen kanssa täytyy rakastelu opetella erikseen."
Mitä annettavaa tällä tiedolla on niille jotka eivät edes esim.pääse treffeille?
"Tämä voi olla miesten vaikea ymmärtää, mutta toivon että joku edes ajattelisi kirjoittamaani."
Onko joidenkin naisten taas ehkä vaikeaa ymmärtää että jos mies kirjoittaa pari minsaa päivässä foorumille seksuaalisuudesta niin sitten siitä ei seuraa se että mies 'ajattelee vain seksiä' vai mikä se onkin mitä naiset tykkäävät sanoa? Ja ajattele jos joku ei ole ikinä päässyt naimaan niin se ei välttämättä kummene ennen kuin pääsee. Anteeksi nyt että en käytä romanttisia termejä mutta liikkeellä on uskomus että sillä lailla voi päästä estoista ja kehittyä eteenpäin ja itseluottamus nousta. Kyseessä on kuitenkin yksi miehuutta ja naiseutta määrittelevä toiminta ja se pitää erottaa platonisesta silittelystä ja taputtelusta joista kaikilla ihmisillä on kokemusta.
""Tilastollisuus" on avainsana, jota se kaipasi."
Sitten kun saisi vielä viitteitä näihin tilastoihin, kiitos. :)
"Danimal näemmä aliarvioi ATM-tilanteen vakavuuden: seksi luuserimiehen kanssa ei olisi siis pelkästään uhriuttavaa, vaan todellakin kuolemaakin kammottavampi kohtalo."
Ei seksi luuserin kanssa olisi kuolemaa kammottavampi kohtalo. Elämä ihmisen kanssa, josta ei välitä paskan vertaa ja jonka kanssa pakotetaan olemaan väkisin on.
"Silti nämä vuodet ovat varsin ratkaisevia näyttäessään kehityssuuntaa vuosiksi eteenpäin - A/K/YTM-jako alkaa tällöin selvästi hahmottua."
No hyvä hyvä. Miksi sitten monet luokan hissukat ryhdistäytyvät lukiossa tai viimeistään intin jälkeen ja kehittyvät ihan normaaleiksi miehiksi eivätkä netissä iniseviksi luusereiksi?
"(no, oli minustakin näiden osallistuminen matematiikantunnille vitsi, mutta en sitä vitsiä käynyt kertomaan)"
Ai olet jo kasilla ollut sitä mieltä, että tytöt ovat älyllisesti niin alempaa tasoa, etteivät kelpaa matematiikan tunnille?
"Joidenkin ihmisten pelkkä olemassaolo on jo häiritsevä tekijä ja seksuaalisuus "kuolemaa pahempi kohtalo"; niinpä tytöt saattoivat shokeerata kaveriaan uhkaamalla leikillään parittaa hänet minulle (samassa yhteydessä saattoi sitten esiintyä myös Jammu-setää tai muita hieman allekirjoittanutta eroottisempia vaihtoehtoja)."
Muistelen, että jokaisella luokalla ainakin meidän koulussa oli myös tyttö, jonka seksuaalisuutta pyrittiin solvaamaan ja mitätöimään ja joka ei poikien mielestä tule saamaan munaa koskaan. Miksi ne tytöt eivät valita netissä, kun heidän seksuaalisuutensa niin julmasti tuhottiin?
Meillä oli koulussa läski tyttö. Sillä tytöllä oli akne ja pojat vittuilivat sille ihan armotta siitä, kuinka kukaan ei sitä tyttöä koskaan huoli. En tiedä, mitä sille tytölle tapahtui, mutta eiköhän hänen seksuaalinen kehittymisensä ollut ihan yhtä herkässä vaiheessa. Ehkä hän on vieläkin neitsyt.
Tällaisia tyttöjä on muitakin. Mikseivät he nyt itke netissä?
Prostituutio on iljettävää silloin, jos siihen liittyy ihmiskauppaa tai alaikäisten hyväksikäyttöä tai muuta pakottamista. Näin on liian usein.
Se, mitä joku tradenomiopiskelija Irmeli tekee pillullaan ei kuulu minulle pätkääkään, vaikka siitä maksaisi miten kuvottava mies tahansa.
Huorissa käyviä miehiä taas pidetään vastenmielisinä siksi, että he ovat joutuneet maksamaan seksistä. Ei, tämä ei ole oma ajatukseni. Hesarin jutun mukaan (vuodelta vittu) useimmat prostituutiopalvelujen käyttäjät ovat kaikkea muuta kun vastenmielisiä miehiä. Joku vitun Tauno Työtön ei nimittäin omista tarpeeksi rahaa mennäkseen huoriin.
naiseus ei ole kiinni siitä"saako"nainen miestä, mutta mieheys on kyllä kiinni siitä saako mies naista.
Sitäpaitsi tuollaistakin tyttöä voi mies tulla iskemään, mutta milloin nainen tulee iskemää AT-miestä?
"naiseus ei ole kiinni siitä"saako"nainen miestä, mutta mieheys on kyllä kiinni siitä saako mies naista."
Kyllä sitä aika epänaiseksi tuntisi itsensä, jos ei olisi ikinä miestä saanut. Kommenttisi tarkoittaa oikeastaan sitä, että nainen ei kaipaa seksiä, rakkautta tai läheisyyttä.
"Sitäpaitsi tuollaistakin tyttöä voi mies tulla iskemään, mutta milloin nainen tulee iskemää AT-miestä?"
Missä tuollaista tyttöä tullaan iskemään?
Ei se tyttö itke netissä eikä muuallakaan. Ei hänen tarvitse. Tarina menee ehkä tähän tapaan.
Vielä lukiossa tyttö oli yksinäinen. Jos joku kaveri olikin, oli hän ihan osaton kaikesta seurustelu- ja seksiasioihin liittyvästä. Ei sillä, etteikö joku niistä nörttipojista olisi ollut ihan OK, mutta toisaalta... Yhdessä vielä säälittävämpiä kuin yksinään? Niin kaikki muut kuitenkin ajattelisivat ja siksi parempi olla yksin. Aklaisivat vielä kiusata molempia osapuolia ihan kuin yläasteella rääkkäsivät. Siksi toiseksi ne nörtit varmaan vaan runkkaavat nettipornolle. Vastenmielisyys olisi molemminpuolista sellaisessa suhteessa. Joten ei kiitos.
Sitten alkaa opiskelu, pääsee pois kotoa ja uuteen kaupunkiin. Netissä törmää kivaan kolmekymppiseen äijään. Okei, se on vanha ja varattu. Mutta se on oikeasti ihan kiva. Herrasmies. Se ei osaa päättää, erotako vai ei. Se kertoo, miten upeata on elää uutta nuoruutta tapailemalla kaksikymppistä. Ei se kaunottareksi sano, mutta eipä hauku läskiksikään.
Okei, se meni menojaan. Vapauttihan neitsyyden taakasta. Ja paljon parempi se oli kuin joku känninen pano. Voisin kuvitella ainakin Pitihän se sentään ihmisenä ja jutteli mukavia.
Mutta hei, mähän olen siis ihan oikeasti haluttava nainen! Täältä tullaan elämä!
"Prostituutio on iljettävää silloin, jos siihen liittyy ihmiskauppaa tai alaikäisten hyväksikäyttöä tai muuta pakottamista."
Okei, okei, tuo on totta. Rajoitin edellisessä ajatteluni tradenomiopiskelija Irmelin tapaukseen.
"useimmat prostituutiopalvelujen käyttäjät ovat kaikkea muuta kun vastenmielisiä miehiä. Joku vitun Tauno Työtön ei nimittäin omista tarpeeksi rahaa mennäkseen huoriin."
Eli työttömät ja rahattomat ovat siis vastenmielisiä ja rahakkaat eivät?!
"Elämä ihmisen kanssa, josta ei välitä paskan vertaa ja jonka kanssa pakotetaan olemaan väkisin on."
Merkittävä osa ihmiskuntaa on elänyt ja elää edelleen järjestetyissä avioliitoissa. Eroprosentit tai sosiaaliset ongelmat eivät juuri poikkea rakkausliitoista (vertailua voi suorittaa esim. Intiassa, jossa harrastetaan molempia).
Mutta ajatus että länsimaissa palattaisiin vastaavaan on tietysti mahdoton. Täällä seksuaalinen itsemääräämisoikeus on oikeuksista pyhin, ja ylittää mm. taloudellisen itsemääräämisoikeuden.
"Muistelen, että jokaisella luokalla ainakin meidän koulussa oli myös tyttö, jonka seksuaalisuutta pyrittiin solvaamaan ja mitätöimään ja joka ei poikien mielestä tule saamaan munaa koskaan. Miksi ne tytöt eivät valita netissä, kun heidän seksuaalisuutensa niin julmasti tuhottiin? "
Koska he ovat saaneet munaa. Näin siksi, että useimmille miehille naisen ujous ja kokemattomuus eivät ole esteitä. Sen sijaan useimmat naiset haluavat miehen "joka tietää mitä tahtoo" ja jolle "ei tarvitse olla äiti".
Vaihtoehtoisesti ne tytöt ovat opetelleet elämään ilman, mikä lienee biologisista syistä naisille helpompaa. Kaikkien tutkimusten mukaan miehet ajattelevat seksiä naisia useammin. Tietysti mieskin voi opetella elämään ilman, mutta harva onnistuu siinä tulematta jollain tapaa hulluksi tai katkeroituneeksi.
Erona ATM:ään on se että ATM:ää ei tulla iskemään koskaan.
Jotain 200kg finninaamanaista tullaan? Joo, "ihan varmasti".
Kovin moni varakas ihminen ei ole vasten tahtoaan sinkku. Kyllä ne todelliset ATMhet ovat usein myös taloudellisesti syrjäytyneitä tai korkeintaan keskitasoa. Jotta voisi käydä hyvällä huoralla, pitää kuitenkin olla kohtuullisesti pätäkkää.
"Merkittävä osa ihmiskuntaa on elänyt ja elää edelleen järjestetyissä avioliitoissa. Eroprosentit tai sosiaaliset ongelmat eivät juuri poikkea rakkausliitoista (vertailua voi suorittaa esim. Intiassa, jossa harrastetaan molempia)."
Kuinka usein järjestetyssä avioliitossa toinen osapuoli on toisen mielestä hirvittävän vastenmielinen?
"Mutta ajatus että länsimaissa palattaisiin vastaavaan on tietysti mahdoton. Täällä seksuaalinen itsemääräämisoikeus on oikeuksista pyhin, ja ylittää mm. taloudellisen itsemääräämisoikeuden."
Täällä fyysinen koskemattomuus on arvossaan. Niin pitääkin olla.
"Koska he ovat saaneet munaa. Näin siksi, että useimmille miehille naisen ujous ja kokemattomuus eivät ole esteitä. Sen sijaan useimmat naiset haluavat miehen "joka tietää mitä tahtoo" ja jolle "ei tarvitse olla äiti"."
Mistä tiedät, että he ovat saaneet munaa? Millä perusteella saatanan ruma ämmä saa munaa helposti? Tai ollenkaan?
Ja ihan totta, kukaan nainen ei tahdo miestä, jolle tarvitsee olla äiti. Se ei liity ujouteen kuitenkaan yhtään millään tavalla.
"Vaihtoehtoisesti ne tytöt ovat opetelleet elämään ilman, mikä lienee biologisista syistä naisille helpompaa. Kaikkien tutkimusten mukaan miehet ajattelevat seksiä naisia useammin. Tietysti mieskin voi opetella elämään ilman, mutta harva onnistuu siinä tulematta jollain tapaa hulluksi tai katkeroituneeksi."
Eli siis miesten seksuaalinen hyljeksintä, hellyyden, läheisyyden ja rakkauden puute ei vaikuta naiseen mitenkään?
"Kuinka usein järjestetyssä avioliitossa toinen osapuoli on toisen mielestä hirvittävän vastenmielinen?"
Kauneus on katsojan silmässä, jokainen ihminen on laulun arvoinen jne. Eivätkä ne ATM:t pääsääntöisesti ole mitään hygieniasta piittaamattomia mielenterveystapauksia, vaan ihan tavallisia nörttejä.
"Täällä fyysinen koskemattomuus on arvossaan. Niin pitääkin olla."
Valtiolla ole mitään ongelmia puuttua fyysiseen koskemattomuuteesi, jos yrität esim. pitää omat ansiosi kokonaan itselläsi.
"Millä perusteella saatanan ruma ämmä saa munaa helposti? Tai ollenkaan?"
Et ole sitten huomannut, että moni mies on liikkeellä "kyntömies ei vakoaan valitse" -asenteella? Voit varmistaa asianlaidan jättämällä "ruma ämmä hakee munaa" -ilmoituksen mille tahansa treffipalstalle. Tosin psykoottisuus ja aggressiivisuus ovat eri juttuja kuin rumuus, miehetkin karttavat vaaralliselta vaikuttavaa naista.
"Eli siis miesten seksuaalinen hyljeksintä, hellyyden, läheisyyden ja rakkauden puute ei vaikuta naiseen mitenkään?"
Ei yhtä paljon, sillä naisten on (tiettyyn rajaan saakka) sallittua osoittaa hellyyttä ja kerjätä myötätuntoa myös toisilta naisilta.
Ei silti ettetkö voisi olla oikeassa, mutta se vain todistaa sen, että naisten himot heräävät miehen varakkuudesta.
Kun joku huippufilosofi sanoo "Vaihtoehtoisesti ne tytöt ovat opetelleet elämään ilman, mikä lienee biologisista syistä naisille helpompaa. Kaikkien tutkimusten mukaan miehet ajattelevat seksiä naisia useammin. Tietysti mieskin voi opetella elämään ilman, mutta harva onnistuu siinä tulematta jollain tapaa hulluksi tai katkeroituneeksi."
...niin ensimmäiseksi tulee mieleen kaikki munkkijärjestöt. Täyunnä hulluja ja katkeroituneita ihmisiä, siis?
ja miten niin naisille on biologisesti helpompaa opetella elämään ilman seksiä? Ei se, että seksiä ei ajattele seksiaä koko ajan kerro mitään tuosta asiasta. Nainen seksuaalisesti kykenevä hamaan hautaan saakka, ja naisella on aivan yhtä paljon haluja kuin miehellä: siinä tapauksessa että mies ja nainen ovat samassa tilanteessa: rentoutuneita, pelottomia ja kiireettömiä.
Voisiko joku muuten kertoa, mikä on tämä Maaginen ATM, joka iskeutuu kuin Kainin merkki 13-vuotiaan otsaan, sitoo hänen raajansa ja ompelee hänen huulensa kiinni, valelee hänet löyhkäävillä nesteillä ja hakkaa hänen mieheytensä muusiksi - ja kaikki tämä vain siksi että maailmassa on joitakin ihmisiä jotka pääsevät panemaan keskimäärin muutaman kerran kuussa(siis ne muut jotka eivät ole lapsia, vanhuksia, sairaita, vankilassa, pakolaisleireillä, pitkillä merikomennuksilla tms)?
"Voisiko joku muuten kertoa, mikä on tämä Maaginen ATM"
"ja kaikki tämä vain siksi että maailmassa on joitakin ihmisiä jotka PÄÄSEVÄT panemaan keskimäärin MUUTAMAN KERRAN KUUSSA (siis ne muut jotka eivät ole lapsia, vanhuksia, sairaita, vankilassa, pakolaisleireillä, pitkillä merikomennuksilla tms)?"
ATM on huonompi osainen aikuinen täysi-ikäinen halukas kykynevä sinkku mieshenkilö, joka ei pääse panemaan koskaan.
"ensimmäiseksi tulee mieleen kaikki munkkijärjestöt. Täyunnä hulluja ja katkeroituneita ihmisiä, siis?"
Voi kyllä! Suosittelen tutustumaan esim. fransiskaanimunkkien naisvihaa tihkuviin kirjoituksiin. Fransiskus itse neuvoi seuraajiaan olemaan edes puhumatta naisille, noille vietteleville ali-ihmisille. Ainoa naimisen arvoinen nainen oli Rouva Köyhyys. Kristinuskon tukahduttama seksuaalisuus kanavoitui usein naisvihaksi ja seuraukset nähtiin esim. noitavainoissa. ATM-jupina lienee miljoona kertaa terveempää kuin joku "Eevan kirouksesta" saarnaaminen.
"ja miten niin naisille on biologisesti helpompaa opetella elämään ilman seksiä?"
Naiset itse sanovat niin. Nestle kysyi markkinatutkimuksessaan 15000:lta kanadalaiselta mistä he luopuisivat viimeisenä - suklaasta, seksistä vai alkoholista.
Miehille seksi oli ehdottomasti tärkeintä:
69% Seksi
17% Alkoholi
14% Suklaa
Naiset eivät osanneet päättää onko seksi suklaata tärkeämpää:
40% Seksi
40% Suklaa
20% Alkoholi
Googlella löytyy lisätietoja.
Lähinnä se todistaa sen, että yhdellä tavalla syrjäytynyt on usein myös muilla tavoilla syrjäytynyt. Kun minä tapasin mieheni, olimme molemmat perseaukisia opiskelijoita. Emme vieläkään ole miljonäärejä, emme varmaan koskaan tule olemaan. Mutta olemme kuitenkin työelämässä kiinni, tulemme molemmat toimeen rahallisesti ja olemme jo opiskelija-aikana olleet sosiaalisesti normaaleja.
Sen sijaan joka vitun koulussa on näitä tapauksia, jotka eivät solmi kunnon ystävyyssuhteita, eivät saa aikaiseksi seurustelusuhteita eivätkä valmistuttuaan kunnon työpaikkaa, koskaan. Eli jotka ovat syrjäytyneitä kaikin tavoin.
"Kauneus on katsojan silmässä, jokainen ihminen on laulun arvoinen jne. Eivätkä ne ATM:t pääsääntöisesti ole mitään hygieniasta piittaamattomia mielenterveystapauksia, vaan ihan tavallisia nörttejä."
Öh, liittyykö vastenmielisyys hygieniaan? Vastenmielisyys voi olla esim sosiaalista oksettavuutta.
"Valtiolla ole mitään ongelmia puuttua fyysiseen koskemattomuuteesi, jos yrität esim. pitää omat ansiosi kokonaan itselläsi."
Niin, koska meillä on laki maksaa veroja. Valtio voi myös tulla väliin, jos päätän puukottaa jonkun. Meillä on lait joita noudattaa ja niitä valvoo valtio. Jos ei miellytä, Suomesta voi muuttaa pois. Esimerkiksi Eritreassa sinut voidaan ottaa mielihyvin sotilaaksi mannapuuropalkalla ja saat varmasti pitää puurosi itse ja raiskata ja murhata niin paljon kun sielu sietää.
"Et ole sitten huomannut, että moni mies on liikkeellä "kyntömies ei vakoaan valitse" -asenteella? Voit varmistaa asianlaidan jättämällä "ruma ämmä hakee munaa" -ilmoituksen mille tahansa treffipalstalle."
Kovimmallakin kyntömiehellä on jotkut rajat.
"Tosin psykoottisuus ja aggressiivisuus ovat eri juttuja kuin rumuus, miehetkin karttavat vaaralliselta vaikuttavaa naista."
No ihanko totta? Kerro lisää.
"Ei yhtä paljon, sillä naisten on (tiettyyn rajaan saakka) sallittua osoittaa hellyyttä ja kerjätä myötätuntoa myös toisilta naisilta."
No empatiaa voi kerjätä kuka tahansa, mutta hellyys? Eipä ne satunnaiset kännissä vaihdetut kaverihalit kenenkään hellyydentarvetta täytä. Tai rakkaudentarvetta. Ja kuka sanoo, että sillä rumalla ämmällä edes on kavereita, paitsi töissä?
Ihan oikeasti, onko jotain tilastoa tai mitään muuta kun mutua tarjota tukemaan sitä, että naisissa on vähemmän kolmekymppisiä neitsyitä kun miehissä? En usko, että on. Eiköhän se jakaannu tasan.
Kyllä minä vain sain sen työpaikankin viikko sen jälkeen, kun tutkintotodistus lyötiin kouraan. Ja ihan jopa koulutusta vastaavan työpaikan.
Lisäksi henkilökohtaisesti olen, etenkin pääkaupunkiseudulle muuton jälkeen, käynyt ahkerastikin erilaisissa tapahtumissa ja kavereiden (joita olen yrittänyt nyt hankkia lisää) kotipippaloissa, kielikursseilla puhumattakaan siitä, että työni on lähtökohtaisesti melko sosiaalista sen asiantuntijatehtäväluonteesta huolimatta.
En siis luonnehtisi - enkä usko muidenkaan minut tuntevien - itseäni "kaikin tavoin syrjäytyneeksi", ainoastaan naiset eivät pidä minua miehenä, vaan jonain neutrina, jolle ollaan toisinaan jopa ystävällisiä, mutta siinä kaikki.
Et kuitenkaan ymmärrä sanojen "usein" ja "aina" eroa?
Vaikka tänne tulisi useampi ATM kertomaan kuinka sosiaalisia ja menestyviä he ovat, se ei silti vie pohjaa teorialta.
Ja jotain sun sosiaalisissa taidoissa täytyy olla vikana jos naiset eivät pidä sinusta ollenkaan.
Kyllä he pitävät minusta niin kuin kenestä tahansa muustakin - mutta vain pelkkänä kaverina, ei miehenä.
Kimi ja Jenni selvin esimerkki seksistä maksamisesta? Tunnetko ehkä heidän elämäänsä, ovatko he kertoneet sinulle sopimuksestaan vai mistä tuon vetäisit? Jos haluat antaa selviä esimerkkejä niin ei kannata ehkä luottaa mihinkään seiskasta luettuun. Vai tarkoitatko ehkä ettei Kimi voi olla kenenkään mielestä komea tai haluttava? Vai mitä tarkoitat?
Itse tuohon asiaasi: mielestäni prostituutio on iljettävää sen hyväksikäyttöasetelman takia, mutta on ihan inhimillistä että vielä pahempaa siitä tekisi "asiakkaitten" iljettävyys. Ihminen kun on kuitenkin tunteva eläin eikä asioita voi aina ajatella vain kylminä tosiasioina ja teorioina.
On muuten aika erikoista miten eri tavoin ihmiset ajattelevat, minä en ikinä alkaisi miettiä että se huorahan siinä se hyväasemainen on kun vielä saa rahaakin siitä yhdynnästä! Ja hänellä on siis valtaa. (Tällä logiikalla palvelijakin on kartanon todellinen herra.) En oikein vain ymmärrä millaista valtaa. Jotkut miehet eivät ilmeisesti millään tajua että joku voi ajatella seksistä toisella lailla, että seksi ei ole sellainen asia mikä on aina suotavaa riippumatta tunteista tai partnerista, vaan ilman tunteita se on joillekin vastenmielistä ja nöyryyttävää.
Ehkä et osaa erotisoida itseäsi naisten seurassa?
"Vastenmielisyys voi olla esim sosiaalista oksettavuutta."
Normaali ihminen pystyy kyllä olemaan hetken ystävällinen myös vastenmielisenä pitämilleen ihmisille. Kuinka luulet psykiatrien selviävän työpäivistään?
"Eipä ne satunnaiset kännissä vaihdetut kaverihalit kenenkään hellyydentarvetta täytä."
Ovat ne silti parempia kuin ei mitään. Muuan jenkkimies kertoi uskonnollissävytteisen nörttinuoruutensa kohokohtia olleen kirkkojen joukkohalaukset. Kuvaan tosin kuului strateginen asemoituminen, sillä joitakin jumalan lapsia oli selvästi nautinnollisempaa halata kuin toisia.
"Ja kuka sanoo, että sillä rumalla ämmällä edes on kavereita, paitsi töissä?"
Jos ei onnistu hankkimaan edes samaa sukupuolta olevia kavereita, taitaa se rumuus olla enemmän henkistä sorttia, kenties sitä mainitsemaasi "sosiaalista oksettavuutta".
Öh, aha? Ilmeisesti en.
"Kimi ja Jenni selvin esimerkki seksistä maksamisesta?"
Uskotko vakavissasi, että Jenni ihastui Kimiin etupäässä esim. hänen sujuvien keskustelutaitojensa ansioista? Ja että Kimi arvostaa Jennissä eniten hänen laajaa sivistystään? Miksi seksin saannin ja hyvätuloisuuden välistä yhteyttä on niin vaikea myöntää, vaikka se on tutkimuksissa (esim. Kontula ja Haavio-Mannila 1993) moneen kertaan todettu?
"Jotkut miehet eivät ilmeisesti millään tajua että joku voi ajatella seksistä toisella lailla"
Totta kai tajuamme. Sinä sen sijaan et näytä antavan mitään arvoa muiden tunteille. Et suostu edes harkitsemaan sellaista vaihtoehtoa, että on olemassa ihmisiä, joille seksin myyminen tai ostaminen ei tuota samanlaisia tunnontuskia kuin itsellesi.
Me emme kuitenkaan voi mennä seksin ostajan tai myyjän pään sisään selvittämään, mitä he asioista ajattelevat. Siksi minusta on parasta vain uskoa mitä asianomaiset itse sanovat. Jos ilotyttö sanoo tekevänsä työtään vapaasta tahdosta, ei minulla ole mitään syytä väittää hänen valehtelevan. Kuitenkin tuhannet naiset haluavat mitätöidä hänen kokemuksensa: Väärin tunnettu! Oikeasti olet hyväksikäytetty!
kanssa. On oltava todella hyvä seksikumppani (niitäkin on, mutta harvassa, yleensä miehet ajattelevat vain omaa nautintoaan) tai sitten masturboidaan mielummin.
Kyllä suklaa (sekä runkkaus) aina huonon seksin voittaa.
Naisten seurassa itsensä erotisoiminen? Kertoisko joku meiten se oikein tapahtuu.
Miehen ei tarvitse olla 200kg finninaama ollakseen AT-kastissa ja nainen joka on tuollainen voi laihduttaa ja meikata ja taso nousee huomattavasti kun hänestä saadaan ihan pantavan näköinen.
Ehkäpä, mutta nainen on aina neitsyt omasta tahdostaan. Tiedän yllättävän rumia naisia, jotka ovat kaikki saaneet munaa ihan todistetusti koska heillä on lapsia.
Nyrkkisääntönä voidaan pitää, että niin rumaa naista ei ole olemassakaan etteikö sitä joku tökkisi. Jopa eräs nainen myönti tämän.
Hah : D Erotisoiminen?! Mitä se tarkoittaa suomeksi? Miten mies"erotisoi"itsensä. Heittää housut kinttuun ja esittelee munaansa?
Kenelläkään ei käy flaksi. Kyse on markkina-arvosta.
on heikko itsetunto. Täällä otettaan jotkut naisasiat liian vakavasti ja tehään siitä ihan liian suuri numero ja hävetään ja tehään jopa jotain kulissiliittoja yms..
Kuule ei saanut Aleksanteri Suurikaan pillua yläasteella, mutta kuka muistaa Aleksanteri Suuren yläasteen luokkakaverit? Ei kukaan.
homoseksuaali, ja häntä ei pillu juurikaan kiinnostanut. Tosin poikaparka joutui työntämään pippeliään naisiin saadakseen perillisiä.
Bullshit. Helleenisessä maailmassa biseksuaalisuus oli miehillä yleistä, koska siihen ei liittynyt samanlaisia kulttuurisia tabuja kuin tänäpäivänä. Aleksanteri veteli nautinnolla naisia pilluun ja miehiä pyllyyn, oman fiiliksen mukaan.
Tämä on ollut hyvä keskustelu.
"Ensinnäkin puutun tärkeimpään seikkaan eli keskustelussa useaan otteeseen toistuneeseen teemaan: luuserimiehen ainoa ongelma on hänen asenteensa, suhtautuminen naisiin ja itseensä, väitettiin. Ontuva väite: vaikka tuo ehkä selittäisikin nykyisen tilanteen, mikä siihen on johtanut? Voidaanko tosiaan olettaa, että minä ja lukuisat veljeni olemme kaikki olleet vihaa ja katkeruutta tihkuneita naisten esineellistäjiä jo 13 - 15-vuotiaina? Eli siis: miksi emme sitten kelvanneet ennen katkeroitumistamme? Kausaalisuhteen kääntäminen on oiva syyllistämistapa. Sen sijaan, että olisimme katkeria siksi ettemme kelpaa kenellekään, vika onkin yksin meissä: emme kelpaa kenellekään katkeruuden ja asenteen vuoksi. Ehkä totuus on juuri siinä noidankehä-ajatuksessa, minkä aloittaja myöhemmässä vastauksessaan esitti, eli molemmat seikat pitävät paikkansa."
AT-miehet (huomatkaa miten niputan teidät yhdeksi ryhmäksi) ei ole teininä saanut tyttöystävää koska on liian ujo, ja sosiaalisesti avuton. Sen sijaan että AT-mies tekisi asialle jotain, kuten normaalit miehet - sillä monet miehet saavat ensikosketuksensa naisiin vasta parikymppisenä - niin AT-mies keksii että hänessä ei ole mitään vikaa, vaan naisissa/tytöissä on vikaa. Tästä alkaa noidankehä, jolle ei näy loppua. Case closed.
Synnynäiselle ujoudelle on tehtävissä yhtä paljon kuin esim. pituudelle tai silmien värillekkin.
Naisissa se vika on jos eivät kelpuuta ujoa ja sosiaalisesti kyvytöntä miestä.
Ujoudelle on tehtävissä paljonkin. Mutta ennen sitä pitää voittaa nuo asennevammat että "ei kannata koska atm=atm=atm". Minä olen esim. teininä ollut toivottoman ujo joka seisoin välitunnit yläasteella nojaillen yksin seinään kun en uskaltanut lähestyä ketään. Ujoutta olen voittanut vuosien aikana hankkiutumalla määrätietoisesti paikkoihin ja tilanteisiin joissa olen oppinut sosiaalisia taitoja ja voittanut ujoutta, ts. koulu ja työ, sekä ryyppäämällä ja riehumalla. Ei se helppoa ole, mutta ujoutta voi voittaa vaikkei siitä koskaan kokonaan pääse. Silmänväritkin voit vaihtaa piilolinsseillä ja pituutta nostaa ostamalla paksupohjaiset kengät.
Jos mies on ATM niin on ihan sama, onko hän ujo vai ekstrovertti.
vaikka voissa paistaisi.
No tuntuu olevan.
Niin voisi sanoa että jos mies on tullut henkisesti kuohituksi, niin ei hänestä enää koskaan tule sosiaalisesti menstyvää saati naisiin vetoavaa. Henkisesti kuohituksi taasen voi tulla tyypillisesti vaikkapa n.s. koulu-tai työpaikkakiusauksen uhriksi jouduttuaan, ja myös työpaikan menettämisen seurauksena, tai jos ei ole opiskelujennsa jälkeen saanut mitään alan työpaikkaa , ja jo myös vanhempienki vääränlaisen suhtautumisen ja kasvatuksen vuoksi, ja muistakin syistä.
Henkisesti kuohituksi tuleminen on siis prosessi johon voi ajautua ihan huomaamattaankin, mutta tehtävänsä se aina tekee ja se siis jättää jälkensä.
MONTAKO vuotta olet jo kirjoitellut tähän
Minä vai? Nyt näyttää lähtevän kuudes vuosi käyntiin? Tämä kun on ikuisuusaihe niin tästä riittää kyllä keskusteltavaa vuosiksi eteenpäin.
Päivän nostalgia hetki klassikkokeskustelun parissa vuodelta miekka ja kivi vetää paatuneenkin mielen herkäksi. Mukana tuolloin myös Mies 1985, Naisasialooseri, Hämärän rajoilta, Lord Boredom ja KylmäNainen. Naisasialooserikaan ei tuolloin vielä ilmeisesti ollut totaalisesti seonnut.
Tää ketju tiivistää koko palstan. Tässä sanotaan kaikki.
Vois säästää tän ketjun ja deletoida koko palstan.
Minulla on ikävä kylmää naista. Hänellä oli järkeviä mielipiteitä. Hän myös myönsi suoraan, että naisen markkina-arvon määrää kauneus ja nuoruus ja miehen raha ja status. Harva nainen myöntää tämän, varsinkaan parhaat päivänsä nähnyt.
Noihin aikoihin olin juuri saanut elämäni ensimmäisen kerran pillua hieman vanhemmalta naiselta ja psyykkeeni oli suht koht tasapainossa.
Tuo keskustelu on sen takia tärkeä, että siinä esitettyjen asioiden takiahan täällä ylipäätänsä käydään tätä ATM keskustelua.
Nyt siitä pillunsaannista on aikaa jo yli viisi vuotta.