Nainen on saanut unelmiensa miehen, pitkä, komea kuin filmitähti, hoikka mutta lihaksikas vartalo, akateeminen koulutus, ura nousukiidossa, kaiken lisäksi vielä suomenruotsalainen eli käytöstavoissa löytyy ja vanhaa rahaa on. Ainoa mikä naista hieman askarruttaa, mutta vain hieman, on se että miehellä on ollut pilvin pimein kauniita ja uskomattoman kauniita naisia ennen häntä. Naisia on ollut monta yhtäaikaa mutta nyt mies on lupautunut olemaan vain yhden kanssa.
Mitä yleinen elämankokemus sanoo, voiko mies joka on tottunut siihen että naisia on paljon ja yhtäaika olemaan vain yhden kanssa, uskollinen? Valistunut arvaukseni että ainakin 90% tapauksista mies pettää ennemmin tai myöhemmiin, luultavasti ennemmin.
Eikä mies sitä pahaa pahuuttaan tee vain se on biologinen tarve, lajityypillistä käyttäytymistä. On lajille hyväksi että paras A-ryhmä, ns. alfaurokset lisääntyvät mahdollisimman tehokkaasti, lajin geenipooli paranee. Onneksi nykyisten tehokkaiden ehkäisyvälineiden aikana seksi aniharvoin johtaa raskauteen.
Äitien olisi hyvä opettaa tyttölapsilleen elämän tosiasioita, kaikkea ei voi saa. Unelmien miehen hyvällä onnelle voi saada mutta uskollisuuden vaatiminen ei ole tästä maailmasta. Sen voi vaatia että mies hoitaa sivusuhteensa hienotunteisesti naista loukkaamatta. Viisas mies toki näin tekeekin, kun molemmat toimivat järkevästi elävät he pitkän ja onnellisen elämän. Vanhuuden päivillä, elämän ehtoolla mies voi uskoutua ja kertoa nuoruuden menoistaan mutta nainen ymmärtää, hän on ne tiennyt. On myös tiennyt sen ettei mies koskaan häntä jätä! Se jos mikä on rakkautta, hyväksyy toisen ns. heikkouksineenkin. Kukaan kun kuitenkaan meistä ei ole täydellinen...
Mitä yleinen elämankokemus sanoo, voiko mies joka on tottunut siihen että naisia on paljon ja yhtäaika olemaan vain yhden kanssa, uskollinen? Valistunut arvaukseni että ainakin 90% tapauksista mies pettää ennemmin tai myöhemmiin, luultavasti ennemmin.
Eikä mies sitä pahaa pahuuttaan tee vain se on biologinen tarve, lajityypillistä käyttäytymistä. On lajille hyväksi että paras A-ryhmä, ns. alfaurokset lisääntyvät mahdollisimman tehokkaasti, lajin geenipooli paranee. Onneksi nykyisten tehokkaiden ehkäisyvälineiden aikana seksi aniharvoin johtaa raskauteen.
Äitien olisi hyvä opettaa tyttölapsilleen elämän tosiasioita, kaikkea ei voi saa. Unelmien miehen hyvällä onnelle voi saada mutta uskollisuuden vaatiminen ei ole tästä maailmasta. Sen voi vaatia että mies hoitaa sivusuhteensa hienotunteisesti naista loukkaamatta. Viisas mies toki näin tekeekin, kun molemmat toimivat järkevästi elävät he pitkän ja onnellisen elämän. Vanhuuden päivillä, elämän ehtoolla mies voi uskoutua ja kertoa nuoruuden menoistaan mutta nainen ymmärtää, hän on ne tiennyt. On myös tiennyt sen ettei mies koskaan häntä jätä! Se jos mikä on rakkautta, hyväksyy toisen ns. heikkouksineenkin. Kukaan kun kuitenkaan meistä ei ole täydellinen...
Vastaukset 22
Vanhimmat
mies on muutakin kuin vain kullinsa. Jos mies haluaa alentaa itsensä pelkäksi tökkijäksi niin siitä vain, ei kukaan oikea terve nainen sellaista huoli. Pökkijät ja kaiken panijat ovat miesten alinta kastia ja hakevat "oikeutusta" juuri näillä teksteillä, joista jokainen näkee kuinka surkea ja tunneköyhä sellainen mies siis ihan oikeastikin on.
Olen edellisen kirjoittajan kanssa täysin samaa mieltä. Kiitos kun kirjoittelit täyttä asiaa!
hyvää kesäpäivää Sinulle!
Jos todella olisi niin että "kaiken panijat" olisivat miesten alinta kastia olisivat perin yksinäisiä. Näin kuitenkaan ei ole, naisia piisaa, se ei ole oikein eikä väärin vaan luonnon laki!
mun vaimossa on ihan riittävästi tekemistä että en haluais saati jaksais panostaa siinä ohella toisiin naisiin. Vonkaajia on riittänyt edelleenkin ja suhteita on jokunen ollut mutta yhtäkään naisistani en ole pettänyt.
Tämän nykyisen kanssa pärjään loppuun saakka.
T mies 41 v
Voihan olla ettet sinä ikinä tule vaimoasi pettämään. Tai sitten petät, et tänään etkä huomenna mutta viiden vuoden kuluttua. Vannomatta paras!
Voi helvetti, jos tulee tarve pettää vaimoa niin sanon suhteeni irti vaimosta ennen kuin petän. On helpompi katsoo itseään peilistä jälkeenpäin.
En tietenkään voi luvata rakastaa loppuelämää mutta voin luvata olla rehellinen. Rehellisyys on teko ja rakkaus on tunne.
Miehen luonto ei jää keneltäkään huomaamatta muutta naisen luonto taitaa jäädä?
90 % naisista jotka elää avioliitossa kärsii jonkinlaisesta huomion puutteesta omalta mieheltään.
Syynä lienee juurikin nämä miesten sivusuirpat?
Vaimot saavat suurimman osan huomiotarpeestaan ulkopuolisilta miehiltä.
Naiset elävät pitkälti sen kautta ja myös pysyvät liitoissansa pienten lasten takia... kunnes lapset ovat tarpeeksi isoja. Naissella ei ole samanlaisia mahdollisuuksia toteuttaa tarpeitaan avioliitossa.
Oma mies on ennenkaikkea elättäjä ja isä ei rakastaja.
Tämä ei poista sitä tosiasiaa että vaimo ja äiti on myös nainen jolla on naisen tarpeet kuten miehellä on ne miehen tarpeet.
Jokainen vaimo ottaisi itselleen rakastajan jos perhe-elämä mahdollistaisi sen.
Siinä kohtaa kun lapset on isoja vaimo sanoo
siipalleen goodbay ja lähtee toteuttamaan omia tarpeitaan. Tänä päivänä se menee niin koska ero on helpompaa kuin ennen. Suurin osa eroista on naisten aloittamia.
naisten ihailuun, ja varmaankin naiset myös heitä aktiivisti lähestyvätkin eli kiusauksia riittää. Tiedän erään komean, menestyvän miehen, jolla on ollut useita pitkäkestoisia sivusuhteita. Hän on miehekäs ja komea ja myös suomenruotsalainen, oikea kunnon perheenisä..vaimolla ei ole aavistustakaan miehen touhuista. Joskus oon ajatellut, ettäeikö hän todellakaan näe tai aavista mitään, ja kun mies on todella vetovoimainen, eikö vaimolla edes välähdä mieleen, että muutkin naiset saattavat olla kiinnostuneita. Asun samalla pikkupaikkakunnalla ja olen samalla työpaikalla kuin tuo mies, aika moni varmaan tietää miehestä, mutta ei se ole meidän ulkopuolisten asia vaimoa tiedottaa asiasta.
Kyllä vaimo tietää, siitä olen aivan varma.
Jos sinun yksi viettisi eli halu nussia kaikkea liikkuvaa niin älä yritä todistella sitä sillä että se tukisi sinun haluasi moneen jälkeläisiin joita et saa tai siihen ettet pidä heistä etkä heidän äidistään huolta kun petät ja erotat luomasi perheen.
Mutta kun tuollainen idiootti olet niin ethän sinä tällaisia asioita voi käsittää.
Sama koskee muuten naisiakin.
"Äitien olisi hyvä opettaa tyttölapsilleen elämän tosiasioita, kaikkea ei voi saa. Unelmien miehen hyvällä onnelle voi saada mutta uskollisuuden vaatiminen ei ole tästä maailmasta."
Isien olisi hyvä opettaa poikalapsilleen elämän tosiasioita, kaikkea ei voi saada. Unelmien naisen hyvällä onnella voi saada mutta se vaatii uskollisuutta tässä maailmassa.
Et sinä rakkaudesta tiedä yhtään mitään.
Ja alfa-uros?
Aika hyvä...pelastit päiväni tuolla jutullasi.
Ei kukaan tahdo "kaikkia nussia" vaan nuorehkoja kauniita naisia. Moni mies tahtoo hyvä äidin lapsilleen, silloin voidaan jopa ulkonäöstä tinkiä. Tärkeintä on luonne, yhteistyökykyinen ja ymmärtäväinen. Seksipommit eivät yleensä ole parasta äiti materiaalia, hauskaa heidän kanssaan toki kannattaa pitää.
Alfa uroksia on olemassa, siitä on turha kinastella kuka sellainen on, tässä on turha mennä henkilökohtaisuuksiin, parasta pysyä yleisellä tasolla. Mielenkiintoista näissä keskusteluissa on se että kun ei pärjätä asia-argumenteillä siirrytään alatyyliin, henkilökohtaisuuksiin.
Sinä se varmaan tiedä mitä "oikea" rakkaus on, kerro toki kun olet asiantuntija?
"Alfa uroksia on olemassa, siitä on turha kinastella kuka sellainen on,"
Näin vain ei ole.
Olet ottanut jonkin tällaisen evoluutiopsykologisen myytin todeksi vähän samaan tapaan kuin voisin analysoida että olet hieman anaalinen freudilaisen psykologian mukaan kun uskot olevasi oikeassa ja esität asiasi faktoina. :)
Jos sinä omassa päässäsi kuvittelet olevasi alfa-uros niin se ei tee siitä valitettavasti totuutta eikä perustele millään tavoin sinun omaa seksuaalista himoa joka muuten on eri asia kuin lisääntymiskäyttäytyminen.
"tässä on turha mennä henkilökohtaisuuksiin, parasta pysyä yleisellä tasolla.Mielenkiintoista näissä keskusteluissa on se että kun ei pärjätä asia-argumenteillä siirrytään alatyyliin, henkilökohtaisuuksiin."
Sinä esität väitteitä jotka pohjautuvat sinuun omaan tulkintaasi asioista ja joistakin ihme pelimies-kirjoista opittuihin fraaseihin.
Alfa-uroksiksi voitaisiin kutsua vain niitä jotka sattumalta siinä ympäristössä ovat keskimäärin suositumpia kuin muut urokset koska heidän ominaisuutensa ovat keskimäärin hyväksytympiä sellaisiksi joita kumppanilta tahdotaan. Tuossakin on ongelmia, esimerkiksi se että alfa-urosten ja muiden urosten raja samoin kuin naaraiden vastaava olisi liukuva ja ihmisen tarve myös etsiä kumppaneita eri pituisiin ja erilaisiin suhteisiin asettaa hyvin erilaisia vaatimuksia alfa-uroon ominaisuuksille kuin käyttäytymiselle.
Syy minkä takia kutsuin sinua idiootiksi on se että todistelet omalla halullasi nussia (siis edelleen, saada mielihyvää seksistä ei saada jälkeläisiä) jollakin oman mielikuvituksesi tuotteella että olet ns. "alfa-uros" ja et voi täten pitää kiinni ihmisten sopimuksista muka jonkun "luvallisen syyn" tai "biologisen tarpeen" vuoksi. Kaikki me joudumme kohtaamaan samanlaisia tilanteita ja itseään alfa-urooksi kutsuvalla ei ole siihen enempää oikeutta kuin kenelläkään muulla.
Oletko ehkä tajunnut että viestisi sisälsi niin paljon ristiriitaisuuksia että niistä voisi kirjoittaa pienen kirjasen, tässä ehdoton helmi kuitenkin:
"On lajille hyväksi että paras A-ryhmä, ns. alfaurokset lisääntyvät mahdollisimman tehokkaasti, lajin geenipooli paranee. Onneksi nykyisten tehokkaiden ehkäisyvälineiden aikana seksi aniharvoin johtaa raskauteen."
Miten kutsut sitä "biologiseksi tarpeeksi ja vietiksi" jota et voi estää jos ymmärrät kuitenkin ettei siitä voi saattaa toista raskaaksi ja tiedät että käytätte ehkäisyä?
Jo tuon perusteellaa jokin teoriassasi mättää ja pahasti...
Mutta sinulla ei ole hajuakaan näistä asioista ja pääasia on että löydät jonkin selityksen omalla käyttäymisellesi ja väärin teollesi kumppaniasi kohtaan. Ihan oikeasti...sanoisit edes että "teki mieli ja se oli pelkkää seksiä" kuin vetoiasit joihinkin oljenkorsiin jotka eivät kestä lähempää tarkastelua.
"Sinä se varmaan tiedä mitä "oikea" rakkaus on, kerro toki kun olet asiantuntija?"
No voisin todeta että se ei ole se halu jota lähes jokainen mies tuntee kun naiset alkavat pörrätä pienissä vetimissä kaupunkikuvassa.
Se on himoa, ei rakkautta. Muutenhan nussisimme todellakin kaikkea liikkuvaa. Mutta me rajoitamme tiettyjä lyhyt aikaisia viettejä ohjataksemme ne toisenlaisiin pitkäaikaisiin vietteihin kuten pariuskollisuus. Jos et koe tätä tärkeäksi kohdallasi niin älä uskottele toiselle että seuraat jälkimmäistä vaikka pelaat molempiin pussiin yhtä aikaa.
Sinä voit toki määrittää rakkautesi kuten haluat mutta älä valehtele toisille ihmisille siitä että tahdot ensin sitoutua ja sen jälkeen petät koska se ei ole rakkautta, se on sinun omien halujesi tyydyttämistä.
Viettiä on monenlaisia. Me itse valitsemme mitä niistä seuraamme ja toki joillakin osa vieteistä on vahvempia kuin toisilla mutta olipa vietti kuinka vahva tahansa se ei anna minkäänlaista lupaa tai ylimaallista oikeutta ihmisyhteisössä "biologian turvin" "toteuttaa itseään". Senhän takia yhteiskunta pysyy koossa kun rajoitamme itseämme seuraamasta kaikkia viettejä täysin vapaasti. Ja yksiavioisuus ei ole muuten mikään kulttuurin tuoma keksitty hapatus vaan yksi vieteistä sekin muutenhan sitä ei olisi varsinaisesti olemassa.
Muita biologisia viettejä on mm. miehillä isyysvietti ja todennäköisesti myös ihan perus murhanhimo ja me valitsemme yhteisöinä ja yksilöinä mitä viettejä me seuraamme. Joillakin vieteillä ei ole sen suurempaa oikeutta kuin toisilla vaan ne sovitaan yhteisössä yhdessä tai yksilöiden kesken. Kun menet avioliittoon niin se solmit tällaisen sopimuksen jolloin toinen uskoo että olet syvästi kiintynyt häneen ja seksuaalinen himosi pääosaltaan suuntautuu häneen ja ei ainakaan tekojen muodossa kohdistu toisiin.
Jos haluat esittää "alfa-urosta" kuten vaikuttaa siltä (naurahdan taas tässä) niin sitten kannattaa pysyä irrallaan ihmissuhteista joissa vaaditaan uskollisuutta jos et kykene siihen ja asetat tuon "kukasta kukkaan" siksi vietiksi jota tahdot seurata. Huomaa sana "tahdot" koska se on sinun valintasi ei viettien.
Näkemyksesi biologiasta ja evoluutiosta on äärimmäisen yksioikoinen ja todennäköisesti perustuu nykyisen median ja populistien luomaan kuvaan ihmisen vietti pohjasta. Ja kun seksuaalisuus on niin kovin kovasti aallon harjalla niin kaikkia asioita näköjään voi perustella sillä että tekee mieli panna jotain ja kaikki muut asiaat raukeavat sillä hetkellä. Veikkaisin että pedofiliaakin voi viettien perusteella selittää mutta se koetaan nyky-yhteiskunnassa paremman tiedon vallitessa hyvin turmiolliseksi haluksi ja ihmiset oppivat olemaan seuraamaatta sitä.
Mutta usko mihin haluat, ei ole varsinaisesti minun ongelmani mutta ajatus että voit mennä ja pettää jonka jälkeen keksit jonkun persreikä selityksen omasta alfa-uroudestasi saa kieltämättä allekirjoittamaan tuntemaan pelkkää halveksuntaa sinua kohtaan.
Uros kyllä mutta alfa tai mies? Hehe.
(Ja siinä tapauksessa ettet olekaan mies tai ajattele itseäsi alfa-urokseksi niin kaikki mitä sanoin pitää aika hyvin kutinsa joka tapauksessa.)
Alfa-urokset ovat mielestäsi vain sattumalta määrätyssä ympäristössä muita suositumpia, ei todellakaan pidä paikkaansa. Alfa urokset ovat pitempiä kuin muut miehet. Ja johtajista huomattava osa on muita miehiä pitempiä, ei sattumaa. Alfa uroksilla on myös symmetriset (komeat) kasvonpiirteet, hoikka mutta lihaksikas vartalo, tuuhea tukka. Vai väitätkö että lyhyet, lihavat, kaljut, epäsymmetriset kasvot (rumat) omaavat miehet ovat olleet joissain kulttuureissa naisten erityisessä suosiossa? Pitäisi olla jos kaikki on pelkkää sattumaa.
Nainenhan valitsee kenen kanssa sänkyyn menee. Mikäli uskottomuus olisi lajille turmiollista olisi se aikapäiviä sitten hävinnyt ihmisen lajityypillisestä käytöksestä.
Miehilläkö on vain näitä "eläimellisiä" viettejä, naiset ovat sellaisen yläpuolella? Kannattaisi tutustua millaisia maailman koulutetuimmat ja fiksuimmat naiset, suomalaiset ovat kun saavat tarpeeksi viinaa päähänsä, ns. sivistys haihtuu ja ihmisen todellinen luonto tulee esiin. Tämän ilmiön voi nähdä jokaisessa tanssikapakassa loppuillan aikaan. Ei naiset ole paljoa miestä hienompia vaikka niin kuvittelevat.
Sillä että on ollut muutama vuosikymmen käytössä tehokkaita ehkäisyvälineitä ei ole mitään merkitystä ihmisen viettikäyttäytymiseen joka on hyvin pitkän evoluution tulos.
Maailmankuvasi on moralistinen, ei tieteellinen. Vietit ohjaavat niin miesten kuin naistenkin käyttäytymistä. Mikäli naiset olisivat niiden yläpuolella ei alfauroksilla olisi jatkuvasti itseään tyrkyttäviä naisia tarjolla. Sen sijaan ns. kunnon miehet joutuvat työllä ja tuskalla naista hakemaan. Tämä ei ole oikein tai väärin vaan luonnon laki. Koska parhaista geeneista on pula on niiden kantajat aivan erityisessä suosiossa vastakkaisen sukupuolen keskuudessa. Tämä tietysti pätee niin miehiin kuin naisiinkin.
naisten keskuudessa. Raha ja julkisuus vain. Mutta ei mitään synnyinlahjana saatua alfaa?
Sovitaan vaikka sitten niin, en jaksa selittää asiaa tuon pitemmälle.
Pari korjausta:
"Maailmankuvasi on moralistinen, ei tieteellinen."
Pahoittelen mutta olet vain yksinkertaisesti väärässä tuossa asiassa. Huomauttaisin myös että tieteenalana evoluutiobiologia ja evoluutiopsykologia ovat lapsenkengissään enkä uskoisi niiden juttuja varsinkin jos ne ovat populistisen ajattelun saastaamia.
En suosittele että perustelet jatkossakaan epämoraalisia tekojasi epätieteellisiä seikoilla vaan toteat ihan vain että "tykkään naisista ja osa naisista tykkäävät minusta ja tekee mieli työntää elimeni heidän elimeensä enkä kykene tyytymään vain yhteen". Kaikki ymmärtävät tällöin mistä siinä on kyse eikä ole tarvetta näihin itsensä korostamisiin liittyviin juttuihin joita perustelet huuhaa-viettiteorioilla.
"Sillä että on ollut muutama vuosikymmen käytössä tehokkaita ehkäisyvälineitä ei ole mitään merkitystä ihmisen viettikäyttäytymiseen joka on hyvin pitkän evoluution tulos."
Niin, vähän sama juttu kuin tajunta (toisin sanoen tietoisuus joka muuten on hyvin pitkän evoluution tulos jonka avulla kykenemme juuri vaikuttamaan noihin viettitoimintoihimme) siitä ettei voi saada lapsia kun käyttää ehkäisyä ei vaikuttaisi mihinkään asiaan.
Hyvää kauniin kesäillan jatkoa vain "Tosi mies" vai oliko se "alfa-uros" vai "naisten mies" vai "miesten mies" tai mitä hyvänsä...
Täytyypä muuten merkata kalenteriin päivämäärä jolloin pettävänä-kusipäänä olemisesta tuli tieteellisesti perusteltava tosiseikka. Pedofiilit varmaan voisivat vedota samaan oikeudessa jos kyseessä olisi joku 12-vuotias uhri.
huomioi että miten tahansa ajattelet asioista niin se on sinällään OK, teorioitahan on monenlaisia.
Mutta älä perustele sillä toimintaasi ihmisten maailmassa jossa ihmisillä on muitakin tunteita kuin ne vietit, halut ja tarpeet joita sinä itse arvostat.
Senhän vuoksi tietyt teot täytyy vääränä tuomita.
Koska olet niin kova tyyppi niin et varmasti sitten ota minun juttujani myöskään itseesi aivan kuten en minäkään kenenkään toisen.
Miehen ulkonäöllä ei ole merkitystä jos hän on elämässä menestynyt eli siten todistanut olevansa Alfa-uros.
Ei tässä itseensä kenenkään tarvitse ottaa. Se nyt vain kuitenkin on niin että osa miehistä ei ole ikinä ollut, eikä tule koskaan olemaan yksiavioisia. Mikäli tälläinen käytös olisi ollut lajille haitallista olisi se loppunut jo aikapäiviä sitten.
Luulisi että sinun mielestäsi moraalittomat miehet olisivat ypö yksin, naisten karttelemia parisuhdemarkkinoiden hylkiöitä mutta asia onkin aivan päinvastoin. Kertoo kai aika paljon naisista ja heidän mieltymyksistään?
että ei meidän ajatuksemme niin kaukana ole toisistaan kuten sanoin mutta on tiettyjä asioita joiden selittäminen vaatisi aivan jumalattomasti aikaa ja mehän emme kumpikaan kuitenkaan ole mitään asiantuntijoita asiassa kuten ei kyllä ole moni biologikaan tai psykologikaan ainakaan vielä.
Ongelma on vain se että lähestyt tätä lisääntymisstrategia ongelmana ja ajattelet seksin olevan lähinnä siihen liittyvää mutta näinhän ei suinkaan ole varsinkaan nykyaikana ja se asettaa kyseenalaiseksi tällaiset teoriat.
Mutta arvostan asiallisuuttasi ja ehkä hieman epämiellyttävä suhtautumiseni johtuu vain siitä etten yksinkertaisesti hyväksy pettämistä.
Moraaliset ongelmat nousevat muuten niistä asioista joissa yleensä yksilön ja muiden yksilöiden tai yhteisön ylipäätään edut risteävät. Sille on olemassa siis ihan oikea selitys eikä ole pelkkää "vapaan seksin" moralisointia.
On täysin selvää siis miksi pettämistä vastustetaan ja miksi sitä tulisi vastustaa. Niihin jotka eivät kykene siihen suosittelen lämpimästi todellakin olematta vannomatta sitä uskollisuutta. Sittenhän voi harrastaa mitä haluaa ja kenen kanssa tahansa.
Minun tärkein kriteerini on ajaa takaa ihmisen vapautta jonka tulisi olla toisaalta suhteellinen aina toisten ihmisten vapauteen. Pettäminen on toisen ihmisen vapauden rajoittamista lupauksen varjolla samaan aikaan kun itse toimii vapaasti. Ja tämä sama tila voi jatkua jossa ihminen ei voi päättää elämästään vapaasti koska hän elää informaatiovajeessa oman suhteensa laadusta joutuessaan petetyksi jonkun toimesta.
En näe edes sitä varsinaisesti "moraalisena asiana" vaan täysin tuon vapauden vastaisena tekona ja sovitun lupauksen, jonka tarkoitus oli rajoittaa vapautta suhteen ulkopuolella ja näin vahvistaa tunnesidosta suhteen sisällä, rikkomuksena.
En tiedä ymmärrätkö mitä ajan takaa mutta ihminen on monitahoinen eläin ja yksinkertaiset lisääntymisstrategiateoriat alfa-uroksineen eivät selitä ihmisten käyttäytymistä eivätkä eritoteen perustele niitä kenellekään sinällään.
Tämä on todellakin sellainen aihe että vaatisi vähän enemmän aikaa kuin nyt juuri minulla on aikaa siihen paneutumiseen ja toiseksi en koe tätä ympäristöä myöskään sille sopivaksi. Mutta ehkä joku aurinkoinen päivä jossakin...
Kiitokset kuitenkin mielipiteen vaihdosta.
Uskottomuus ja pettäminen ovat todistetusti erittäin haitallisia. Erotilastot ovat huipussa. Masennustilastot huipussa. Tuhansittain yksinhuoltaja äitejä kovassa paineessa yrittää kasvattaa murrosikäisistä pojistaan vastuullisia
miehiä ja tyttäristään vastuullisia naisia.
Onnistumatta.
Vanhemmuus on hukassa. Lapset kärsivät iskän ja monen äiskän "ylitöistä" vai oletko eri mieltä?
(Ex miehet ja ne iskät todennäköisesti sitten hyörivät lakanoissa puolta nuorempien silikoniblondien kanssa? Kuten ne tekivät avioliitonkin aikana) Parantaen maailmaako?
Jos uskottomuus olisi hyvästä ei vaimoa todennäköisesti loukkaisi tai sattuisi se uskottomuus? Onko olemassa miehestään välittävä vaimo jota ei loukkaa miehen sivusuhde? Kerro kenelle se on hyvästä? En usko että edes sille miehelle itselleen?
Miehet vajoaa usein eron jälkeen aika alas?
, tuntuu kuin he hakisivat jotain hyvitystä elämälleen pettämällä. Ja kakkoset eivät usein ole mitään missejä, mut taas se sama kuvio; pettäjät koettavat pönkittää heikkoa itsetuntoa pettämällä.Mies todistaa itselleen saavansa useia naisia. Kakkonen taas kokee olonsa niin kiinnostavaksi, kun "peräti" ukkomies riskeeraa perhe-elämänsä HÄNEN vuoksen. Ei tajua, että hän nyt vain oli siinä helpoimmin saatavilla.
naisia yleensä kiinostaa mies joka
osaa tuoda itsensä esille sympaattisena,
hymyilevänä ja toisia siis naisia huomioivana.
Monesti se riittää, ei tarvita komeaa ulkonäköä.
Sen huomioimisen voi osottaa rahallakin ja mammonalla.
Varmaan nyt naiset suuttuu mulle..
Rikkaat miehet siis on IN.
On myös tilastollinen totuus että
liitot joissa mies on ruma ja rikas ja vaimo
kaunis kestää pidempään kun ne joissa mies on komea ja rikas ja nainen vaan ns tavallinen täti.
Mies jaksaa palvoa ja ei komea, juokse niin auliisti lihaksiaan esittelemässä.
Tämä loppuosa oli oma tulkinta miksi on näin.