Nyt on kyse poliittisesta asennoitumisesta..? Oma kohtalo on se, että olen jakautunut sekä vasemmalle että oikeelle. Olen toiminnallisesti porvari, mutta eettisesti sostem. Jotenkin vaikeeta elää näin. Saanut voimakkaita vaikutteita nuoresta lähtien molemmista aatteista, joten tällänen "sekalaisuus" syntyy.
Tuo tullessaan vaan elämän varrella vaikeita tilanteita, riippuen missä milloinkin on..
Tuo tullessaan vaan elämän varrella vaikeita tilanteita, riippuen missä milloinkin on..
Vastaukset 39
Vanhimmat
varmasti kärsinyt kauan tästä ristiriidasta ja kun oikein tarkkaan mietit tätä asiaa niin huomaat olevasi aito kommunisti :)
en varmasti. Vaikka läheisiä löytyy siitäkin leiristä. En, en ja en....
Punavihreät kaverini pitävät minua turhan porvarina ja porvarit liian vasemmistolaisena...
mutta kun en purematta niele kaikkia kummankaan puolen totuuksia, niin minkäs teet.
joskus lapsena mulle valkeni ystäväni toimesta, joka oli punainen, että ei se oo keskitietä, jos keskustaa kannattaa :)...
Maailma ei oo musta-valkoinen, ollaan sitten harmaa...
Toiset ovat sitä mieltä, että työntekijä elättää paremmin tienaavat, toiset taas että rikkaiden veroillahan ne muut täällä etuja nauttivat. Koeta nyt sitten osoittaa että oma mielipide joka on jossain siellä välissä, ei välttämättä ole "vihamielisen leirin" suuntaan kumartamista...
kaveria kaikkien kanssa..siinä on se vaara. Mullakin..
oleva vasemmistolainen. Äärioikeistolaisuus ei kuitenkaan koske rotua, kansalaisuutta eikä edes kulttuuria.
Tätä ei nyt nämä minut köyhän suusta leivänkin vieväksi leimanneet usko, mutta kun politiikka ei mielestäni ole pelkkää talouspolitiikkaa.
Talouspolitiikassa olen mielestäni aika keskellä. Niin Kokoomuksessa kuin Keskustassakin on paljon konservatiivisemmin ajattelevia. Yrittäjyyttä toki pitää tukea, mutta toisella laidalla pitäisi omasta syystään huono-osaisista pitää huolta. Vasemmisto tosin pitäisi hyvää huolta omastakin syystään huono-osaisista, mutta siihen ei minun iloisen veronmaksajan asenteeni enää anna periksi. Eikä sillä, ettäkö minä edes tavallisen porvarin tavoin haluaisin veroja laskea.
Muilta kun taloudellisilta arvoiltani löydänkin sitten usein itseni punavihreiden liberaalejen keskuudesta. Minua inhottaa syvästi porvaripuolueiden sidokset kirkkoon ja yleinen puuttuminen ihmisten yksityiselämään. Viimeaikasimpana esimerkkinä vaikkapa kielteinen suhtautuminen homojen adoptio-oikeuteen, maahanmuuttajiin, kovempiin rikostuomioihin jne...
Tosin en keksi yhtään asiaa, miten tämä olisi koskaan aiheuttanut yhtään vaikeaa tilannetta elämässäni. Kipakoita väittelyitä senkin edestä.
Onko sinun mielestäsi kaikki huono-osaiset omasta syystään huono-osaisia??
Kirjoitin väärin. Tarkoitukseni oli nimen omaan sanoa, että ilman omaa syytään huono-osaisista pitää tietysti huolehtia. Eli kaikki eivät suinkaan ole sitä. Harva valitsee köyhiä vanhempia, sairautta, vanhuutta, leskeyttä, avioeroa jne...
Mutta jos tervettä aikuista ei tarjottu työ kiinnosta huonojen ehtojen vuoksi eikä silti ole halukas omia mahdollisuuksiaan työmarkkinoilla parantamaan vaikkapa kouluttautumalla, niin ei minulta kauheasti rahaa ja sympatiaa heruisi.
Taidatkin olla Ben "hukkapätkä" Zyssen linjoilla: Se on ihan susta itestäs kiinni tienaatko miltsin vai et.
Se on ihan minusta ja sinusta kiinni, tienaammeko miljoonan. Mutta kaikilla lapsilla pitäisi olla siihen samat mahdollisuudet. Ja mahdollisuutensa jo menettäneita sairaita ja vanhuksia pitää tukea.
Mutta jos minua nyt vain ei satu huvittamaan tienata miljoonaa, en minä ole itkemässä, että sinun tai yhteiskunnan pitäisi se minulle antaa. Oletko sinä?
Mä jo kerkesin ajatella vaikka mitä :) Juu, ei ne kaikki alkoholismin yms takia ole huono-osaisia. Enkä jaksa että ilman päihdeongelmia olevista suurin osa olisi ihan omasta halustaan työttömänä. Pitkittyneen työttömyyden takaa tuppaa löytyyn jo vaikka mitä ongelmia.
Tästä päästäänkin kätevästi kysyyn samaa mitä kysyin aikaisemminkin muttet sää vastannut siihen aikaisemmin. Kokeilen nyt paremmalla onnella.
Eli jos kaikki matalapalkkaiset (huono-osaiset)(yleensä naisvaltaiset alat esim. kaupasta ja terveydenhuoltosektorilta) lähtee opiskeleen, niin mitä sun mielestäsi silloin mahtaisi tapahtua?? Mun mielestä se olisi sellainen katastrofi ettei sitä kannattaisi kauheasti tukea. Ajattele jos 10000 kouluttautuu samaan ammattiin kuin sää niin mitä sitten tapahtuisi.. sää saisit potkut, koska aina löytyy joku urpo joka tekee sitä halvemmalla kuin sä. Lopputulos olisi että koulutettujen palkat laskee.
Niin ja kukaa tekee työt kun porukka istuu koulussa?? Halpa tuontityövoima. Sen jälkeen niillä koulunsa päättäneillä ei olisi työpaikkoija, kun kuka työnantaja palkkaa kalliin suomalaisen ku kiinalainen tekee homman 10 kertaa halvemmalla.
Sitten jää se porukka ulkopuolelle jonka järki riittää hyvin työntekemiseen muttei trigonometrian opiskeluun.. ne ei pääsis nouseen ikinä vaikka haluaisi.
Parempi keino olisi nyt alkaa hillitseen tuota typerää ylikouluttautumista, ja alkaa vaikka nosteleen palkkoja alemmilla tasoilla jotta nekin ihmiset pystyisivät työllään elatuksensa hankkiin. Niin ja kuka VITUN HOMO, päätti että kaupassa saa tehdä vaan 6h/pv työvuoroja ja lisätunnit jaetaan uusille osa-aikaisille. Siinä ei oikein tule voita leivän päälle kun tuntipalkkakin on joku huimat 7,5 euroa.
Ps. näin työpaikkailmoituksen akateemisen koulutuksen omaavalle. Kieliä olisi pitänyt osata vaikka kuinka montaa yms. Palkkaa tarjottiin huimat n.1100e/kk. Mahtaakohan se duuni mennä kuin kuumille kiville akateemisissa piireissä vai saattaiskos pientä hyljeksyntää esiintyä??
Lisää. Jos joku nuija sen duunin ottaakin niin mitähän sitten mahtaa tapahtua, kun ta porukka tajuaa että vaikka tarjoaa kuinka pientä palkkaa niin joku sen ottaa. Se laskee tosiaan sitten pikkuhiljaa kaikkien palkkoja, ja taas ollaan lähtöruudussa. Palkat pysyy niin kauan hyvinä kun on vaan muutama tyyppi joka pystyy tekeen sitä.
Kappas, kysymyksesi on mennyt ohi silmieni. Ensinnäkin olen kanssasi tismalleen samaa mieltä, että Suomi ylikouluttaa kansalaisiaan. Muistan jo vuosikymmen sitten, kun joku ministeri sanoi, että 60!!!!! % väestöstä tulisi vähintään AMK-kouluttaa. Siis jumalauta sentään! Mitä se maksaa ja mitä siitä seuraa? Ylikoulutettuja ja huonosti motivoituneita työntekijöitä.
Kyllähän sen jo nyt näkee. Humanististen alojen AMK-tutkinnot valmistavat kortistoon tai hanttihommiin. Kaupallisen puolen tradenomit kuvittelevat valmistuvansa asiantuntijatehtäviin, mutta päätyvät suorittavaan työhön. Ei sillä, ettäkö niissä mitään vikaa olisi, mutta kun hommat ei kelpaa. Siitä sikiää näitä tälläkin palstalla mellastavia ihmisiä, jotka mielummin itkevät pientä peruspäivärahaa kuin tekisivät koulutustaan vastaamatonta töitä pienellä palkalla.
Ja mitäkö tehdä? Vähentää ja siirtää opiskelupaikkoja niin, että kysyntä ja tarjonta alkaisivat kohdata. Ei rakennusmies tai kaupan myyjä tarvitse 4 vuoden koulutusta. Ja jos ei rahkeet riitä kuin siihen vuoden koulutukseen, niin luulisi pienempipalkkaisetkin hommat kelvata paremmin.
Jep, lisää kilpailupainetta opiskelupaikkoihin pyrkimiseen ja pois työpaikkojen hakemisesta. Sitten valtion ja ammattiyhdistysliikkeen pitäisi käydä kovalla kädellä osa- ja pätkätöiden kimppuun. Harvassa vakituisessa, täysipäiväisessä työpaikassa on niin huono palkka, ettei sillä eläisi. Mutta vajailla tunneilla ei elä ja epävarmuus taloudesta on stressaavaa.
Lisäksi vanhemmuuden nykyisin työnantajalle aiheutuvat kulut pitäisi siirtää valtion ja meidän veronmaksajien maksettavaksi. Tämä vähentäisi naisten syrjintää työelämässä. Toisaalta valtion- ja kunnan verovaroista maksetut palkat eivät koskaan voi olla kilpailukykyisiä epävarmempaan yksityiseen sektoriin verrattuna. Niinpä on kilpailtava muilla konsteilla. Eli työpaikan varmuudella, tarkalla työehtojen noudattamisella ja joustavuudella. Minunkin monet entiset opiskelukaverini tienaavat yksityisellä 500 tai 1000€/kuussa enemmän kuin minä. Mutten silti vaihtaisi osia heidän kanssaan. En minä halua epävarmaa työpaikkaa ja 12-tuntisia päiviä ilman ylityökorvauksia.
Ps. Rouva Ratikka on akateemisena lähes tuossa mainitsemassasi palkkaluokassa. Humanisti ei valtiolla tienaa, mutta se on ammatinvalintakysymys. Kokeilihan hän muutakin, paremmalla palkalla, mutta inhosi töihinmenoa joka ikinen päivä.
Ammattiliitot ovat aina olleet enemmän huolissaan hyvin pärjäävien jäsentensä asioista kuin minimipalkoista. Samoin peruspäivärahalla olijat eivät heitä kiinnosta. Vain paremmassa asemassa olevat ansiosidonnaisen nauttijat.
Ainakin Pam raivostuttaa mua välillä niin ettei veri kierrä päässä. Niillä on ihan varmasti joku salainen sopimus ta-leirin kanssa ettei parannuksia tehdä muuten kuin korkeintaan kosmeettisesti. Vitun nössöt..
Ketään ei edes kiinnosta mun kokemukset rafloista joiden villiä menoa kuvaa hyvin erään pomon lausahdus mulle "ne työsopimukset yms ei koska tälläisiä pienempiä ravintoloita"
Yksi faktatieto: suurin osa peruskoulun päättäneistä nuorista hakeutuu lukioon ja myöhemmin kirjoittaa ylioppilaaksi.
Ei kukaan! lukiossa haaveile mistään ns. suorittavan tason työpaikoista...
Mehän ollaan aika tavalla samoilla linjoilla. Mites tää nyt tälläin meni.. :D
Ei kaupan kassan tarvitse olla vähintään lukion- ja merkonomi tutkinnon omaava kuten nyt näyttäis ajatus olevan. Peruskoululainen oppii sen duunin tunnissa, ja myös pärjää siinä.
Ylikouluttaminen tekee just sitä että alkaa oleen tunkua ja juuri mikään tutkinto ei enää tunnu miltään. Eikös just pitänyt sairaaloissakin hillitä määräyksillä sitä buumia että perushoitajan vakanssille palkataan sairaanhoitaja perushoitajan palkalla. 2 kärpästä yhdellä iskulla. Muistelen vaan että kaveri kertoili jotain tuollaista.
Vielä 50-luvulla ylioppilas oli vaikka mitä ja 80-luvulla merkonomi pääsi pankinjohtajaksi. Mitä ne on nyt.. ei juuri mitään, pelkkä minimivaatimus hommaan ku hommaan.
Mulla voisi olla kykyä muttei juurikaan halua. Tässä on nyt terveyden kanssa sellaiset ongelmat ja ilmeisesti lisää pukkaa, joten ei paljoa huvita kouluihin vuosiksi lähteä. Mun tuurin natsatessa kunnolla kohdilleen, en edes elää enää silloi ku pitäisi valmistua :D
Enivei mitäs pienistä. Piti sanoa että itse ainakin hyväksyn sen että jos en kouluttauda, saan tietysti pienempää palkaa. Sehän nyt on selvä, ja tulisinkin toimeen pienellä. Mutta sitten on tosiaan joku asia vinossa, jos ei ilman sossua pärjää vaikka töissä käy.
Noi pätkä ja osa-aikatyöt on aivan hanurista. Vielä hirveämpiä on ne vihaamani vuokratyöjutut. Eihän siinä mitään, kyllä jollekkin sopii hyvin osa-aikaiset yms vuorajutut mutta kun niihin pakotetaan sellaisetkin jotka eivät tosiaan halua.
Mulle on kuule suoraan sanottu vaikka mitä mutta yksikin vihjaili työhaastattekussa että minunlaisen tyypin pitäisi hommata mies ja ryhtyä sen elätiksi eikä viedä ihmisiltä (ilm. miehiltä) työpaikkaa. En saanut sitä duunia. Jos mulla olis ollut joku jatimaticki niin olisin ihan varmaan suolannut sen sovinistin jakkaralleen :DD
Työelämä on nykyään aika kovaa taistelua, ei gallupeeraajat sen suuntaisia tutkimustuloksia ihan hatusta vetele.
En minä nyt ihan niin ahne paskiainen aina ole kun annetaan ymmärtää. Ilmeisesti minulla vain on suuria vaikeuksia ilmaista asiaani ymmärrettävästi. Ainakin jos kirjoitan niin lyhyesti, että joku jaksaa tällaisella keskustelupalstalla hengentuotettani lukea.
Mutta kun kaikista ylioppilaista ei tulevaisuudessakaan voi tulla johtajia. Niinpä niitä ei pitäisi kouluttakaan yhteiskunnan varoin.
Sitäpaitsi minäkin lukioon mennessäni kuvittelin elämästäni suuria. Mutta kun rahkeet ja ahkeuus eivät riittäneet, niin sitten piti mennä sinne, mihin riitti. Mutta kun monet eivät sitten suostu menemään mihinkään. Ja sitten itketään maailman pahuutta ja käydään veronmakajien lompakolla.
Ne pehmeämmät jutut referoinneistasi pois. Sillä sitten saatat hieman vaikuttaa välillä kunnon kapitalistisikapossulta :D
Ylensä jätän mainitsematta, kun olen samaa mieltä. Sen sijaan tuon kärjistetysti esiin eriävän mielipiteeni. Komppaus kun ei lisää keskustelua, mutta erimielisyydellä saa vastarannan kiisket hereille.
Sinun kanssasi on käynyt vähän kuin Emman kanssa aikoinaan. Se vittuuntui joihinkin mielipiteisiini niin pahasti, ettei enää edes huomannut, kun olin jostain sen kanssa samaa mieltä ja jopa puolustinkin sitä kun mielestäni aihetta oli. ;-)
Mutten mä kyllä nyt muista kuin pari "pahempaa" juttua joista en edes kunnolla käämejäni käräyttänyt kuten eräitten kohdalla (joiden mahd. samoistakaan mielipiteistä en enää välitä hittoakaan).
Joo, kyllä mä olen aina kohdalle sattuessa ilmaissut mielipiteeni enkä koe sua samanlailla kuin paria muuta säälittävää nössövässykkää :DD
ei kuulu mun tapoihin, vaan iät ja ajat olen sitä saanut kuulla, sitä väittelyä, että toinen on oikeassa ja toinen väärässä. Mua harmittaa kovin, että jos ajattelee työntekijän hyvinvointia, on heti yrittäjyyttä vastaan..ja näin siis meillä, pienessä piirissä. Olenhan itsekin jonkin sortin yrittäjä....
Verot olen aina maksanut, suurehkot mätkytkin, pidän sitä kunnia-asiana, vaikka hammasta purren. Silloin mietin aina, että jos niistä joku osa menee köyhille perheille, nuorille, joiden elämä kaipaa tukea. Koska nuoret on tulevaisuus ja ne voi huonosti..musta olis tullut hyvä sosiaalitantta, ja harkitsen sitä vieläkin.
Liberaali olen minäkin, yksityisyys kunniaan, vapaampi ajattelu samoin, koska sieltä kumpuaa ne uudet tuulet, josta voi kehittyä vielä jotain. Kovat arvot voi hetkellisesti tuoda tulosta, mutta ei pitempään katsottuna.
Olen silti porvari, it`s my own bissnes-tyyliin.
Suomessa on hyviä ja huonopia kouluja, mihin vanhemmat laittaa lapsiaan. Toiset pääsee ja toiset ei. Tästä juttelin lomalla erään open kanssa...kyllä ero hyväosasten ja huonompien välillä kasvaa.
Ja koulutus on se, jolle mennään huipulle.
Voihan niinkin olla, että toinen on oikeassa ja toinen on väärässä. Usein kuitenkin on kyse enemmänkin mielipide-eroista asioissa, joissa ei varsinaisesti ole olemassakaan mitään absoluuttista totuutta.
Juurihan tuosta uutisissa puhutaan.
Mutta minä uskon vahvasti, että kodin ja vanhempien esimerkillä on enenmmän merkitystä sille, mitä lapsista kasvaa. Tilastotkin tukevat tätä, mutta vanhemmat mieluusti vierittävät oman vastuunsa yhteiskunnan ja koulun niskoille.
ja siinähän se totuus juuri tulikin. Mun nykyinen elämä on seesteitä, kotona ei puhuta poliittisia juttuja.
Totuus on se, kenen kannalta asiaa katsoo.
Yksi syy minun äänestämättömyyteeni on juuri se etten pysty seisoon oikein kenenkään porukan takana. Demareiden kannalla ennen olin mutta hylkäsin ne kun sekään ei enää tuntunut hyvältä puolueelta.
Äänestän nyt sitten perussuomalaisia kun ne on muutamissa mulle tärkeissä asioissa samalla kannalla kuin mä.
Niissä on se kaikille populisteille tyypillinen vika, että mesoavat oppositiossa ihan mitä vaan tietäen ettei niiden ideoihin (kaikkea kaikille ja pullaa sorsille) koskaan ole varaa.
Persussuomalaisten kannattaminen on itsepetosta, sori.
Jokaisen puolueen kannattaminen on itsepetosta, varsinkin vastustajien mielestä, sori.
Kaikki puolueet on perseestä, se nyt on jo nähty mutta kun korruptuneimpia eli kolmea suurinta en halua tukea, niin vaihtoehdot on etsittävä muualta.
Hämyyn menitte! Olen uskovainen ja vakuutan, että politiikka on aina epä-eettistä. Etiikka ei sisälly sanaan politiikka, joten voi tunohtaa eettisen ongelmasi.
Ala sinäkin uskikseksi! Meillä on hyvä olla ilman painavuuden henkeä, joka luulee etiikan liittyvän politiikkaan. :)
"I am Dazu's smirking revenge."
asiat voi ajatelle tapauskohtaisesti ilman suuntautumista mihinkään leiriin.
Ihan niinkuin se jotenkin puolueleiri tai suunta siihen vaikuttaa.
Puolueet ja niihin liittyvät suuntaukset ovat vaan fanaattisten ihmisten jorinoita.
että olet jakomielitautinen?
kiitti vaan vitusti tästäkin hyvästä. Onko se yks ja sama, joka näitä diaknooseja täällä jakaa? Mee hyvä ihminen ja perusta oma vastaanotto ja pistä rahoiks...
perseestä. Jätän sen perseestä oleville.
vakaumuksesta...
En ole itse sitoutunut mihkään puolueeseen, mutta mua kyllä pyydettiin kunnallisvaaliehdokkaaksi yllättävästä suunnasta.
Itse olen sitä mieltä, sanokoot kuka mitä vaan, että tää pohjoismainen malli: Verot ja yhteiskunnan ylläpitämät palvelut sairaanhoito, sosiaalihuolto jne, on hyvä.
Karl Marx ei kuulemma tarkoittanut sellaista systeemiä kuin Stalin Neukkulasta teki...luki pari päivää sitten Hesarissa.
Amerikkalaiset on pulassa, koska siellä ei saa kunnon apua vaikeuksissa ja sairausvakuutus on kallis eikä sitä edes ole monella. Jotain aasialaisten toistensa avustushalukkuutta on arvioitu laimeaksi Myanmarin kohdalla, muttai se amerikalaisten oma avustushalukaan kaksinen ole ollut New Orleansissa.
Suomen kaltainen pieni kansakunta EI pärjäisi ilman esim. kaikille ilmaista, hyvää peruskoulutusta ja suht. kivutonta jatko-opiskelua. Euroopan maista kotoisin olevat ovat jo kauan ihmetelleet opiskelijoille myönnettävää Suomen opintoraha ja -lainasysteemiä!! Myöskin sitä, että koulutus on maksutonta.
Nooh, näitten Suomen 'palveluitten' toimivuudesta ja kehittämisestä voi olla montaa mieltä...mutta periaatteessa on toimittu hyvin. Niin ja tää kuka tekee mitenkin paljon tuloa ja miten paljon toiset elää siivellä...hohhoijaa. Me tarvitsemme kaikkia, meitä on niin vähän!
Minä saan kiittää olemassaolostani tällä hetkellä sitä, että satuin syntymään juuri Suomeen.
on hyvä, mietitäänpä miten se on vienyt meidät maailman huipulle vähän kaikessa. Tuskin olisi ollut muuten mahdollista.