Täällä kirjoitellaan paljon naisten "nirsoudesta". Siihen en osaa sanoa mitään, ovatko nykyajan nuoret naiset nirsoja, mutta minun nuoruudessani naiset eivät olleet nirsoja ja vain aniharvat tavoittelivat rahaa, ulkonäköä tai statusta. Ja vain marginaaliryhmä oli ns. rentttujen perään. Yleensä nämä renttujen perään olevat naiset olivat itsekin hieman renttuja, eikä siten "kiltit" miehet heitä huolineet.
Itse, ja monet oman ikäluokkani(40v) naiset koemme että miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä, pinnallisia ja juoksevat vain ulkonäön perässä. Silti saa jatkuvasti lukea että naiset ovat muka nirsoja. Olen itse aina ihastunut vain päälle päin kiltteihin miehiin, mutta enpä ole heille syystä tai toisesta kelvannut. Vain kerran elämäni aikana olen ollut suhteessa ns. rentun kanssa, ja pistin heti välit poikki kun miehen renttuus alkoi valjeta. Enkä se edes ollut minä joka suhteen halusin, vaan hän jahtasi minua niin kauan että luovutin ja suostuin olemaan hänen kanssaan vaikka en ollut rakastunut. Salaa haaveilin naapurinpojista jotka olivat antaneet minulle pakkeja.
Sittemmin jatkoin kilttien miesten etsimistä ja kummalla tavalla kaikki kiltit miehet paljastuivat aikaa myöten pettureiksi. Aivan tavalliset, tavallista duunia tekevät, tavallisen näköiset, ei millään muotoa lahjakkaat tai supliikkimiehet jotka tapasin olivat kerta toisensa jälkeen sitoutumiskyvyttömiä tai/ja psyykkisesti epävakaita. Valtaosa halusi vain seksiä ja piti minua, kilttiä naista varapatruunanaan.
Olin minä naimisissakin. Kun en kaupungista löytänyt kilttiä miestä, etsin sellaisen maaseudulta. Sellaisen peräkammarinpojan joka harrasti luonnossa liikkumista ja puutarhanhoitoa, ja oli ujo ja säyseä - päällepäin. Muutamassa vuodessa, kun oli jo liian myöhäistä = pulla uunissa, miehen todellinen luonto alkoi paljastua. Ujous olikin sairaalloista ihmispelkoa ja kiltteys oli vain padottuja tunteita ja katkeruutta kaikkea kohtaan. Tämän vihan sai sitten tuta viaton lapsemme. Minua tämä "kiltti" mies ei uskaltanut lyödä koska oli pelkuri. Koska en hyväksy sitä että lasta pahoinpidellään, otin eron, vaikka tuttavat ihmettelivätkin "miksi eroan kiltistä miehestä..." Kun kerroin totuuden, minua ei uskottu ennen kuin lääkärit ja sosiaaliviranomaiset tutkivat asian kielsivät isältä lapsen tapaaamiset. Vasta silloin tuttavat ja sukulaiset uskoivat minua.
Jatkoin sitten kiltin miehen etsimistä netistä ja chateista. En ole läheisriippuvainen ja pärjään kyllä yksinkin, mutta olisihan se kumppani kiva joskus löytää. Tapasin vain tavallisia miehiä, useita kymmeniä. En edes suostunut treffeille jos mies vaikutti liian supliikkimieheltä tai oli kauhean komea ja varakas. Joidenkin tapaamieni miesten kanssa yritimme suhdettakin. Annoin kaikkeni. Järjestin meille aikaa, annoin jakamattoman huomioni mutta en takertunut, pidin itseni kunnossa meikkasin laittauduin pukeuduin seksikkäästi, maksoin itse ravintolalaskuni jos kävimme yhdessä syömässä, laitoin miehille hyvää ruokaa, tein sängyssä kaiken mistä miehet haaveilevat, huomioin kuuntelin viihdytin heitä, olin hiljaa jos piti ja puhelias jos piti, en vaatinut kihloja ja yhteenmuuttoa, olin silti oma itseni enkä näytellyt mitään, olenhan luonteeltani säyseä ja sopeutuva. Kerta toisensa jälkeen miehet katosivat parempaa, vaikeampaa saalista hakemaan. En ollut lihava enkä ruma. Ihan tavallinen ja kunnollinen, raitis ja savuton asiani hoitava eronnut nainen. Se ei riittänyt. Olin liian kiltti ja turvallinen.
Tuttavapiirissäni kaikki kiukuttelevat, hankalat, teeskentelevät, pettävät ja valehtelevat naiset elävät palvovan miehen kanssa parisuhteessa. Miksi? Minäkö olen yksin koska annoin aina kaikkeni? Olisi pitänyt osata esittää vaikeasti tavoiteltavaa..?
No, jatkossa en anna kaikkeani, en oikeastaan mitään. Koska en pysty antamaan enää mitään. MInut on imetty tyhjiin eikä enää ole mistä ammentaa. Kukaan ei koskaan ole halunnut antaa MINULLE mitään. Olen aina ollut se antava osapuoli. Nyt olen tyhjä.
Ironista tässä on se, että kaikki ne minua "hyväksikäyttäneet" miehet ovat olleet tuiki tavallisia suomalaisia miehiä. Ei heillä ole ollut statusta, varakkuutta, valtaa, ulkonäköä eikä supliikkimiehen sosiaalisia taitoja. Silti he olivat pelimiehiä. Olen lopen tympääntynyt siihen että netissä jatkuvasti kirjoitetaan "kuinka naiset rakastuvat renttuihin". Kuinka ihmeessä erottaa renttu tavisten joukosta? Oikeasti renttuus ei ole päälle päin näkyvä piirre kuin vain niillä joista sen todellakin näkee(juopot, rikolliset, tatuoidut kovikset, supliikkimiehet). Tavallinen nainen karttaa kyseisenlaisia miehiä ja hakeutuu tavallisten miesten seuraan. En minä etsinyt rahaa, valtaa, statusta, komeaa ulkomuotoa ja raamikkaita mittoja, vaan parisuhdetta, rakkautta tavalliseen suomalaiseen mörökölliin. Löysin vain piilopelimiehiä. Oliko syynä se että olen liian kiltti, vai se että kaikki ikäluokkani vapaat miehet OVAT pelimiehiä/sitoutumiskyvyttömiä?
Ja ennen kuin joku ehtii sanomaan niin MINÄ itse laitoin mm. s24ssä viestiä tavallisille kuvattomille miesten profiileille, ja baareissa tein oma-aloitteisesti tuttavuutta tavallisiin harmaavarpusen näköisiin miehiin. Kuvattomat profiilit olivat yhtä lailla pelimiehiä kuin ne komeat ja varakkaat kuvalliset, ja baarin harmaavarpusesta paljastui naimisissa oleva omakotitaloa rakentava insinööri vaikka väitti olevansa sinkku. Tätä samaa paskaa kesti kolme vuotta. Valehtelevia ja sitoutumiskyvyttömiä miehiä kaikki tyynni. Olin aktiivinen. Kiltti ja aktiivinen nainen on täysi tur off miehille? Vain epätoivoinen luuseri on kiltti ja aktiivinen? Vaan on vaikea käsittää miksi en kelpaa. Kun asiat ja elämä on ok, ulkonäkö ok, ystävien mielestä luonne on hurmaava, silti en ole perässävedettävä.
Ja aina vaan täällä haukutaan että NAISET ei huoli mitään, ja NAISET on nirsoja, ja NAISET etsii rikasta ja komeaa, ja NAISET rakastuu renttuihin. Kas kun tarjolla oli vain renttuja. Voiko kyse muka olla vain huonosta tuurista jos 95 % naisista törmää netissä renttuihin ja pelimiehiin? En tunne yhtäkään ainoaa naista joka olisi täältä miehen löytänyt, enkä itse ole tavannut kuin muutaman kunnollisen oloisen miehen tätä kautta. Sitä en voi sanoa olivatko he OIKEASTI kunnollisia koska syvempi tutustuminen tyssäsi sitten siihen että olen eronnut ja mies ei halunnut sellaista naista jolla on lapsi entuudestaan. Enkä myöskään halua lapsiaa enää.
Sitä saa mitä tilaa? Niinhän te tähän vastaatte. Jospa te vastaajat(miehet) miettisitte sitä, että ehkä ITSEKIN SAATTE JUST SITÄ MITÄ TILAATTE ?! Ja lopetatte sen naisten yleistävän haukkumisen koska täällä on tuhansia kilttejä ja kunnollisia ei-nirsoja naisia jotka eivät kelpaa kenellekään.
Itse, ja monet oman ikäluokkani(40v) naiset koemme että miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä, pinnallisia ja juoksevat vain ulkonäön perässä. Silti saa jatkuvasti lukea että naiset ovat muka nirsoja. Olen itse aina ihastunut vain päälle päin kiltteihin miehiin, mutta enpä ole heille syystä tai toisesta kelvannut. Vain kerran elämäni aikana olen ollut suhteessa ns. rentun kanssa, ja pistin heti välit poikki kun miehen renttuus alkoi valjeta. Enkä se edes ollut minä joka suhteen halusin, vaan hän jahtasi minua niin kauan että luovutin ja suostuin olemaan hänen kanssaan vaikka en ollut rakastunut. Salaa haaveilin naapurinpojista jotka olivat antaneet minulle pakkeja.
Sittemmin jatkoin kilttien miesten etsimistä ja kummalla tavalla kaikki kiltit miehet paljastuivat aikaa myöten pettureiksi. Aivan tavalliset, tavallista duunia tekevät, tavallisen näköiset, ei millään muotoa lahjakkaat tai supliikkimiehet jotka tapasin olivat kerta toisensa jälkeen sitoutumiskyvyttömiä tai/ja psyykkisesti epävakaita. Valtaosa halusi vain seksiä ja piti minua, kilttiä naista varapatruunanaan.
Olin minä naimisissakin. Kun en kaupungista löytänyt kilttiä miestä, etsin sellaisen maaseudulta. Sellaisen peräkammarinpojan joka harrasti luonnossa liikkumista ja puutarhanhoitoa, ja oli ujo ja säyseä - päällepäin. Muutamassa vuodessa, kun oli jo liian myöhäistä = pulla uunissa, miehen todellinen luonto alkoi paljastua. Ujous olikin sairaalloista ihmispelkoa ja kiltteys oli vain padottuja tunteita ja katkeruutta kaikkea kohtaan. Tämän vihan sai sitten tuta viaton lapsemme. Minua tämä "kiltti" mies ei uskaltanut lyödä koska oli pelkuri. Koska en hyväksy sitä että lasta pahoinpidellään, otin eron, vaikka tuttavat ihmettelivätkin "miksi eroan kiltistä miehestä..." Kun kerroin totuuden, minua ei uskottu ennen kuin lääkärit ja sosiaaliviranomaiset tutkivat asian kielsivät isältä lapsen tapaaamiset. Vasta silloin tuttavat ja sukulaiset uskoivat minua.
Jatkoin sitten kiltin miehen etsimistä netistä ja chateista. En ole läheisriippuvainen ja pärjään kyllä yksinkin, mutta olisihan se kumppani kiva joskus löytää. Tapasin vain tavallisia miehiä, useita kymmeniä. En edes suostunut treffeille jos mies vaikutti liian supliikkimieheltä tai oli kauhean komea ja varakas. Joidenkin tapaamieni miesten kanssa yritimme suhdettakin. Annoin kaikkeni. Järjestin meille aikaa, annoin jakamattoman huomioni mutta en takertunut, pidin itseni kunnossa meikkasin laittauduin pukeuduin seksikkäästi, maksoin itse ravintolalaskuni jos kävimme yhdessä syömässä, laitoin miehille hyvää ruokaa, tein sängyssä kaiken mistä miehet haaveilevat, huomioin kuuntelin viihdytin heitä, olin hiljaa jos piti ja puhelias jos piti, en vaatinut kihloja ja yhteenmuuttoa, olin silti oma itseni enkä näytellyt mitään, olenhan luonteeltani säyseä ja sopeutuva. Kerta toisensa jälkeen miehet katosivat parempaa, vaikeampaa saalista hakemaan. En ollut lihava enkä ruma. Ihan tavallinen ja kunnollinen, raitis ja savuton asiani hoitava eronnut nainen. Se ei riittänyt. Olin liian kiltti ja turvallinen.
Tuttavapiirissäni kaikki kiukuttelevat, hankalat, teeskentelevät, pettävät ja valehtelevat naiset elävät palvovan miehen kanssa parisuhteessa. Miksi? Minäkö olen yksin koska annoin aina kaikkeni? Olisi pitänyt osata esittää vaikeasti tavoiteltavaa..?
No, jatkossa en anna kaikkeani, en oikeastaan mitään. Koska en pysty antamaan enää mitään. MInut on imetty tyhjiin eikä enää ole mistä ammentaa. Kukaan ei koskaan ole halunnut antaa MINULLE mitään. Olen aina ollut se antava osapuoli. Nyt olen tyhjä.
Ironista tässä on se, että kaikki ne minua "hyväksikäyttäneet" miehet ovat olleet tuiki tavallisia suomalaisia miehiä. Ei heillä ole ollut statusta, varakkuutta, valtaa, ulkonäköä eikä supliikkimiehen sosiaalisia taitoja. Silti he olivat pelimiehiä. Olen lopen tympääntynyt siihen että netissä jatkuvasti kirjoitetaan "kuinka naiset rakastuvat renttuihin". Kuinka ihmeessä erottaa renttu tavisten joukosta? Oikeasti renttuus ei ole päälle päin näkyvä piirre kuin vain niillä joista sen todellakin näkee(juopot, rikolliset, tatuoidut kovikset, supliikkimiehet). Tavallinen nainen karttaa kyseisenlaisia miehiä ja hakeutuu tavallisten miesten seuraan. En minä etsinyt rahaa, valtaa, statusta, komeaa ulkomuotoa ja raamikkaita mittoja, vaan parisuhdetta, rakkautta tavalliseen suomalaiseen mörökölliin. Löysin vain piilopelimiehiä. Oliko syynä se että olen liian kiltti, vai se että kaikki ikäluokkani vapaat miehet OVAT pelimiehiä/sitoutumiskyvyttömiä?
Ja ennen kuin joku ehtii sanomaan niin MINÄ itse laitoin mm. s24ssä viestiä tavallisille kuvattomille miesten profiileille, ja baareissa tein oma-aloitteisesti tuttavuutta tavallisiin harmaavarpusen näköisiin miehiin. Kuvattomat profiilit olivat yhtä lailla pelimiehiä kuin ne komeat ja varakkaat kuvalliset, ja baarin harmaavarpusesta paljastui naimisissa oleva omakotitaloa rakentava insinööri vaikka väitti olevansa sinkku. Tätä samaa paskaa kesti kolme vuotta. Valehtelevia ja sitoutumiskyvyttömiä miehiä kaikki tyynni. Olin aktiivinen. Kiltti ja aktiivinen nainen on täysi tur off miehille? Vain epätoivoinen luuseri on kiltti ja aktiivinen? Vaan on vaikea käsittää miksi en kelpaa. Kun asiat ja elämä on ok, ulkonäkö ok, ystävien mielestä luonne on hurmaava, silti en ole perässävedettävä.
Ja aina vaan täällä haukutaan että NAISET ei huoli mitään, ja NAISET on nirsoja, ja NAISET etsii rikasta ja komeaa, ja NAISET rakastuu renttuihin. Kas kun tarjolla oli vain renttuja. Voiko kyse muka olla vain huonosta tuurista jos 95 % naisista törmää netissä renttuihin ja pelimiehiin? En tunne yhtäkään ainoaa naista joka olisi täältä miehen löytänyt, enkä itse ole tavannut kuin muutaman kunnollisen oloisen miehen tätä kautta. Sitä en voi sanoa olivatko he OIKEASTI kunnollisia koska syvempi tutustuminen tyssäsi sitten siihen että olen eronnut ja mies ei halunnut sellaista naista jolla on lapsi entuudestaan. Enkä myöskään halua lapsiaa enää.
Sitä saa mitä tilaa? Niinhän te tähän vastaatte. Jospa te vastaajat(miehet) miettisitte sitä, että ehkä ITSEKIN SAATTE JUST SITÄ MITÄ TILAATTE ?! Ja lopetatte sen naisten yleistävän haukkumisen koska täällä on tuhansia kilttejä ja kunnollisia ei-nirsoja naisia jotka eivät kelpaa kenellekään.
Vastaukset 40
Vanhimmat
Itse ihmettelen sitä, että en ole elämäni aikana kelvannut kuin yhdelle kunnolliselle miehelle. Olen ollut ainakin 10 vuotta vapaana, ulkonäkö, koulutus ja varallisuus parhaasta päästä, mutta kävi missä tahansa tilaisuudessa tai viihteellä, niin en herätä kuin luusereissa huomiota, ne on ensimmäisenä aina vähintäänkin aukomassa päätään kännissä ja paskan löyhy ympärillä, minkä vuoksi raivokohtaus on usein aivan hiuskarvan päässä. Nykyään jo välttelenkin lähtemistä mihinkään, viihdy aika hyvin omissa oloissani, mutta miehiä pidän aikamoisina kummajaisina.
...ottaa aloittajasta oppia. Hänhän lähestyi aktiivisesti itse miehiä. Vaikka nämä sattuivatkin olemaan pelimiehiä, löytyy niitä kunnollisiakin.
sillä aloitteen tekemisellä saavutti? Lisää pettymyksiä?
Älä puhu paskaa. Nainen tekee aloitteen, jos on kiinnostunut ja on tekemättä jos ei ole. Ota sinä mallia siitä, äläkä itse yritä kaikkea millä on pulssi.
Mutta eikös tuo jos yrittää "kaikkea millä on pulssi." ole osoitus siitä kuinka alhaalla miehen rima voi olla..
Vaan toisaalta, menihän eräs nainen naimisiin sen Pariisissa törröttävän metallihäkkyrän kanssa tässä taannoin..
Kyllä molemmilta sukupuolilta siis venymiskykyä tuntuu löytyvän tarvittaessa.
ja perusteellinen kirjoitus tästä aiheesta! Jo kirjoituksestasi näkee, että olet älykäs nainen.
Minusta tuntuu, että nämä parisuhdeasiat ovat hyvin pitkälle tuurista kiinni. Vaikea sanoa voisiko vika olla sukupolvessa. Olen syntynyt -82 ja on tuntunut, että omanikäisissä ei niitä kunnon miehiä löydy. Sitten löysin aivan helmen, joka on syntynyt -87. Tuntuu siltä, että viidessä vuodessa olisi tapahtunut aivan valtava muutos: tämän ikäryhmän miehet ovat myös kokeneet yläasteella samoja ulkonäköpaineita kuin naisetkin ja ymmärtävät myös, että heidän tulee panostaa "kelvatakseen". Ehkä olen sitten taas törmännyt vain sen ikäryhmän parhaisiin tyyppeihin (kultani tämän kaverit), en tiedä. Ehkä kaikissa ikäryhmissä on hyviä tyyppejä, mutta niiden löytäminen on vain tuurista kiinni.
Onnea sinulle kuitenkin elämässäsi ja kaikkea hyvää. Tiedät kuitenkin sen, ettet yksin ollessasi ole huonossa seurassa ja sehän on kaikkein tärkeintä. ;)
...kun nauraa.
"...omanikäisissä ei niitä kunnon miehiä löydy"
Haha!!
"...viidessä vuodessa olisi tapahtunut aivan valtava muutos: tämän ikäryhmän miehet ovat myös kokeneet yläasteella samoja ulkonäköpaineita kuin naisetkin ja ymmärtävät myös, että heidän tulee panostaa "kelvatakseen" "
Sinulle siis kunnon mies tarkoittaa jotain ulkonäöllään ja vaatteillaan koreilevaa trendipelleä. No, kukin tyylillään.
Aloittajan kirjoitus sinänsä oli hyvä.
toisen tekstistä omiin tarkoituksiisi sopivan.
Kirjoittajahan kertoi omasta kokemuksestaan ja ydinajatus oli siinä, että taitaa olla tuurista kiinni sen kunnollisen kumppanin löytyminen.
"...omanikäisissä ei niitä kunnon miehiä löydy"
Hyvin pätkäisty teksti. Kun alkuperäisessä tekstissä kirjoittaja viittasi siihen, että samoin kuin alkuperäisellä kirjoittajalla, myös hänellä on ollut sama tunne ettei oman ikäisissä kunnollisia ole. Syyksi hän ehdotti huonoa tuuria.
"...viidessä vuodessa olisi tapahtunut aivan valtava muutos: tämän ikäryhmän miehet ovat myös kokeneet yläasteella samoja ulkonäköpaineita kuin naisetkin ja ymmärtävät myös, että heidän tulee panostaa "kelvatakseen" "
Taas olet pätkäissyt tekstin. Alkuperäinen kirjoittaja puhui siltä, miltä hänestä on tuntunut. Mitä vikaa jonkun ihmisen tunteessa on varsinkin kun hän ei usko itsekään, että tämä tunne on totuus asiasta?
"Sinulle siis kunnon mies tarkoittaa jotain ulkonäöllään ja vaatteillaan koreilevaa trendipelleä. No, kukin tyylillään"
Mistä kohdasta tämän tulkinnan teit? Minä sain ainakin sen käsityksen kirjoittajasta, että hänen miehensä ymmärtää meidän naisten ulkonäköpaineet, koska on itsekin tuntenut niitä ja osaa antaa myös oman panoksensa suhteeseen.
Sinun tulkintasi kertoo korkeintaan sinusta itsestäsi, ei tulkitsemastasi tekstistä tai sen kirjoittajasta. Olet säälittävän katkera. Sinulle tekisi hyvää myös ymmärtää, miksi tekstissä käytetään konditionaalia (vinkki: usein mm. silloin, kun spekuloidaan jotain).
En minä tekstiä muokannut, noin minä sen ymmärsin. Enkä ole katkera. Saattaa olla, että kirjoittaja tarkoitti jotain muuta, muttei pystynyt ilmaisemaan asiaa oikein.
"Minä sain ainakin sen käsityksen kirjoittajasta, että hänen miehensä ymmärtää meidän naisten ulkonäköpaineet, koska on itsekin tuntenut niitä ja osaa antaa myös oman panoksensa suhteeseen. "
Ei tuossa ole mitään järkeä. Ymmärtää naisten ulkonäköpaineet. Siis kyllä minäkin pystyn ne ymmärtämään vaikka minulla ei sellaisia paineita itselläni ole ollut. Ja mitenkä ihmeessä tämä nyt johtaa siihen, että osaa antaa panoksen suhteeseen. Siis onko pakko tuntea ulkonäköpaineita, jotta voi antaa panoksen suhteelle?
ymmärtäämään pointtia ko. kirjoituksessa. Kirjoittaja ilmaisi asian aivan oikein niiden näkökulmasta, jotka oikeasti ymmärtävät asian. Ei ole sinun tehtäväsi haukkua muiden tapaa kirjoittaa, jos et itse kykene ymmärtämään asiaa.
Sinun versiosi oli ERITTÄIN tulkittu. Jos et muuta ymmärrä, niin ymmärrä tämä: silloin kun kirjoittaja kirjoittaa ns. isi-muodossa, niin hän spekuloi asiaa. Kirjoituksessa oli tasan yksi väittämä ja se oli että hyvän kumppanin löytyminen on kirjoittajan mielestä tuurista kiinni. Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?
mies! Sinä varmaan tiedät sen, että naisilla on ulkonäkö paineita, mutta et sinä kirjoituksestasi päätellen YMMÄRRÄ niitä. Ihan sama kun sanoisit lapsensa menettäneelle, että kyllä minä ymmärrän, vaikka hyvin harva kykenee sellaiseen empaattisuuteen, että oikeasti YMMÄRTÄÄ, ellei ole itse kokenut sitä(kärjistetty esimerkki huom.).
"Saattaa olla, että kirjoittaja tarkoitti jotain muuta, muttei pystynyt ilmaisemaan asiaa oikein."
Tässä tämä sinun tyhmyytesi kiteytyy: vika aina muissa paitsi itsessä. Onko se niin hemmetin vaikeaa myöntää, että oli väärässä...
No minkäs teet. Tälläinen kiltti mies kirjoittaa siitä mistä tietää. Kun on tullut jo elettyä ja koettua niin vaikka siitä että ei kiltti mies oikeasti kelpaa. Samat pelimiehet vain kierrättävät naisia. Ja sitten _kaikki_ miehet ovat sitä ja tätä.
Sama se on varmaa toisinkin päin. Siitä miehet eivät kirjoita. Sattuneesta syystä. Kun eivät pahemmin miehiä tapaile.
Näinhän se menee. Oikeasti hyvät eivät kelpaa kellekkään. Mikähän on nykyyhteiskunnassa pielessä?
ollut koskaan naimisissa, mutta jonkinlaisia suhteita olen käynyt läpi. Kirjoitan jonkinlaisia sen vuoksi, että vakavia niistä ei ole tullut vaikka kuinka olisin yrittänyt. Miehet ovat minun näkemykseni mukaan ihan yhtä lailla renttunaisten perässä kuin miesten mukaan naiset renttumiesten perässä. En ole eläissäni harrastanut ainuttakaan yhden yönjuttua, silti kaikki tuttavani sekä ystäväni jotka ovat hieman villimpiä ja vapaampia(eräälläkin sata kaatoa takana) saavat miehen kuin miehen ja kiltitkin miehet pörräävät näiden naisten ympärillä. En ole katkera, totean vain kuinka elämä oikeasti menee. Olen jo tottunut yksin olemiseen, mutta vielä muutama vuosi yritin tosissani käydä treffeillä ja viritellä suhteen poikasia täyteen toimintaan, siinä onnistumatta. Koen olevani keskustelutaitoinen ja harrastan taiteita sekä tieteitä, en ole mikään tendipellebimbokana, mutta arvaatte varmaan, että bimboja ne miehet suosivat. Aina sanotaan että älykäs sekä hiukan siveämpi nainen olisi mieleen, mutta jokainen aikuinen nainen tietää kuinka asiat todellisuudessa ovat, siltikään täällä ruikuttamatta ATN kohtaloaan ;)
Itse ihastun aina siihen kiltinoloiseen kaveriin, josta hyvin usein paljastuu rentuhko pelimies.
Nyt kesällä kävin kaljalla yhden hiljaisen kivanoloisen kundin kanssa, silmäpeliä oli harrastettu ja minä luulin että tästä voisi tulla jotain. Hän ei pyytänyt minua kaljalle, me vain menimme työpäivän jälkeen yhteisestä päähänpistosta. Olin aiemmin saanut vihiä, että tämä mies oli maannut erään yksinhuoltajaäidin kanssa ja ajattelin hänen olevan vapaa. Juttelimme kaikenlaista ja tahdoin vielä varmistua hänen olevan vapaa, joten kysyin asiaa. Hiukan nihkeästi sieltä tuli että mies seurustelee. Yli puoli vuotta on kyseisen naisen kanssa ollut. No ei se mitään, minä iskin hanskat tiskiin siinä vaiheessa. Olisin varmaan miestä saanut, muttei ole tapana sekaantua varattuihin.
Tällä hetkellä minua piirittää eräs toinen varattu mies. EN todellakaan aio sekaantua häneenkään.
En jaksa keroilla menneistä petollisista kokemuksistani miesmaailmassa, viestistä tulisi puuduttavan pitkä.
Totean vain tyynesti seuraavaa: ennemmin yksin kuin huonossa suhteessa. Ilokseni olen huomannut samaa lausetta viljeltävän palstalla tämän tästä.
Elämässä on onneksi muutakin kuin miehet! Ainakin miehetön pääsee vähemmällä surulla elämässään. Mikäs tässä on ollessa :)
No, ihan elämän mukanaan tuomasta kokemuksesta olen vääntänyt tuon tilaamisen ja saamisen suhteesta kertovan sananlaskun muotoon: Sitä saa, mitä ei ainakaan tilannut!! :D Ettei suotta tule katkeroiduttua... Mutta jatkan tilailemista, kokemuksesta oppia toki otan sen verran, mitä rajallisella älykkyydelläni kykenen...
Olen ihan samaa mieltä aloittajan kanssa, että varsinkin ulospäin oikein kiltin oloiset ovat usein niitä pahimpia, koska heidän kohdallaan ei asiaa ikinä uskoisi eikä osaa epäillä. Siksi tulee heiltä sitä paskaa niskaan eniten, jos kohdalle osuvat. Ulkoisestikin pelimiehen suhteen on helpompi vähän pitää varansa ja moni voikin olla sisimmässään ihan hyvä mies jos sattuu vaan sopiva kohdalle.
Esim. pahimmat muita naisia pokailevat varatut, jotka tiedän, ovat juuri niitä herkkiä ja kilttejä poikia ulospäin. Heidän herkät ja kiltit tyttöystävät ja vaimot eivät osaa ehkä aavistaakaan tätä toista puolta.
roskaa kirjoitit. Sinä siis suoraan rohkaiset naisia etsimaan renttua pelimiestä. Onko se olevinaan jotenkin parempi, kun TIETÄÄ, että mies on pelimies. Pelimies kuin pelimies.
Kannattaa silti satsata kiltteihin, koska kiltti mies voi olla oikeastikin kiltti - ja useimmiten onkin. Älkää vääristelkö päivänselviä asioita.
ulkokuori ei aina kerro kaikkea.
Tunnen erään pelimiehen prototyypin. On poikkeuksellisen komea, varakkaasta perheestä, nuoresta iästä huolimatta omistuskämppä, velaton uusi auto jne, käy baarissa vähintään kerran viikossa, opiskelee yliopistossa arvostettua alaa. Ja on elämänsä aikana harrastanut seksiä 4 naisen kanssa - eka kerta 6 vuoden suhde 2 vuoden suhde 1 säätö nyt kun on taas sinkkuna. Ja uskokaa pois, tunnen tämän miehen hyvin ja olen seurannut hänen toimintaansa läheltä 4 vuoden ajan.
Ja toinen tapaus. Lyhyt, laiha, ei mitenkään ihmeellisen näköinen. Ei tupakoi, ei juo itseään humalaan kovinkaan usein. Pikkuyksiössä asuva tavis. Ja kaatoja takana luultavasti kymmeniä, itse tiedän tästä puolen vuoden ajalta 6.
VAROKAA! KAIKKI MAASEUDULLA ASUVAT UJOT MIEHET OVAT MIELENVIKAISIA LAPSENHAKKAAJIA JA PSYKOPAATTEJA! OTA ENNEMMIN PELIMIES!
tätäkö halusit sanoa?
Suomen tyhmimpien miesten kokoontumisajot?
"Itse, ja monet oman ikäluokkani(40v) naiset koemme että miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä, pinnallisia ja juoksevat vain ulkonäön perässä."
"Oliko syynä se että olen liian kiltti, vai se että kaikki ikäluokkani vapaat miehet OVAT pelimiehiä/sitoutumiskyvyttömiä?"
"Ja lopetatte sen naisten yleistävän haukkumisen koska täällä on tuhansia kilttejä ja kunnollisia ei-nirsoja naisia jotka eivät kelpaa kenellekään."
Jotkut miehet voivat tehdä mahdottomia yleistyksiä. Teet niitä itsekkin,joten näytät aika naurettavalta.
jälleen...
"Itse, ja monet oman ikäluokkani(40v) naiset koemme että miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä, pinnallisia ja juoksevat vain ulkonäön perässä."
Huom! Paino sanalla KOEMME. Ei siis esitetä asiaa faktana, vaan sanotaan millainen TUNNE on kokemuksien takia tullut...
"Oliko syynä se että olen liian kiltti, vai se että kaikki ikäluokkani vapaat miehet OVAT pelimiehiä/sitoutumiskyvyttömiä?"
Voisit sitten vastat tuohon kysymykseen. Kysymyksen tarkoitus on selvästi herätellä näitä ruikuttavia miehiä, jotka väittävät, että naiset on semmoisia ja tämmöisiä. Koko kirjoituksen pointti on, ettei paskat kokemukset ole sukupuolisidonnainen asia...
"Ja lopetatte sen naisten yleistävän haukkumisen koska täällä on tuhansia kilttejä ja kunnollisia ei-nirsoja naisia jotka eivät kelpaa kenellekään."
Tässä selvästi koko kirjoituksen viesti: Älkää mussuttako että naiset sitä ja naiset tätä. Ihmiset on yksilöitä!
"Jotkut miehet voivat tehdä mahdottomia yleistyksiä. Teet niitä itsekkin,joten näytät aika naurettavalta."
Kirjoittaja ei yleistänyt yhtään mitään. Sinä näytät niin naurettavalta ihan mihin tahansa kirjoitat. Opettele lukemaan tai tunnusta olevasi provo, koska kukaan ei voi oikeasti olla noin pölö!
"Huom! Paino sanalla KOEMME. Ei siis esitetä asiaa faktana, vaan sanotaan millainen TUNNE on kokemuksien takia tullut...
"
Se on mielipide ja näkemys totuudesta. Siis ihan sama juttu kuin koet esim.taivaan olevan sen värinen kuin se sinusta on tai jonkun kasvilajin olevan sen niminen kuin se sinusta on. Kyse ei ole mistään makuasiasta kuten onko lakritsijäätelö hyvää.
"Voisit sitten vastat tuohon kysymykseen. Kysymyksen tarkoitus on selvästi herätellä näitä ruikuttavia miehiä, jotka väittävät, että naiset on semmoisia ja tämmöisiä. Koko kirjoituksen pointti on, ettei paskat kokemukset ole sukupuolisidonnainen asia..."
No,tuossahan syyllistät yksinomaan miehet. Että miehet syrjivät kilttejä (mukava luonnepiirre) naisia tai kaikki miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä,tai ainakin pelureja. Eli oli miten oli,vika on miehissä ja tunnet KAIKKI miehet.
"Tässä selvästi koko kirjoituksen viesti: Älkää mussuttako että naiset sitä ja naiset tätä. Ihmiset on yksilöitä!"
Ja sama opetus sinulle.
En siis ole aloittaja...
"Se on mielipide ja näkemys totuudesta. Siis ihan sama juttu kuin koet esim.taivaan olevan sen värinen kuin se sinusta on tai jonkun kasvilajin olevan sen niminen kuin se sinusta on. Kyse ei ole mistään makuasiasta kuten onko lakritsijäätelö hyvää."
Kokemus ja siitä syntyvä tunne ei ole sama asia kuin näkemys totuudesta. Jos rakastut naiseen, seurustelet naisen kanssa ja yht'äkkiä tämä pettää, saatat saada kokemuksesta sen tunteen, että kaikki naiset ovat paskoja. Järkevä ihminen kuitenkin tietää, ettei tämä pidä paikkaansa, vaan kyseessä on tunne. Sininen on taas näköhavainto, jonka ihmiset ovat sopineet olevan "sininen". Samoin kasvilajien nimet on sovittu. Tässä taas nähdään, että ihminen voi olla tyhmä, vaikka kirjaviisautta periaatteessa olisi, mikäli ei käsitä lukemansa muita ulottuvuuksia ja merkitystä tosielämässä... Et esittäisi fiksumpaa kuin olet - se saa sinut näyttämään tyhmemmältä kuin olet...
"No,tuossahan syyllistät yksinomaan miehet. Että miehet syrjivät kilttejä (mukava luonnepiirre) naisia tai kaikki miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä,tai ainakin pelureja. Eli oli miten oli,vika on miehissä ja tunnet KAIKKI miehet."
Kirjoittaja ei syyllistänyt kaikkia miehiä. Hänen kritiikkinsä koski sitä, että miehet syyllistävät täällä koko naissukukunnan, mutta naisillakin on sellaisia kokemuksia, joiden pohjalta voisi tehdä ihan samanlaisia yleistyksiä kaikista miehistä. Siihen kirjoittaja ei osannut vastata, miksi hänen kohdalleen tällaisia kokemuksia on osunut. Sen sijaan hän kertoi miltä se TUNTUU.
"Tässä selvästi koko kirjoituksen viesti: Älkää mussuttako että naiset sitä ja naiset tätä. Ihmiset on yksilöitä!"
"Ja sama opetus sinulle."
Olen sen jo oppinut: Ei kaikki miehet ole pölöjä, vaikka sinä olet. Tunnen monta kunnollista ja fiksua miestä, joten en vaivu epätoivoon yhden muita hitaamman yksilön takia.
"Siihen kirjoittaja ei osannut vastata, miksi hänen kohdalleen tällaisia kokemuksia on osunut. Sen sijaan hän kertoi miltä se TUNTUU."
Kirjoittaja ei ottanut huomioon tekstissään sitä mahdollisuutta että on muitakin vaihtoehtoja kuin että
-kaikki miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä ja pelureita
tai
-hän on liian kiltti
Ja jos käyttää sanoja "minusta tuntuu että..." niin kuka tahansa piilomerkityksiä tuskissaan kaivelematon käsittää sen samoin kuin sanat "minun mielestäni on niin että..." jne.
"Kirjoittaja ei syyllistänyt kaikkia miehiä. Hänen kritiikkinsä koski sitä, että miehet syyllistävät täällä koko naissukukunnan, mutta naisillakin on sellaisia kokemuksia, joiden pohjalta voisi tehdä ihan samanlaisia yleistyksiä kaikista miehistä."
Osa syyllistää ja osa ei. Kirjoittaja tuskin on laskenut kuka tekee mitäkin,puhumattakaan siitä että olisi huomioinut naisten ilkeämielisiä tekstejä.
"Kokemus ja siitä syntyvä tunne ei ole sama asia kuin näkemys totuudesta."
Mitähän järkeä siinä olisi että kirjoittaja sanoisi että "kokee",siis epäilee tai uskoo tai hänestä tuntuu siltä että miehet ovat sellaisia kuin ne hänen mielestä ovat,mutta kuitenkin hän kokisi/tuntisi/epäilisi/luulisi totuuden olevan jotain muuta? Siis toisin sanoen sanoisi uskovansa jotain minkä tietää vääräksi. Missään kohtaa kirjoittaja ei sanonut mitään pelastavaa mikä antaisi ymmärtää että hän ajattelisi miesten olevan hyviä tai edes neutraaleja,vaan ainoastaan etsi vikoja omille ongelmilleen miehistä.
Jos et ole aloittaja,miksi vastasit kohtaan "sama opetus sinulle" joka oli tarkoitettu aloittajalle. Siis sen jälkeen kun vastasin aloittajan aloitusviestiin,minulle tuli vastaus joka vaikutti olevan aloittajalta koska siinä luki "Voisit sitten vastat tuohon kysymykseen. Kysymyksen tarkoitus on selvästi herätellä näitä ruikuttavia miehiä," ja ainut joka voi tietää kysymyksen tarkoituksen on itse aloittaja.
"Sininen on taas näköhavainto, jonka ihmiset ovat sopineet olevan "sininen". Samoin kasvilajien nimet on sovittu."
Niin,sitä ei ole kirkossa kuulutettu tai kirjoihin painettu minkälainen mies on moraaliltaan tai luonteeltaan,siinä missä nuo mutta aivan samalla lailla kyse ei ole mistään makuasioista vaan näkemyksistä siitä mitä todellisuus on. Ensin tulee kriteeri sille mitä minkin ominaisuuden liittäminen mieheen vaatii,sitten tulee tuomio sen mukaan mitä kriteerejä mies täyttää. Tieteellistä.
"Kirjoittaja ei ottanut huomioon tekstissään sitä mahdollisuutta että on muitakin vaihtoehtoja kuin että
-kaikki miehet ovat sitoutumiskyvyttömiä ja pelureita
tai
-hän on liian kiltti
Ja jos käyttää sanoja "minusta tuntuu että..." niin kuka tahansa piilomerkityksiä tuskissaan kaivelematon käsittää sen samoin kuin sanat "minun mielestäni on niin että..." jne."
Etkö ole OIKEASTI lukenut tämän palstan tekstejä siitä, että naiset ovat pelkkien pelimiesten kanssa, kunnon mies ei kelpaa ja pälä-pälä naisten vika kaikki -tekstejä? Jos et, niin sitten on mahdollista, ettet ymmärrä kirjoitusta.
Kirjoittajalla ei ole kokemusta muunlaisista miehistä, kuin mainitsemistaan. Kirjoituksen pointti on, että näiden kokemusten perusteella hän voisi tehdä samanlaiset yleistykset ja kirjoituksen tarkoitus on herätellä näitä valittavia miehiä siihen, että PASKOJA JA KAKSINAAMAISIA IHMISIÄ ON SUKUPUOLESTA RIIPPUMATTA. Miksi tällainen kirjoitus pitäisi sisällään muuta kuin omasta näkökulmasta esitettyjä asioita? Jokainen ihminen, joka toimii itse reilusti ihmissuhteissaan tietää ihan järjen avulla, että kaikki maailman muut ihmiset eivät ole paskoja, sillä ihan niin ainutlaatuinen ei kukaan yksilö ole. Miksi se pitäisi siis erikseen tuoda esiin kirjoituksessa, joka kritisoi naisten syyttelyä ja tuo esiin naisnäkökulman paskoista kokemuksista?
Minusta tuntuu tarkoittaa pikemminkin, että kokemani asiat tuntuvat tältä, ei sitä että se tunne on universaali totuus. Minun mielestäni on näin -lause ei pidä sisällään minusta tuntuu -ilmausta, jos kirjoittaja on hyvä ja käyttää näin ollen sanoja niiden semanttisessa merkityksessä.
"Osa syyllistää ja osa ei. Kirjoittaja tuskin on laskenut kuka tekee mitäkin,puhumattakaan siitä että olisi huomioinut naisten ilkeämielisiä tekstejä."
Kirjoitus oli suunnattu näille syyllistäville ja nimenomaan miehille. Ei tänne voisi kukaan kirjoittaa mitään, jos kaikki tekstit tulisi osoittaa kaikille mahdollisille ihmisille. Jos tietää itse olevansa erilainen, niin miksi hermostua niin paljon tuosta kirjoituksesta? Vaikka fiksukin ihminen käsittäisi aloittajan kirjoituksen väärin eli siten, että hän tarkoittaa kaikkia maailman miehiä, niin fiksu ihminen tietää kuitenkin sen, että kaikki maailman naiset eivät ajattele samalla tavoin. Mikä on siis ongelma?
"Jos et ole aloittaja,miksi vastasit kohtaan "sama opetus sinulle" joka oli tarkoitettu aloittajalle. Siis sen jälkeen kun vastasin aloittajan aloitusviestiin,minulle tuli vastaus joka vaikutti olevan aloittajalta koska siinä luki "Voisit sitten vastat tuohon kysymykseen. Kysymyksen tarkoitus on selvästi herätellä näitä ruikuttavia miehiä," ja ainut joka voi tietää kysymyksen tarkoituksen on itse aloittaja."
Minä olen ainoa, joka on tähän haaraan kirjoittanut. Voisit vastata sitten tuohon kysymykseen on yksi lause muiden joukossa ja olisin voinut kirjoittaa sen myös muotoon: olisit voinut vastata sitten aloittajan kysymykseen. Aloittajan teksti ole selvästi ja ymmärrettävästi laadittu, joten en näe mitään syytä, miksi aloittaja olisi ainoa, joka voisi näistä asioista väitellä.
"Niin,sitä ei ole kirkossa kuulutettu tai kirjoihin painettu minkälainen mies on moraaliltaan tai luonteeltaan,siinä missä nuo mutta aivan samalla lailla kyse ei ole mistään makuasioista vaan näkemyksistä siitä mitä todellisuus on. Ensin tulee kriteeri sille mitä minkin ominaisuuden liittäminen mieheen vaatii,sitten tulee tuomio sen mukaan mitä kriteerejä mies täyttää. Tieteellistä."
Eikä sitä ole kirkossa kuulutettu minkälainen joku nainen on. Sitähän alkuperäinen teksti juuri kritisoi, että naiset leimataan usein tällä palstalla kollektiiviksi, jotka jakelevat pilluaan vain "pelimiehille" niin että kaikki muut jäävät ilman ja väitetään vielä päälle, että nainen rationaalisesti valitsee itselleen esim. hakkavan miehen. Jonkun ihmisen kokemukset eivät ole makuasioita. Jos törmää mieheen, joka on kiltti päälle päin, antaa tälle kaikkensa ja tulee petetyksi ja hyväksikäytetyksi, niin siinä ei ole tosiaankaan kyse mistään makuasiasta. Jos ihminen ei ole itse täysin häiriintynyt, niin kuka tahansa kokee tuollaisen epäreiluksi, julmaksi ja on hyvin pettynyt.
"Etkö ole OIKEASTI lukenut tämän palstan tekstejä siitä, että naiset ovat pelkkien pelimiesten kanssa, kunnon mies ei kelpaa ja pälä-pälä naisten vika kaikki -tekstejä? Jos et, niin sitten on mahdollista, ettet ymmärrä kirjoitusta."
En nyt ymmärrä miten tuo liittyy siihen sitaattiin mihin tuon laitoin vastaukseksi. Olen lukenut. Ja sanoin että tiedostan että osa on niin kirjoittanut.
"Kirjoittajalla ei ole kokemusta muunlaisista miehistä, kuin mainitsemistaan. Kirjoituksen pointti on, että näiden kokemusten perusteella hän voisi tehdä samanlaiset yleistykset ja kirjoituksen tarkoitus on herätellä näitä valittavia miehiä siihen, että PASKOJA JA KAKSINAAMAISIA IHMISIÄ ON SUKUPUOLESTA RIIPPUMATTA. Miksi tällainen kirjoitus pitäisi sisällään muuta kuin omasta näkökulmasta esitettyjä asioita? Jokainen ihminen, joka toimii itse reilusti ihmissuhteissaan tietää ihan järjen avulla, että kaikki maailman muut ihmiset eivät ole paskoja, sillä ihan niin ainutlaatuinen ei kukaan yksilö ole. Miksi se pitäisi siis erikseen tuoda esiin kirjoituksessa, joka kritisoi naisten syyttelyä ja tuo esiin naisnäkökulman paskoista kokemuksista?"
Kirjoittaja ei ainoastaan tuo esille omia kokemuksiaan vaan kuten sanoin,esittää että miehet olisivat vikaisia. Eikä tuo esille ainoastaan itseään vaan väittää toisten naisten puolesta että "monet" hänen ikäluokkansa naiset ajattelevat yhtä kielteisesti miehistä.
Ehkä olen väärässä mutta minusta tuntuu että jos nainen haluaisi miesten valituksia laannuttaa niin keksisi jotain rohkaisevaa sanottavaa tai edes keskittyisi puolustamaan naisia mutta tämä kirjoitus oli enemmänkin tämmöinen "miehet littuun" juttu.Se ei ole yhtään positiivisempi kuin kenenkään naisvihaajamiehen kirjoitus.
Siis on ihan eri asia sanoa "ei naiset niin paskoja oo" ja "miehet on ihan yhtä paskoja tai paljon paskempia".
Kritisoikaa rauhassa niitä miehiä ja heidän kirjoituksiaan mutta aloittajan kirjoitus oli ikäänkuin naispuolinen peilikuva niistä. Aloittaja näyttää vihjaavan että valittaville miehille ei kelpaisi kiltti nainen ja että kiltit naiset eivät kelpaa kenellekkään,vain omien kokemustensa perusteella.
"Voiko kyse muka olla vain huonosta tuurista jos 95 % naisista törmää netissä renttuihin ja pelimiehiin?"
Kirjoitus on todella ehdoton. 95% (enemmän?) miehistä on renttuja ja pelimiehiä. Hän ja "monet" ikäluokan naiset kokevat miehet kieroiksi. Miehet eivät halua kilttejä naisia jne.
Joidenkin miesten epämääräiset väitteet hukutetaan omilla hysterioilla.
Hän olisi yksinkertaisesti voinut sanoa että "olen minäkin saanut paskaa niskaan mutta en silti vedä siitä valtavia johtopäätöksiä".
liikaa oman mielesi mukaan. Oletetaan, että olet oikeassa (mitä et todella ole). Jos kyseinen nainen ja hänen ikäisensä ystävät olisivat tätä mieltä, niin mitä se kiinnostaa 23-vuotiasta kloppia? Ehkä nelikymppiset miehet ovat, termiäsi lainaten, "vikaisia". Ainut asia, mikä tässä tuntuu kuitenkin olevan "vikaista" on sinun käsityskykysi.
Kirjoittajaa ottaa selvästi päähän se, että naiselle sysätään kaikki vastuu suhteesta väittämällä, että naiset valitsee renttuja. Tämän naisen "rentut" ovat olleen päällisin puolin ja vielä tutustumisen jälkeen esittäneet kilttejä miehiä. Enempää sinun ei tarvitse tästä kirjoitusesta ymmärtää, jos et itse ole naisia syyllistävä aivokääpiö.
Olen lähes sanaton kyvystäsi sekä analysoida kirjoitettua tekstiä että perustella analyysisi : ) Ilahduttavaa huomata että täällä on ihmisiä jotka lukevat kirjoituksia objektiivisesti. Toki tänne tulee kirjoitettua paljon subjektiivista, tunnepitoista tekstiä (itsekin olen joskus siihen sortunut) mutta kysymyksessähän on nimenomaan keskustelupalsta. Jokaisella on oikeus kirjoittaa tänne mitä haluaa. Olen kuitenkin sekä loukkaantunut että arsyyntynyt siitä miten ilkeästi täällä haukutaan naisia, leimaten valtaosa naisista johonkin tiettyyn luokkaan kuuluviksi. Ymmärrän kyllä että ikävät elämänkokemukset voivat katkeroittaa ja se sitten purkautuu subjektiivisena mielenilmauksena... mutta rajansa kaikella?
Ap tekstini tarkoitus ei todellakaan ole leimata kaikkia miehiä. Jokainen syvemmän tekstinlukutaidon omaava ihminen ymmärtää että näen myös omat "vikani", ja vaikka en haluaisi Markkina-arvoteoriaan uskoa enkä sitä tukea, myönnän että olen ilmeisestikin miesten silmissä ns. ATN koskapa en ole koskaan kunnollista kilttiä miestä saanut. Syitä siihen miksi en kelpaa en jaksa tässä ryhtyä ruotimaan. Fakta on kuitenkin se että en täällä päivästä toiseen hauku miehiä jotka eivät minua halua. En uhkaile väkivallalla enkä ulise ATN- kohtaloani ja syytä siitä miehiä. Jos olen heidän mielestään ATN, niin SO WHAT? Olen kuitenkin kiltti, selkärankainen, moraalinen ja luotettava. En hauku kaikkia miehiä "kohtaloni" vuoksi enkä todellakaan usko, saati väitä että kaikki miehet olisivat pelimiehiä. Kenkuttaa se kun nämä naisten haukkujat väittävät että kaikki naiset rakastuvat "renttuihin" eivätkä ymmärrä että se työpaikan hiljainen nörttipoju voi olla yhtä lailla renttu(parisuhdemielessä) kuin linnakundi jolla on rentun leima otsassaan. Itse kyllä ottaisin kumppanikseni mieluummin naistaan hyvin kohtelevan linnakundin(mikäli ei aio vapautumisenbsa jälkeen enää tehdä konnuuksia), kuin naistaan huonosti kohtelevan inssinörtin. VAI?
Olen lopen kyllästynyt siihen että kukaan ei laita näille täällä palstoilla armotta naisia haukkuville ja lutkitteleville miehille luuta kurkkuun. Ylläpito ei millään tavoin sensuroi(eikä kai tarvitsekaan?) eikä naiset/täysjärkisinä pysyneet miehet jaksa enää vastata haukkumaviesteihin relevantisti koska niihin joutuisi sitten täyspäiväisesti täällä kirjoittelemaan. Kohta on lomat loppu eikä enää ehdi koneelle ; DD Toivon että kaikki täysjärkiset liittyisivät nyt yhteen ja vastaisvat noille lutkittelijoille joka kerta että "MENE HOITOON" tai muuta napakkaa, niin kyllä (kai?) he joskus kyllästyvät..?
Summa summarum, aion tästä lähtien lyödä luuta kurkkuun jokaiselle naisia lutkittelevalla pölvästille. Ja samalla herätellä niitä ihmisiä joilla ei tuo katkeruus ole vielä päässyt pölvästiasteelle saakka. Lähes jokaisella on ikäviä elämänkokemuksia, mutta kaikki eivät katkeroidu siinä mittakaavassa että se olisi vallitsevana asiana elämässä. Kuten joku fiksu jo huomauttikin täällä, niin KATKERUUS- PALSTA on ihan erikseen!
Niille ihmisille jotka ovat lähellä katkeroitumispistettä, ja etenkin nuorille(koska olen jo keski-ikäinen ja minulla on elämänkokemusta..?) sanon että MENKÄÄ LIVEEN! Menkää sinne vaikka kuinka jännittäisi tai olisitte epävarmoja. Etsikää sosiaalisia harrastuksia, ottakaa yhteyttä vanhoihin ystäviinne ja tuttaviinne. Ehkä sieltä löytyy kumppani. Täällä netissä on liian paljon pelureita ja tunnevammaisia. Kauneinkin sielu, vilpittöminkin profiili, vakavinkin kumppaninhakuyritys saa haastajakseen liudan julmia, kylmiä peli-ihmisiä. Face to face voi edes hieman luottaa vaistoihinsa, mikäli ne ovat enää toimintakunnossa. Minä olen jo vanha enkä jaksa yrittää, mutta tunnen syvää surua kaikkien niiden nuorten miesten ja naisten puolesta jotka täällä vakavissaan kumppania etsivät ja joutuvat kerta toisensa jälkeen pettymään.
Hyvää viikonloppua kaikille säätyyn katsomatta : )
Kiitos vain kehuista koskien mun analyysiä ja perusteluita. Olen siirtymässä opiskeluista työelämään ja työssäni tulen tarvitsemaan juuri kyseisiä taitoja joten rohkaisevaa saada kehuja tuntemattomalta. :)
Mulla on vähän sellainen heikko kohta, että jos tuntuu siltä että joku ihminen ymmärtää jonkun kirjoituksen lähes tahallaan väärin, niin sitten on pakko vastata ja väitellä. Nyt on pakko luovuttaa, kun ei tuo mies85 ole pystynyt missään vaiheessa vastaamaan edes mun esittämiin kysymyksiin niin on aika turhaa kirjoittaa sellaiselle ihmiselle, joka ei osaa/halua ymmärtää.
Hyvää kesää sulle ja parempaa onnea miesten suhteen jatkossa! :)
"Ilahduttavaa huomata että täällä on ihmisiä jotka lukevat kirjoituksia objektiivisesti."
"Jokainen syvemmän tekstinlukutaidon omaava ihminen ymmärtää että näen myös omat "vikani","
Mielestäni ei ole kohtuullista edellyttää ihmisiltä sentään ajatustenlukua,tai lukea sellaista mitä ei ole kirjoitettu.
Objektiivista on juuri tehdä tulkintoja sen perusteella mitä on kirjoitettu eikä sen perusteella mitä kirjoittaja on ehkä ajatellut mutta ei kirjoittanut.
Olet naiivi jos luulet pystyväsi pysäyttämään tympeät kirjoitukset vastaamalla ja jos oletit ettei sellaisia maailmasta löytyisi.
"liikaa oman mielesi mukaan. Oletetaan, että olet oikeassa (mitä et todella ole). Jos kyseinen nainen ja hänen ikäisensä ystävät olisivat tätä mieltä, niin mitä se kiinnostaa 23-vuotiasta kloppia? Ehkä nelikymppiset miehet ovat, termiäsi lainaten, "vikaisia". Ainut asia, mikä tässä tuntuu kuitenkin olevan "vikaista" on sinun käsityskykysi."
Älä suotta perustele ja miksipä ei kiinnostaisi ja mitä sitten jos kiinnostaa?
"Kirjoittajaa ottaa selvästi päähän se, että naiselle sysätään kaikki vastuu suhteesta väittämällä, että naiset valitsee renttuja. Tämän naisen "rentut" ovat olleen päällisin puolin ja vielä tutustumisen jälkeen esittäneet kilttejä miehiä. Enempää sinun ei tarvitse tästä kirjoitusesta ymmärtää, jos et itse ole naisia syyllistävä aivokääpiö."
Miehet jotka valittavat kohtaloaan foorumeilla ovat sellaisia miehiä joilla ei ole juuri mitään valtaa naisiin. Livenä he tuskin hirveästi kehtaavat viljellä näitä näkemyksiä. Naisten valta ei sentään ole niin absoluuttista että voisi hiljentää valittavat internetin miehet.
Meitsi ylennettiin juuri ajatustenlukijaksi, kun osasin lukea aloittajan tekstiä... Kaveri uskoo sitten yliluonnolliseen ennemmin kuin myöntää olevansa väärässä. Mites se sanonta menikään: tasan ei käy älynlahjat... :D
nyt haluaa eronneen eli käytetyn naisen ja hänen lapsensa ja jää ilman omaa ja jos nainen alentuisi vielä synnyttämään, niin lapset eivät olisi sisaruksia.
Huom...miehet eivät ole tyhmiä, ne käytti sinua leikkikaluna, kuten yleensä eronneita, koska tietävät heidän olevan yrittämällä yrittämässä miestä itselleen ja lisäksi alkamassa itseään jakamaan kenen miehen kanssa tahansa.
Etkö nyt tajua, että olet ATN eli
no I Olet eronnut
noII sinulla on lapsi toisen miehen kanssa
no III et halua enää lasta
no IV juokset heti sänkyyn ja palvot miestä eli et anna miehen "saalistaa" eli mies tietää sinusta heti kaiken.
No, sinä taidat sinkkuna ja lapsettomana pysyäkin, kun sinulle ei kukaan kelpaa. Kaikissa on vikaa. Tavoittelet mahdottomia.
Kuka niin kirjoitti että juoksen kaikkien kanssa sänkyyn? Eikö esim. 8kk kestäneessä parisuhteessa saa mennä sänkyyn ilman että on lumppu? Kirjoitin että joidenkin kanssa yritimme suhdettakin. Minulle se merkitsee usean viikon-kuukauden tiivistä tapailemista, päivittäisiä puheluita ja tekstareiden vaihtoa jne. Tilanne on kuules se että jos tässä iässä leikkii siveydensipulia kuukausikaupalla, miehet lopettavat tapailemisen siihen paikkaan. Tästäkin aiheesta on näillä palstoilla puhuttu. Miehet(kin) haluavat seksiä, ja jos nainen ehdottaa tapailemista puoli vuotta ilman että saa tavata muita siinä sivussa, mutta ei myöskään harrasteta seksiä niin harva mies siihen suostuu. Sinä kai suostut sitten? Kyllähän esim. nuoret silla tavoin deittailevat kun on vielä neitsyys tallella. Ja uskovaiset. Kumpaa lajia sinä olet? Naimisissa ollut nainen ei neitsyestä enää mene joten aika vaikea on perustella miksi seksiä ei saa harrastaa ennen kuin on tapailtu puoli vuotta-vuosi ja kenties jo asutaan yhdessä ja vihillä käyty..?
En ole itseäni sellaisille miehille tyrkyttänyt jotka eivät halua olla eronneen naisen kanssa. Pääosin olen etsinyt seuraa nimenomaan eronneista miehistä. Joskus kuitenkin, esim s24ssä olen saanut yht. ottoja miehiltä joilla ei ole lapsia ja jotka haluavat naimisiin ja omia lapsia. Samaten baareissa olen tavannut fiksunoloisia miehiä joiden kanssa juttu on lähtenyt kivasti käyntiin(siis siellä baarissa juteltu, eikä sängyssä) ja tutustuminen on tyssännyt sitten siihen kun kerron että minulla on lapsi.
Taisin myös kirjoittaa että ei ne naapurinpojat minua halunneet. Olin nuori, vieläpä neitsyt ja minua haukuttiin/naureskeltiin kun tiedettiin että olen neitsyt. Sain ihan leikkimielisen lempinimenkin "tiukkapeppu" koska pojat tiesivät että en anna. Ne tytöt jotka antoivat ja olivat niitä kiukuttelevia ja vaikeasti saalistettavia saivat kivittää palvovia poikia kimpustaan. Minä sain varttua rauhassa tiukkapeppuni kera. Baari-iässä sain istua ihan rauhassa seinäruusuna koska en osannut flirttailla ja kikatella miesten kimpussa. Olin rauhallinen ja asiallinen humalassakin. Enkä antanut tiukkapeppuani. Ihan nätti olin ja hoikka kuin pajunvitsa, joten ulkonäköä tuskin kukaan karttoi. Olin vain ujo enkä osannut flirtata. Vasta vanhempana ujous karisi ja aloin tehdä aloitteita - liian myöhään kai sitten koska olinhan jo "käytetty nainen."
Tuleeko mielestäsi sisaruussuhde vain isän kautta? Eivätkö lapset ole sisaruksia jos heillä on sama äiti mutta eri isä? Tämä oli kyllä PÄIVÄN PARAS sovinismilauselma!
Olet myös sitä mieltä että miehet saalistavat naisia ja naisen tulee olla vaikeasti tavoiteltava. Hyvä niin, kyllä minäkin olen sen ymmärtänyt, mutta sinä et ole tainnut sisäistää sitä vielä kuten minä. Saalistele sinä vaan rauhassa, epäilen riittävätkö metsästystaitosi muuhun kuin valaanpyyntiin ; D
Minulle on aivan yksi lysti haluatko sinä olla eronneen naisen/yh:n kanssa. Kaltaisesi henkisesti keskenkasvuiset eivät lainkaan tajua minkälaista elämää asiansa ja lapsensa hyvin hoitava yh elää. Se joka ymmärtää, nostaa hattua. Tunnen itse arvoni enkä koskaan alenna itseäni sille tasolle että suostuisin olemaan SINUN kaltaistesi miesten kanssa. On aivan sama pidätkö SINÄ minua ATN- tasoisena. Minut tuntevat ihmiset tietävät tasoni, ja se on sellainen jolle sinun kaltaisesi miehet eivät koskaan tule yltämään.
Minulla on lapseni joka katsoo minua rakastaen, arvostaen ja luottavaisena. Turvallisin mielin käpertyy kainalooni lauantaisaunan jälkeen iltasatua kuuntelemaan. Minulla on ystäväni jotka nostavat minulle hattua sekä saavutusteni että uskollisen ja moraalisen luonteeni vuoksi, ja sukulaiseni jotka arvostavat minua. Mitä sinulla on?
ja jos ei ole provo, ei voi kuin nauraa.
ATN on siis kuka tahansa lähipiirisi nainen, jos hän eroaa (oli syy mikä hyvänsä, esim.aviomiehen jatkuva pahoinpitely) ja jos tällä naisella on lapsi ja hän aloittaa uuden suhteen jossain vaiheessa elämäänsä hän on ATN sen vuoksi että hänellä on lapsi edellisestä liitostaan. Nainen on siis ATN jos ei halua lapsia vaikkapa terveydellisen syyn vuoksi(minkä ihmeen vuoksi tänne pitäisi tehdä lisää lapsia, maailma on jo pahasti liikakansoittunut. Sitä paitsi, tuntuu että kaikki ne jotka eivät asioita pahemmin mieti vaan ovat juuri konservatiivisia ja vanhoillisia, ainakin lisääntyvät, tee siinä sitten lapsia sellaisten luokkatovereiden keskelle, mitä noiden "kunnon miesten" lapsista on siinä vaiheessa tullut. Opeta sitten siinä omille lapsillesi suvaitsevaisuutta ja rakkautta, joo-o, menisivät nämäkin kunnon ihmiset itseensä joskus. Teidän elämäntapanne voi olla oikea juuri teille, mutta mitä sitä muille syöttämään, jos se ei ole oikea muille.)
Hohhoijaa, seksiasiaan en jaksa näpyttää mitään ylimääräistä, pelkän faktan: aikuiset ihmiset eivät valitse toisiaan pelkän seksikäyttätytymisen sekä seksuaalishistorian perusteella.
Luin viestisi enkä voinut olla vastaamatta.Olin itse vain muutaman kuukauden suomi 24 treffeillä kun minulle paljastui ettei nettimaailma ole minua varten.Laitoin rehellisen profiilin oikein kuvan kanssa.En kummosia vaatimuksia luetellut.Jotkut vastaajat sanoikin että kovin on aidon tuntuinen tuo sivusi.Oli myös ylimielisiä jotka sanoivat että"jos tuo kaikki pitää paikkansa,niin mietin vastaanko".Eihän siellä tämmöinen tavallinen "mummeli"kelpaa.Olen kyllä nuorekas ikäisekseni.Hyvä muisto jäi nuorista pojista,jotka laittoivat kohteliaita viestejä missä ei ollut mitään loukkaavaa.Lähetin heille takaisin viestin kiitosten kera ja onnea toivottaen.Mainittakoon ettei viestit ollut iskumielessä lähetettyjä kummaltakaan puolelta.Meikäläinen on niitä "vanhanajan"naisia jolle oma ikäluokka on itsestäänselvyys.Mietin usein onko nuorilla miehillä vahvempi itsetunto kuin meidän ikäluokalla.Ihminen jolla on terve itsetunto ei alennu halventamaan toista.Jos ei kelpaa niin on hiljaa.Sitten kävi elämäni moka!!Eräs noin 60v.mies kysyi saisiko viedä noin"flikan"olosen naisen kahfelle.Viestiteltiin jopa soiteltiin.Tämä mies antoi heti oman num.Tätä jatkui puolin ja toisin.Tavattiin kerran.Päällepäin vaikutti kaikkea muuta kuin rentulta.Sama jatkui kunnes epäilys minussa heräsi.Sanoin hänelle suoraan että hän salaa jotain.No,eihän tommosiin mitään vastauksia saa.Hän antoi vielä alussa heti molemmat puh.num.joihin soittelin.Alkoi tuntua että parempi irtaantua,joten päätin lähettää pienen lahjan muistoksi!kotinsa hän oli kuvannut ja kertonut,lähettänyt jopa s-postia kodistaan ja itsestään.Järkytys jonka koin oli uskomaton kun kysyin tarkkaa osoitetta osoit-palv.Sieltä ei löytynyt hänen tietojaan.laitoin viestiä kännykkään,sain lyhyen viestin=Kaikkea hyvää S...K..Sen verran sisua oli tallella että vaadin selitystä pommittaen tekstareilla.Kunnes vastaus tuli=Olen vankilassa Riihimäellä!!Syy=Kavallus!Ei ole vielä tähän päivään mennessä kertonut oikeaa nimeään!Tuntuu todella oudolta kahdesti valehdellut nimensä ja asuinpaikan.Otin vielä selvää niin vankilassa ei vangit saa pitää kännyköitä.Niin usein soitteli ettei voinut aina lomallakaan olla.Samoin vangit eivät saa nettiä käyttää vaikka kertoi käyneensä vankilan kirjastossa netissä.Jokunen päivä sitten sain häneltä viestin=Huomena kuulustelut,jonka jälkeen psykiatrian vastaanotto jossa tulee esille tukihenkilöt niin täällä suljetulla kuin myös lomalla.Kysyi vielä että voisiko ehdottaa että olisin yksi niistä syy=Minä kun olen niin kiltin oloinen!Minä joka en tiedä edes hänen nimeään.En todellakaan tiedä minkä psykopaatin kanssa olen ollut tekemisissä.Sinä kanssa sisareni,me olemme liian kilttejä miehille.Siitä olen iloinen etten erehtynyt hänen kanssaan sänkyyn.Pystyn jatkamaan elämää arvokkaasti,itsekunnioituksen säilyttäneenä,itseeni ja huomiseen luottaen.Koen ettei netti maailma ole minua varten.Parempi lähteä ihmisten ilmoille ja harrastusten pariin.Sinkun osa sopii minulle paremmin kuin nuo pelimiehet.Onneksi minulla on kaksi aikuista lasta ja yksi Lapsenlapsi,sekä muutamia hyviä ystäviä!Kaikesta huolimatta tunnen olevani onnekas!Tsemppiä sinulle kohtalotoveri(rit)
selvästi jotain vikaa jota et ole huomannut,et sä muuten olisi noin monta kertaa voinnu valita väärin!
ATN.
Siis Alemman Tason Nainen, jota miehet käyttävät kassien tyhjennykseen. Naisille tuppaa käymään niin kuin vanhenevat ja on seksuaalista kokemusta.
Toisin kuin miehillä, joiden markkina-arvo nousee iän ja seksuaalisen kokemuksen mukana.
Sinun ikäluokassa on varmaan paljon ex-ATM miehiä joilla ei ole mitään aikomusta enää sitoutua, ainakaan ikäiseensä ATN naiseen.
Kiitän tästä viestistäsi, vaikka olen vähän nuorempi kuin sinä ja lapseton sinkku, on meillä paljon yhteistä :)
Nämä piilopelimiehet on minun sydämen särkeneet jo niin monta kertaa etten enää jaksa edes yrittää. Olen luopunut koko ajatuksesta, että mitään aitoa enää kohdalleni tulisi. Jatkuvasti tutut ihmettelee, miten olen yksin kun olen ihan viehättävä ja hauska ihminen, ja sitten kun sanon että "on ollut huonoa tuuria miesten kanssa" syytellään nirsoudesta. Olen aina tykännyt ihan tavallisista kiltinoloisista miehistä. Minua on satutettu niin paljon, ja en usko että kestäsin enää yhtään huonoa kokemusta.
Niinpä valitsen tämän: olen yksin, mutta en yksinäinen. On ystäviä, harrastuksia jne, paljon asioita joista pidän ja viihdyn. Koskaan en tule saamaan omia lapsia tai rakkautta, mutta valitsen sen mieluummin kuin sen kivun jota osakseni on rakkaudesta koitunut.
Olen kolmekymppinen mies ja tiedän millaisia miehiä jaossa on jäljellä. Ei kovin hyviä. Naisia sentään on loistavia ja erittäin loistavia akateemisesti koulutettuja vaikka kuinka paljon. Se, ettei Sinulle kilttien miesten joukosta ole löytynyt sopivaa, on valitettavaa. Ne oikeasti kiltit miehet odottavat kotonaan, että joku tulisi hakemaan. Kukaan ei tule...
Minun kirjoitukseni ei ole katkera, sillä olen todella hyvännäköinen akateeminen sinkku ilman lapsia ja minulla ei ole mitään kiinnostusta hankkia niitä eikä mennä naimisiin. Suren vain näiden kilttien kavereitteni puolesta, jotka eivät saa naista, kun eivät tajua kotoaan lähteä vaan tekevät ympäripyöreää päivää firmoille...
Todellisuutta on, ettei kaikille kilteille ja varsinkin yli nelikymppisille löydy sopivaa miestä. Syynä on myös se, ettei alunperinkään hyvää miesmateriaalia ole koskaan yhtä paljon kuin naisia. Itse en antaisi naisena kuin alle 10%:lle tuntemistani miehistä... paljon olisi tulevaisuuden äideillä tekemistä pojissaan, ettei samat tavat periytyisi eteenpäin. Painotan sanaa äideillä, sillä en luota oman sukupuoleni kasvattajakykyihin pätkääkään.
Harmi, ettei peräkammarin poika näyttänyt karvojaan aiemmin. Toivon Sinulle kuitenkin onnea, suosittelen miesvaltaisia kielikursseja kiina ja venäjä avoimesta yliopistosta järkevän miesseuran hankkimiseen. Jos muuta ei jää käteen, niin kielitaitoa.