Kun teidän kirjoituksianne lukee ja moni yrittää auttaa teidän kuitenkin teilatessa yritykset nekin vihamielisyyksinä niin tulee mieleen lähinnä kysymys että elättekö sellaista elämää kuin tahtoisitte? Oletteko sellaisia miehiä kuin haluaisitte?
En keksi muuta kuin että tarkoituksella kiikutte kiinni aatteessanne, syytä en tosin tiedä. Hyvä uutinen kuitenkin on että ihmiset voivat muuttua
En keksi muuta kuin että tarkoituksella kiikutte kiinni aatteessanne, syytä en tosin tiedä. Hyvä uutinen kuitenkin on että ihmiset voivat muuttua
Vastaukset 11
Vanhimmat
Esim. tällainen viesti, jossa nainen kertoo omasta läheisyydenkaipuustaan ja halustaan auttaa yksinäisiä jää täysin huomiotta.
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=500000000000006&posting=22000000036443504
Sitten vielä syytetään naisia ATM-vihaajiksi ja muuta löpinää. Jos nämä kirjoittajat tahtoisivat oikeasti apua ja empatiaa, niin ylläolevan kaltaisten viestien perässä olisi valtava ketju kirjoituksia. Näin ei koskaan ole. ATM:t tahtovat vain ilmeisesti että naiset kirjottaisivat, että "oi, olen väärässä ja paha ihminen. Alan heti tehdä aloitteita kaikille mahdollisille olmeille joka ilmansuunnassa".
"Esim. tällainen viesti, jossa nainen kertoo omasta läheisyydenkaipuustaan ja halustaan auttaa yksinäisiä jää täysin huomiotta."
Ei varmasti ole jäänyt täysin huomioitta. Minäkin luin viestin ja moni muukin on lukenut, viimeistään nyt.
"Jos nämä kirjoittajat tahtoisivat oikeasti apua ja empatiaa, niin ylläolevan kaltaisten viestien perässä olisi valtava ketju kirjoituksia."
Ehkä kenellekään ei ollut vain mitään (järkevää) lisättävää.
pessimistinen. Anteeksi kaikille. Mulla itselläni on tapana käsitellä rankkoja aiheita elämässä toisten kanssa aktiivisesti. Menin itseeni ja tajusin, ettei kaikki tietenkään tee niin.
"Esim. tällainen viesti, jossa nainen kertoo omasta läheisyydenkaipuustaan ja halustaan auttaa yksinäisiä jää täysin huomiotta."
Niin kuin aiemmat vastaajat jo sanoivat, ei varmasti jäänyt täysin huomiotta, ei edelleenkään nyt. On selvää, että eri aiheet vetävät eri määrän lukijoita ja vastauksia, ja joskus varmasti massaan hukkuu viestejä, jotka monien kannattaisi lukea.
Uskon, että tuohon mainittuun viestiin ei ole tullut vastauksia osaksi siitä syystä, että ketju oli jo aika pitkä. Rekisteröitynyt käyttäjä voi seurata, miten monta kertaa hänen viestinsä on luettu. Ainakin omien viestieni kohdalla pääsääntö on ollut, että mitä pidemmällä viesti on ketjussa ja mitä syvemmällä hierarkiassa, sitä harvemmat löytävät viestin. Ketjun pituus ei tietenkään ole ratkaisevaa sellaisissa ketjuissa, joihin tulee poikkeuksellisen suuri määrä viestejä, esim. sellaisissa, joita Suomi24 mainostaa etusivullaan. Viestin asema hierarkiassa on kuitenkin yleensä merkittävä tekijä. Pitkät oksat viestien muodostamassa puussa tarkoittavat yleensä kahden tai korkeintaan muutaman henkilön välisiä keskusteluja ketjun sisällä. Joku voi toki lukea ketjun kaikki viestit, mutta on aika epätodennäköistä, että joku sattuisi avaamaan viestin pitkän oksan keskeltä (ellei otsikko ole sellainen, että se väkisin hyppää ketjua selailevan silmille). Viestin lukukertoihin vaikuttaa myös se, miten paljon aikaa on kulunut ketjun aloitusviestin kirjoittamisesta. Monet keskustelut räjähtävät käyntiin, mutta hiipuvat aika nopeasti. Uudet avaukset siirtävät viestiketjua koko ajan palstan etusivulla alemmaksi, ja lopulta kokonaan pois sivulta. Silti on aina mahdollista, että joku lukee viestin vielä pitkänkin ajan jälkeen.
PS. Katsoin osan siitä dokumentista, josta viestissä kerrottin. Kiinnitin viestin kirjoittajan tavoin huomiota siihen, että nainen käyttäytyi juuri kuin "stereotyyppinen mies". On hyvä, että asiat voidaan esittää sellaisina kuin ne ovat. Stereotypioita tärkeämpää on aina se, mikä on yksilölle tyypillistä. Kyseinen nainen käyttäytyi eri tavoin kuin moni nainen tai mies, mutta varmasti omalla tavallaan. Minun käsitykseni mukaan monet naiset yhä kaunistelevat halujaan, mikä vääristää miestenkin haluista puhumista.
(Poistin viestin lopusta kommenttiketjuun liittymättömän kappaleen).
Ensinnäkään alempitasoisuus ei ole mikään "aate". Kun parrakas mies toteaa olevansa parrakas, ei hän edusta mitään parta-aatetta, vaan toteaa vain tosiasian.
Olen kyllä samaa mieltä, että ihminen voi muuttua, mutta ATM:llä tilanne on vain lähestulkoon toivoton. Totta, kehon voi pistää kuntoon ja opetella vähän sosiaalisuutta, mutta persoonaansa on jo hankalampi muuttaa. Jos on introvertti ja ujo, niin tällöin on. ATM:n pitäisi kyllä tarttua toimeen, ja opetella pienentämään ko. luonteenpiirteiden haittavaikutuksia. Se ei vaan riitä, kun on pitäisi olla luonnostaan ekstrovertti ja rohkea ja osata "erotisoida itsensä" (Kylmänainenko vai kuka se oli, joka epäili minun ongelmani olevan kyvyttömyys erotisoida itseni naisten seurassa?). Kyseessä ei olisi enää sama ihminen.
Lordi tylsyys sen totesikin, vaikka kävisikin parturissa ja ostaisi hyvin istuvat housut, on joitain asioita mitä ei voi vain valita muuttavanta. Okei, ujouden kanssa voi "oppia" elämään, introverttiutensa kanssakin voi olla sinut, mutta se ei tarkoita ettäkö olisi mitenkään sen enempää naisten suosiossa.
Ok, ok, kamala ja vähä-älyinen yleistys, mutta valokeilaan hakeutuvat mölyturvat ovat aina kovemmassa huudossa kuin vähäsanaiset kaverit, eikä syvintä persoonaansa joka käsittääkseni määrätään osin geeneissäkin, voi vain valitsemalla muuttaa. Sen kanssa korkeintaan pärjää paremmin tai huonommin, ei pyörätuolistakaan tahdon voimalla lähdetä maratonia juoksemaan.
Oletteko koskaan miettinet sitä, että sen naisen/miehen kanssa pitäisi jollakin tavalla osata viestiä ja vuorovaikuttaa. Muten parisuhteessa tulla aika hiljaista ja merkityksetöntä. Näitä taitoja voi harjoitella missä vaan. Ei maksa mitään.
No ei varmasti lähdetä rullatuolista juoksemaan, mutta pyörätuolissa voi tehdä maratonin, pelata koripalloa ja tanssia, voi uida valtameressä, rakastaa itseään ja muita ihan fyysisesti, tehdä taidetta ja musiikkia. Matkustaa valtamerilaivalla tai purjehtia. Tai pyöriä paikoillaan parvekkeella ja vetää vaikka viinaa. Valinta on sinun. Itse lähtisin aina mieluiten reissuun.
Jos olet katsellut ympärillesi, voit tehdä hurjan havainnon ja huomata, että hemmetin ujot, köyhät ja hiljaiset voivat olla parisuhteessa - ja taas möykkäturvat ovat niitä jotka jäävät varmimmin jossakin vaiheessa yksin.
Keskity nyt opettelemaan kaksi uutta taitoa: joku tanssitaito ja joku muu, sellainen jossa on naisia mukana: tiepalvelu, vapaaehtoistyö kulttuuritapahtumassa tai sosiaalipuolella, joukkuesekapeli, ihan mikä tahansa. Takaan, että puolen vuoden sisällä olet tutustunut ainakin kymmeneen kiinnostavaan naiseen, joista muutama on potentiaali ystävä, joka on aina suhteen hyvä alku.
Kun on jotain yhteistä mistä puhuu (se asia jota olette tekemässä yhdessä)on helppoa tutustua luontevasti toisiin ihmisiin.
Vaikka yllättävän moni ystävistäni on tutustunut netin kautta, heillä on kaikilla ollut kiinnostava "muu elämä", josta puhua aluksi.
Me ollaan kaikki oltu piruparkoja :-)
Itse olin täysin hukassa 30-vuotiaaksi asti.
(ATM) Rauhallinen luonne on vastakohta
ns. YTM:lle (raju, räväkkä). Se miksi miesten kohdalla rajua ja räväkkää luonnetta pidetään niin paljon parempana on todennäköisesti kulttuurinmuodostuksen, ei ihmisen oman tahdon varaisen valinnan mukaista. Perustelut YTM:n paremmuudelle tuntuu olevan suunnilleen siinä, että se vetää naisia puoleensa. :-)
Tarkoitin sillä sitä, että teet naisille selväksi että olet eroottinen ihminen. Ei se muuten etene.
Niin, voihan sitä kuvitella tekevänsä vaikka mitä, mutta todellisuudessa jää kuitenkin aina muista "ehjistä" ihmisistä jälkeen, ja parinmuodostus ei tunnetusti tapahdu solidaarisuuden tai säälin perusteella, joten ujo introvertti jää käytännössä yksin.
Karsiutuvatpahan geenit pois. Sitten kun maailma on täynnä öyhöttäviä lätkäjätkiä niin kaikki ovat varmasti onnellisia.