Nyt sitten tiedämme tämänkin, kun media
vaan kuuluttaa aina sitä että naisen
euro on mukamas 80 senttiä...
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2007/10/17/miehen-euro-on-70-senttia/
"...suomalaismiehet kuolivat aritmeettisen keskiarvon mukaan 70-vuotiaina ja naiset 79-vuotiaina"
"...miehet maksavat veroja eri muodoissa paljon enemmän kuin naiset, mutta heidän hoivaamisensa vie vain 40 prosenttia näistä kuluista"
vaan kuuluttaa aina sitä että naisen
euro on mukamas 80 senttiä...
http://uutisblogi.blogit.kauppalehti.fi/2007/10/17/miehen-euro-on-70-senttia/
"...suomalaismiehet kuolivat aritmeettisen keskiarvon mukaan 70-vuotiaina ja naiset 79-vuotiaina"
"...miehet maksavat veroja eri muodoissa paljon enemmän kuin naiset, mutta heidän hoivaamisensa vie vain 40 prosenttia näistä kuluista"
Vastaukset 21
Vanhimmat
Ja kuinka monta prosenttia siitä miehen 70 sentistä menee NAISEN ylläpitoon...? Ristus, huutava vääryys eikä kukaan tee mitään "tasa-arvosta" huolimatta:(
aina persaukinen suhteessa
Jos edes Tilastokeskus ei kykene aukottomasti verifioimaan naisen 80 senttiä niin suhtaudun jokseenkin skeptisesti kaikkiin populistisiin fraaseihin.
Mielestäni osaamisesta pitäisi maksaa, ei sukupuolesta ellei kyseessä ole prostituoitu.
Eli ensin sitä ollaan kateellisia kun naiset kehittyvät nopeammin kuin pojat. Ja nyt sitten ollaan katkeria siitä, että miehet kuolevat aikaisemmin.
Onhan se tietysti kovin ikävää, että miespuolisen elämässä on vähemmän aikuisuutta kuin naisen. Vai onko? Ois mun mielestä ainaki paljon kivempi jos ois saanu olla lapsi pidempää. Eikä tarvis makoilla hoitolaitoksissa vieraiden hoidettavana kuset ja paskat vaipoissa.
Kokoomuslaisia neitejä taas palstalla ruikuttamassa. Mutta minkäs teet. Mallaria kyllä kaipailen oikein kovasti tuomaan miehekästä otetta.
Että naisen euro on 80 senttiä ja se miehen 20 senttiä on usein vain 10.
"Mutta naisen euro on 96 senttiä, jos puhutaan samasta työstä, samasta koulutuksesta ja samasta kokemuksesta. Siis paperikoneenhoitajan liksa on aivan eri tasoa kuin sairaanhoitajan, mutta samaa työtä tekevän nais- ja miessairaanhoitajan palkkaero on melko pieni."
Julkisuudessa vaan esiintyy jotain epämääräisiä käsitteitä noistakin summista, mutta tuossapa (ilmeisesti) se sitten nähdään mikä on lähempänä totuutta. Eli palkkaerot eivät ole liene niin suuria kuin annetaan ymmärtää. Mä ainakin, esimerkiksi, olen alalla jossa ammattitaitoiset naiset pystyvät ihan satavarmasti samoihin ansioihin kuin miehet.
Ja onko tuo uutisjuttu muka ihme jos ajattelee elinikäisiä tuloja miesten ja naisten välillä... Jos laitetaan 1000 miestä ja 1000 naista tilastoon ja seurataan heidän tulojaan eliniän aikana, niin mitä luultavimmin miesten kokonaissumma on suurempi eli miehet myös maksavat enemmän veroja. Ja verothan koituvat meidän kaikkien iloksi. Eikä tässä ole edes tarkoitus vähätellä naisia, mutta noin se nyt vaan taitaa olla.
Toi tulos "70 senttiä" on saatu siten, että on tarkkailtu verotustietoja _ammattikunnittain_ tarkasteltuna, eli esim. lääkärien palkkoja verrattu keskenään sukupuolittain jaoteltuna; opettajien samoin perustein; siivoojien kuten myös; ja kaikkien muidenkin alojen- huomiomatta ylityökorvauksia tahi henkilökohtaisia palkanlisiä (ns. kannustimet nykypäivänä) tai mitään muutakaan, esim. äityisvapaita yms turhaa. Eli palkkaluokittain jaoteltu naiset ja meihet vuosiansioiden mukaisesti, josta seuraa, että naisen euro on 70 senttiä, koska se vittu ei tee töitä yhtä paljon, tai yhtä raskaita töitä tai on lomalla tai sitten se ei muuten vaan pärjää miesten tahdissa. Yhteiskunnan vika tietenkin, kun porvari kyykyttää naisia.
se "80 senttiä" on saatu kun on verrattu miesten ja naisten keskipalkkoja, joissa On otettu huomioon ylityöajat ja osa-aikatyöt. Mutta ei ole otettu huomioon, että miehet ja naiset tekevät eri töitä ja johtotasolla on enimmäkseen miehiä naisten ura kärsii vanhempainlomien pitämisestä ja pätkätyöllistämisestä.
En muista- tosta oli aiemminkin palstalla juttua ja silloin jaksoin kaivaa ne "tilastot" yms disinformaation esille, josta näki, että palkkoja oli vertailtu suoraan koulutustaustan tai ammattinimikkeen perusteella, eli jonkin näköistä näennäistä rajausta kuitenkin. Nii-i, päästä sammakko sanomalehteen, niin johan alkaa tapahtua ja koko Suomi toista samaa mantraa.
En tiedä sitten, jos jokin toinenkin "tutkimus" aiheesta on tehty, mutta toi oli se, mistä viimeksi media ja aivopestyt femut houraili.
Tämä juttu?
http://www.hs.fi/talous/artikkeli/Naisten euro on 76 senttiä yksityissektorilla/1135228476257
Vanhempaa perua ja sori; en jaksa enää penkoa netistä niitä `tilastoja`. Muistaakseni joskus talvella viimeksi (?) oli puhetta noista palkoista- voi tosin olla viime vuoden puolellakin, en todellakaan muista.
Mutta tuossa jutussa näkee juuri sen, miten nämä "tilastot" on luotu: on tutkittu verotustietojen perusteella koulutustaustaa ("Miesten keskimääräiset ansiot olivat kaikissa koulutusasteissa korkeammat kuin naisten") sekä pelkästään sukupuolijakaumaa ("Tuntiansio yksityisellä sektorilla oli viime vuoden lopussa keskimäärin 12,80 euroa. Miesten palkka oli 13,30 euroa ja naisten 10,90 euroa. Noin 77 prosenttia tuntipalkkaisista palkansaajista oli miehiä.")- eivät siis mitenkään verrannollisia nettoansioihin, koska on tutkittu ainoastaan bruttoansioita- joissa _ei_ ole otettu huomioon ylitöitä/korkeampaa asemaa/tulospalkkausta/henkilökohtaista palkanlisää/jne. Tuon Hesarin linkin Keskustelut-osiossa rakentavampaa keskustelua aiheen tiimoilta, uskon ma.
suhtaudun noihin tilastoihin, sillä onkohan tuohon vain laskettu jotenkin könttäsummat ja jaettu naisten ja miesten lukumäärän mukaan, vai onko tilastoa tehty ihan antaumuksella... Tarkoitan lähinnä sitä, että onko tuossa jutussa huomioitu esimerkiksi johtotasolla olevien miesten korkeammat palkat ja osattu suhteuttaa niitä vastaavissa hommissa olevien naisten palkkoihin, vai onko vaan laskettu yksinkertaisemman kaavan mukaan, eli miehet tienasi tuon ja naiset tuon? Ei kai sentään...
Toinen mikä tuli mieleen, mitä MMieskin mainosti, niin ehkä varsinkin yksityisellä sektorilla lienee monesti niin, että miehet yleisemmin tekevät enemmän töitä kuin naiset. Eli miten tarkkaan tilastoissa on huomioitu vaikkapa tehdyt työtunnit ja miesten ja naisten lukumääräinen yleisyys kyseisillä aloilla / onko niitä suhteutettu jotenkin ja / tai otettu yleensäkin huomioon eri alojen vaikkapa pätevyysvaatimusten / kokemuksen perusteella tulleet erot (tunti)palkkoihin ja jotain tuon suuntaisia asioita. Ja varsinkin siis vielä ne tehdyt työtunnit, vai onko vaan laskettu että tuo tienasi tuon verran ja tuo tuon verran näennäisesti samoista hommista. Perhana kun ei osaa ajatella... mutta jospa tuosta on hahmotettavissa se jutska mitä ajoin takaa.
Mutta ne ylityöt kyllä otetaan huomioon keskimääräisissä kokoaikaisten palkoissa. Henkilökohtaisia palkanlisiä ei varmaan olekaan laskettu pois, miksi olisikaan?
löytyy aiheesta tietoa vaikka kuinka... ammateittain verrattuna, koulutuksen perusteella, kuntien, yksityisten, valtion palkat..ja kokoaikatyöstä on kyse. Ylityöt ja osa-aikatyöt on siivottu niistä pois.
"Mutta ne ylityöt kyllä otetaan huomioon"
No sittenhän on homma on nakki, jos vaan niitä vertaavissa "tutkimuksissa" myös otetaan kys. seikat huomioon niiden todellisten vaikutusten laajuudessa. Eli ne, jotka tekevät enemmän ylitöitä, tienaavat myös paremmin (vaikka niitä ei tilastoista voikaan lukea, mutta tuilkita näemmä kyllä suuntaan jos toiseen) , eikö totta?
"Henkilökohtaisia palkanlisiä ei varmaan olekaan laskettu pois, miksi olisikaan?"
Peruspalkasta kai kyse, jos puhutaan, että naisen euro on 80 senttiä? Eli, että naisille maksattaisiin kautta linjan (minkään ylimääräisen palkanmääräytymisperusteen mukaisesti tulkitun tulon mukaan) heikompaa palkkaa kuin miehille. En usko, kuten kai maininnutkin.
nähdä sellaisen tilaston, jossa niitä Ei otettaisi huomioon. Sehän kertoisi mitä naiset ja miehet oikeasti keskimäärin tienaavat, koska naisethan tekevät enemmän osa-aikatöitä ja miehet taas enemmän ylitöitä, etenkin pienten lasten isät tekevät paljon ylitöitä.
Nythän tätä tilannetta halutaan tasata lisäämällä isien osallistumista vanhempainvapaiden pitämiseen.
http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Hallitus haluaa isät perhevapaille/1135237939518
Kyllä sieltä varmaan löytyisi kaikenlaista. Mutta sellaisen seikan haluan vielä tuoda esiin, että yksityisellä puolella on myös aloja, joissa kyllä tehdään kokoaikatyötä mutta ns. yli 40h/vk menevät työt menevät vielä normitöinä ilman varsinaisia ylityötuntikorvauksia, tuntipalkka vaan on / saattaa olla korkeampi. Eli todellisuudessa töitä saatetaan tehdä (usein varmasti miehet tekee) vaikka n. 50-60h/vk... että mitenköhän nämä on otettu huomioon noissa tilastoissa.
"Sehän kertoisi mitä naiset ja miehet oikeasti keskimäärin tienaavat, "
No perkele, sen 80 senttiä miehen euroon nähden, jos mediaan (femutoimittajiin) uskot. Todellisuus, kuten itsekin huomioit, on jotain aivan muuta, mutta vittu kun sitä 80 senttiä pitää toitottaa ja valittaa NAISTEN HUONOISTA OLOISTA kun ei Todellisiin Ongelmiin uskalleta tarttua.
ongelmat on? Tietysti jotain miesten ongelmia, joiden pitää aina tulla ensin. Ja estääkö Ne puuttumasta Tähän ongelmaan, josta jauhetaan vuosi tolkulla, mutta mitään ei saada aikaan. Nyt taas on hallituksen tavoitteena saada se "80 senttiä" muutetuksi 85 sentiksi.
Ei se oikeastaan toimisi, kun sanoin haluavani nähdä sellaisen tilaston jossa ei pyyhittäisi osa-aikatyöntekijöitä ja ylitöitä pois, koska jollen väärin muista niin suurin osa osa-aikatyöntekijöistä on opiskelijoita.
Tämä tilastointitapa on käsittääkseni ihan kansainvälinen, koska jokin aika sitten oli vertailtu eri maiden naisten tuloja miehiin nähden. Selvisi, että Suomi oli jossain keskivälillä EU-maista. Osin se johtuu kylläkin siitä, että Suomessa naiset osallistuvat niin vahvasti työelämään. Monissa maissa samat työt tehdään ilman korvausta.
niin eivät joudu maksamaan niin paljon veroja, eikä riitä ylimääräistä viinaan, niin elävätkin pidempään.
se todellinen totuus on tässäkin asiassa. En sit tiiä mikä taho tuon 80 senttiä miesten eurosta tutkimuksen on tehny mut onko siinä otettu huomioon esim. ylitöiden vaikutusta ansioihin. Toimihenkiköillä ei yleensä ylitöistä makseta / niitä ei edes ole ja naiset alkavat oleen tänäpäivänä enemmistö toimihenkilöpuolella. Ja jos onkin laskettu säännöllisestä työajasta niin onko otettu huomioon että toimarin työaika on usein 7.15, teollisuuden duunareilla taas tasan 8 tuntia. Ok, siitä tulee pekkasia mutta onko ne otettu huomioon näissä laskelmissa. Ja muutenkin, jos tarkastellaan keskiluokkaa / pienituloisia -> enemmistöä Suomen ihmisistä niin miten nuo asiat sitten menevät, on pieni osa miehiä jotka tienaavat tilastoja vääristäviä summia mutta miten on jos asioita tarkastellaan keskiverto ihmisten kannalta.
Musta tuntuu että naisten 80 senttiä taitaa todellisuudessa olla jo 1.20 senttiä miesten euroa vastaan.