Kun kotona on tapetti kulunut tai sohvan kangas repsottaa, aloittaa mies mantransa: "Tämähän on vielä ihan hyvä. Tämän voi vielä korjata." Jos olisi kyse rahasta, sen vielä ymmärtäisi, mutta varakkaassakin perheessä mies vastustaa kaikkea uutta kodissa. MIKSI?
Meillä oli parisänky avioliiton alkutaipaleelta. Ollut kovassa käytössä ja vanhemmiten petti keskeltä juuri kun avioliitto "sai täyttymyksensä". Satutin kerran selkäni tässä tohinassa ja sanoin suuttuneena, että naiminen loppuu tässä perheessä, jos ei saada uutta sänkyä. Tottahan sänky sitten hankittiin, mutta kun vanhaa vietiin pois, mies katseli sitä kaihoisasti kuin rakasta ystävää.
Mikä on tämä miesten halu vastustaa kodin uudistuksia ja hankintoja? Monet riidat syntyvät tästä käsittämättömästä jurnutuksesta.
Meillä oli parisänky avioliiton alkutaipaleelta. Ollut kovassa käytössä ja vanhemmiten petti keskeltä juuri kun avioliitto "sai täyttymyksensä". Satutin kerran selkäni tässä tohinassa ja sanoin suuttuneena, että naiminen loppuu tässä perheessä, jos ei saada uutta sänkyä. Tottahan sänky sitten hankittiin, mutta kun vanhaa vietiin pois, mies katseli sitä kaihoisasti kuin rakasta ystävää.
Mikä on tämä miesten halu vastustaa kodin uudistuksia ja hankintoja? Monet riidat syntyvät tästä käsittämättömästä jurnutuksesta.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Ei se uuden vastustus, miehet vain haluavat värkätä kaikenlaista, kokeileppa jos saisit innostumaan miehesi rakentamaan sinulle jotain kivaa... Esim. puutarhakeinun?
Uskotko? Työkaluja ostettaessa ei varmana tule hintoja katseltua, ja taatusti uusia...
Heh, miehet nyt ovat evoluution muokatessa, erikoistuneet metsästämään jne. Keksi miehellesi tekemistä, niin kaikki ovat tyytyväisiä...
Se on se miehen perimmäinen vietti. Yrittää käskeä naista tekemään jotain tai ainakin olla vastahankaan.
Kokeilkaapas joskus että vihjailette jostain asiasta silleen jouhevasti. Aina sillon tällön ja laitatte ajatuksen hautumaan sinne miehen pieneen päähän niin että hän luulee itse keksineensä sen Sängyn vaihdon tai tapettiremontin. Sitten kun kehutte vielä miestä miten fiksu hän onkin niin pian ukko puuhaa jo kylpärissä kaakeileiden kaa ja paneloi saunaa...
Mies on itsepäinen ja vastahankainen, mutta valitettavan helppo höynäyttää
itsekin mies
Jotenkin niin tutulta kuullostaa. Meillä kyllä kotia voidaan uudistaa jos se liittyy jotenkin elektronikkaan (videot, tv, tietokone jne.), mutta annas olla kun minä ehdotan uusia verhoja...
Anteeksi mikä?
En minä vaan ole huomannut muutosvastarintaa miehisessä olemuksessani.
Paraikaa on menossa saunaremontti, taloni katemateriaali vaihtui viime kesänä ja ensi kesänä maalaan ulkopuolen. Vaihtuu väri siinä samalla. Keittiöremontti on suunnitteilla ja kuosi muuttuu aivan tyystin. Tällä viikolla laitoin eteiseen uudet verhot ja mattojakin on tarkoitus uusia, kunhan tulee varaa hankkia sellaista vähemmän akuuttia. Kalustuksen järjestys on vaihtunut radikaalisti kahdesti viimeisen neljän vuoden aikaan - tupa uuteen järjestykseen ja kolmen muun huoneen kalustus ja käyttötarkoitus meni kiertoon.
Hmm... minä olenkin uusiosinkku, jonka ei tarvitse tapella uudistuksista eikä sietää vaimoväen mökötystä siitä, että kotona laitetaan paikkoja kuntoon...
Myönnettäköön, että on tiettyjä esineitä, jotka haluan säilyttää. Ne luovat muistoja ja ikäänkuin sitovat elämän kiinni jatkuvuuteen. Muistoton ihminen on juureton ja tällä iällä haluaa jo vakautta ja sitoumusta olemiseensa.
Jos nyt sanot, että olet aina ollut samanlainen eli kova remontoimaan ja tekemään kodissa muutoksia, suljen suuni ja perun väitteeni miesten muutosvastarinnasta.
Mutta saatat olla niitä miehiä, jotka vasta erottuaan "puhkeavat kukkaan": alkavat siivota, pitää kotia ojennuksessa (myös vierailemaan tulevia lapsia, vaikka eivät sitä ennen perheenä asuttaessa tehneet), laittavat ruokaa... Joskus tuntuu, ettei avioliitto sovi kovinkaan monelle miehelle eikä naiselle. Helpompi olisi päättää asioista yksin.
Miksi naiset vastustavat uusia sateliittikanavia,laajakuvatelevisiota, stereoita, tietokoneita, sun muuta "miehistä"? Laitteet kyllä kuluvat kovassakin käytössä kun ne on mökötyksen säestyksellä hankittu.
Sänkyyn voi todellakin laittaa uuden pohjalevyn, eikä maksa paljon. Jos kerran pitää jostain, miksi se pitää vain muodon vuoksi uusia? Kukaan ei pidä vinkuvasta televisiosta eikä rämisevistä stereoista.
Niin että voihan sitä aidan molemmin puolin rakastaa "rätei ja lumpui"!
Hyvä esimerkki:
Pariskunta AB asuu pääkaupunkiseudulla 2h kk asunnossa, josta kumpikin joutuu maksamaan tukien jälkeen itse 35,2 e/kk. yhteensä siis 70,4 e/kk.
Pariskunnalle AB tarjotaan 3h k asuntoa. Jos asumiskulut puolitetaan, pariskunta AB joutuisi maksamaan tarjotusta asunnosta tukien jälkeen 136,6 e/kk, josta A:n osuus olisi 71,5 e ja B:n osuus 65,5 e (A ja B saavat erilaista tukea asumiseen).
Mainittakoon vielä, että muuttomatkan pituus on todella lyhyt, eli linnuntietä noin 7 metriä. Asumisaikaa edellä mainituissa asunnoissa on noin vuosi jäljellä.
A ei halua muuttaa tarjottuun asuntoon.
B haluaa muuttaa tarjottuun asuntoon.
A perustelee mielipidettään seuraavasti:
1. Muuttoon menee aikaa ja vaivaa, eikä hänellä ole aikaa eikä haluakaan muuttostressiin.
2. A ei pidä ajatuksesta, että joutuisi maksamaan asumisesta 35,1 e/kk lisää. Ja se on liikaa, koska pariskunta AB pärjää ihan hyvin nykyisessäkin asunnossa.
B perustelee haluaan muuttaa seuraavasti:
1. 3h k asunnossa kummallakin olisi "omaa tilaa" enemmän. Opiskeluiden ja töiden tekeminen olisi helpompaa, eikä toinen häiritsisi toista niin usein. Esimerkiksi A voisi katsoa televisiota, kokata, tai oleilla olohuoneessa kun B tekee koulutöitä ilman että B:n työskentely häiriytyy, kuten nykyisessa 2h kk asunnossa. Samoin B voisi tehdä töitä tietokoneellaan, häiritsemättä A:n aamu-unia. Nykyisessä asunnossa toisen täytyy olla kuin "kusisukassa", jos toinen tarvii työrauhaa.
2. Edelleen B tuo esiin, että 35 euron lisäys kuukaudessa asumismenoissa henkilöä kohti on todella pieni verrattuna tilavammasta asunnosta tulevaan elintason ja asumismukavuuden nousun mukanaan tuomaan hyötyyn. Lisäksi B arvioi, että pääkaupunkiseudulla todella harvat maksavat asumisestaan näin vähän kuin pariskunta AB, asuvat he sitten 2h kk tai 3h k -asunnossa.
Perusteluiden jälkeen B tekee A:lle tarjouksen:
1. B sitoutuu hoitamaan muuton niin, ettei A:n tarvi pistää rikkaakaan ristiin.
2. B sitoutuu vastaamaan asumiskustannusten noususta siten, ettei A joudu maksamaan uudesta asunnosta enempää kuin vanhastakaan.
Tässä vaiheessa A kertoo, että ei halua siltikään muuttaa uuteen tarjottuun asuntoon. koska:
1. Jos A ehkä saattaa muuttaa pois taloudesta AB lähiaikoina, niin tällöin B joutuu yksin jäädessään maksamaan 3h k asunnosta paljon enemmän kuin joutuisi maksamaan asunnosta 2h kk. Eikä A halua, että B joutuu hänen takiaan huonoon tilanteeseen. Eli A ei halua muuttaa uuteen asuntoon, koska ajattelee itseasiassa B:n parasta.
B toteaa tähän, että tietää tämän riskin eroamisesta. B tuo esiin, että A saa tottakai lähteä ihan yhtä vapaasti uudesta asunnosta kuin vanhastakin, jos niin haluaa, ja asuntoon jäävä osapuoli (B) hoitaa siitä eteenpäin vuokranmaksun kokonaan itse ilman mitään "kohtauksia".
A tuo esiin, että toimii näin, koska ajattelee B:n parasta.
B reagoi tähän kertomalla, että toivottavasti A muistaa ajatella myös B:n parasta siinä vaiheesssa kun A ehkä muuttaa pois taloudesta AB ja tämä muutos aiheuttaa B:lle mielipahaa ja surua todella paljon.
B kertoo ettei ymmärrä A:ta.
A kertoo ettei ymmärrä B:ta.
Tässä vaiheessa volyymi on kova ja eleet vahvoja.
Aikalisän jälkeen A ja B sopivat, että eivät riitele tästä asiasta, koska asiahan on aika pieni ja kumpikin asuntovaihto ehto on "ihan hyvä". B tuo esiin, ettei haluaisi A:n muuttavan pois taloudesta AB, vaan olisi todella kiitollinen, jos A jäisi asumaan talouteen AB. Tärkeintä B:lle on että A ja B asuvat yhdessä.
Jatkossa A:n ja B:n on kuitenkin vaikea keskustella asiasta ja keskustelu on edellä olevan kertausta.
Miten A ja B oppisivat ymmärtämään toisiaan?
Asiasta mitään tietämättä väittäisin selostuksen perusteella, että A (= nainen)ei kertonut haluttomuutensa todellista syytä, koska ei halunnut loukata B:tä.