(Sanallisesti ahdistelevat - ei käsinkäyvät.)
Kuuluuko se tehtävä miehelle vai kuuluuko naisen tilanteessa kuin tilanteessa pystyä pitämään puolensa?
Onko naisensa puolustaminen miehelle jotain säälittävää, jotain ei toivottua käytöstä? Mihin se johtaa pahimmillaan? Tappeluun/eroon lopullisesti ahdistelijoista/mihin?
Oletetaan ahdistelijoiden olevan
a)tuttuja/tutuntuttuja b)vieraita.
Kuuluuko se tehtävä miehelle vai kuuluuko naisen tilanteessa kuin tilanteessa pystyä pitämään puolensa?
Onko naisensa puolustaminen miehelle jotain säälittävää, jotain ei toivottua käytöstä? Mihin se johtaa pahimmillaan? Tappeluun/eroon lopullisesti ahdistelijoista/mihin?
Oletetaan ahdistelijoiden olevan
a)tuttuja/tutuntuttuja b)vieraita.
Vastaukset 5
Vanhimmat
Jokaisenhan se kuuluu osata puolustaa itse itseään. Mutta itse ainakin, ja luulen että moni muukin, olisi hemmetin onnellinen, kun mieheni puolustaisi minua. Se olisi mielestäni osoitus välittämisestä. Minusta se on miehekästä eikä missään nimessä säälittävää. Eikä mitään väliä, onko vieras vai tuttu.
Ylipäänsä olen sitä mieltä, että ahdisteltuja pitää puolustaa. Sehän on vain ihmisyyden osoitus, heikomman puolustaminen. Ahdisteleminen on vastenmielistä ja rangaistavaa eikä sellaista toimintaa pidä katsella läpi silmien.
Hölmöähän se olisi jos mies (tai nainen) vain seistä tököttäisi tuppisuuna, kun puolisoa herjattaisiin. Minä ainakin pitäisin mieheni puolia, ja odottaisin myös samaa häneltä.
kaksi naista vastannut tähän eikä yksikään mies.
Jäädään odottamaan kommentointia..
puolustaa naistaan nyrkein.
Kun on tarpeeksi monta kertaa jäänyt alakynteen sanallisella tasolla naisensa kanssa, eipä sitä oikein pidä itseään kykenevänä puolustamaan häntä sanansäilällä (muuten kuin tappeluun tähtäävillä sanoilla).
Ei kenenkään kuulu automaattisesti tehdä yhtään mitään, tehkööt jokainen sen minkä parhaakseen näkee. Itse en tiedä mitä tekisin, varmaan vinkuisin jotain ja tuijottelisin katua.