Jos puhutaan tuottavuudesta ja tuottavuutensa firmalle voi melkoisella varmuudella laskea, niin kuinka suuren prosentin tuotosta pitäisi mielestänne maksaa palkkiona työntekijälle palkan muodossa?
Mielipiteitä kaivataan ja miksei esimerkkejäkin gallupin muodossa:
1. Paljonko tuotat firmalle kuukaudessa?
2. Paljonko saat palkkaa kuukaudessa?
3. Koulutuksesi?
4. Työvuotesi?
5. Työnkuva?
6. Työpaikan sijainti?
Omat:
1. n. 10000 - 15000 €/kk (vähintään)
2. 2500 €/kk = 17 - 25 % tuotosta (enintään)
3. insinööri
4. yksi (valmistumisen jälkeen)
5. erityisasiantuntija
6. pk-seutu
Mielipiteeni on, että 25 % tuotosta olisi sopiva summa minulla, jolloin palkka asettuisi 3000 € tietämiin. Tiedän varmuudella, että tuottavuuteni ei nykyisessä päätyössä tule paljoa kasvamaan, mutta palkan tulisi kasvaa kokemuksen myötä. Jätetäänkö näissä siis strategisesti "kasvuvaraa" tulevaisuudelle kun palkkoja maksellaan?
Nämä asiat mielessä pitäen on mielestäni turha puhua joutavia palkkojen muka-oikeellisuudesta tietyissä hommissa tai (vähäisen) kokemuksen perusteella. Loppupeleissä se on vain ja ainoastaan tuottavuus firmalle, jonka tulisi ratkaista palkkaus.
Olisi kiva saada tähän työnantajien näkemyksiä myös, mikäli näitä sellaiset lueskelee.
Henkilökohtaisesti tekisi mieli tietää mihin tarkalleen päätyöstäni tuleva n. 7500 - 12500 €/kk "voitto" menee. Tätä tuskin koskaan saan tosin selville, vaikkakin osasumma on selvä (henkilöstöhallinto yms). Päätyöllä tarkoitan työtä, jota olen palkattu tekemään ja jonka tuottavuuden voin laskea. Usein tulee projekteja yms, joiden tuottavuus on vähän "abstraktimpi" käsite...
Mielipiteitä kaivataan ja miksei esimerkkejäkin gallupin muodossa:
1. Paljonko tuotat firmalle kuukaudessa?
2. Paljonko saat palkkaa kuukaudessa?
3. Koulutuksesi?
4. Työvuotesi?
5. Työnkuva?
6. Työpaikan sijainti?
Omat:
1. n. 10000 - 15000 €/kk (vähintään)
2. 2500 €/kk = 17 - 25 % tuotosta (enintään)
3. insinööri
4. yksi (valmistumisen jälkeen)
5. erityisasiantuntija
6. pk-seutu
Mielipiteeni on, että 25 % tuotosta olisi sopiva summa minulla, jolloin palkka asettuisi 3000 € tietämiin. Tiedän varmuudella, että tuottavuuteni ei nykyisessä päätyössä tule paljoa kasvamaan, mutta palkan tulisi kasvaa kokemuksen myötä. Jätetäänkö näissä siis strategisesti "kasvuvaraa" tulevaisuudelle kun palkkoja maksellaan?
Nämä asiat mielessä pitäen on mielestäni turha puhua joutavia palkkojen muka-oikeellisuudesta tietyissä hommissa tai (vähäisen) kokemuksen perusteella. Loppupeleissä se on vain ja ainoastaan tuottavuus firmalle, jonka tulisi ratkaista palkkaus.
Olisi kiva saada tähän työnantajien näkemyksiä myös, mikäli näitä sellaiset lueskelee.
Henkilökohtaisesti tekisi mieli tietää mihin tarkalleen päätyöstäni tuleva n. 7500 - 12500 €/kk "voitto" menee. Tätä tuskin koskaan saan tosin selville, vaikkakin osasumma on selvä (henkilöstöhallinto yms). Päätyöllä tarkoitan työtä, jota olen palkattu tekemään ja jonka tuottavuuden voin laskea. Usein tulee projekteja yms, joiden tuottavuus on vähän "abstraktimpi" käsite...
Vastaukset 9
Vanhimmat
Suurin osa tuosta "voitosta" menee työnantajan kuluihin. Vaikkapa sinun palkkasi sivukuluihin, tilojen vuokriin/ylläpitoon, vakuutuksiin, työvälineisiin/niiden ylläpitoon, terveydenhoidon järjestämiseen, jne, Ja joku siivu pitää jäädä myös työnantajan "omaan palkkaan". Eli et voi ihan yksioikoisesti laskea sitä lopullista "voittoa".
Tiedän tämän, mutta lähinnä kiinnostaa se, paljonko siitä jää "voitto-osuutta" (muotoilin ehkä vähän väärin edellisessä), sillä selväähän on, että tuotosta on pakko jäädä myös voittoa kaikkien tuottoon kohdistuvien kulujen jälkeen.
Eli jos palkkani nousisi 500 €:lla, paljonko sitä puhdasta voittoa vielä jäisi kuukausittaisesta tuotosta. Eli tienaanko liian vähän/paljon tuottamaani voittoon nähden.
Kun ei tarkkaan tiedä sen työnantajan maksamia kustannuksia, niin ei voi myöskään tietää sitä todellista tuottoa. Pitäisi päästä tutustumaan työnantajan kirjanpitoon.
Lisäksi monella työpaikalla ei voida luotettavasti sanoa kuinka paljon tietty työntekijä tuottaa työn arvonnousuna työnantajalle. Mitä pidempi matka sieltä raaka-aineesta on lopputuotteeseen sen vaikeampaa on kohdistaa sitä arvonnousua tiettyyn työntekijään.
Entäs, jos ei ole olemassa mitään raaka-ainetta, vaan tehty työ on automaattisesti lopputuote ilman välivaiheita? Esim. omassa tapauksessa, asiakkaalla on ongelma tai tarve, johon minä tarjoan ratkaisun. Tekemäni tunnit laskutetaan suoraan asiakkaalta. Tämä on tietysti vähän alakohtaista, itse olen IT-alalla.
Ajattelet liian suppeasti, kyllähän sinullakin on raaka-ainetta vaikka se ei suoranaisesti ole kiinteää materiaalia vaan omat taidot ja tiedot ja asiakkaan tarpeet.
Ongelmana on vain, että lasketaan vain sen oman työn tuottavaosuus, mutta jätetään huomioimatta ne tukipalvelut joita joutuu käyttämään työssään.
Ei ne järjestelmät työpaikalla itsekseen pysy toimintakunnossa, vaan ne on maksettava siitä myytävästä lopputuotteesta. Esim. ilman toimivaa it-tukea on vaikea tehdä töitään, jos joutuu ratkomaan työnsä ohessa miksi esim. firman sisäinen verkko ei toimi.
No ethän sä nyt noin voi ajatella.. Et kai ajattele että 75% jää silti firman voitoksi jokaisesta sun tekemästä keissistä. Pitäähän noilla tuotoilla kattaa aika paljon muitankin kuluja, kuten kirjanpito, HR, palkanlaskijat, toimistovuokrat, ohjelmistomaksut, sun läppäris ja työkalut ym.
Tiedän tämän ja asian mielestäni mainitsin tekstissäni:
"Henkilökohtaisesti tekisi mieli tietää mihin tarkalleen päätyöstäni tuleva n. 7500 - 12500 €/kk "voitto" menee. Tätä tuskin koskaan saan tosin selville, vaikkakin osasumma on selvä (henkilöstöhallinto yms)."
Lainausmerkit sanan "voitto" ympärillä tarkoittavat, että kyse ei ole puhtaasta voitosta. Lisäindikaation asiasta antaa seuraavassa lauseessa ollut "vaikkakin osasumma on selvä (henkilöstöhallinto yms)"
Tuo henkilöstöhallinto kattaa suomen kielessä ainakin HR:n, kirjanpidon ja palkanlaskennan ja kyse oli vain esimerkistä. Muitakin kuluja on.