Pelkosektiokertomus

älytön idea. Nainen on luotu synnyttämään. Jos keko ei ole normaali tai sikiöllä on hätä on sektio onneksi vaihtoehto. Voithan ottaa vaikka rauhoittavaa jos ei saa muuten itseään kuriin , todella älyttömintä mitä täällä on kirjoitettu.

Millä tavalla lapsen hankkiminen kolmekymppisenä ja synnytyksen pelkääminen on kamalan itsekästä?

Itsekästähän se lapsen haluaminen aina on, mutta miksi aloittaja olisi sinua itsekkäämpi?

teiniäidit ne vasta itsekkäitäkin ovat, itse taidat sellainen olla kun kolmekymppiset ilmeisesti ovat mielestäsi ikäloppuja ja itsekkäitä. Sitäpaitsi nykyisin ensisynnyttäjien ikä Suomessa on lähempänä kolmeakymppiä kuin kahtakymppiä.

Lisäksi toisen ihmisen sektio tai hedelmöityshoidoissa (vanhemmaksi haluava maksaa hoidot suurimmaksi osaksi itse) käynti ei tule sulle maksamaan mitään. Meidän kaikkien verorahoista tuollaiset maksetaan. Sainpahan minunkin rahoilleni kerrankin vastinetta, kun lapseni syntyi sektiolla. Samoin minunkin verorahoista maksetaan työttömien rahat, juoppoje viinat, maahanmuuttajien merkkireleet ja kouluttamattomien teini-yh-äitien tuet, ja mahdollisesti myös heidän teinipoikaystävienkin toimeentulotuet ja opintorahat. En minä niistäkään valita. Älä sinäkään valita verojen kohdistamisesta, vaan kasva aikuiseksi, mene töihin ja kerrytä sinäkin valtiomme verokassaa, ennen kuin alat rutkuttaa.

Huomaa ettei sulla ole kovin paljoa elämänkokemusta, eikä siten varmaan ikääkään. Meeppäs takaisin mamman helmoihin aikuistumaan...

Ja sitäpaitsi tyhmemmältä kuulostaa vielä nykyisin niin naiivit ja vastuuntunnottomat parikymppiset, kun vertaa siihen miten fiksuja ja ahkeria samanikäiset olivat vielä muutamia vuosia sitten. Sun kommentti just todisti sen.

.......... kirjoitti:

Millä tavalla lapsen hankkiminen kolmekymppisenä ja synnytyksen pelkääminen on kamalan itsekästä?

Itsekästähän se lapsen haluaminen aina on, mutta miksi aloittaja olisi sinua itsekkäämpi?

Lue lisää

Eli itsekästä on se, että kaikki pitää olla niin suunniteltua! Lapsia sitten vasta kun on jo yli kolmenkymmenen (lykätä luonnottomuuksiin) ja että syntymäpäiväkin pitää tietää etukäteen! Siihenhän se sektion haluaminenkin pitkälti liittyy!

............ kirjoitti:

teiniäidit ne vasta itsekkäitäkin ovat, itse taidat sellainen olla kun kolmekymppiset ilmeisesti ovat mielestäsi ikäloppuja ja itsekkäitä. Sitäpaitsi nykyisin ensisynnyttäjien ikä Suomessa on lähempänä kolmeakymppiä kuin kahtakymppiä.

Lisäksi toisen ihmisen sektio tai hedelmöityshoidoissa (vanhemmaksi haluava maksaa hoidot suurimmaksi osaksi itse) käynti ei tule sulle maksamaan mitään. Meidän kaikkien verorahoista tuollaiset maksetaan. Sainpahan minunkin rahoilleni kerrankin vastinetta, kun lapseni syntyi sektiolla. Samoin minunkin verorahoista maksetaan työttömien rahat, juoppoje viinat, maahanmuuttajien merkkireleet ja kouluttamattomien teini-yh-äitien tuet, ja mahdollisesti myös heidän teinipoikaystävienkin toimeentulotuet ja opintorahat. En minä niistäkään valita. Älä sinäkään valita verojen kohdistamisesta, vaan kasva aikuiseksi, mene töihin ja kerrytä sinäkin valtiomme verokassaa, ennen kuin alat rutkuttaa.

Huomaa ettei sulla ole kovin paljoa elämänkokemusta, eikä siten varmaan ikääkään. Meeppäs takaisin mamman helmoihin aikuistumaan...

Ja sitäpaitsi tyhmemmältä kuulostaa vielä nykyisin niin naiivit ja vastuuntunnottomat parikymppiset, kun vertaa siihen miten fiksuja ja ahkeria samanikäiset olivat vielä muutamia vuosia sitten. Sun kommentti just todisti sen.

Lue lisää

Itse en katso lukeutuvani teiniäiteihin, olen kohta itsekin kolmikymppinen. Tarkoitan niitä, jotka hankkivat lapsia yli kolmikymppisinä, kun biologia ei enää anna periksi! Halutaan ihannoida nuoruutta ja suunnitella elämä tip top ensin! Tosiaan ensisynnyttäjän ikä taitaa olla se 29, juuri näiden reilusti yli kolmikymppisten ensisynnyttäjien takia. Eihän siinä ehdi tekemään sisaruksia lapselleen vaan lapsi on yksin tässä itsekkäässä yhteiskunnassa, kun vielä vanhemmatkin kuolevat tämän ollessa suunnilleen teini-ikäinen näin karrikoidusti sanottuna!

Itsellä aikaa tehdä vielä pari lasta lisää! vaikka en kovin aikaisin alottanutkaan! Töitä olen tehnyt heti kirjoitusten jälkeen ja olen tehnyt tutkintoja tutkintojen perään ja tiedän kyllä miten verorahat kohdentuvat, mutta sitä en tosiaan ymmärrä, jos luoja ei suo lapsia, pitääkö niitä keinotekoisesti saada?? Eiköhän se jotakin kerro jos ei tule raskaaksi.

Elämänkokemusta riittää jo tähän ikään tultaessa. Tällä hetkellä jatkan syksyllä yliopisto- opintojani mitä nyt koulutukseen tulee..Lapset ja opiskelu kun on hyvä sovittaa yhteen!

äiti ja tytär 5kk kirjoitti:

Eli itsekästä on se, että kaikki pitää olla niin suunniteltua! Lapsia sitten vasta kun on jo yli kolmenkymmenen (lykätä luonnottomuuksiin) ja että syntymäpäiväkin pitää tietää etukäteen! Siihenhän se sektion haluaminenkin pitkälti liittyy!

Lue lisää

mitä itsekästä on siinä, että haluaa turvata lapsilleen hyvä tulevaisuuden hankkimalla kunnon työpaikan, ehkä säästöjä, omistusasunnon ja turvallisen asuinympäristön? Kovin nuorilta tuollainen ei onnistu (useimmiten).

Hyvä puoli tuossa on, että ei ihan helpolla jää tyhjän päälle (pienillä tuilla elämään) elämässä, kun on jotain pahan päivän varalle ja perusturvalliset elinolot, jotta lapsi saa parhaan mahdollisen kodin ja kasvatuksen, eikä tarvitse vanhempienkaan köyhäillä kaikessa.

Tosiasia on, että mitä nuorempana pariutuu (menee naimisiin) ja saa lapsia, sitä todennäköisempää on, että jossain vaiheessa ero tulee eteen, ja silloin helposti muuttuu elämä hieman hankalammaksi. Aiemmin perustettiin perheitä paljon nuorempana, ja sitten erottiin kun tuntui, että suuri osa elämästä jäi elämättä ja paljon kokematta. Ja Mikä vika on kunnianhimossa (rahan tekeminen)? Sillä turvaa perheen tulevaisuuden, ettei tarvitse tukia nostella loppuelämäänsä. Ja lapset oppivat työmoraalista, ahkeruudesta ja vastuuntunnosta vanhempiaan esimerkkinä käyttäen. tässä ainakin yksi syy miksi nykyään synnyttäjien keski-ikä on noussut. Mitä vikaa on tulevaisuuden suunnittelussa? Fiksu ihminen ja hyvä vanhempi osaa varautua erilaisiin tilanteisiin, ja hoitaa hommat niin, ettei jää tuuliajolle jos jotain sattuu.

En usko, että kukaan oikeasti haluaa sektion vain siksi, että saa päättää milloin lapsi syntyy. Ja jos näin joku sattuu tekemään, en minäkään sitä hyväksy, mutta yleistä tuo ei kyllä ole, vaikka miltä kantilta katsoisi.

Ja yli kolmikymppisen raskaus ei todellakaan ole luonnotonta. Monet ovat saaneet esikoisensa parikymppisinä ja vielä nelikymppisinäkin tehtailevat lapsia. Eikä itseltäsikään kauaa puutu, jotta olisit sinäkin ollut kolmikymppinen ensisynnyttäjä. Näköjään kolmikymppisissäkin löytyy vielä kypsymättömiä tapauksia...

äiti ja tytär 5kk kirjoitti:

Itse en katso lukeutuvani teiniäiteihin, olen kohta itsekin kolmikymppinen. Tarkoitan niitä, jotka hankkivat lapsia yli kolmikymppisinä, kun biologia ei enää anna periksi! Halutaan ihannoida nuoruutta ja suunnitella elämä tip top ensin! Tosiaan ensisynnyttäjän ikä taitaa olla se 29, juuri näiden reilusti yli kolmikymppisten ensisynnyttäjien takia. Eihän siinä ehdi tekemään sisaruksia lapselleen vaan lapsi on yksin tässä itsekkäässä yhteiskunnassa, kun vielä vanhemmatkin kuolevat tämän ollessa suunnilleen teini-ikäinen näin karrikoidusti sanottuna!

Itsellä aikaa tehdä vielä pari lasta lisää! vaikka en kovin aikaisin alottanutkaan! Töitä olen tehnyt heti kirjoitusten jälkeen ja olen tehnyt tutkintoja tutkintojen perään ja tiedän kyllä miten verorahat kohdentuvat, mutta sitä en tosiaan ymmärrä, jos luoja ei suo lapsia, pitääkö niitä keinotekoisesti saada?? Eiköhän se jotakin kerro jos ei tule raskaaksi.

Elämänkokemusta riittää jo tähän ikään tultaessa. Tällä hetkellä jatkan syksyllä yliopisto- opintojani mitä nyt koulutukseen tulee..Lapset ja opiskelu kun on hyvä sovittaa yhteen!

Lue lisää

Kun palaat opintojesi pariin, suosittelen käymään muutamalla filosofian ja argumentaation kurssilla.

Ensinnäkin oletuksesi menevät niin rytinällä metsään, ettei ole tosikaan. Toisekseen kypsyydestä ei anna kovin uskottavaa kuvaa se, että väittää omaavansa elämänkokemusta. Vanha viisaus on, että todella hämmästelee sitä, miten vähän elämästä elämän aikana oppii ja kuinka vähän mitään mistään ymmärrämme.

äiti ja tytär 5kk kirjoitti:

Itse en katso lukeutuvani teiniäiteihin, olen kohta itsekin kolmikymppinen. Tarkoitan niitä, jotka hankkivat lapsia yli kolmikymppisinä, kun biologia ei enää anna periksi! Halutaan ihannoida nuoruutta ja suunnitella elämä tip top ensin! Tosiaan ensisynnyttäjän ikä taitaa olla se 29, juuri näiden reilusti yli kolmikymppisten ensisynnyttäjien takia. Eihän siinä ehdi tekemään sisaruksia lapselleen vaan lapsi on yksin tässä itsekkäässä yhteiskunnassa, kun vielä vanhemmatkin kuolevat tämän ollessa suunnilleen teini-ikäinen näin karrikoidusti sanottuna!

Itsellä aikaa tehdä vielä pari lasta lisää! vaikka en kovin aikaisin alottanutkaan! Töitä olen tehnyt heti kirjoitusten jälkeen ja olen tehnyt tutkintoja tutkintojen perään ja tiedän kyllä miten verorahat kohdentuvat, mutta sitä en tosiaan ymmärrä, jos luoja ei suo lapsia, pitääkö niitä keinotekoisesti saada?? Eiköhän se jotakin kerro jos ei tule raskaaksi.

Elämänkokemusta riittää jo tähän ikään tultaessa. Tällä hetkellä jatkan syksyllä yliopisto- opintojani mitä nyt koulutukseen tulee..Lapset ja opiskelu kun on hyvä sovittaa yhteen!

Lue lisää

Mä sain viime vuoden maaliskuussa terveen tyttövauvan, ALATIESYNNYTYKSELLÄ. Olin sentään alle 17 ja olisin voinut tehdä abortin mutta en halunnut.
Munkin mielestä hedelmöityshoidot ja pelkosektiot on ihan turhaa, jos ei kestä kipua niin voi olla hankkimatta lapsia.

äiti ja tytär 5kk kirjoitti:

Itse en katso lukeutuvani teiniäiteihin, olen kohta itsekin kolmikymppinen. Tarkoitan niitä, jotka hankkivat lapsia yli kolmikymppisinä, kun biologia ei enää anna periksi! Halutaan ihannoida nuoruutta ja suunnitella elämä tip top ensin! Tosiaan ensisynnyttäjän ikä taitaa olla se 29, juuri näiden reilusti yli kolmikymppisten ensisynnyttäjien takia. Eihän siinä ehdi tekemään sisaruksia lapselleen vaan lapsi on yksin tässä itsekkäässä yhteiskunnassa, kun vielä vanhemmatkin kuolevat tämän ollessa suunnilleen teini-ikäinen näin karrikoidusti sanottuna!

Itsellä aikaa tehdä vielä pari lasta lisää! vaikka en kovin aikaisin alottanutkaan! Töitä olen tehnyt heti kirjoitusten jälkeen ja olen tehnyt tutkintoja tutkintojen perään ja tiedän kyllä miten verorahat kohdentuvat, mutta sitä en tosiaan ymmärrä, jos luoja ei suo lapsia, pitääkö niitä keinotekoisesti saada?? Eiköhän se jotakin kerro jos ei tule raskaaksi.

Elämänkokemusta riittää jo tähän ikään tultaessa. Tällä hetkellä jatkan syksyllä yliopisto- opintojani mitä nyt koulutukseen tulee..Lapset ja opiskelu kun on hyvä sovittaa yhteen!

Lue lisää

Minä olen 33v. Ensimmäisen lapsen sain vuosi sitten. Lapsettomuushoidot lopetin JO 7 vuotta sitten. -Minkäs teet kun luoja suo ne "vanhemmilla" päivillä.

ps. Ja nyt odotan kaksosia. Raskausviikkoja 37...
Eli sisaruksiakin on tiedossa.

Mutta kohdun rakenteen takia täysin poissuljettu. Kaikki mittaukset tehty ja lapsi jälleen perätilassa. Vaikka sektio sujui hyvin eli ei tulehtunut ja lapsi oli terve olivat ne kivut aika karmeat , eikä alkuviikoista ole hurjasti muistikuvia. Sektio on kuitenkin isoimpia mahdollisia leikkauksia..Haloo , siinä annetaan morfiinia , jota ei anneta kun esim. syövän loppuvaiheen saattohoidossa. Surulliselta tuntuu , että joku haluaa sektion pelko syystä. Itse jättäisin tämän uuden leikkauksen mielummin väliin. Toisinaan niitä kipuja on vieläkin ja aikaa on kuitenkin joitakin vuosia. Ei myöskään ole täysin riskitöntä jos joutuu ottamaan lisäverta. Ekassa meni yli 2 litraa. Mielikuva , se on niin siistiä on kyllä ihan p...Tavallaan koen kehoni pettäneen , vaikka en voi rakenteelle itse mitään..

takana sektio kirjoitti:

Mutta kohdun rakenteen takia täysin poissuljettu. Kaikki mittaukset tehty ja lapsi jälleen perätilassa. Vaikka sektio sujui hyvin eli ei tulehtunut ja lapsi oli terve olivat ne kivut aika karmeat , eikä alkuviikoista ole hurjasti muistikuvia. Sektio on kuitenkin isoimpia mahdollisia leikkauksia..Haloo , siinä annetaan morfiinia , jota ei anneta kun esim. syövän loppuvaiheen saattohoidossa. Surulliselta tuntuu , että joku haluaa sektion pelko syystä. Itse jättäisin tämän uuden leikkauksen mielummin väliin. Toisinaan niitä kipuja on vieläkin ja aikaa on kuitenkin joitakin vuosia. Ei myöskään ole täysin riskitöntä jos joutuu ottamaan lisäverta. Ekassa meni yli 2 litraa. Mielikuva , se on niin siistiä on kyllä ihan p...Tavallaan koen kehoni pettäneen , vaikka en voi rakenteelle itse mitään..

Lue lisää

Joo minä ymmärrän sinun tapauksesi sektioon täysin tai että jos hätä tulee synnytyksessä lapselle ettei muuta keinoa ole. En vain ymmärrä sitä, että toisille pelkän pelon takia myönnetään sektio, joka ei ole kertaakaan kokeillut synnytystä mitä se on ja etenkin noin vähien pelkopolikäyntien takia. Tiedän tapauksia, joilla ahdas lantio, perätila ja vielä ensimmäinen hätäsektio taustalla eli todella aiheet jos sektioon, niin ei vain saa. Kaikki suhteutettu vauvan pieneen kokoon, että kyllä sopii tulemaan eikä tehdä edes pelvimetriaa, jonka kuitenkin aiemmin eräs lääkäri määrännyt. Eikä tällä äidillä joka nyt valmistautuu toisen lapsen synnytykseen ole annettu edes pelkopolille aikoja, vaikka hän on niitä pyytänyt.

välillä huvittaa ja välillä hieman suututtaakin tämä iänikuinen vääntö. Itse sain esikoisen alakautta ja toisen sektiolla perätilan vuoksi. Ja tulipahan koettua molemmat.. Tosin, jos nyt voisi muuttaa asioita, jättäisin alatiesynnytyksen väliin, oli se sen verran kamalaa sektioon verrattuna. Ehkä se on juuri siinä, että sektion mollaajat eivät voi hyväksyä, että joku pääsee "helpommalla", he pitävät omia repeämisiään sotamuistoina ja kokevat jonkinasteista ylemmyydentuntoa niistä.

Suurin osa sektion ja sitä haluavien kritisoijista ei edes ole kokenut sektiota eivätkä siten tiedä edes mistä puhuvat. Pakko sen on olla myös osaksi kateutta, tiedä sitten mistä syystä... He myös vetoavat siihen, että iät ajat on myös alakautta synnytetty vaikka ainakin puolet ajasta ihmiskunnan historiassa on myös tehty sektioita.

Pelkosektioiden arvostelijat tuskin ovat itse pelänneet koskaan synnytystä, mutta synnytyksen pelko voi oikeasti olla todella voimakasta ja tehdä odottajan täysin toimintakyvyttömäksi. Pelollekaan ei aina löydy järkevää syytä, joskus sitä vaan pelkää, eikä kukaan pysty tuomitsemaan toisen pelkoa, jos ei itse ole koskaan sellaista kokenut.

Itse en tuomitse muiden valintoja, kukin tehköön, miten näkee parhaaksi itselleen ja lapselleen, eikä se vähennä kenenkään arvoa hyvänä äitinä. Sen sijaan vahva suvaitsemattomuus tässäkin asiassa ei ainakaan paranna äitiyden arvoa. Ja kustannuksiin on turha vedota, verorahoista sektiotkin maksetaan, aivan kuten yhteiskunnan tuilla siipeilijoidenkin toimeentulo. Vähemmän minä arvostan siipeilijöitä ja elämäntapapummeja.

No, meitä on moneen junaan.

Hyvää kesän jatkoa kaikille tasaisesti synnytystavasta huolimatta :)

samaa mieltä kirjoitti:

välillä huvittaa ja välillä hieman suututtaakin tämä iänikuinen vääntö. Itse sain esikoisen alakautta ja toisen sektiolla perätilan vuoksi. Ja tulipahan koettua molemmat.. Tosin, jos nyt voisi muuttaa asioita, jättäisin alatiesynnytyksen väliin, oli se sen verran kamalaa sektioon verrattuna. Ehkä se on juuri siinä, että sektion mollaajat eivät voi hyväksyä, että joku pääsee "helpommalla", he pitävät omia repeämisiään sotamuistoina ja kokevat jonkinasteista ylemmyydentuntoa niistä.

Suurin osa sektion ja sitä haluavien kritisoijista ei edes ole kokenut sektiota eivätkä siten tiedä edes mistä puhuvat. Pakko sen on olla myös osaksi kateutta, tiedä sitten mistä syystä... He myös vetoavat siihen, että iät ajat on myös alakautta synnytetty vaikka ainakin puolet ajasta ihmiskunnan historiassa on myös tehty sektioita.

Pelkosektioiden arvostelijat tuskin ovat itse pelänneet koskaan synnytystä, mutta synnytyksen pelko voi oikeasti olla todella voimakasta ja tehdä odottajan täysin toimintakyvyttömäksi. Pelollekaan ei aina löydy järkevää syytä, joskus sitä vaan pelkää, eikä kukaan pysty tuomitsemaan toisen pelkoa, jos ei itse ole koskaan sellaista kokenut.

Itse en tuomitse muiden valintoja, kukin tehköön, miten näkee parhaaksi itselleen ja lapselleen, eikä se vähennä kenenkään arvoa hyvänä äitinä. Sen sijaan vahva suvaitsemattomuus tässäkin asiassa ei ainakaan paranna äitiyden arvoa. Ja kustannuksiin on turha vedota, verorahoista sektiotkin maksetaan, aivan kuten yhteiskunnan tuilla siipeilijoidenkin toimeentulo. Vähemmän minä arvostan siipeilijöitä ja elämäntapapummeja.

No, meitä on moneen junaan.

Hyvää kesän jatkoa kaikille tasaisesti synnytystavasta huolimatta :)

Lue lisää

Pakko sanoa, ettei varmasti ole sektioita tehty puolet ihmiskunnan historiasta. Ehkä puolet länsimaisesta kirjoitetusta historiasta korkeintaan, ja hyvin pitkään sektiossa kuoli aina äiti, sen jälkeen äiti jäi henkiin, mutta kohtu meni. Eli nykyisenkaltainen sektio on sangen uusi juttu.

Olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ja toivon todella, että saisin kolmannenkin niin synnyttää. En kadehdi kenenkään sektioita - edes pelkosektioita - enkä ajattele, että ne olisivat minulta pois. Leikataanhan tupakoitsijoiden keuhkosyövätkin - minusta niissä voisi ennemmin säästää kuin sektioisssa, vaikka humaaneinta se on hoitaa kaikki.

Itse tunnustan pelkääväni aika lailla sektiota. Kyllä se olisi kova paikka, jos leikkuriin joutuisin. Mutta me olemme erilaisia: yksi tykkää synnyttää, toinen antaa itsensä mieluummin leikeltäväksi. En usko, että kumpikaan on ihan riskitöntä. Uskon myös, että lääkärit arvioivat sektion tarpeen (pelonkin takia) parhaan taitonsa mukaan.

Entä jos ns. pelkosektion haluajat maksaisivat hiukan enemmän kuin "syystä" leikatut? Jos nyt noita verorahoja mietitään. Mutta tosiaan, vaikea se olisi määritellä ja entäs sitten nämä tupakoijat, alkoholistit, itsemurhaa yrittäneet, rattijuopot ym. "itseaiheutetut" hoitokulut?

Kolmonen tulossa kirjoitti:

Pakko sanoa, ettei varmasti ole sektioita tehty puolet ihmiskunnan historiasta. Ehkä puolet länsimaisesta kirjoitetusta historiasta korkeintaan, ja hyvin pitkään sektiossa kuoli aina äiti, sen jälkeen äiti jäi henkiin, mutta kohtu meni. Eli nykyisenkaltainen sektio on sangen uusi juttu.

Olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ja toivon todella, että saisin kolmannenkin niin synnyttää. En kadehdi kenenkään sektioita - edes pelkosektioita - enkä ajattele, että ne olisivat minulta pois. Leikataanhan tupakoitsijoiden keuhkosyövätkin - minusta niissä voisi ennemmin säästää kuin sektioisssa, vaikka humaaneinta se on hoitaa kaikki.

Itse tunnustan pelkääväni aika lailla sektiota. Kyllä se olisi kova paikka, jos leikkuriin joutuisin. Mutta me olemme erilaisia: yksi tykkää synnyttää, toinen antaa itsensä mieluummin leikeltäväksi. En usko, että kumpikaan on ihan riskitöntä. Uskon myös, että lääkärit arvioivat sektion tarpeen (pelonkin takia) parhaan taitonsa mukaan.

Entä jos ns. pelkosektion haluajat maksaisivat hiukan enemmän kuin "syystä" leikatut? Jos nyt noita verorahoja mietitään. Mutta tosiaan, vaikea se olisi määritellä ja entäs sitten nämä tupakoijat, alkoholistit, itsemurhaa yrittäneet, rattijuopot ym. "itseaiheutetut" hoitokulut?

Lue lisää

okei, täsmennetään hieman, sektioista on viitteitä jo antiikin rooman ajoista, ja "virallista" dokumentaatiota 1500-luvulta lähtien. Eli ei se mikään uusi länsimainen juttu ole. Mutta tajusit varmaan idean...

Tuossa taas, ei millään pahalla, huomasi, miten sektiovastainen mielipide on äidillä, joka ei edes ole sektiota kokenut. Yleensä tällaiset äidit eivät hyväksykään sektiota. Mutta se on täysin sinun oikeutesi, enkä siitä henkilökohtaisesti pahastu. Toivottavasti et sinäkään tästä.

Minkä ihmeen takia pelon vuoksi tulisi maksaa enempi? Lisämaksuilla ei saisi kiristää alatiesynnytykseen, saattaisi laskea Suomessa syntyvyyttä...ja periaatteessa se on tasa-arvon vastaista. Ja se ei tosiaan ole rahallisesti tai muutenkaan muilta pois.

Mulla kieltämättä painaa lapsen vahingoittuminen omissa mielipiteissäni. Esikoinen tosiaan vammautui keskivaikeasti alatien jälkeen ja kakkonen taas syntyi 10 pisteen vauvana sektiolla. Minä taas pelkään kuollakseni, että lapselle tapahtuu jotain vakavaa alakautta syntyessä, niin kuin esikoiselleni, pelkään myös vauvalle hyvin usein alatiesynnytyksessä tulevia "normaaleja" vaurioita (murtumat, erbin pareesi..) joista aiheutuu vauvalle täysin tarpeetonta kipua, ja mahdollisestikin pysyviä haittoja.

Kummassakin tavassa synnyttää on toki riskinsä, mutta nykyään suunniteltu sektion on varsinkin lapselle lähes täysin riskitön vaihtoehto syntyä, ongelmia tulee ja riskit kasvavat vasta kiireellisessä ja hätäsektiossa, joissa yleensä on jo valmiiksi jokin vikana.

............ kirjoitti:

okei, täsmennetään hieman, sektioista on viitteitä jo antiikin rooman ajoista, ja "virallista" dokumentaatiota 1500-luvulta lähtien. Eli ei se mikään uusi länsimainen juttu ole. Mutta tajusit varmaan idean...

Tuossa taas, ei millään pahalla, huomasi, miten sektiovastainen mielipide on äidillä, joka ei edes ole sektiota kokenut. Yleensä tällaiset äidit eivät hyväksykään sektiota. Mutta se on täysin sinun oikeutesi, enkä siitä henkilökohtaisesti pahastu. Toivottavasti et sinäkään tästä.

Minkä ihmeen takia pelon vuoksi tulisi maksaa enempi? Lisämaksuilla ei saisi kiristää alatiesynnytykseen, saattaisi laskea Suomessa syntyvyyttä...ja periaatteessa se on tasa-arvon vastaista. Ja se ei tosiaan ole rahallisesti tai muutenkaan muilta pois.

Mulla kieltämättä painaa lapsen vahingoittuminen omissa mielipiteissäni. Esikoinen tosiaan vammautui keskivaikeasti alatien jälkeen ja kakkonen taas syntyi 10 pisteen vauvana sektiolla. Minä taas pelkään kuollakseni, että lapselle tapahtuu jotain vakavaa alakautta syntyessä, niin kuin esikoiselleni, pelkään myös vauvalle hyvin usein alatiesynnytyksessä tulevia "normaaleja" vaurioita (murtumat, erbin pareesi..) joista aiheutuu vauvalle täysin tarpeetonta kipua, ja mahdollisestikin pysyviä haittoja.

Kummassakin tavassa synnyttää on toki riskinsä, mutta nykyään suunniteltu sektion on varsinkin lapselle lähes täysin riskitön vaihtoehto syntyä, ongelmia tulee ja riskit kasvavat vasta kiireellisessä ja hätäsektiossa, joissa yleensä on jo valmiiksi jokin vikana.

Lue lisää

Suunnitellun sektion jälkeen lapsen riski sairastua astmaan yms. on iso. Ajattelepa niitä. Ne ilmenevät vasta sitten myöhemmin. Tiedän paljon naisia jotka synnyttävät alakautta ja kaikki hyvin. Sektioon päädytään toki, jos lapsen tai äidin tila sen vaatii synnytyksen aikana. Pelkopolin tehtävä on keskustella äidin peloista ja saada hänet ymmärtämään alatiesynnytyksen merkitys lapsen terveydelle. Se on eri asia, jos entuudestaan on traumaattinen synnytyskokemus. Pelkästä mukavuuden halusta sektio on huono juttu.

gyne. kirjoitti:

Suunnitellun sektion jälkeen lapsen riski sairastua astmaan yms. on iso. Ajattelepa niitä. Ne ilmenevät vasta sitten myöhemmin. Tiedän paljon naisia jotka synnyttävät alakautta ja kaikki hyvin. Sektioon päädytään toki, jos lapsen tai äidin tila sen vaatii synnytyksen aikana. Pelkopolin tehtävä on keskustella äidin peloista ja saada hänet ymmärtämään alatiesynnytyksen merkitys lapsen terveydelle. Se on eri asia, jos entuudestaan on traumaattinen synnytyskokemus. Pelkästä mukavuuden halusta sektio on huono juttu.

Lue lisää

Juu, en väittänytkään, että sektio vain mukavuudenhalusta olisi ok. Kuten varmasti huomasit, minulla sektiooni oli todellakin hyvä syy.

Itseäni surettaa suunnattomasti se, ettei kukaan minulle kertonut alatiesynnytyksen riskejä ennen esikoisen saamista. Tuli nekin opittua kantapään kautta. Hämmästyttävää on myös se, ettei pahojakaan repeämiä lueta riskeiksi, vaan ne ikäänkuin kuuluvat "normaaliin" synnytykseen. Samoin lapsen mahdolliset vauriot näyttävät kuuluvan asiaan. Ja kun jokin menee pahasti pieleen vauvan kanssa, ei mulle ainakaan paljoa sympatiaa laitoksella tarjottu, käskettiin vaan olemaan ylireagoimatta...

Itse juteltuani NKL:n kätilön kanssa ennen sektiotani, kyselin paljonkin riskeistä, ja kuulemmaa tuon astmankin kanssa menee aika fifty-fifty. Oma äitini sai sektiolla 4 lasta ja kaikki me olemme olleet terveitä aina. Eli ei se sektio automaattisesti tarkoita, että jokin menee pieleen, ainakaan itse operaatiosta johtuen, varsinkin jos se on suunniteltu ja suoritetaan ilman turhaa kiirettä.

Alatiesynnytys toki merkitsee paljon lapsen kannalta, mutta omien kokemusten perusteella en koskaan enää lähtisi siihen hommaan, vaikka luvattaisiin, että kaikki menisi loistavasti. En vain uskaltaisi. Ja mikään mahti maailmassa ei muuttaisi mieltäni, jos meille vielä lisää lapsia siunaantuu.
Lapsen henki ja terveys ilman aivovaurioita( tai pieniä murtumiakaan) painavat omaa terveyttäni enemmän. Mainittakoon vielä, että sektiosta toipuminen oli kohdallani paaaaaaljon nopeampaa ja kivuttomampaa kuin alatiesynnytyksestä, niin fyysisesti kuin henkisestikin.

Juu ja vielä, ettei pointtini mene ohi, niin kuin alussa sanoin, en toki hyväksy sektiota vain mukavuuden ja pienempien kipujen vuoksi.

terkuin edellinen kirjoitti:

Juu, en väittänytkään, että sektio vain mukavuudenhalusta olisi ok. Kuten varmasti huomasit, minulla sektiooni oli todellakin hyvä syy.

Itseäni surettaa suunnattomasti se, ettei kukaan minulle kertonut alatiesynnytyksen riskejä ennen esikoisen saamista. Tuli nekin opittua kantapään kautta. Hämmästyttävää on myös se, ettei pahojakaan repeämiä lueta riskeiksi, vaan ne ikäänkuin kuuluvat "normaaliin" synnytykseen. Samoin lapsen mahdolliset vauriot näyttävät kuuluvan asiaan. Ja kun jokin menee pahasti pieleen vauvan kanssa, ei mulle ainakaan paljoa sympatiaa laitoksella tarjottu, käskettiin vaan olemaan ylireagoimatta...

Itse juteltuani NKL:n kätilön kanssa ennen sektiotani, kyselin paljonkin riskeistä, ja kuulemmaa tuon astmankin kanssa menee aika fifty-fifty. Oma äitini sai sektiolla 4 lasta ja kaikki me olemme olleet terveitä aina. Eli ei se sektio automaattisesti tarkoita, että jokin menee pieleen, ainakaan itse operaatiosta johtuen, varsinkin jos se on suunniteltu ja suoritetaan ilman turhaa kiirettä.

Alatiesynnytys toki merkitsee paljon lapsen kannalta, mutta omien kokemusten perusteella en koskaan enää lähtisi siihen hommaan, vaikka luvattaisiin, että kaikki menisi loistavasti. En vain uskaltaisi. Ja mikään mahti maailmassa ei muuttaisi mieltäni, jos meille vielä lisää lapsia siunaantuu.
Lapsen henki ja terveys ilman aivovaurioita( tai pieniä murtumiakaan) painavat omaa terveyttäni enemmän. Mainittakoon vielä, että sektiosta toipuminen oli kohdallani paaaaaaljon nopeampaa ja kivuttomampaa kuin alatiesynnytyksestä, niin fyysisesti kuin henkisestikin.

Juu ja vielä, ettei pointtini mene ohi, niin kuin alussa sanoin, en toki hyväksy sektiota vain mukavuuden ja pienempien kipujen vuoksi.

Lue lisää

Repeämisriski alatiesynnytykseen kuuluu normaalisti ja yleensä ne paranevat hyvin. Kaikille niitä ei edes tule. Sektiossa on kyse tavallaan vielä suuremmasta "repeämästä". Äidilläsi on varmaan ollut sektioihin painavat syyt. Lapselle kuitenkin synnytys alakautta henkisenä kokemuksena koetaan mielekkäämpänä, koska häntä ei steriilisti tuoda päivän valoon ja hän saa tarvittavat bakteerit synnytyskanavasta ja adrenaliiniä.

Tuossa edellä ihmeteltiin, kuka maksaisi keisarileikkauksestaan vaaditut 8 000 €.
Arvatkaapa, kuka maksaa jokaisesta keisarileikkauksesta, myös täysin turhasta ja haitallisesta, tuon summan? Aivan, minä, veronmaksaja.
Ja kun meidän pussistamme ei enää riitä, tingitään tarpeellisista leikkauksista, vanhustenhoidosta yms.
Kaipa jokainen ihminen pelkää synnytystä. Pitäisi ajatella sitä ennen kuin hankkiutuu raskaaksi, mutta jos on jo raskaana, voin lohduttaa, että ei se lapsi syntymättä jää, pelkäsi tai ei.
Siispä turhat keisarileikkaukset ovat kova pala ennen muuta veronmaksajan kukkarolle. Ja kun se kukkaro ehtyy, ei kenelläkään ole kivaa,
Eli lykkyä tykö, odottavat äidit! Kyllä se sieltä tulee!

kertoo kirjoitti:

Tuossa edellä ihmeteltiin, kuka maksaisi keisarileikkauksestaan vaaditut 8 000 €.
Arvatkaapa, kuka maksaa jokaisesta keisarileikkauksesta, myös täysin turhasta ja haitallisesta, tuon summan? Aivan, minä, veronmaksaja.
Ja kun meidän pussistamme ei enää riitä, tingitään tarpeellisista leikkauksista, vanhustenhoidosta yms.
Kaipa jokainen ihminen pelkää synnytystä. Pitäisi ajatella sitä ennen kuin hankkiutuu raskaaksi, mutta jos on jo raskaana, voin lohduttaa, että ei se lapsi syntymättä jää, pelkäsi tai ei.
Siispä turhat keisarileikkaukset ovat kova pala ennen muuta veronmaksajan kukkarolle. Ja kun se kukkaro ehtyy, ei kenelläkään ole kivaa,
Eli lykkyä tykö, odottavat äidit! Kyllä se sieltä tulee!

Lue lisää

Voi hellanlettas sentään, pitihän se arvata, että kun ei muuta enää keksitä, niin aletaan höpöttämään ja jeesustelemaan verorahoista, vaikkei todellisuudessa tiedetä niistä yhtään mitään... :D

Oletko oikeasti tosissasi? Tosissasiko luulet, että sektiot syövät loven julkiseen terveydenhuoltoon, ja että joudutaan siksi tinkimään vanhustenhoidosta sun muusta? Ei näitä juttuja kyllä voi lukea, kuin hymyissä suin :D


otappa selvää, mihin kaikkeen sinunkin pikkupikku verorahojasi käytetään ja tuleppa sitten kertomaan, kuinka kovia paloja juuri nämä sektiot ovat sinun pikkupikku kukkarollesi. Eikä, nauran täällä kotona yksinäni näitä juttuja, toivottavasti naapurit eivät soita valkotakkisia hakemaan (sekin kun on verorahoista sitten pois)..:D

Onko sulle sitten tapahtunut synnytyksessä jotain karmeaa, ja siksi niin henkeen ja vereen vastustat muiden (mielestäsi "turhia") leikkauksia? Olen pahoillani puolestasi jos näin on. Mutta säästä ihmeessä energiasi ja puhtisi johonkin tärkeään, koska potentiaalia sussa varmaan on vastustelemaan vähän kaikkea. Kiinnostaisiko ihmisoikeusasiat? Tai vaikka eläinten oikeudet? Niitä asioita olisi oikeasti järkevää alkaa ajamaan jos aikaa riittää.


ps. vaikka sektio maksaisi meille varonmaksajille 40miljoonaa euroa per leikkaus, enpä jaksaisi siitä potea ainakaan huonoa omaatuntoa. Kyllä meikäläinenki maksaa veroja ja ihan kiitettävästi maksaakin, niin saapahan kerrankin rahoilleen vastinetta, kun itse ei edes polta, ryyppää tai narkkaa eikä muutenkaan käytä sos.järjestelmää hyväksi elämällä loisena tässä yhteiskunnassa ;)

kertoo kirjoitti:

Tuossa edellä ihmeteltiin, kuka maksaisi keisarileikkauksestaan vaaditut 8 000 €.
Arvatkaapa, kuka maksaa jokaisesta keisarileikkauksesta, myös täysin turhasta ja haitallisesta, tuon summan? Aivan, minä, veronmaksaja.
Ja kun meidän pussistamme ei enää riitä, tingitään tarpeellisista leikkauksista, vanhustenhoidosta yms.
Kaipa jokainen ihminen pelkää synnytystä. Pitäisi ajatella sitä ennen kuin hankkiutuu raskaaksi, mutta jos on jo raskaana, voin lohduttaa, että ei se lapsi syntymättä jää, pelkäsi tai ei.
Siispä turhat keisarileikkaukset ovat kova pala ennen muuta veronmaksajan kukkarolle. Ja kun se kukkaro ehtyy, ei kenelläkään ole kivaa,
Eli lykkyä tykö, odottavat äidit! Kyllä se sieltä tulee!

Lue lisää

Eikö olisi parempi että alatiesynnytyksetkin hoidettaisiin kotona, kyllä ne sieltä tulee, ei siihen sairaalaa tarvita. Näin kun toimittaisiin voisit olla tyytyväinen veronmaksaja.

Kolmonen tulossa kirjoitti:

Pakko sanoa, ettei varmasti ole sektioita tehty puolet ihmiskunnan historiasta. Ehkä puolet länsimaisesta kirjoitetusta historiasta korkeintaan, ja hyvin pitkään sektiossa kuoli aina äiti, sen jälkeen äiti jäi henkiin, mutta kohtu meni. Eli nykyisenkaltainen sektio on sangen uusi juttu.

Olen synnyttänyt kaksi lasta alateitse ja toivon todella, että saisin kolmannenkin niin synnyttää. En kadehdi kenenkään sektioita - edes pelkosektioita - enkä ajattele, että ne olisivat minulta pois. Leikataanhan tupakoitsijoiden keuhkosyövätkin - minusta niissä voisi ennemmin säästää kuin sektioisssa, vaikka humaaneinta se on hoitaa kaikki.

Itse tunnustan pelkääväni aika lailla sektiota. Kyllä se olisi kova paikka, jos leikkuriin joutuisin. Mutta me olemme erilaisia: yksi tykkää synnyttää, toinen antaa itsensä mieluummin leikeltäväksi. En usko, että kumpikaan on ihan riskitöntä. Uskon myös, että lääkärit arvioivat sektion tarpeen (pelonkin takia) parhaan taitonsa mukaan.

Entä jos ns. pelkosektion haluajat maksaisivat hiukan enemmän kuin "syystä" leikatut? Jos nyt noita verorahoja mietitään. Mutta tosiaan, vaikea se olisi määritellä ja entäs sitten nämä tupakoijat, alkoholistit, itsemurhaa yrittäneet, rattijuopot ym. "itseaiheutetut" hoitokulut?

Lue lisää

Keisarileikkaus on saanut nimensä siitä että Julius Caesar oli (kuulemma) ensimmäinen joka tällä tapaa on päivänvalon nähnyt. Eli sen perusteela aikaa olisi kulunut reilut 2000 vuotta ekasta? sektiosta.

kertoo kirjoitti:

Tuossa edellä ihmeteltiin, kuka maksaisi keisarileikkauksestaan vaaditut 8 000 €.
Arvatkaapa, kuka maksaa jokaisesta keisarileikkauksesta, myös täysin turhasta ja haitallisesta, tuon summan? Aivan, minä, veronmaksaja.
Ja kun meidän pussistamme ei enää riitä, tingitään tarpeellisista leikkauksista, vanhustenhoidosta yms.
Kaipa jokainen ihminen pelkää synnytystä. Pitäisi ajatella sitä ennen kuin hankkiutuu raskaaksi, mutta jos on jo raskaana, voin lohduttaa, että ei se lapsi syntymättä jää, pelkäsi tai ei.
Siispä turhat keisarileikkaukset ovat kova pala ennen muuta veronmaksajan kukkarolle. Ja kun se kukkaro ehtyy, ei kenelläkään ole kivaa,
Eli lykkyä tykö, odottavat äidit! Kyllä se sieltä tulee!

Lue lisää

minäpä veroillani kustannan juoppojen viinat, elämäntapaloisten toimeentulon, narkkareiden vieroituksen, hullujen majoituksen ja lääkityksen, maahanmuuttajien autot ja merkkilenkkarit. Ei muakaan paljoa huvittaisi rahojani niihin laittaa, mutta minkäs teet. Ennemmin minä laitan rahani uuden elämän luomiseen sektiolla. Menee ainakin johonkin rakentavaan asiaan ja tuo Suomelle lisää veronmaksajia.

minä veronmaksaja kirjoitti:

minäpä veroillani kustannan juoppojen viinat, elämäntapaloisten toimeentulon, narkkareiden vieroituksen, hullujen majoituksen ja lääkityksen, maahanmuuttajien autot ja merkkilenkkarit. Ei muakaan paljoa huvittaisi rahojani niihin laittaa, mutta minkäs teet. Ennemmin minä laitan rahani uuden elämän luomiseen sektiolla. Menee ainakin johonkin rakentavaan asiaan ja tuo Suomelle lisää veronmaksajia.

Lue lisää

Samoin teen minäkin. Olen jopa elättänyt lähiomaiseni murhaajaa herroiksi linnassa.
Mutta sitä suuremmalla syyllä kaiken tämän taakan alla huokaillen vastustan turhia leikkauksia.
Synnytys on maailman luonnollisin asia ja hoituu useimmiten lähes itsestään, jopa polikliinisesti. Asiantuntijat päättäköön, onko leikkaus tarpeellinen vai ei. Eihän potilas voi määrätä itselleen esim. syöpäleikkausta, vaan joutuu alistumaan hoitohenkilökunnan päätöksiin.
Jos joku haluaa itselleen jostakin syystä keisarileikkauksen, johon ei ole lääketieteellistä syytä, maksakoon sen itse samalla tavalla kuin esim. rasvaimun tai silikonirintojen laiton.

Ansuska kirjoitti:

Voi hellanlettas sentään, pitihän se arvata, että kun ei muuta enää keksitä, niin aletaan höpöttämään ja jeesustelemaan verorahoista, vaikkei todellisuudessa tiedetä niistä yhtään mitään... :D

Oletko oikeasti tosissasi? Tosissasiko luulet, että sektiot syövät loven julkiseen terveydenhuoltoon, ja että joudutaan siksi tinkimään vanhustenhoidosta sun muusta? Ei näitä juttuja kyllä voi lukea, kuin hymyissä suin :D


otappa selvää, mihin kaikkeen sinunkin pikkupikku verorahojasi käytetään ja tuleppa sitten kertomaan, kuinka kovia paloja juuri nämä sektiot ovat sinun pikkupikku kukkarollesi. Eikä, nauran täällä kotona yksinäni näitä juttuja, toivottavasti naapurit eivät soita valkotakkisia hakemaan (sekin kun on verorahoista sitten pois)..:D

Onko sulle sitten tapahtunut synnytyksessä jotain karmeaa, ja siksi niin henkeen ja vereen vastustat muiden (mielestäsi "turhia") leikkauksia? Olen pahoillani puolestasi jos näin on. Mutta säästä ihmeessä energiasi ja puhtisi johonkin tärkeään, koska potentiaalia sussa varmaan on vastustelemaan vähän kaikkea. Kiinnostaisiko ihmisoikeusasiat? Tai vaikka eläinten oikeudet? Niitä asioita olisi oikeasti järkevää alkaa ajamaan jos aikaa riittää.


ps. vaikka sektio maksaisi meille varonmaksajille 40miljoonaa euroa per leikkaus, enpä jaksaisi siitä potea ainakaan huonoa omaatuntoa. Kyllä meikäläinenki maksaa veroja ja ihan kiitettävästi maksaakin, niin saapahan kerrankin rahoilleen vastinetta, kun itse ei edes polta, ryyppää tai narkkaa eikä muutenkaan käytä sos.järjestelmää hyväksi elämällä loisena tässä yhteiskunnassa ;)

Lue lisää

vastauksia.
Heittäydyit heti asiattomaksi. Miksiköhän?
Et tiedä mitään maksamieni verojen määrästä etkä kukkaroni koosta, ja se näkyy tekstistäsi. Minä sen sijaan tiedän, että terveydenhoidossa tingitään kaikesta mahdollisesta, enkä voi suvaita, että verorahoillani kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia leikkauksia.
Minulle ei ole tapahtunut synnytyksissä mitään karmeaa.
Ja kiitos ehdotuksistasi. Olen jo pitkään sekä työtehtävissäni että vapaaehtoistyössä ajanut mm. ihmisoikeusasioita.
En minäkään polta, käytä alkoholia enkä huumeita. Enkä varsinkaan elä enkä ole koskaan elänyt "loisena".
Lopuksi vielä kertauksena: vastustan ehdottomasti sitä, että julkisilla varoilla kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia, leikkauksia. Jokainen maksakoon itse turhuuksista.

kertoo kirjoitti:

Samoin teen minäkin. Olen jopa elättänyt lähiomaiseni murhaajaa herroiksi linnassa.
Mutta sitä suuremmalla syyllä kaiken tämän taakan alla huokaillen vastustan turhia leikkauksia.
Synnytys on maailman luonnollisin asia ja hoituu useimmiten lähes itsestään, jopa polikliinisesti. Asiantuntijat päättäköön, onko leikkaus tarpeellinen vai ei. Eihän potilas voi määrätä itselleen esim. syöpäleikkausta, vaan joutuu alistumaan hoitohenkilökunnan päätöksiin.
Jos joku haluaa itselleen jostakin syystä keisarileikkauksen, johon ei ole lääketieteellistä syytä, maksakoon sen itse samalla tavalla kuin esim. rasvaimun tai silikonirintojen laiton.

Lue lisää

onneksi tuollainen skenario ei tule meidän aikanamme kovin todennäköisesti tapahtumaan. Siinä tapauksessa kaikki sosiaalipummit, elintasopakolaiset, työttömät yms, tulisi myös jättää hyväntekeväisyyden nojaan.

Oman esikoiseni sain sektiolla perätilan vuoksi, eli minulla siihen oli "riittävä" syy, mutta nyt täysin terveen lapsen saatuani ilman kipuja ja todella nopeasti toipuen, olen yhä enempi sitä mieltä, että alakautta en enää edes uskaltaisi synnyttää. Mielestäni pienemmät riskit ovat kuitenkin suunnitellussa sektiossa, näin kun olen puntaroinut molempia tapoja.
Hyvä puoli minun tapauksessani on se, että perätila useimmiten toistuu seuraavissa raskauksissa, eli seuraavakin lapseni mitä suurimmalla todennäköisyydellä syntyy leikkauksella, ja siitä olen vain ja ainoastaan tyytyväinen.

Et voi kyllä verrata silkkareita sektioon, sektion vaatiminen ei useimmissa tapauksissa ole turhamaisuutta. Ja kelakin korvaa tietyissä tapauksissa silikoni-implantit(ainakin osaksi).
Ja syöpähoidoista ja -leikkauksista voi kieltäytyä tai vaatia vaihtoehtoisia hoitomuotoja, ja myös syöpäleikkaukseen pääsyä voi vaatia, ja yleensä myös sen saada, koska siitä kieltäytyminen on oikeuksien ja itsemääräämisen vastaista, vaikka lääkäri sanoisi mitä, tästä asiasta on minun lähipiirissäni valitettavan paljon kokemusta...

kertoo kirjoitti:

vastauksia.
Heittäydyit heti asiattomaksi. Miksiköhän?
Et tiedä mitään maksamieni verojen määrästä etkä kukkaroni koosta, ja se näkyy tekstistäsi. Minä sen sijaan tiedän, että terveydenhoidossa tingitään kaikesta mahdollisesta, enkä voi suvaita, että verorahoillani kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia leikkauksia.
Minulle ei ole tapahtunut synnytyksissä mitään karmeaa.
Ja kiitos ehdotuksistasi. Olen jo pitkään sekä työtehtävissäni että vapaaehtoistyössä ajanut mm. ihmisoikeusasioita.
En minäkään polta, käytä alkoholia enkä huumeita. Enkä varsinkaan elä enkä ole koskaan elänyt "loisena".
Lopuksi vielä kertauksena: vastustan ehdottomasti sitä, että julkisilla varoilla kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia, leikkauksia. Jokainen maksakoon itse turhuuksista.

Lue lisää

sen tarkoituksena on saada vauva elävänä maailmaan, eikä leikkaus itsessään näin ole vahingollinen kenellekään, paitsi sitä vastustavien itsetunnolle. En kyllä keksi, mistä syystä...? Et siis hyväksy sektiota OIKEAN pelon vuoksi? Juuri siinä on vissiinkin syy, mikset hyväksy sekiota...koska sinä satuit olemaan niin onnekas, ettei synnytyksissäsi sattunut mitään pahaa. Kaikki kun eivät ole yhtä onnekkaita. Yhden pieleen menneen synnytyksen jälkeen en itse todellakaan edes riskeeraa, että seuraavassakin kävisi samoin. Minä otan siinä tapauksessa varmemman päälle. Ja vauvan terveys (vahingoittumattomana syntyminen) menee omani edelle.

ed... kirjoitti:

onneksi tuollainen skenario ei tule meidän aikanamme kovin todennäköisesti tapahtumaan. Siinä tapauksessa kaikki sosiaalipummit, elintasopakolaiset, työttömät yms, tulisi myös jättää hyväntekeväisyyden nojaan.

Oman esikoiseni sain sektiolla perätilan vuoksi, eli minulla siihen oli "riittävä" syy, mutta nyt täysin terveen lapsen saatuani ilman kipuja ja todella nopeasti toipuen, olen yhä enempi sitä mieltä, että alakautta en enää edes uskaltaisi synnyttää. Mielestäni pienemmät riskit ovat kuitenkin suunnitellussa sektiossa, näin kun olen puntaroinut molempia tapoja.
Hyvä puoli minun tapauksessani on se, että perätila useimmiten toistuu seuraavissa raskauksissa, eli seuraavakin lapseni mitä suurimmalla todennäköisyydellä syntyy leikkauksella, ja siitä olen vain ja ainoastaan tyytyväinen.

Et voi kyllä verrata silkkareita sektioon, sektion vaatiminen ei useimmissa tapauksissa ole turhamaisuutta. Ja kelakin korvaa tietyissä tapauksissa silikoni-implantit(ainakin osaksi).
Ja syöpähoidoista ja -leikkauksista voi kieltäytyä tai vaatia vaihtoehtoisia hoitomuotoja, ja myös syöpäleikkaukseen pääsyä voi vaatia, ja yleensä myös sen saada, koska siitä kieltäytyminen on oikeuksien ja itsemääräämisen vastaista, vaikka lääkäri sanoisi mitä, tästä asiasta on minun lähipiirissäni valitettavan paljon kokemusta...

Lue lisää

ihmeen skenario?
Ja mikä on ihan kiva?
Ja missä tapauksessa?
En ymmärrä viestisi ensimmäistä kappaletta.

Minulla ei ainakaan perätila toistunut myöhemmissä raskauksissa, ja esikoinenkin saatiin käännettyä, niin että hän voi syntyä normaalisti.

kertoo kirjoitti:

ihmeen skenario?
Ja mikä on ihan kiva?
Ja missä tapauksessa?
En ymmärrä viestisi ensimmäistä kappaletta.

Minulla ei ainakaan perätila toistunut myöhemmissä raskauksissa, ja esikoinenkin saatiin käännettyä, niin että hän voi syntyä normaalisti.

Lue lisää

niin, ihan kiva, että olet sitä mieltä, että sektiot tulisi "turhien" äitien maksaa itse (vertaus: sektio = silikoni-implantit).

Skenario (mahdollinen tuleva tilanne/tapahtuma) josta kirjoitin oli juuri se, että jos tällainen tulisi käytäntöön joskus (eli se, että itse pitäisi sektio maksaa), niin tuskin sellaista meidän aikanamme ainakaan tapahtuu. Aika epätodennäköistä tuollainen tilanne siis. Ja jos niin kävisi jostain kumman syystä, silloin mielestäni olisi yhtä oikein poistaa kaikki muutkin verokassasta tulevat tuet(sossu,työkkäri,kela, lääkärit, synnärit...)ja kaikki hoitaisivat omista rahoistaan kaiken, ja jos ei rahaa ole niin voivoi... ELI SIINÄ TAPAUKSESSA.
Jäikö vielä jotain epäselväksi?

Olen kyllä sitä mieltä, ettei sektiosta pitäisi tehdä sen enempää maksullista kuin alatiesynnytyksestäkään. Ennemmin tulisi julkiseen terveydenhuoltoon suunnata varat, jotka on tarkoitettu esim. huumeidenkäyttäjien ja alkoholistien tukemiseen, samoin kuin pitkäaikaistyöttömien elättämiseen. Huumeriippuvaisuus ja alkoholismi ovat kuitenkin itseaiheutettuja "sairauksia", joissa ei ole mitään rakentavaa, eikä niitä "sairastavat" hyödytä yhteiskuntaa millään tavalla, tai kanna korttansa kekoon yhteisen hyvän vuoksi.
Ainoa tapaus, milloin minä hyväksyisin rahojen käyttämisen noille ihmisryhmille, on silloin, jos tapahtuu lääketieteellinen ihme, ja joku onnistuu kasvattamaan narkille/juopolle/lortille selkärangan...

Perätilasta vielä: Usein (ei siis aina) perätila johtuu äidin vartalon mallista, jolloin vauva ei kohdussa mahdu mukavasti olemaan raivotarjonnassa tai kääntymään siihen, ja hakeutuu siten itselleen mukavampaan asentoon, esim perätilaan. Jos tämä johtuu juuri äidin kehon muodoista, niin siinä tapauksessa on hyvin todennäköistä, että jatkossakin sikiöt hakeutuvat perätilaan.

Kiva, että sulla onnistui käännös aikoinaan hyvin ja mukava kuitenkin kuulla kaikesta huolimatta, että synnytyksesi ovat menneet hyvin. Mainittakoon vielä, että minäkään en hyväksy sektiota vain sillä verukkeella, että haluaa itse päättää syntymäpäivän tai oikeastaan edes kivun välttämisenkään puolesta. Ennen lapseni saamista minulla ei ollut mielipidettä suuntaan eikä toiseen, en tiedä onko äidinvaistot/rakkaus saanut aikaan sen, että pelkään kuollakseni, että vauvalle/tuleville vauvoille sattuu jotain tai, että he joutuvat kokemaan minkäänlaista kipua. Kun on lähipiirissä nähnyt pahastikin synnytyksessä vammautuneita vauvoja, ja oma sektiovauva syntyi täysin terveenä ilman mitään kipuja(siis vauvalle), niin kuitenkin luotan siihen, että vauva todennäköisemmin syntyy täysin terveenä ilman mitään ongelmia sektion kautta. En siis suoranaisesti pelkää synnytystä tai omaa kipua, vaan pelkään kuollakseni sitä, että vauvalle käy huonosti. Pienikin kipu on vauvalle tarpeetonta kipua.

Tätä mieltä minä vaan olen, mutta silti jokainen saakoon lapsensa parhaaksi katsomallaan tavalla, Pääasia, että olemme kaikki hyviä, rakastavia ja esimerkillisiä vanhempia :D

kertoo kirjoitti:

vastauksia.
Heittäydyit heti asiattomaksi. Miksiköhän?
Et tiedä mitään maksamieni verojen määrästä etkä kukkaroni koosta, ja se näkyy tekstistäsi. Minä sen sijaan tiedän, että terveydenhoidossa tingitään kaikesta mahdollisesta, enkä voi suvaita, että verorahoillani kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia leikkauksia.
Minulle ei ole tapahtunut synnytyksissä mitään karmeaa.
Ja kiitos ehdotuksistasi. Olen jo pitkään sekä työtehtävissäni että vapaaehtoistyössä ajanut mm. ihmisoikeusasioita.
En minäkään polta, käytä alkoholia enkä huumeita. Enkä varsinkaan elä enkä ole koskaan elänyt "loisena".
Lopuksi vielä kertauksena: vastustan ehdottomasti sitä, että julkisilla varoilla kustannetaan tarpeettomia, vieläpä haitallisia, leikkauksia. Jokainen maksakoon itse turhuuksista.

Lue lisää

En heittäytynyt asiattomaksi, sitä pikku kuittailu ei ole. Mutten voinut olla nauramatta kun luin viestiäsi. Että joku naama vakavana vastustaa ja ottaa kamalaa stressiä asiasta, mikä ei milläänlailla omaa elämänlaatua huononna tai siihen mitenkään muutenkaan vaikuta. Ja että kuinka se on sinunkin maksamistasi verorahoista pois ja että yhteiskunta kaatuu nyt tähän kun jotkut naiset haluavat ennemmin sektion kuin alatiesynnytyksen. Se pitäisi mun mielestä olla itsestäänselvää, että nainen saa päättää vartalostaan, mutta ap:n kirjoituksessa puhuttiin PELKOsektiosta, ei siis mistään turhamaisuudesta.

Kyllä ne sun maksamat verorahat kuule on aikas pikkusia, kun otetaan huomioon kaikki verotulot kokonaisuudessaan, ei niillä montaa juoppoa juoteta kuukaudessa eikä elätetä kuin korkeintaan yksi luuseri-loinen.

Vain idiootti vertaa sektioita silikoneihin tai rasvaimuun, niinkuin tuossa alempana teit. Asia on niin, että rasvaimu on ns. turha, eikä sitä munkaan mielestä tulisi kustantaa verorahoista, mutta yksikään sektio EI ole turha. Se on myös synnytys (eletään muuten 2000-lukua). PELKOsektio (josta nyt oli kyse) ei ole yhtään sen turhempi kuin esim. ahtaan lantion takia tehty sektio, koska molemmissa tapauksissa jäisi vauva syntymättä/tekemättä, jos ne eivät olisi mahdollisia. Eli siis jäisi se kuuluisa tuleva VERONMAKSAJA syntymättä.

Mutta senkus vastustat, saahan sitä tietysti vastustaa, onneksi sunlaisia ei vaan pääse päättämään tälläisistä asioista ;)

Entäs muuten kun verorahoistasi maksetaan myös äidin tai vauvan mahdolliset vammautumisesta (mikä on aika yleistä alateissä)aiheutuneet korjaukset/hoidot ym, vastustatko sitäkin? Nehän ne olisi ollut 100% ehkäistävissä sektiolla.
Tai en kyllä tiedä korjataanko edes "pikku" vammoja ainakaan naisten kohdalla, kun ne taitavat kuulua synnytykseen ja naisen elämään muutenkin.

ed. kirjoitti:

niin, ihan kiva, että olet sitä mieltä, että sektiot tulisi "turhien" äitien maksaa itse (vertaus: sektio = silikoni-implantit).

Skenario (mahdollinen tuleva tilanne/tapahtuma) josta kirjoitin oli juuri se, että jos tällainen tulisi käytäntöön joskus (eli se, että itse pitäisi sektio maksaa), niin tuskin sellaista meidän aikanamme ainakaan tapahtuu. Aika epätodennäköistä tuollainen tilanne siis. Ja jos niin kävisi jostain kumman syystä, silloin mielestäni olisi yhtä oikein poistaa kaikki muutkin verokassasta tulevat tuet(sossu,työkkäri,kela, lääkärit, synnärit...)ja kaikki hoitaisivat omista rahoistaan kaiken, ja jos ei rahaa ole niin voivoi... ELI SIINÄ TAPAUKSESSA.
Jäikö vielä jotain epäselväksi?

Olen kyllä sitä mieltä, ettei sektiosta pitäisi tehdä sen enempää maksullista kuin alatiesynnytyksestäkään. Ennemmin tulisi julkiseen terveydenhuoltoon suunnata varat, jotka on tarkoitettu esim. huumeidenkäyttäjien ja alkoholistien tukemiseen, samoin kuin pitkäaikaistyöttömien elättämiseen. Huumeriippuvaisuus ja alkoholismi ovat kuitenkin itseaiheutettuja "sairauksia", joissa ei ole mitään rakentavaa, eikä niitä "sairastavat" hyödytä yhteiskuntaa millään tavalla, tai kanna korttansa kekoon yhteisen hyvän vuoksi.
Ainoa tapaus, milloin minä hyväksyisin rahojen käyttämisen noille ihmisryhmille, on silloin, jos tapahtuu lääketieteellinen ihme, ja joku onnistuu kasvattamaan narkille/juopolle/lortille selkärangan...

Perätilasta vielä: Usein (ei siis aina) perätila johtuu äidin vartalon mallista, jolloin vauva ei kohdussa mahdu mukavasti olemaan raivotarjonnassa tai kääntymään siihen, ja hakeutuu siten itselleen mukavampaan asentoon, esim perätilaan. Jos tämä johtuu juuri äidin kehon muodoista, niin siinä tapauksessa on hyvin todennäköistä, että jatkossakin sikiöt hakeutuvat perätilaan.

Kiva, että sulla onnistui käännös aikoinaan hyvin ja mukava kuitenkin kuulla kaikesta huolimatta, että synnytyksesi ovat menneet hyvin. Mainittakoon vielä, että minäkään en hyväksy sektiota vain sillä verukkeella, että haluaa itse päättää syntymäpäivän tai oikeastaan edes kivun välttämisenkään puolesta. Ennen lapseni saamista minulla ei ollut mielipidettä suuntaan eikä toiseen, en tiedä onko äidinvaistot/rakkaus saanut aikaan sen, että pelkään kuollakseni, että vauvalle/tuleville vauvoille sattuu jotain tai, että he joutuvat kokemaan minkäänlaista kipua. Kun on lähipiirissä nähnyt pahastikin synnytyksessä vammautuneita vauvoja, ja oma sektiovauva syntyi täysin terveenä ilman mitään kipuja(siis vauvalle), niin kuitenkin luotan siihen, että vauva todennäköisemmin syntyy täysin terveenä ilman mitään ongelmia sektion kautta. En siis suoranaisesti pelkää synnytystä tai omaa kipua, vaan pelkään kuollakseni sitä, että vauvalle käy huonosti. Pienikin kipu on vauvalle tarpeetonta kipua.

Tätä mieltä minä vaan olen, mutta silti jokainen saakoon lapsensa parhaaksi katsomallaan tavalla, Pääasia, että olemme kaikki hyviä, rakastavia ja esimerkillisiä vanhempia :D

Lue lisää

selväksi, nimittäin asenteesi.

Kaikki sinulle, kaikki pois kaikilta muilta.

Mitä ehdotat pitkäaikaistyöttömille, kun heidän elättämiseensä käytetyt rahat suunnattaisiin julkiseen terveydenhuoltoon? Enpä pitäisikö alkoholi- ja huumeriippuvaiset jättää oman onnensa nojaan, jotta rahat riittäisivät esim. juuri tarpeettomiin keisarileikkauksiin?

Minä puolestani olen sitä mieltä, että tarpeettomiin leikkauksiin ei verorahoja pidä syytää. Toivon, että minun maksamani verorahat kohdennetaan todellisessa tarpeessa oleville. Heitäkin tässä maassa riittää.

kertoo kirjoitti:

selväksi, nimittäin asenteesi.

Kaikki sinulle, kaikki pois kaikilta muilta.

Mitä ehdotat pitkäaikaistyöttömille, kun heidän elättämiseensä käytetyt rahat suunnattaisiin julkiseen terveydenhuoltoon? Enpä pitäisikö alkoholi- ja huumeriippuvaiset jättää oman onnensa nojaan, jotta rahat riittäisivät esim. juuri tarpeettomiin keisarileikkauksiin?

Minä puolestani olen sitä mieltä, että tarpeettomiin leikkauksiin ei verorahoja pidä syytää. Toivon, että minun maksamani verorahat kohdennetaan todellisessa tarpeessa oleville. Heitäkin tässä maassa riittää.

Lue lisää

kyllä minäkin olen sitä mieltä, että alkoholismi ja huumeriippuvuus ovat täysin itseaiheutettuja, eikä niitä tulisi paapoa, vaan ottaa järeämmät aseet käyttöön, vaikkakin sitten jättää oman onnensa nojaan, jos ei kerran löydy selkärankaa tai edes halua itse parantaa tapojaan ja alkaa elämässään tekemään jotain fiksua ja rakentavaa.

Pitkäaikaistyöttömille ehdotan yksinkertaisesti seuraavaa:

Menkööt töihin. Työtä Suomessa riittää. Sairaseläkkeellä olevat ovat asia erikseen...

Juopoista, laiskoista ja narkeista harva kasvattaa verokassaa tai muuten osallistuu yhteiskunnan kehitykseen millään tavalla. Heidän sijaansa suuntaisin rahoja esim eläkeläisille, jotka ovat oikealla työnteollaan rahansa ansainneet. Koska juopot ja lorvijat kuitenkin saavat rahaa ja tukea, joka maksaa muille, niin mielestäni on yhtä oikein, että sama raha jaetaan myös tasapuolisesti "tarpeettomiin" sektioihin.

Minut on kasvatettu siten, että työtä tulee tehdä ahkerasti ja aina kantaa kortensa kekoon, jos haluaa elämässä pärjätä ja elää antoisaa elämää hyvällä omallatunnolla, eikä nostella tarpeettomia tukia tms. Siksi laittaa välillä vihaksi se, että rahaa syydetään sinne, missä sitä ei olla itse ansaittu, vaan elellään yhteiskunnan ja toisten veronmaksajien siivellä. Mielestäni se vaan nyt ei ole hyväksyttävää.

"Kaikki sinulle, kaikki pois kaikilta muilta."

- Minusta kaikki sille, kuka sen on ansainnut (oli se sitten minä tai joku muu) ja muillekin ansionsa mukaan..eli jos eivät ole ansainneet itse, niin olkoon sitten ilman.

............ kirjoitti:

okei, täsmennetään hieman, sektioista on viitteitä jo antiikin rooman ajoista, ja "virallista" dokumentaatiota 1500-luvulta lähtien. Eli ei se mikään uusi länsimainen juttu ole. Mutta tajusit varmaan idean...

Tuossa taas, ei millään pahalla, huomasi, miten sektiovastainen mielipide on äidillä, joka ei edes ole sektiota kokenut. Yleensä tällaiset äidit eivät hyväksykään sektiota. Mutta se on täysin sinun oikeutesi, enkä siitä henkilökohtaisesti pahastu. Toivottavasti et sinäkään tästä.

Minkä ihmeen takia pelon vuoksi tulisi maksaa enempi? Lisämaksuilla ei saisi kiristää alatiesynnytykseen, saattaisi laskea Suomessa syntyvyyttä...ja periaatteessa se on tasa-arvon vastaista. Ja se ei tosiaan ole rahallisesti tai muutenkaan muilta pois.

Mulla kieltämättä painaa lapsen vahingoittuminen omissa mielipiteissäni. Esikoinen tosiaan vammautui keskivaikeasti alatien jälkeen ja kakkonen taas syntyi 10 pisteen vauvana sektiolla. Minä taas pelkään kuollakseni, että lapselle tapahtuu jotain vakavaa alakautta syntyessä, niin kuin esikoiselleni, pelkään myös vauvalle hyvin usein alatiesynnytyksessä tulevia "normaaleja" vaurioita (murtumat, erbin pareesi..) joista aiheutuu vauvalle täysin tarpeetonta kipua, ja mahdollisestikin pysyviä haittoja.

Kummassakin tavassa synnyttää on toki riskinsä, mutta nykyään suunniteltu sektion on varsinkin lapselle lähes täysin riskitön vaihtoehto syntyä, ongelmia tulee ja riskit kasvavat vasta kiireellisessä ja hätäsektiossa, joissa yleensä on jo valmiiksi jokin vikana.

Lue lisää

Oletkos pohtinut, mistä se ihmiskunnan historia alkaa? Ei 1500-luvulta eikä antiikista.

Milloinkas se apina putosi puusta?

Pakko sanoa... kirjoitti:

Oletkos pohtinut, mistä se ihmiskunnan historia alkaa? Ei 1500-luvulta eikä antiikista.

Milloinkas se apina putosi puusta?

"okei, täsmennetään hieman, sektioista on viitteitä jo antiikin rooman ajoista, ja "virallista" dokumentaatiota 1500-luvulta lähtien. Eli ei se mikään uusi länsimainen juttu ole. Mutta tajusit varmaan idean..."

eli oli vähän kärjistetty ilmaisu, mutta yllä korjasin hieman kirjoitustani, jos nyt tuollaiseen pitää takertua. Ihmiskunnaksi kuitenkin usein mielletään sivilisaatiot, ei kuitenkaan varhaisia "ihmisapinoita" tai kivikauden mammutinmetsästäjiä...

Emme tosin elä kivikaudella nyt, emmekä keskiajalla, vaan 2000-luvulla, jolloin kehitys (myös sektioiden tekeminen) on mennyt huimaa vauhtia eteenpäin. Miksi kehitystä ei voisi hyödyntää kun se kerran on nykyaikana mahdollista?

Ovathan kaikki nykyisin käytössä olevat puudutteetkin uusi juttu historissa , mutta ei kukaan rutise niiden käytöstä alatiesynnytyksissä vedoten siihen, ettei ennenkään ole käytetty...?

"kesäkukka" kirjoitti:

kyllä minäkin olen sitä mieltä, että alkoholismi ja huumeriippuvuus ovat täysin itseaiheutettuja, eikä niitä tulisi paapoa, vaan ottaa järeämmät aseet käyttöön, vaikkakin sitten jättää oman onnensa nojaan, jos ei kerran löydy selkärankaa tai edes halua itse parantaa tapojaan ja alkaa elämässään tekemään jotain fiksua ja rakentavaa.

Pitkäaikaistyöttömille ehdotan yksinkertaisesti seuraavaa:

Menkööt töihin. Työtä Suomessa riittää. Sairaseläkkeellä olevat ovat asia erikseen...

Juopoista, laiskoista ja narkeista harva kasvattaa verokassaa tai muuten osallistuu yhteiskunnan kehitykseen millään tavalla. Heidän sijaansa suuntaisin rahoja esim eläkeläisille, jotka ovat oikealla työnteollaan rahansa ansainneet. Koska juopot ja lorvijat kuitenkin saavat rahaa ja tukea, joka maksaa muille, niin mielestäni on yhtä oikein, että sama raha jaetaan myös tasapuolisesti "tarpeettomiin" sektioihin.

Minut on kasvatettu siten, että työtä tulee tehdä ahkerasti ja aina kantaa kortensa kekoon, jos haluaa elämässä pärjätä ja elää antoisaa elämää hyvällä omallatunnolla, eikä nostella tarpeettomia tukia tms. Siksi laittaa välillä vihaksi se, että rahaa syydetään sinne, missä sitä ei olla itse ansaittu, vaan elellään yhteiskunnan ja toisten veronmaksajien siivellä. Mielestäni se vaan nyt ei ole hyväksyttävää.

"Kaikki sinulle, kaikki pois kaikilta muilta."

- Minusta kaikki sille, kuka sen on ansainnut (oli se sitten minä tai joku muu) ja muillekin ansionsa mukaan..eli jos eivät ole ansainneet itse, niin olkoon sitten ilman.

Lue lisää

sovi pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.

Kuvailemasikaltaisessa ihanneyhteiskunnassa jokainen maksaa omat keisarileikkauksensa, niin lääketieteellisesti perustellut kuin turhatkin.

Ja otithan huomioon, että raskauskin on itse aiheutettu, paitsi raiskaustapauksissa?

koskaan turhaa! kirjoitti:

sen tarkoituksena on saada vauva elävänä maailmaan, eikä leikkaus itsessään näin ole vahingollinen kenellekään, paitsi sitä vastustavien itsetunnolle. En kyllä keksi, mistä syystä...? Et siis hyväksy sektiota OIKEAN pelon vuoksi? Juuri siinä on vissiinkin syy, mikset hyväksy sekiota...koska sinä satuit olemaan niin onnekas, ettei synnytyksissäsi sattunut mitään pahaa. Kaikki kun eivät ole yhtä onnekkaita. Yhden pieleen menneen synnytyksen jälkeen en itse todellakaan edes riskeeraa, että seuraavassakin kävisi samoin. Minä otan siinä tapauksessa varmemman päälle. Ja vauvan terveys (vahingoittumattomana syntyminen) menee omani edelle.

Lue lisää

sektio toiveet, eivät todellakaan näytä liittyvän vauvan hyvinvointiin, vaan vain ja ainoastaan siihen että synnyttäjä pääsi helpomalla = ilman synnytyskipuja.

nuo enskertalaisten kirjoitti:

sektio toiveet, eivät todellakaan näytä liittyvän vauvan hyvinvointiin, vaan vain ja ainoastaan siihen että synnyttäjä pääsi helpomalla = ilman synnytyskipuja.

No mitäs pahaa siinä on että ei halua kärsiä kipuja tai revityttää alakertaansa ??? Alatiesynnytys äideillä hyvin yleinen vaiva on virtsanpidätysongelmat jotka pahenevat ikääntymisen myötä. Sektioäideille tulee harvemmin näitä ongelmia, tästä on tehty tutkimus.

Séksuaaliterveyden vuoksi kirjoitti:

No mitäs pahaa siinä on että ei halua kärsiä kipuja tai revityttää alakertaansa ??? Alatiesynnytys äideillä hyvin yleinen vaiva on virtsanpidätysongelmat jotka pahenevat ikääntymisen myötä. Sektioäideille tulee harvemmin näitä ongelmia, tästä on tehty tutkimus.

Lue lisää

viisi alakautta, eikä ainakaan vielä tiputtele, eikä ole muitakaan ongelmia.

kertoo kirjoitti:

sovi pohjoismaiseen hyvinvointiyhteiskuntaan.

Kuvailemasikaltaisessa ihanneyhteiskunnassa jokainen maksaa omat keisarileikkauksensa, niin lääketieteellisesti perustellut kuin turhatkin.

Ja otithan huomioon, että raskauskin on itse aiheutettu, paitsi raiskaustapauksissa?

Lue lisää

paitsi, että "itseaiheutetussa" raskaudessa luodaan jotain hyvää: Uutta elämää, iloa ja rakkautta, uusia veronmaksajia, tällä myös taataan ihmiskunnan kasvu ja jatkuvuus... Kuka voi sanoa häiritsevistä juopoista ja vaarallisista narkkareista samaa? Tai muista toisten veronmaksajien rahoilla eläviä loisia, jotka eivät ole millään tavalla yhteiskunnalle tuottavia tai kannattavia. Ei voi millään tavalla verrata toisiinsa, vaikka miten päin vääntäisi...

Sen sijaan tukia mielestäni tulisi jakaa lapsille, lastenhoitoon ja lapsiperheille, yh-äideille, eläkeläisille, koulutukseen ja tietysti terveydenhuoltoon. Eli kaikkeen rakentavaan, mistä oikeasti on kaikille sitä ansaitseville hyötyä. Eikö tuo, jos mikä sopisi hyvinvointiyhteiskuntaan? Pohjoismaiseen tai muuhun.

Jos verorahoja ei törsättäisi niille, jotka eivät niitä ole ansainneet, ja jotka vain käyttävät koko systeemiä hyväksi, kaikilla olisi todennäköisesti varaakin maksaa omat leikkauksensa, jos tarve tulisi. Mitään ongelmaa ei silloin asian kanssa olisi.

Mun asenne tässä asiassa kertoo vain sen, että minä olen tehnyt ahkerasti töitä toimeentuloni ja hyvinvointini eteen, ja voin hyvällä omallatunnolla huomata saaneeni elämässäni paljonkin hyvää aikaiseksi. Ja omilla avuilla ja omalla panoksellani. Samaa arvostan kaikissa muissakin ihmisissä, jotka edes vaivautuvat yrittämään samaa.

nuo enskertalaisten kirjoitti:

sektio toiveet, eivät todellakaan näytä liittyvän vauvan hyvinvointiin, vaan vain ja ainoastaan siihen että synnyttäjä pääsi helpomalla = ilman synnytyskipuja.

varmaan tuollaisiakin tapauksia mahtuu joukkoon, mutta itselläni vilpittömästi pelko johtui vain ja ainoastaan vauvan hyvinvoinnista, olen elämäni aikana sairastellut ja kokenut todellista kipua sen verran paljon, että sinällänsä synnytyskivut eivät juurikaan edes jännitä, mutta meitä onkin moneen junaan......

"revitellyt" kirjoitti:

viisi alakautta, eikä ainakaan vielä tiputtele, eikä ole muitakaan ongelmia.

sulla on käynyt sitten hyvä tuuri, niitä vaan kun on sellaisiakin tapauksia, joille jää elinikäinen ongelma pidätyskyvyn tai esim kohdunlaskeuman suhteen. Yleensä niitä voidaan jonkin vrran korjailla, mutta se kuitenkin tarkoittaa, että leikkaukseen mennään joka tapauksessa, vaikka senkin olisi siis voinut välttää.

Jos sektioita ei saisi kellekään tehdä mukavuussyistä (missään maassa, ei vaan Suomessa), vaikka nykyinen lääketieteen kehitys sen mahdollistaakin, niin silloin yhtä tarpeettomia ovat kaikki alatiesynnytyksessä ja hammaslääkäreissä nykyisin käytettävät kivunlievitysmenetelmät ja puudutteet. Näinkö sitten pitäisi olla?

,,,,,,,,,,, kirjoitti:

sulla on käynyt sitten hyvä tuuri, niitä vaan kun on sellaisiakin tapauksia, joille jää elinikäinen ongelma pidätyskyvyn tai esim kohdunlaskeuman suhteen. Yleensä niitä voidaan jonkin vrran korjailla, mutta se kuitenkin tarkoittaa, että leikkaukseen mennään joka tapauksessa, vaikka senkin olisi siis voinut välttää.

Jos sektioita ei saisi kellekään tehdä mukavuussyistä (missään maassa, ei vaan Suomessa), vaikka nykyinen lääketieteen kehitys sen mahdollistaakin, niin silloin yhtä tarpeettomia ovat kaikki alatiesynnytyksessä ja hammaslääkäreissä nykyisin käytettävät kivunlievitysmenetelmät ja puudutteet. Näinkö sitten pitäisi olla?

Lue lisää

viivalla, nämä vertailemasi asiat.
Mutta voihan asian tuolla tavallakin kärjistää. Lisätään sitten vaan sektiokin ilman puudutusta tai nukutusta listaamasi joukon jatkoksi.

ed... kirjoitti:

"okei, täsmennetään hieman, sektioista on viitteitä jo antiikin rooman ajoista, ja "virallista" dokumentaatiota 1500-luvulta lähtien. Eli ei se mikään uusi länsimainen juttu ole. Mutta tajusit varmaan idean..."

eli oli vähän kärjistetty ilmaisu, mutta yllä korjasin hieman kirjoitustani, jos nyt tuollaiseen pitää takertua. Ihmiskunnaksi kuitenkin usein mielletään sivilisaatiot, ei kuitenkaan varhaisia "ihmisapinoita" tai kivikauden mammutinmetsästäjiä...

Emme tosin elä kivikaudella nyt, emmekä keskiajalla, vaan 2000-luvulla, jolloin kehitys (myös sektioiden tekeminen) on mennyt huimaa vauhtia eteenpäin. Miksi kehitystä ei voisi hyödyntää kun se kerran on nykyaikana mahdollista?

Ovathan kaikki nykyisin käytössä olevat puudutteetkin uusi juttu historissa , mutta ei kukaan rutise niiden käytöstä alatiesynnytyksissä vedoten siihen, ettei ennenkään ole käytetty...?

Lue lisää

"He myös vetoavat siihen, että iät ajat on myös alakautta synnytetty vaikka ainakin puolet ajasta ihmiskunnan historiassa on myös tehty sektioita."

Tuossa tuo alkuperäinen kohta, joka minua ihmetytti. Nimittäin ihminen ei ole tosiaan tälle pallolle levinnyt sektioiden avulla, vaan ihan alateitse. Kyllä sektiolla syntyneitä täytyy yhä olla hyvin pieni prosentti ihmisistä. Ottakaapa huomioon, että sektio on yhä turha toivo suurimmalle osalle synnyttäjistä. Silti lapsia syntyy... ja paljon.

Tällä todistuu mielestäni se, ettei sektio ole kovin välttämätön. Se on toki rikkaassa länsimaassa keino vähentää äiti- ja lapsikuolemia, mutta biologin silmin ilman sitä pärjätään hyvin.

Kirurginen operaatio pelon takia ON ongelmallinen ilmiö. Jos pelkään elää, pitäisikö lääkärin auttaa minua kuolemaan? Jos sille tielle lähdetään - tyyliin "jokaisen synnyttäjän joka vain haluaa, on saatava sektio" - millä perustellaan se, ettei yhteiskunta maksa kauneusleikkauksia? (Niitä kun maksetaan vain harvoissa poikkeustapauksissa.)

En ole kokenut sektiota, mutta olen synnyttänyt alakautta ja selvinnyt hyvin. Minulla ei ole mitään syytä olettaa, etteivätkö muutkin selviäisi, elleivät lääkärit toisin totea. Minusta sektiosta päättäminen pitää ehdottomasti jättää lääkäreille. Muuten meillä on pelkkiä hysteerisiä odottavia äitejä kohta koko Suomi täynnä.

Jossain Jenkkilässä sektioita tehdään järkyttävät määrät, mutta siellä terveydenhuolto toimiikin vähän eri systeemillä. Minä en ainakaan halua maksaa yhtää turhaa sektiota, ja minusta on turhaa leikata vain pelon takia. Pelkäähän sitä jokainen (ensimmäisellä kerralla) mutta kyllä vähän ryhtiä pitäisi löytyä.

Luottakaa naiset sairaaloihin ja luottakaan itseenne. Kyllä synnytyksestä on ennenkin selvitty. Etsikää myönteistä tietoa älkääkä lueskelko kauhukertomuksia. Kyselkää naisilta, jotka ovat synnyttäneet monta lasta. Enemmistö näistä naisista tulee kertomaan teille, että synnyttää mieluummin alateitse kuin sektiolla. Saatte kuulla myös, että alateitse synnyttäminen on muutakin kuin repeilyä ja vauvojen vammoja. Tutkikaa virallisia tilastoja.

nuo enskertalaisten kirjoitti:

sektio toiveet, eivät todellakaan näytä liittyvän vauvan hyvinvointiin, vaan vain ja ainoastaan siihen että synnyttäjä pääsi helpomalla = ilman synnytyskipuja.

Joo,että synnytyksen pitäisi sitten olla mahdollisimman kivualias ja hankala,sekö on sitten oikea synnytys?
Jos joskus lapsia siunaantuu,niin todellakin tahdon sektion.Ja ihan siitä syystä että pääsisin itse helpommalla.En tasan halua revetä korviani myöten kun ahtaat paikat on jo muutenkin.Kuulostaa tietenkin jonkun mielestä itsekkäältä,mutta jos nykylääketiede tämän mahdollistaa,niin miksi sitä ei voi käyttää.

............ kirjoitti:

paitsi, että "itseaiheutetussa" raskaudessa luodaan jotain hyvää: Uutta elämää, iloa ja rakkautta, uusia veronmaksajia, tällä myös taataan ihmiskunnan kasvu ja jatkuvuus... Kuka voi sanoa häiritsevistä juopoista ja vaarallisista narkkareista samaa? Tai muista toisten veronmaksajien rahoilla eläviä loisia, jotka eivät ole millään tavalla yhteiskunnalle tuottavia tai kannattavia. Ei voi millään tavalla verrata toisiinsa, vaikka miten päin vääntäisi...

Sen sijaan tukia mielestäni tulisi jakaa lapsille, lastenhoitoon ja lapsiperheille, yh-äideille, eläkeläisille, koulutukseen ja tietysti terveydenhuoltoon. Eli kaikkeen rakentavaan, mistä oikeasti on kaikille sitä ansaitseville hyötyä. Eikö tuo, jos mikä sopisi hyvinvointiyhteiskuntaan? Pohjoismaiseen tai muuhun.

Jos verorahoja ei törsättäisi niille, jotka eivät niitä ole ansainneet, ja jotka vain käyttävät koko systeemiä hyväksi, kaikilla olisi todennäköisesti varaakin maksaa omat leikkauksensa, jos tarve tulisi. Mitään ongelmaa ei silloin asian kanssa olisi.

Mun asenne tässä asiassa kertoo vain sen, että minä olen tehnyt ahkerasti töitä toimeentuloni ja hyvinvointini eteen, ja voin hyvällä omallatunnolla huomata saaneeni elämässäni paljonkin hyvää aikaiseksi. Ja omilla avuilla ja omalla panoksellani. Samaa arvostan kaikissa muissakin ihmisissä, jotka edes vaivautuvat yrittämään samaa.

Lue lisää

määritellään sen mukaan, kuinka hyvin se huolehtii vähäosaisimmistaan.
Mitä sinun ajatusmallisi mukaan pitäisi tehdä "loisille"?

kertoo kirjoitti:

määritellään sen mukaan, kuinka hyvin se huolehtii vähäosaisimmistaan.
Mitä sinun ajatusmallisi mukaan pitäisi tehdä "loisille"?

ensin voidaan kaikkia yrittää auttaa parhaan mukaan tukemalla ongelmaisia myös rahallisesti, mutta jos ko.henkilöt eivät osoita jo jonkin ajan kuluttua itse halukkuutta parantaa tapojaan ja saada otetta elämästään, silloin kaikki tuet pitäisi lopettaa täysin.
Olen vahvasti sitä mieltä, että alkkeja, narkkeja ja muita "hyödyttämiä" paapotaan liikaa, ja siitä johtuu se, että heillä ei itse enää tarvitsekaan olla selkärankaa hoitaa itse omia asioitaan kunnolla tai mnnä töihin, mikä olisi heidän toipumisensa ja toimeentulon kannalta olennaisinta. Kun heitä ei pakoteta töihin tienaamaan omia rahoja ja verorahoja, joita he niin mielellään kyllä hyödyntävät, niin hoppujen lopuksi he luulevat pääsevänsä helpolla kun kaikki annetaan heille valmiiksi lahjapaketissa, eivätkä he silloin edes halua parantua.

Eli lyhykäisyydessään, menisivät töihin ja kasvattaisivat selkärangan. Fiksut ja elämästään vastuuntuntoiset aikuiset ymmärtävät, että toimeentulon ja menestyksen eteen pitää nähdä vaivaa ja tehdä ahkerasti töitä. Sen sijaan loppuelämänsä ajan tukensa viinaan ja huumeisiin käyttävät eivät tosiaan hyödytä yhteiskuntaa yhtään mitenkään.

Ja itse ovat tilanteensa päästäneet niin pahaksi, eivätkä ole heti tajunneet ottaa apua vastaan ja yrittää parantaa olojaan ja tapojaan. Se on heistä itsestään kiinni, ja muiden ei tulisi "hyödyttömien" ja elämäntavoiltaan hyvin mahdollisesti vaarallistenkin tapauksien elämäntapaa joutua maksamaan. Jos he itse eivät enää edes halua yrittää vaan luovuttavat, miksi meidän pitäisi yrittää heitä enää auttaa?

Jokainen valitsee oman polkunsa ja kulkekoon sitä sitten kanssa. Miksi muiden pitäisi joutua siitä maksamaan kun verorahoillekin löytyisi lukuisia muitakin hyödyllisempiä käyttökohteita?

Jos joku välttämättä tuollaisia haluaa auttaa, sn voisi tehdä täysin hyväntekeväisyyden kautta. Mielestäni on vaan yksinkertaisesti epäoikeudenmukaista kunnon veronmaksajaa kohtaan pakoittaa laittamaan (pienetkin) tulonsa sellaisten elatukseen, jotka eivät sitä ole ansainneet, ja jotka itse ovat kuitenkin vastuussa omasta tilanteestaan, eivätkä halua edes tilannettaan muuttaa (kun kaiken saa ilmaiseksi ja helpolla).

Hyvinvointiyhteiskunta ei kauaa pysy hyvinvointiyhteiskuntana jos rahat jatkuvasti kohdistetaan väärin.

Ovatko rapajuopot ja narkkarit (tai vaan laiskat), jotka eivät töitä tee, sinun mielestäsi jollain tavalla sinulle tai yhteiskunnalle hyödyllisiä?

kertoo kirjoitti:

määritellään sen mukaan, kuinka hyvin se huolehtii vähäosaisimmistaan.
Mitä sinun ajatusmallisi mukaan pitäisi tehdä "loisille"?

eli vielä tiivistettynä, raha- ja tukihanat tulee katkaista ja "pakottaa" menemään töihin. Työ ei tekemällä lopu, ja Suomessa ei työpaikoista ole pulaa kun ei ala nirsoilemaan.

Jos ei onnistu, niin sen verran voidaan käyttää varoja, että rakennetaan niille oma saari, jossa saavat riehua ja pysyäkin. Ruvetkoon omavaraisiksi siellä ja miettikööt tekojaan/tapojaan. Poispääsy sitten kun on selkäranka kasvanut ja on valmis ottamaan vastuun omasta elämästään...

mitä sä pelkäät? kipuako? vai että, jotain menee pieleen alateitse?

Kerroin vain tosiasian, ettei kyseisessä sairaalassa juurikaan synnytetä, en haukkunut ko. sairaalaa. Itse vain haluan lapseni syntyvän sairaalassa, jossa muutenkin lapsia syntyy. -Ei se ole pelkästään se leikkaava lääkäri, joka tarvitaan. Henkilökuntakin (leikkaussalissa) voi muutenkin olla ihan samaa kuin yleisessä, mutta ongelma ovat laitteet tai niiden olemattomuus. Eli tokkopä kyseisessä sairaalassa on välttämättä valmiukisia vauvan tehohoitoon, mitkä taas löytyvät todellisista "synnytyssairaaloista".

Pelonkin voi voittaa jos tosiaan haluaa. Jotenkin tuntuu, että haluat kaiken helpolla. Jos lapsia haluaa, pitänee vähän kai osata sietää kipua ja myöhemmin henkisesti jaksaa todella paljon lapsen äitinä. Ei tässä kukaan mitään kristallikruunua halua, mutta näin vain on, että alakautta on nainen alunalkaen luotu synnyttään. Jos on lentopelko, ei lennä. Jos on synnytyspelko, ei tee lapsia. So simple. Tai sitten tekee jotain sen eteen. En ymmärrä, että suoraan mennään sektioon, kyllä pelon kanssa ensin pitää työskennellä. Kohtahan kaikki äidit vaan leikataan.

ihan täysin kirjoitti:

Pelonkin voi voittaa jos tosiaan haluaa. Jotenkin tuntuu, että haluat kaiken helpolla. Jos lapsia haluaa, pitänee vähän kai osata sietää kipua ja myöhemmin henkisesti jaksaa todella paljon lapsen äitinä. Ei tässä kukaan mitään kristallikruunua halua, mutta näin vain on, että alakautta on nainen alunalkaen luotu synnyttään. Jos on lentopelko, ei lennä. Jos on synnytyspelko, ei tee lapsia. So simple. Tai sitten tekee jotain sen eteen. En ymmärrä, että suoraan mennään sektioon, kyllä pelon kanssa ensin pitää työskennellä. Kohtahan kaikki äidit vaan leikataan.

Lue lisää

korjaan vähän tekstiäsi:

Jos on lentopelko, ei lennä, vaan menee junalla. Jos on synnytyspelko, ei tee synnytä, vaan saa lapsensa sektiolla. So simple.

Nyt meni vertaus oikein.

Sektio tehdään pelon takia vain, JOS pelkoa ei saada voitetuksi, vaikka haluaisikin.

Ansuska kirjoitti:

korjaan vähän tekstiäsi:

Jos on lentopelko, ei lennä, vaan menee junalla. Jos on synnytyspelko, ei tee synnytä, vaan saa lapsensa sektiolla. So simple.

Nyt meni vertaus oikein.

Sektio tehdään pelon takia vain, JOS pelkoa ei saada voitetuksi, vaikka haluaisikin.

Lue lisää

Väärin, jos on lentopelko ei lennä. Junalla meno ei ole sama kuin lentäminen. Jos on synnytyspelko, ei synnytä/tee lapsia. PISTE. Alatiesynnytys on naisen luonnollinen tapa synnyttää ja sektio on toinen tapa, jos synnytys alakautta ei onnistu. Jos pelkää, työstää ensin pelkoaan. Lisäksi jos pelkää, voi käyttää pelkoa lieventäviä asioita. Terkuin alakautta ja sektiolla synnyttänyt. PS: Lisäksi junalla ei pääse kaikkiin niihin paikkoihin mihin lentämällä pääsee!!!! Joskus myös pelko voitetaan kohtaamalla se. Lisään vielä sen, että moni tuleva synnyttäjä ei välttämättä edes oikeasti pelkää, vaan näyttelee pelon, joten ne vasta turhamaisia ovat.

meni... kirjoitti:

Väärin, jos on lentopelko ei lennä. Junalla meno ei ole sama kuin lentäminen. Jos on synnytyspelko, ei synnytä/tee lapsia. PISTE. Alatiesynnytys on naisen luonnollinen tapa synnyttää ja sektio on toinen tapa, jos synnytys alakautta ei onnistu. Jos pelkää, työstää ensin pelkoaan. Lisäksi jos pelkää, voi käyttää pelkoa lieventäviä asioita. Terkuin alakautta ja sektiolla synnyttänyt. PS: Lisäksi junalla ei pääse kaikkiin niihin paikkoihin mihin lentämällä pääsee!!!! Joskus myös pelko voitetaan kohtaamalla se. Lisään vielä sen, että moni tuleva synnyttäjä ei välttämättä edes oikeasti pelkää, vaan näyttelee pelon, joten ne vasta turhamaisia ovat.

Lue lisää

mutta en hyväksy tuota höpöhöpöä lapsen paremmasta selviytymisestä tuon pusertumisen takia. Tässä on ihan naapuristossa kaksi todella HYVIN PUSERTUNUTTA lasta. Toinen on jäykkä ja motoriikka hankalaa ikää kuitenkin 2,6v ja toinen ei puhu kiitos hyvän puserruksen. Omani olen saanut sektiolla. Sama ikä ei allergioita , liikkuu ja puhuu valtavasti. Ai niin noilla kahdella on astma...Itse olen ammatiltani juristi ja perustan asiat näyttöön ja faktoihin. Synnytystapa ja lapsen myöhempi selviäminen elämässä ovat ihan eri asioita. Kyllä minullekin nuori , virkaintoinen gyne selosti kovasti kuinka kannustaa alatiesynnytykseen perätilalasta , olin jo sairaalassa maksan , verenpaineen ja tilanpuutteen vuoksi. Onneksi kaksi muuta kokenutta gyneä puhalsivat pelin poikki. Turha sanoa , että sektiokin oli vaikea , mutta jotenkin synnytys vain on hoidettava. Alatie on tietysti valtaosalle oikea ja hyvä tapa , mutta noita höpinöitä ja uskomuksia ei voi hymyilemättä ainakaan koulutettu ihminen lukea.

meni... kirjoitti:

Väärin, jos on lentopelko ei lennä. Junalla meno ei ole sama kuin lentäminen. Jos on synnytyspelko, ei synnytä/tee lapsia. PISTE. Alatiesynnytys on naisen luonnollinen tapa synnyttää ja sektio on toinen tapa, jos synnytys alakautta ei onnistu. Jos pelkää, työstää ensin pelkoaan. Lisäksi jos pelkää, voi käyttää pelkoa lieventäviä asioita. Terkuin alakautta ja sektiolla synnyttänyt. PS: Lisäksi junalla ei pääse kaikkiin niihin paikkoihin mihin lentämällä pääsee!!!! Joskus myös pelko voitetaan kohtaamalla se. Lisään vielä sen, että moni tuleva synnyttäjä ei välttämättä edes oikeasti pelkää, vaan näyttelee pelon, joten ne vasta turhamaisia ovat.

Lue lisää

korjaan vielä uudelleen:

jos on LENTOpelko, ei LENNÄ. Matkustaa voi silti(junalla/laivalla). Jos on SYNNYTYSpelko, ei SYNNYTÄ. Lapsia voi silti saada(sektiolla).


Matkustaakseen ei välttämättä tarvitse nousta letokoneeseen, eikä lapsia saadakseen välttämättä tarvitse synnyttää alateitse. so simple.

Oliko tarpeeksi paksu rautalanka? ;)

Ja mikä parasta, toisen sektio ei ole keneltäkään alatiesynnyttäneeltä mitenkään pois! Miksi sitäpaitsi synnytyksen pitäisi olla niin luonnollista, kaikkihan täällä on niin luonnosta vieraantunutta muutenkin joka asiassa, kun verrataan luola-aikoihin, ja silti hyvin voidaan.

Eikä se alatiesynnytyskään nykyään mahdollisine piuhoineen, puudutteineen, lääkkeineen, imukuppeineen, väkisin repimisineen, vauvan luitten murtamisineen ja naisten saksilla silpomisineen ym. aina niin kauhean LUONNOLLISTA ole. :D


ps: Junalla pääsee kaikkiin maailman kolkkiin, välillä vaan saattaa joutua käyttämään myös autoa ja laivaa. (Vaikkei se tähän nyt niin liittynytkään).

Ansuska kirjoitti:

korjaan vähän tekstiäsi:

Jos on lentopelko, ei lennä, vaan menee junalla. Jos on synnytyspelko, ei tee synnytä, vaan saa lapsensa sektiolla. So simple.

Nyt meni vertaus oikein.

Sektio tehdään pelon takia vain, JOS pelkoa ei saada voitetuksi, vaikka haluaisikin.

Lue lisää

Ei se kyllä näin mee..vaan jokaisen on ihan oikeasti myös työskenneltävä sen pelkonsa eteen..
Sitähän varten kaikki pelkopolit ja systeemist on ja niistä on ollut suuri apu kaikille. Jos jotain asioita pelkää, niin kyllä sen jossain kohtaa voittaa..tämä teidän lentokone/juna kamppailu menee vähän sinne tänne..kyllähän mäkin pelkään lentämistä, mutta jossain elämän vaiheessa haluan matkustaa ja sinne koneeseen on astuttava.

pelot sitten oikeen juontaa? Onko sinut peloteltu toisten synnytystarinoilla? Pelkäätkö kipua joka on hyvin yksilöllistä? Pelkäätkö persvärkin kärsivän ja sen myötä menettäväsi miehesi kiinnostuksen?
Mikä pelottaa, kun et edes tiedä mitä tuleman pitää!-muutakuin kuulopuheiden perusteella. Ymmärrän pelkosekstion silloin, kun äidillä on aiempi kokemus synnytyksestä.
Itselläni neljä lasta, ja kyllä, jokakerta on pelottanut, mutta eiköhän se kuulu asiaan.

mistä ne tämmöset kirjoitti:

pelot sitten oikeen juontaa? Onko sinut peloteltu toisten synnytystarinoilla? Pelkäätkö kipua joka on hyvin yksilöllistä? Pelkäätkö persvärkin kärsivän ja sen myötä menettäväsi miehesi kiinnostuksen?
Mikä pelottaa, kun et edes tiedä mitä tuleman pitää!-muutakuin kuulopuheiden perusteella. Ymmärrän pelkosekstion silloin, kun äidillä on aiempi kokemus synnytyksestä.
Itselläni neljä lasta, ja kyllä, jokakerta on pelottanut, mutta eiköhän se kuulu asiaan.

Lue lisää

Itseasiassa minua on peloteltu sektiolla ja kannustettu synnyttäneiden ystävien keskuudessa synnyttämään "normaalisti". Tällä ei ole ollut vaikutusta, kuten ei myöskään ollut pelkopolilla, eikä sillä viiden vuoden asian työstämisellä, jonka olen asiaan käyttänyt. Kauhu on ja pysyy. Pelkään synnytystä enemmän, kuin esim. raiskausta ja pidän sitä yhtä pahana asiana.

Tämä saattaa liittyä lapsuudessani kokemaan väkivaltaan (osa viiden vuoden työstämisestä on mennyt siihen, että nyt olen varma, että en siirrä väkivaltaista mallia enää eteenpäin). Joka on joskus kokeillut terapiaa tietää, että se ei ole mitään ihmeidentekoa. Useimmiten voidaan antaa vain välineitä elämän kestämiseen, mutta todellinen ongelma jää, eikä parane.

rv32. kirjoitti:

Itseasiassa minua on peloteltu sektiolla ja kannustettu synnyttäneiden ystävien keskuudessa synnyttämään "normaalisti". Tällä ei ole ollut vaikutusta, kuten ei myöskään ollut pelkopolilla, eikä sillä viiden vuoden asian työstämisellä, jonka olen asiaan käyttänyt. Kauhu on ja pysyy. Pelkään synnytystä enemmän, kuin esim. raiskausta ja pidän sitä yhtä pahana asiana.

Tämä saattaa liittyä lapsuudessani kokemaan väkivaltaan (osa viiden vuoden työstämisestä on mennyt siihen, että nyt olen varma, että en siirrä väkivaltaista mallia enää eteenpäin). Joka on joskus kokeillut terapiaa tietää, että se ei ole mitään ihmeidentekoa. Useimmiten voidaan antaa vain välineitä elämän kestämiseen, mutta todellinen ongelma jää, eikä parane.

Lue lisää

Sul taitaa olla vikaa päässä! Eihän synnytystä voi verrata raiskaukseen!!!!!! Herranjumala! Toivottavasti sulle ei lapsia tule..

joo o kirjoitti:

Sul taitaa olla vikaa päässä! Eihän synnytystä voi verrata raiskaukseen!!!!!! Herranjumala! Toivottavasti sulle ei lapsia tule..

ei tainnut siitä olla kyse, vaan siitä, että pelkää molempia yhtä paljon, olkoonkin, että asiat eroavat toisistaan aika lailla. Mutta samoin kummassakin kajotaan ja "pahoinpidellään" ( repeämät, eppari ja puudutuksitta tikkaaminen) naisen tuntoherkintä ja intiimeintä kehonosaa. Toisille tämä on se kauhein skenario, eikä munkaan mielestä repeämisissä ole mitään normaalia, kuten tuossa joku "gyne" aiemmin infosi.

............ kirjoitti:

ei tainnut siitä olla kyse, vaan siitä, että pelkää molempia yhtä paljon, olkoonkin, että asiat eroavat toisistaan aika lailla. Mutta samoin kummassakin kajotaan ja "pahoinpidellään" ( repeämät, eppari ja puudutuksitta tikkaaminen) naisen tuntoherkintä ja intiimeintä kehonosaa. Toisille tämä on se kauhein skenario, eikä munkaan mielestä repeämisissä ole mitään normaalia, kuten tuossa joku "gyne" aiemmin infosi.

Lue lisää

No mutta se repeäminen kuitenkin jollain tavalla kuuluu siihen synnytykseen ja kaikille ei välttämättä edes käy niin, eikä se ole mitään pahoinpitelyä! Kaikkeen te vertailettekin asioita!
Synnytys on luonnollista ja siihen mukaan kuuluu muut luonnolliset asiat..mut raiskaus, sehän on pahinta mitä naiselle voi sattua! Siinähän on melkein koko elämä sit jo pilalla, varsinkin jos raskaaksi siitä tulee..ei jumankauta.

pööööh kirjoitti:

Ei se kyllä näin mee..vaan jokaisen on ihan oikeasti myös työskenneltävä sen pelkonsa eteen..
Sitähän varten kaikki pelkopolit ja systeemist on ja niistä on ollut suuri apu kaikille. Jos jotain asioita pelkää, niin kyllä sen jossain kohtaa voittaa..tämä teidän lentokone/juna kamppailu menee vähän sinne tänne..kyllähän mäkin pelkään lentämistä, mutta jossain elämän vaiheessa haluan matkustaa ja sinne koneeseen on astuttava.

Lue lisää

eri asia kuin todellinen kauhu. älä siis tule lässyttämään asiasta josta et tiedä. Jos oikeasti olisit kauhuissasi lentämisestä, et sinä sinne lentokoneeseen menisi.

.............................. kirjoitti:

No mutta se repeäminen kuitenkin jollain tavalla kuuluu siihen synnytykseen ja kaikille ei välttämättä edes käy niin, eikä se ole mitään pahoinpitelyä! Kaikkeen te vertailettekin asioita!
Synnytys on luonnollista ja siihen mukaan kuuluu muut luonnolliset asiat..mut raiskaus, sehän on pahinta mitä naiselle voi sattua! Siinähän on melkein koko elämä sit jo pilalla, varsinkin jos raskaaksi siitä tulee..ei jumankauta.

Lue lisää

Lainaan ylempänä ketjussa olevaa Ansuskan lausetta:

"Eikä se alatiesynnytyskään nykyään mahdollisine piuhoineen, puudutteineen, lääkkeineen, imukuppeineen, väkisin repimisineen, vauvan luitten murtamisineen ja naisten saksilla silpomisineen ym. aina niin kauhean LUONNOLLISTA ole."

Tuollaista pahoinpitelyä ON NAISEN LUONNOLLISTA PELÄTÄ!!!Mikä siinä synnytyksessä tosiaan on luonnollista nykyään? Ei naisen tarvise asettaa itseään alttiiksi tuollaiselle ruumiinsa kajoamiseen ja sadistiseen pahoinpitelyyn (lukekaa vaan aiemmin kirjoitettuja juttuja puudutteitta tikkaamisista ynnä muista hirveyksistä). Mutta makuja on monia, tosille tuo on kai luonnollista, itse aion suojella itseäni tuolta.

Marjuttinen kirjoitti:

Lainaan ylempänä ketjussa olevaa Ansuskan lausetta:

"Eikä se alatiesynnytyskään nykyään mahdollisine piuhoineen, puudutteineen, lääkkeineen, imukuppeineen, väkisin repimisineen, vauvan luitten murtamisineen ja naisten saksilla silpomisineen ym. aina niin kauhean LUONNOLLISTA ole."

Tuollaista pahoinpitelyä ON NAISEN LUONNOLLISTA PELÄTÄ!!!Mikä siinä synnytyksessä tosiaan on luonnollista nykyään? Ei naisen tarvise asettaa itseään alttiiksi tuollaiselle ruumiinsa kajoamiseen ja sadistiseen pahoinpitelyyn (lukekaa vaan aiemmin kirjoitettuja juttuja puudutteitta tikkaamisista ynnä muista hirveyksistä). Mutta makuja on monia, tosille tuo on kai luonnollista, itse aion suojella itseäni tuolta.

Lue lisää

todella joutuu noita sadistisiksi mainitsemia toimenpiteitä kokemaan? Oikeasti ei varmasti monikaan. On vain joukko herkkäperseitä joille pienikin nipistys on sadismia. "Paha kello kaus kuuluu".
Eiköhän tuo sektio ole sitten masokismia? Hinkumalla hingutte viilleltäväksi... Huh huh...

ja kuinkahan moni kirjoitti:

todella joutuu noita sadistisiksi mainitsemia toimenpiteitä kokemaan? Oikeasti ei varmasti monikaan. On vain joukko herkkäperseitä joille pienikin nipistys on sadismia. "Paha kello kaus kuuluu".
Eiköhän tuo sektio ole sitten masokismia? Hinkumalla hingutte viilleltäväksi... Huh huh...

Lue lisää

revitty alapää on ainakin mun kokemuksen mukaan sata kertaa kivuliaampi kuin sektiohaavani. Alapäähaavan ja repeämän kanssa en istunut viikkoihin, enkä kävellyt kunnolla ainakaan yhtä pitkään aikaan. Seksi tuli kysymykseen vasta kuukausien päästä ja silloinkin kaikki tunto alapäästä kadonnut kokonaan revenneiden hermojen takia. Niin ja tulihan niitä pidätysvaikeuksiakin ja lievä kohdunlaskeuma.
Sektiohaava ei haitannut menoa ensimmäisen pvn jälkeen ollenkaan. Eikä tullut em. vikoja.

Ja epparin leikkaamista enkä tikkausta todellakaan sanoisi pikku nipsaisuksi, kyllä se tuntui siltä, että kuolema tulee. Sektio sentäs tehtiin täydessä puudutuksessa, samoin tikkaaminen eli ei lainkaan kipua.

Jos nyt tähän kipuasiaan takerrutaan. Ja kyllä buo kaikki "sadistiset" jutut ovat synnäreillä arkipäivää, niitä vaan pidetään "normaaleina" juuri sen takia, että niitä tosiaan sattuu usein.

rv32. kirjoitti:

Itseasiassa minua on peloteltu sektiolla ja kannustettu synnyttäneiden ystävien keskuudessa synnyttämään "normaalisti". Tällä ei ole ollut vaikutusta, kuten ei myöskään ollut pelkopolilla, eikä sillä viiden vuoden asian työstämisellä, jonka olen asiaan käyttänyt. Kauhu on ja pysyy. Pelkään synnytystä enemmän, kuin esim. raiskausta ja pidän sitä yhtä pahana asiana.

Tämä saattaa liittyä lapsuudessani kokemaan väkivaltaan (osa viiden vuoden työstämisestä on mennyt siihen, että nyt olen varma, että en siirrä väkivaltaista mallia enää eteenpäin). Joka on joskus kokeillut terapiaa tietää, että se ei ole mitään ihmeidentekoa. Useimmiten voidaan antaa vain välineitä elämän kestämiseen, mutta todellinen ongelma jää, eikä parane.

Lue lisää

mitään etkä ymmärrä sitäkään vähää, jos pelkäät synnytystä enemmän kuin raiskausta ja pidät sitä yhtä pahana asiana.
Minulla on sinulle kullanarvoinen neuvo: elä selibaatissa. Silloin sinulla ei ole synnyttämisen riskiä, ja alapääsi saa olla muutenkin rauhassa. Tuossa kunnossa olevan ihmisen kuin sinä olet ei kannata ottaa mitään riskejä.

tiedä mistään kirjoitti:

mitään etkä ymmärrä sitäkään vähää, jos pelkäät synnytystä enemmän kuin raiskausta ja pidät sitä yhtä pahana asiana.
Minulla on sinulle kullanarvoinen neuvo: elä selibaatissa. Silloin sinulla ei ole synnyttämisen riskiä, ja alapääsi saa olla muutenkin rauhassa. Tuossa kunnossa olevan ihmisen kuin sinä olet ei kannata ottaa mitään riskejä.

Lue lisää

tuomitsemassa? Ja hulluksi haukkumassa. Empaattisuutta puuttuu muutamalta tässä letkassa.

ihan täysin kirjoitti:

Pelonkin voi voittaa jos tosiaan haluaa. Jotenkin tuntuu, että haluat kaiken helpolla. Jos lapsia haluaa, pitänee vähän kai osata sietää kipua ja myöhemmin henkisesti jaksaa todella paljon lapsen äitinä. Ei tässä kukaan mitään kristallikruunua halua, mutta näin vain on, että alakautta on nainen alunalkaen luotu synnyttään. Jos on lentopelko, ei lennä. Jos on synnytyspelko, ei tee lapsia. So simple. Tai sitten tekee jotain sen eteen. En ymmärrä, että suoraan mennään sektioon, kyllä pelon kanssa ensin pitää työskennellä. Kohtahan kaikki äidit vaan leikataan.

Lue lisää

Ensimmäinen ei mahtunut syntymään ja kiirreellisesti sitten leikattiin ja nyt tätä seuraavaa on arvioitu vielä isommaksi. Olen pieni 150cm ja eka oli 4,5kg. Niin en todellakaan aijo edes yrittää alakautta koska suunnitellun sektion riskit ovat pienemmät kuin kiireellisen tai hätä. Ja en usko että tämä uusi tulokas ulos mahtuisi niin en halua samaa kokea uudestaan kuin viimeksi.
Koen että olen oikeutettu sektioon niin kuin kaikki muutkin jotka sektiolla synnyttävät.

Ja jos sanotaan että nainen on luotu synnyttämään alakautta ja ennen vanhaankin synnytettiin vain alakautta, niin voi sit miettiä asian kääntöpuolta et ennen synnytyskuolleisuus äidin ja lapsen kohdalla oli suurempi kuin nykyään.

olla toisia heti kirjoitti:

tuomitsemassa? Ja hulluksi haukkumassa. Empaattisuutta puuttuu muutamalta tässä letkassa.

Jos vaikka ymmärtäis hoidattaa itsensä. Olis sitten vauvallakin paremmin tulevaisuudessa.

Millaista sä luulet sen elämän olevan tasapainottoman äidin lapsena?

kertoa totuutta? kirjoitti:

Jos vaikka ymmärtäis hoidattaa itsensä. Olis sitten vauvallakin paremmin tulevaisuudessa.

Millaista sä luulet sen elämän olevan tasapainottoman äidin lapsena?

Mun mielest nää tekstit menee jo yli kaiken..raiskaus tuodaan jo mukaan tähän..mee hulluksi kaikki..jos tätä tekstiä lukee täällä, niin parempi ettei hanki muksuja ollenkaan, kun kaikille näyttää olevan kauhua kaikki täällä ja niistä seurauksista yms yms. Tapellaan siitä onko alatiesynnytys vai sektio parempi ja verrataan seuraukset. Luulen kyllä, että kaikilla ne seuraukset on hyvin erilaisia sektio tai sitten alatiesynnytys. huhuijaa

Ei mitään näyttöä lapsen my... kirjoitti:

mutta en hyväksy tuota höpöhöpöä lapsen paremmasta selviytymisestä tuon pusertumisen takia. Tässä on ihan naapuristossa kaksi todella HYVIN PUSERTUNUTTA lasta. Toinen on jäykkä ja motoriikka hankalaa ikää kuitenkin 2,6v ja toinen ei puhu kiitos hyvän puserruksen. Omani olen saanut sektiolla. Sama ikä ei allergioita , liikkuu ja puhuu valtavasti. Ai niin noilla kahdella on astma...Itse olen ammatiltani juristi ja perustan asiat näyttöön ja faktoihin. Synnytystapa ja lapsen myöhempi selviäminen elämässä ovat ihan eri asioita. Kyllä minullekin nuori , virkaintoinen gyne selosti kovasti kuinka kannustaa alatiesynnytykseen perätilalasta , olin jo sairaalassa maksan , verenpaineen ja tilanpuutteen vuoksi. Onneksi kaksi muuta kokenutta gyneä puhalsivat pelin poikki. Turha sanoa , että sektiokin oli vaikea , mutta jotenkin synnytys vain on hoidettava. Alatie on tietysti valtaosalle oikea ja hyvä tapa , mutta noita höpinöitä ja uskomuksia ei voi hymyilemättä ainakaan koulutettu ihminen lukea.

Lue lisää

No en minäkään kyllä perätilalasta alakautta rupeis synnyttään....

Ansuska kirjoitti:

korjaan vielä uudelleen:

jos on LENTOpelko, ei LENNÄ. Matkustaa voi silti(junalla/laivalla). Jos on SYNNYTYSpelko, ei SYNNYTÄ. Lapsia voi silti saada(sektiolla).


Matkustaakseen ei välttämättä tarvitse nousta letokoneeseen, eikä lapsia saadakseen välttämättä tarvitse synnyttää alateitse. so simple.

Oliko tarpeeksi paksu rautalanka? ;)

Ja mikä parasta, toisen sektio ei ole keneltäkään alatiesynnyttäneeltä mitenkään pois! Miksi sitäpaitsi synnytyksen pitäisi olla niin luonnollista, kaikkihan täällä on niin luonnosta vieraantunutta muutenkin joka asiassa, kun verrataan luola-aikoihin, ja silti hyvin voidaan.

Eikä se alatiesynnytyskään nykyään mahdollisine piuhoineen, puudutteineen, lääkkeineen, imukuppeineen, väkisin repimisineen, vauvan luitten murtamisineen ja naisten saksilla silpomisineen ym. aina niin kauhean LUONNOLLISTA ole. :D


ps: Junalla pääsee kaikkiin maailman kolkkiin, välillä vaan saattaa joutua käyttämään myös autoa ja laivaa. (Vaikkei se tähän nyt niin liittynytkään).

Lue lisää

Ja kun voihan se lapsi pullahtaa jo ennen sektiota tai luvattua sektiota, vaikka kadulle. Mitäs sitten teet, kun et saakaan sektiota. Ei niitä imukuppeja ym. tarvitakaan, mennään sektioon. Ei sitä sektiota tartte aina tehdä niin suunnitellusti, vaan katsotaan ensin synnytyksen kulku, ellei sektioon ole todella painavat syyt jo alunperin. Kyllä aika hataralla pohjalla on Suomen äitien asenne, kun vaaditaan sektio jo ennen kuin on siemenet sisällä ja tutkittu raskauden kulkua.

............ kirjoitti:

ei tainnut siitä olla kyse, vaan siitä, että pelkää molempia yhtä paljon, olkoonkin, että asiat eroavat toisistaan aika lailla. Mutta samoin kummassakin kajotaan ja "pahoinpidellään" ( repeämät, eppari ja puudutuksitta tikkaaminen) naisen tuntoherkintä ja intiimeintä kehonosaa. Toisille tämä on se kauhein skenario, eikä munkaan mielestä repeämisissä ole mitään normaalia, kuten tuossa joku "gyne" aiemmin infosi.

Lue lisää

Suomalaiset kätilöt ovat nousseet barrikadeille suomalaisnaisten "vinkumisesta ja synnytyspelosta". Nämä kutsumustyöntekijät penäävät nyt lääkäreiltä tukea synnytysten luonnonmukaistamiseen.
ELI: ei pelkosektioille, ei epiduraalille -näin lyhyesti tiivistettynä.
Löytyypi kätilöliiton sivuilta tämä suuri huolenaihe. Onhan se nyt kamalaa, että ensisynnyttäjä pikkulapsen tavoin vaatii epiduraalia, tai mikä pahempaa SEKTIOTA.

Että maristaan vaan keskenämme kumpi on oikein ja paremmin, isot pomot sen tulevat puolestamme päättämään kuitenkin. Onhan se tietenkin halvempaa tuo luomuna synnyttäminen. Ei tarvitse maksaa anestesiologeille tai kirurgeille päivystysliksaa ja sairaalapäivät lyhenevät, koska nainen on luotu tähän ja ennenkin on pärjätty.

Pahasti näyttää että tähän on menty ja syynäkin on selkeästi tämä nykyäitien vaatiminen, joka niin riipii ammattilaisia.

Kiva lähteä synnyttämään, kun asenteet ovat tämmöiset. Lakki kourassa kysäistä ilokaasun mahdollisuudesta, jos siitä ei olisi liikaa vaivaa.

Enemmän sinun kirjoituksesta paistaa sairas mieli kuin alkuperäisellä kirjoittajalla. Sinunlaiseja natseja kun näyttää riittävän täällä palstalla.

Kaunis mieli kirjoitti:

Enemmän sinun kirjoituksesta paistaa sairas mieli kuin alkuperäisellä kirjoittajalla. Sinunlaiseja natseja kun näyttää riittävän täällä palstalla.

Minusta on ainakin hyvä, että synnytyspelkoisille on tämä sektio-mahdollisuus.
Eiköhän ne ammattilaiset osaa katsoa, että onko kyse ihan aidosta pelosta. En usko, että kovin moni on huvikseen menossa sitä arpea ottamaan.
Se, että suurin osa raskaana olevista ei pode synnytyspelkoa, ei tarkoita sitä etteikö joku voisi silti potea sitä. On hyvä, että alatiesynnytykselle on olemassa toinenkin vaihtoehto. Mitä taas verorahojen haaskaukseen tulee, niin Suomessa on mielettömästi näitä juoppoja ja narkkeja, joiden elämistä me maksetaan. Paljon parempi, että raha menee uuden elämän hyväksi, kuin narkkien huumeisiin...