Yksi ET-todistus lisää

Agnostikkoja ne kuitenkin ovat tässä kysymyksessä, ja sanovat ettei voi tietää, kun ei ole todisteita. Aika harva sanoo, että muualla on elämää ja sillä siisti, koska olisi absurdia että vain maapallolla olisi elämää.

Kontaktitapaukset ovat rajatiedettä niinkuin parapsykologiakin, jostain syystä tieteellinen todistus (monien mielestä) puuttuu. Minä väittäisin, että löytyy aukottomia tapauksia, ja salailua on paniikin tms pelosta.

Kanssasi on turha keskustella.
Ajatus kulkee liikaa samaa rataa.

suusta... kirjoitti:

Kanssasi on turha keskustella.
Ajatus kulkee liikaa samaa rataa.

Eipä me väittelyä taideta saada aikaan kuin korkeintaan väkisin. :)

Olli.S kirjoitti:

Agnostikkoja ne kuitenkin ovat tässä kysymyksessä, ja sanovat ettei voi tietää, kun ei ole todisteita. Aika harva sanoo, että muualla on elämää ja sillä siisti, koska olisi absurdia että vain maapallolla olisi elämää.

Kontaktitapaukset ovat rajatiedettä niinkuin parapsykologiakin, jostain syystä tieteellinen todistus (monien mielestä) puuttuu. Minä väittäisin, että löytyy aukottomia tapauksia, ja salailua on paniikin tms pelosta.

Lue lisää

Pakko kai se on noin sanoa siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä todisteita ei ole.

Esimerkiksi SETI projekti ei ole onnistunut vielä vastaanottamaan ainuttakaan vieraan sivilisaation radiolähetystä.

Jos tiedät aukottomasti todistettavissa olevia kontaktitapauksia, niin kerro ihmeessä niistä lisää. Kaikkia palstalaisia aivan varmasti asia kiinnostaa.

Varaktori kirjoitti:

Eipä me väittelyä taideta saada aikaan kuin korkeintaan väkisin. :)

Jos nyt unohdetaan välimatkat ja valonnopeuden kattonopeus. Niin miksi humanoidit eivät olisi voineet käydä Telluksella?

Olli.S kirjoitti:

Agnostikkoja ne kuitenkin ovat tässä kysymyksessä, ja sanovat ettei voi tietää, kun ei ole todisteita. Aika harva sanoo, että muualla on elämää ja sillä siisti, koska olisi absurdia että vain maapallolla olisi elämää.

Kontaktitapaukset ovat rajatiedettä niinkuin parapsykologiakin, jostain syystä tieteellinen todistus (monien mielestä) puuttuu. Minä väittäisin, että löytyy aukottomia tapauksia, ja salailua on paniikin tms pelosta.

Lue lisää

agnostikko määritelmää UFO-uskomusten suhteen, itse Mrkala puuttui asiaan ja ilmoitti sanan viittaavan gnostilaisuuteen ja olevan puhtaasti uskonnollinen termi. No, Niiniluoto käyttää sanaa ei-uskonnollisessa merkityksessä kirjassaan "Rakkaudesta totuuteen" (Ajattelin, että sinua filosofina saattaisi kiinnostaa)

"Minä väittäisin, että löytyy aukottomia tapauksia..."

Väitteet on hyvä perustaa johonkin, vaikka konditionaalia käytitkin. Nuo "paniikin pelosta", "lentäjiä kielletty kertomasta" yms selitykset kuuluvat sarjaan Ad Hoc. Niillä yritetään vain pönkittää huonoa todisteaineistoa salailuun vetoamalla.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Jos nyt unohdetaan välimatkat ja valonnopeuden kattonopeus. Niin miksi humanoidit eivät olisi voineet käydä Telluksella?

Suosittelen että vastaat näin:

Väitteen esittäjällä on todistustaakka koska lentävä spagettimosterikin olisi mahdollinen tuolla logiikalla.

Tätä käytetään usein keskusteltaessa jumalan olemassa olosta.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Jos nyt unohdetaan välimatkat ja valonnopeuden kattonopeus. Niin miksi humanoidit eivät olisi voineet käydä Telluksella?

kumota.
Fermin paradoksi; "Missä ne sitten ovat?" ei oleta ylivalonnopeuksia. Von Neumannin koneet, siis itseään monistavat "robotit" olisivat kyenneet tutkimaan galaksimme alivalonnopeudella ajat sitten. Jos älykäs laji lähettäisi 0.1 C:n nopeudella pari siirtokunta-alusta kolonisoimaan "lähi"aurinkokunnan planeettaa ja muutaman kymmenen vuoden päästä kaikki asutut planeetat lähettäisivät kaksi uutta alusta, olisi galaksi asutettu muutamassa sadassa miljoonassa vuodessa. Shakkilauta ja riisinjyvät-ilmiö. 0,1 C tarkoittaa vain miljoonaa vuotta linnunradan laidasta laitaan. Mitätön aika.

Sitä suunnilleen on Fermin paradoksi.
Kysymys ei ole siitä, etteivätkö he olisi voineet käydä. Missä he sitten ovat, on kysymys.

DarkNinjaHiiri kirjoitti:

Jos nyt unohdetaan välimatkat ja valonnopeuden kattonopeus. Niin miksi humanoidit eivät olisi voineet käydä Telluksella?

Siitä vain ei ole mitään pitävää näyttöä olemassa. Jatkuviin vierailuihin en oikein jaksa uskoa. Se ei ainakaan alivalonnopeudella olisi oikein mahdollista ja en muutenkaan keksi sille mitään järjellistä syytä. Sitä, että joku on joskus täällä vieraillut, en pidä ollenkaan mahdottomana ajatuksena.

edes C:tta kirjoitti:

kumota.
Fermin paradoksi; "Missä ne sitten ovat?" ei oleta ylivalonnopeuksia. Von Neumannin koneet, siis itseään monistavat "robotit" olisivat kyenneet tutkimaan galaksimme alivalonnopeudella ajat sitten. Jos älykäs laji lähettäisi 0.1 C:n nopeudella pari siirtokunta-alusta kolonisoimaan "lähi"aurinkokunnan planeettaa ja muutaman kymmenen vuoden päästä kaikki asutut planeetat lähettäisivät kaksi uutta alusta, olisi galaksi asutettu muutamassa sadassa miljoonassa vuodessa. Shakkilauta ja riisinjyvät-ilmiö. 0,1 C tarkoittaa vain miljoonaa vuotta linnunradan laidasta laitaan. Mitätön aika.

Sitä suunnilleen on Fermin paradoksi.
Kysymys ei ole siitä, etteivätkö he olisi voineet käydä. Missä he sitten ovat, on kysymys.

Lue lisää

otettu huomioon raaka-aineiden saatavuus. Kykenevien kuskien määrä ja halukkuus lähteä palloltaan valloittamaan uusia alueita.

Koska tietysti jollakin planeetalla on helppoa rakentaa kolonisaatio alus, mutta onko halukkaita lähtijöitä kun isällä ja äidilläkin on ollut niin perkeleen hankala alku uuden planeetan asuttamisessa.

Tämän lisäksi pitää vielä ottaa huomioon vasta äskettäin kolonisoitujen planeettojen huoltotarve, ennenkuin niistä tulee riippumattomia.

Ja kuten yleensä silloin kun jostakin tulee riippumattomia, he eivät enää lähde toteuttamaan alkuperäisen lajinsa, miljoona vuotta sitten tekemää päätöstä lähteä laajentumaan toiselle planeetalle.

Nuo Von Neumannin koneet voi unohtaa, sillä ne tapettaisiin alta aikayksikön kun sellaiset havaittaisiin lähiavaruudessa. Nimittäin sellainen itseään monistava kone on hirvittävä raaka-ainevarojen tuhlari ja melko heikolla tekoälyllä varustettu siinä mielessä että se ei paljoa ystäviä ja vihollisia erottele kun se alkaa toteuttaa itseään.

Eli tuo Fermin esittämä paradoksi ei ota huomioon inhimillisiä tekijöitä ja sitä kuinka paljon yksi laji, oli se sitten ihminen tai ufolaisrotu kehittyy ja siitä syystä sen voi heittää romukoppaan turhana.

paradoksissa kirjoitti:

otettu huomioon raaka-aineiden saatavuus. Kykenevien kuskien määrä ja halukkuus lähteä palloltaan valloittamaan uusia alueita.

Koska tietysti jollakin planeetalla on helppoa rakentaa kolonisaatio alus, mutta onko halukkaita lähtijöitä kun isällä ja äidilläkin on ollut niin perkeleen hankala alku uuden planeetan asuttamisessa.

Tämän lisäksi pitää vielä ottaa huomioon vasta äskettäin kolonisoitujen planeettojen huoltotarve, ennenkuin niistä tulee riippumattomia.

Ja kuten yleensä silloin kun jostakin tulee riippumattomia, he eivät enää lähde toteuttamaan alkuperäisen lajinsa, miljoona vuotta sitten tekemää päätöstä lähteä laajentumaan toiselle planeetalle.

Nuo Von Neumannin koneet voi unohtaa, sillä ne tapettaisiin alta aikayksikön kun sellaiset havaittaisiin lähiavaruudessa. Nimittäin sellainen itseään monistava kone on hirvittävä raaka-ainevarojen tuhlari ja melko heikolla tekoälyllä varustettu siinä mielessä että se ei paljoa ystäviä ja vihollisia erottele kun se alkaa toteuttaa itseään.

Eli tuo Fermin esittämä paradoksi ei ota huomioon inhimillisiä tekijöitä ja sitä kuinka paljon yksi laji, oli se sitten ihminen tai ufolaisrotu kehittyy ja siitä syystä sen voi heittää romukoppaan turhana.

Lue lisää

on käsitelty Webbin kirjassa: "Missä kaikki ovat"
Kirjasta löytyy 50 eri tahoilta koottua selitystä F:n paradoksiin.

seikkoja kirjoitti:

on käsitelty Webbin kirjassa: "Missä kaikki ovat"
Kirjasta löytyy 50 eri tahoilta koottua selitystä F:n paradoksiin.

päätteli näiden seikkojen pohjalta kirjassaan?

Webb sitten kirjoitti:

päätteli näiden seikkojen pohjalta kirjassaan?

läpi melko kriitisesti. 50. oli hänen oma selityksensä ja minulle melko yllättävä.
Olemme sittenkin yksin.
Webb kyllä perusteli kantaansa, mutta vastaus synnytäisi mielestäni vielä suuremman paradoksin; miten me sitten olemme täällä.

49 esitystä kirjoitti:

läpi melko kriitisesti. 50. oli hänen oma selityksensä ja minulle melko yllättävä.
Olemme sittenkin yksin.
Webb kyllä perusteli kantaansa, mutta vastaus synnytäisi mielestäni vielä suuremman paradoksin; miten me sitten olemme täällä.

Lue lisää

http://edition.cnn.com/2008/TECH/space/06/17/super.earths.ap/index.html?eref=edition_space

huonolla tuurilla kyse on vain keskinäisen kommunikaation vaikeudesta

Varaktori kirjoitti:

Pakko kai se on noin sanoa siitä yksinkertaisesta syystä, että niitä todisteita ei ole.

Esimerkiksi SETI projekti ei ole onnistunut vielä vastaanottamaan ainuttakaan vieraan sivilisaation radiolähetystä.

Jos tiedät aukottomasti todistettavissa olevia kontaktitapauksia, niin kerro ihmeessä niistä lisää. Kaikkia palstalaisia aivan varmasti asia kiinnostaa.

Lue lisää

Onhan niitä Ufo-tutkijoiden kirjaamia tapauksia valtavasti, niin ettei niitä enää jaksa lukeakaan, kun ovat monet niin samanlaisia. Kuka nyt sitten viitsisi rankata niistä parhaimmat, luotettavimmat? Voisiko joku tosiaan tehdä sen tähän, tehdä siitä avauksen?

Olli.S kirjoitti:

Onhan niitä Ufo-tutkijoiden kirjaamia tapauksia valtavasti, niin ettei niitä enää jaksa lukeakaan, kun ovat monet niin samanlaisia. Kuka nyt sitten viitsisi rankata niistä parhaimmat, luotettavimmat? Voisiko joku tosiaan tehdä sen tähän, tehdä siitä avauksen?

Lue lisää

En minäkään jaksa enään lukea ufo-tutkijoiden raportteja tutkimuksistaan. Ne ovat jo vuosikymmenet olleet samaa epätieteellistä moskaa. Kyllästyyhän siihen ennemmin tai myöhemmin.

Ainoastaan muutamar "viralliset" eri valtioiden tekemät tutkimukset täyttävät tieteelliselle tutkimukselle asetetut kriteetit. Onneksi niissäkään ei täysin voida poissulkea maan ulkopuolisten sivilisaatioiden vierailuja täällä. Todennäköisyys sille näyttää niiden valossa kuitenkin olevan häviävän pieni. Se pieni mahdollisuus kuitenkin pitää ainakin minun mielenkiintoani yllä.

Olen ajatellut laajentaa omaa ufoharrastustani enemmän tuonne SETI:n suuntaan. Ehkä vielä rakennan 1.4GHz taajuudelle vastaanottimen ja jätän sen haravoimaan taivasta muutamaksi vuosikymmeneksi. Jos itse haluaisin yhteyden toiseen sivilisaatioon, niin juuri tuota taajuutta siihen käyttäisin.

Tuo voisi olla mielekkäämpää kuin uhmohavaintolaitteet joista kerron tulla SUT:in palstalla ja välillä aihetta tännekin tarjoan.

Varaktori kirjoitti:

En minäkään jaksa enään lukea ufo-tutkijoiden raportteja tutkimuksistaan. Ne ovat jo vuosikymmenet olleet samaa epätieteellistä moskaa. Kyllästyyhän siihen ennemmin tai myöhemmin.

Ainoastaan muutamar "viralliset" eri valtioiden tekemät tutkimukset täyttävät tieteelliselle tutkimukselle asetetut kriteetit. Onneksi niissäkään ei täysin voida poissulkea maan ulkopuolisten sivilisaatioiden vierailuja täällä. Todennäköisyys sille näyttää niiden valossa kuitenkin olevan häviävän pieni. Se pieni mahdollisuus kuitenkin pitää ainakin minun mielenkiintoani yllä.

Olen ajatellut laajentaa omaa ufoharrastustani enemmän tuonne SETI:n suuntaan. Ehkä vielä rakennan 1.4GHz taajuudelle vastaanottimen ja jätän sen haravoimaan taivasta muutamaksi vuosikymmeneksi. Jos itse haluaisin yhteyden toiseen sivilisaatioon, niin juuri tuota taajuutta siihen käyttäisin.

Tuo voisi olla mielekkäämpää kuin uhmohavaintolaitteet joista kerron tulla SUT:in palstalla ja välillä aihetta tännekin tarjoan.

Lue lisää

Jos haluttaisiin tehdä tieteellinen tutkimus kontakti-tapauksista, se voitaisiin tehdä niin, että valittaisiin SUT:n tai muiden dokumentoimista tapauksista lupaavimmat ja sitten tutkittaisiin ne monitieteellisesti ja asiantuntevasti.

Ehkä tällaista on jo tehty jossakin.

Olli.S kirjoitti:

Jos haluttaisiin tehdä tieteellinen tutkimus kontakti-tapauksista, se voitaisiin tehdä niin, että valittaisiin SUT:n tai muiden dokumentoimista tapauksista lupaavimmat ja sitten tutkittaisiin ne monitieteellisesti ja asiantuntevasti.

Ehkä tällaista on jo tehty jossakin.

Lue lisää

Ikävä kyllä myös SUT:in keskustelupalstalla yleinen suuntaus tuntuu olevan selittää kaikki kontaktitapaukset automaattisesti unihalvauksina. En tiedä missä määrin tämä heijastelee yhdistyksen tutkijajäsenien tämänhetkistä suhtautumista kyseiseen asiaan.

Siinä saattaa lapsi mennä pesuveden mukana, tai sitten ei. En ole tutustunut asiaan niin hyvin, että voisin siitä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä täällä esittää.

Varaktori kirjoitti:

Ikävä kyllä myös SUT:in keskustelupalstalla yleinen suuntaus tuntuu olevan selittää kaikki kontaktitapaukset automaattisesti unihalvauksina. En tiedä missä määrin tämä heijastelee yhdistyksen tutkijajäsenien tämänhetkistä suhtautumista kyseiseen asiaan.

Siinä saattaa lapsi mennä pesuveden mukana, tai sitten ei. En ole tutustunut asiaan niin hyvin, että voisin siitä kovin pitkälle meneviä johtopäätöksiä täällä esittää.

Lue lisää

(En ole herra Varaktori, huom)

Vaikka SUTin palstalla nuo leimattaisiin unihalvauksiksi, niin eihän se tarkoita sitä että SUTin palstalla tehtäisiin tieteellistä työtä.

Se täytyy sanoa, että vaikka itse skeptikko olenkin ja pitäisi pitää skeptikoiden puolta tässä asiassa, niin Tampereen tapaus osoitti sen kuinka päin helvettiä nämä tutkijat työnsä tekevät.

Kyse ei ole missään tapauksessa tieteellisestä tutkimuksesta, vaan oman egon pönkittämisestä jossa heitetään se lapsi pesuveden mukana siekailematta jos se vain jotenkin kohottaa omaa statusta.

Näiden tutkijoiden periaatteista kertoo muunmuassa tiedottajan kommentti jossa kuitattiin ufolaisten olevan ihan kilttejä pikku veijareita jotka silloin tällöin kaappaavat meitä maalaisia, työntävät luotaimia peppuihin ja sitten taas päästävät laitumille kuin merkityt lehmät.

"Tutkija" oli siis täysin varma, ilman epäilyksen häivääkään siitä, mitä ja millaisia nämä pikkuveijarit oikein ovat.

Nyt voikin kysyä että miksi edes tutkia jos asia kerran tiedetään niin hyvin? Miksei sitten vain aleta keräämään jonkinlaista museota ja varastoimaan sitä tietoa jälkipolville, itse tiedon hankkimisen ja tapausten tutkimisen sijasta?

vielä vähän kirjoitti:

(En ole herra Varaktori, huom)

Vaikka SUTin palstalla nuo leimattaisiin unihalvauksiksi, niin eihän se tarkoita sitä että SUTin palstalla tehtäisiin tieteellistä työtä.

Se täytyy sanoa, että vaikka itse skeptikko olenkin ja pitäisi pitää skeptikoiden puolta tässä asiassa, niin Tampereen tapaus osoitti sen kuinka päin helvettiä nämä tutkijat työnsä tekevät.

Kyse ei ole missään tapauksessa tieteellisestä tutkimuksesta, vaan oman egon pönkittämisestä jossa heitetään se lapsi pesuveden mukana siekailematta jos se vain jotenkin kohottaa omaa statusta.

Näiden tutkijoiden periaatteista kertoo muunmuassa tiedottajan kommentti jossa kuitattiin ufolaisten olevan ihan kilttejä pikku veijareita jotka silloin tällöin kaappaavat meitä maalaisia, työntävät luotaimia peppuihin ja sitten taas päästävät laitumille kuin merkityt lehmät.

"Tutkija" oli siis täysin varma, ilman epäilyksen häivääkään siitä, mitä ja millaisia nämä pikkuveijarit oikein ovat.

Nyt voikin kysyä että miksi edes tutkia jos asia kerran tiedetään niin hyvin? Miksei sitten vain aleta keräämään jonkinlaista museota ja varastoimaan sitä tietoa jälkipolville, itse tiedon hankkimisen ja tapausten tutkimisen sijasta?

Lue lisää

Uusimmassa yhteyslehdessä joka siis on SUT:in jäsenille tarkoitettu julkaisu, esitetään sensuurin ulottamista SUT:in keskustelupalstalle.

Näin toimii ufotutkimus tässä maassa. Vaiennetaan niiden äänet jotka uskaltavat esittää eriäviä mielipiteitä.

Jos niin käy, niin onneksi täällä on erittäin asiallinen seriffi ja sensuurista tuskin tulee olemaan pelkoa.

Noh, tämä asia ei kuulu tähän ketjuun. Asiasta on viritetty keskustelua täältä löytyvän viestiketjun loppupäässä.

http://www.suomenufotutkijat.fi/keskustelu/viewtopic.php?t=839

Hyvä sitten jos niin on. Perinteisesti kuitenkin kaikenlainen Ufo-uskominen on koettu huuhaaksi. Olisiko sekään nyt niin kauhean ihmeellistä, jos muualla olisi ihmistä korkeampiakin kulttuureja ja heikäläiset kävisivät täällä, niinkuin väitetään? Ei sellaiseen uskomistakaan enää pitäisi pitää pelkkänä huuhaana, niinkuin tunnut ajattelevan.

Totta tietysti on, että todisteet ovat kiistanalaisia. Tieteellinen konservatiivisuuskin on usein järkevää.

Olli.S kirjoitti:

Hyvä sitten jos niin on. Perinteisesti kuitenkin kaikenlainen Ufo-uskominen on koettu huuhaaksi. Olisiko sekään nyt niin kauhean ihmeellistä, jos muualla olisi ihmistä korkeampiakin kulttuureja ja heikäläiset kävisivät täällä, niinkuin väitetään? Ei sellaiseen uskomistakaan enää pitäisi pitää pelkkänä huuhaana, niinkuin tunnut ajattelevan.

Totta tietysti on, että todisteet ovat kiistanalaisia. Tieteellinen konservatiivisuuskin on usein järkevää.

Lue lisää

Jos minä lähtisin rakentamaan työhypoteesia vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä, niin yksi ensimmäisiä ratkaistavia asioita olisi kehittää malli siitä miten toisilta tähdiltä tänne pystytään matkustamaan. Koko homma lopahtaisi hyvin nopeasti tuohon, sillä valonnopeus on meidän tieteellemme rajanopeus ja se ei oikein matkustamiseen vielä riitä.

Toisaalta nykytietämyksemme planeettojen synnystä ja evoluutiosta ei aseta mitään esteitä sille, että muuallekin maailmankaikkeuteen olisi voinut syntyä elämään. Tässä tapauksessa hypoteesin rakentaminen ei kohtaisi läheskään yhtä ylitsepääsemättömiä ongelmia verrattuna tuohon toiseen.

Varaktori kirjoitti:

Jos minä lähtisin rakentamaan työhypoteesia vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä, niin yksi ensimmäisiä ratkaistavia asioita olisi kehittää malli siitä miten toisilta tähdiltä tänne pystytään matkustamaan. Koko homma lopahtaisi hyvin nopeasti tuohon, sillä valonnopeus on meidän tieteellemme rajanopeus ja se ei oikein matkustamiseen vielä riitä.

Toisaalta nykytietämyksemme planeettojen synnystä ja evoluutiosta ei aseta mitään esteitä sille, että muuallekin maailmankaikkeuteen olisi voinut syntyä elämään. Tässä tapauksessa hypoteesin rakentaminen ei kohtaisi läheskään yhtä ylitsepääsemättömiä ongelmia verrattuna tuohon toiseen.

Lue lisää

UFO:t ovat humanoidien lentolaitteita joten he ovat ratkaisseet tavan tähtien väliselle matkailulle.

Tästä seuraa että valonnepeus ei ole kattonopeus tai on muitakin tapoja taittaa välimatkat.

Varaktori kirjoitti:

Jos minä lähtisin rakentamaan työhypoteesia vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä, niin yksi ensimmäisiä ratkaistavia asioita olisi kehittää malli siitä miten toisilta tähdiltä tänne pystytään matkustamaan. Koko homma lopahtaisi hyvin nopeasti tuohon, sillä valonnopeus on meidän tieteellemme rajanopeus ja se ei oikein matkustamiseen vielä riitä.

Toisaalta nykytietämyksemme planeettojen synnystä ja evoluutiosta ei aseta mitään esteitä sille, että muuallekin maailmankaikkeuteen olisi voinut syntyä elämään. Tässä tapauksessa hypoteesin rakentaminen ei kohtaisi läheskään yhtä ylitsepääsemättömiä ongelmia verrattuna tuohon toiseen.

Lue lisää

Eihän me voida tietää, mikä tulevaisuudessa tai muualla on mahdollista. Vaikka nyt näyttää siltä, että yli valon nopeudella matkustaminen on mahdotonta, saatetaan siihen keksiä jokin keino tulevaisuudessa.

Esimerkiksi jos aine ei voi matkustaa valoa nopeammin, muutetaan alus ensin joksikin muuksi kuin aineeksi, sitten matkustetaan ja sitten palaudutaan perillä aineeksi.

Ainakin on varmaa - tämä menee kyllä uskonnon puolelle - että universumilla ei voi olla Jumalaa, jos ei Jumala pysty matkustamaan salamannopeasti miljoonien valovuosien päähän. Siis jos uskoo Jumalaan, on uskottava myös yli valon nopeudella matkustamiseen.

Siis jos Jumala on olemassa, on myös olemassa matkustamisen tapa, tai sitten Jumalaa ei ole olemassa.

Ehkä kaukaa haettua, mutta pointti on siinä, ettei nykyinen fysiikka ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten nykyinen käsitys todellisuudesta. Suhteellisuusteoria on vain teoria, joka pian ylitetään ja korvataan paremmalla teorialla.

Olli.S kirjoitti:

Hyvä sitten jos niin on. Perinteisesti kuitenkin kaikenlainen Ufo-uskominen on koettu huuhaaksi. Olisiko sekään nyt niin kauhean ihmeellistä, jos muualla olisi ihmistä korkeampiakin kulttuureja ja heikäläiset kävisivät täällä, niinkuin väitetään? Ei sellaiseen uskomistakaan enää pitäisi pitää pelkkänä huuhaana, niinkuin tunnut ajattelevan.

Totta tietysti on, että todisteet ovat kiistanalaisia. Tieteellinen konservatiivisuuskin on usein järkevää.

Lue lisää

Niin Kähmishän se täältä puskista huutelee. En palanne enää rekattuun nimmariini.

Korkeampia kulttuureja ihan oikeat tähtitieteen ammattilaiset ovat jopa määritelleet ja lähinnä sen perusteella, miten niitä voisi havaita. Jos ne kykenisivät suoraan manipuloimaan tähtiä, kvasaareita yms energialähteinä, niitä voitaisiin kenties havaita hyvinkin kaukaa. Ei niillekään jepeille, jotka tuollaisia ovat kaavailleet, ole tiedeyhteisössä selkäkeikkanaurua naurettu. Päin vastoin.
Kuka ei tuntisi Draken kaavaa. Lasketaas vieraiden teknisten sivilisaatioiden tämänhetkinen määrä linnunradassa tai näkyvässä universumissa.
Drake taitaa olla vieläkin tunnustettu tiedemies.

En todellakaan pidä huuhaana. Lähestymissuuntani alaan on astronomia, kosmologia, fysiikka. Maailmankuva on silloin erillainen kuin henkilöllä, joka lähestyy aihetta Ultra/SUT- näkökulmasta.

Varaktori kirjoitti:

Jos minä lähtisin rakentamaan työhypoteesia vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä, niin yksi ensimmäisiä ratkaistavia asioita olisi kehittää malli siitä miten toisilta tähdiltä tänne pystytään matkustamaan. Koko homma lopahtaisi hyvin nopeasti tuohon, sillä valonnopeus on meidän tieteellemme rajanopeus ja se ei oikein matkustamiseen vielä riitä.

Toisaalta nykytietämyksemme planeettojen synnystä ja evoluutiosta ei aseta mitään esteitä sille, että muuallekin maailmankaikkeuteen olisi voinut syntyä elämään. Tässä tapauksessa hypoteesin rakentaminen ei kohtaisi läheskään yhtä ylitsepääsemättömiä ongelmia verrattuna tuohon toiseen.

Lue lisää

olisi niin äärimmäisen epätodennäköisesti, että jollain lähintä tähteä Alfa Centauria mahdollisesti kiertävällä planeetalla olisi ihmistä huomattavasti pidemmälle kehittynyt sivilisaatio, niin vierailut saattaisivat ehkä olla mahdollisia.

Olli.S kirjoitti:

Eihän me voida tietää, mikä tulevaisuudessa tai muualla on mahdollista. Vaikka nyt näyttää siltä, että yli valon nopeudella matkustaminen on mahdotonta, saatetaan siihen keksiä jokin keino tulevaisuudessa.

Esimerkiksi jos aine ei voi matkustaa valoa nopeammin, muutetaan alus ensin joksikin muuksi kuin aineeksi, sitten matkustetaan ja sitten palaudutaan perillä aineeksi.

Ainakin on varmaa - tämä menee kyllä uskonnon puolelle - että universumilla ei voi olla Jumalaa, jos ei Jumala pysty matkustamaan salamannopeasti miljoonien valovuosien päähän. Siis jos uskoo Jumalaan, on uskottava myös yli valon nopeudella matkustamiseen.

Siis jos Jumala on olemassa, on myös olemassa matkustamisen tapa, tai sitten Jumalaa ei ole olemassa.

Ehkä kaukaa haettua, mutta pointti on siinä, ettei nykyinen fysiikka ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten nykyinen käsitys todellisuudesta. Suhteellisuusteoria on vain teoria, joka pian ylitetään ja korvataan paremmalla teorialla.

Lue lisää

Voi kumpa minäkin voisin uskoa massallisen hiukkasen pystyvän ylittämään valonnopeuden. Olisi tämä omakin uhmoiluharrastus paljon helpompaa.

Olenhan minäkin yrittänyt kaikenlaisia teorioita tälläkin palstalla tarjota, mutta valitettava tosiasia on se, että pidän itsekin niitä mahdottomina. Ainahan sitä kuitenkin saa unelmoida.

Olli.S kirjoitti:

Eihän me voida tietää, mikä tulevaisuudessa tai muualla on mahdollista. Vaikka nyt näyttää siltä, että yli valon nopeudella matkustaminen on mahdotonta, saatetaan siihen keksiä jokin keino tulevaisuudessa.

Esimerkiksi jos aine ei voi matkustaa valoa nopeammin, muutetaan alus ensin joksikin muuksi kuin aineeksi, sitten matkustetaan ja sitten palaudutaan perillä aineeksi.

Ainakin on varmaa - tämä menee kyllä uskonnon puolelle - että universumilla ei voi olla Jumalaa, jos ei Jumala pysty matkustamaan salamannopeasti miljoonien valovuosien päähän. Siis jos uskoo Jumalaan, on uskottava myös yli valon nopeudella matkustamiseen.

Siis jos Jumala on olemassa, on myös olemassa matkustamisen tapa, tai sitten Jumalaa ei ole olemassa.

Ehkä kaukaa haettua, mutta pointti on siinä, ettei nykyinen fysiikka ole Jumalan sanaa, vaan ihmisten nykyinen käsitys todellisuudesta. Suhteellisuusteoria on vain teoria, joka pian ylitetään ja korvataan paremmalla teorialla.

Lue lisää

Tässä pätkä hänen mietteitään ja kannattaa kuunnella hänen luento, lopussa linkit, on paljon järkevämpää ajanviettoa kuunnella kirkasta mieltä kuin väitellä väsyksiin.

Ihminen on täällä vierailleiden edistyneiden sivilisaatioiden ja maan alkuperäisasukkaiden jälkeläinen, uskoo sveitsiläissyntyinen fyysikko Nassim Haramein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Haramein

Ihminen on täällä vierailleiden edistyneiden sivilisaatioiden ja maan alkuperäisasukkaiden jälkeläinen, uskoo sveitsiläissyntyinen fyysikko Nassim Haramein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Haramein

http://www.youtube.com/watch?v=nmMPEE0BbKU&feature=rela ted



Mitä olen oppinut tutkimuksistani, voi luoja, paljon.

Uskon, että maailmamme historia voi olla paljon erilaisempi mitä meille on kerrottu ja opetettu. Itseasiassa, puuttuva linkki Neanderthalin ja Homosapiensin välillä ei ole vain yksi linkki vaan kokonainen ketju tapahtumia. Siihen kuuluu edistyneitä sivilisaatioita jotka tulevat maapallolle löytäen sen hyvin alhaisessa(varhaisessa) evoluution vaiheessa ja sekoittaen heidän geeninsä meidän geeniemme kanssa auttaakseen evoluutiotamme eteenpäin tuottaen homosapiensin isoine aivoineen ja niin edelleen.

Tämä muutos, tämä edistys evoluutiomme rappusissa on kuvailtu monien monien eri yhteiskuntien ympäri maailmaa vanhoissa teksteissä, legendoissa, luomiskertomuksen myyteissä, kaikki täsmentäen kuinka nämä edistyneet sivilisaatiot tulevat maapallolle kutsuen heitä aurinkojumaliksi tai jumalan pojiksi, saaden lapsia maan naisten kanssa, sekoittaen heidän geeninsä maan ihmisten kanssa tuottaakseen tämän uuden ihmisen.

Uskon, että tämä kanssakäyminen kehittyneen sivilisaation kanssa on ollut kaiken aikaa osana historiaamme, että aluksi he ovat saattaneet antaa meille jopa edistyksellistä teknologiaa, yhtä voimakkainta teknologiaa jota heillä oli, teknologiaa jolla pystyisi lentämään alusta tai tuottamaan paljon energiaa, tai tuottamaan kenttiä auttamaan asioiden kasvattamista, jotka voivat konstruktoida vettä, kaikenlaisia asioita joita voimme pitää jopa nykyaikana ihmeinä.

Tuo kehittynyt teknologia oli uskoakseni läsnä historiamme alkuaikoina, ja sitten poistettiin lopulta mahdollistaen kasvumme aikuistua ennen kuin meillä olisi sen tasoista valtaa uudelleen. Uskon, että tuona aikana tehtiin kuitenkin päätös sulauttaa kaikki tieto jonka tarvitsimme saadaksemme takaisin sen teknologisen tason, niin että saisimme sen aikanamme muutoksia varten, jotka ovat tapahtumaisillaan planeetallamme pian.

Tuo tieto sulautettiin uskonnollisiin uskomuksiin ja kulttuurisiin rakenteihin, jopa rakennuskäytäntöihin, jotta se olisi koodattuna ja siirtyisi sukupolvelta sukupolvelle tähän aikaan, sinulle ja minulle, palauttaaksemme ja purkaaksemme koodin soveltaen sitä asianmukaisesti kehittyneeseen teknologiaan ja filosofiaan.

Kehittyneellä teknologialla, joka tulee tästä tiedosta voisi olla perinpohjaisesti uudistava vaikutus yhteiskuntaamme muuttaen sitä dramaattisesti yhteiskunnasta joka elää tasaisella pinnalla yhteiskunnaksi, jolla on pääsy aurinkokuntaamme ja jopa galaksiimme.

Uskon myös, että näissä kaikissa teksteissä ja tiedoissa on varoitus joka kertoo meille, että kun pääsemme sille teknologiselle tasolle on elintärkeää että olemme kasvaneet hyväntahtoiseksi, yhteistyökykyiseksi yhteiskunnaksi, sotivan ja kilpailevan sijaan.

Ja ajattelen ja näen ympärilläni ja näen planeettamme ja maan yhteiskunnan kehityksessä nyt, että me opimme nuo opetukset erittäin nopeasti, kenttä on hyvin polarisoitunut, monet ihmiset valitsevat rauhan, henkisen kehityksen ja yhteistyön, ja monet valitsevat sodan ja kilpailemisen. Ja on tulossa selväksi mikä on kaikkein voimakkain, ja mikä on se, joka on tarpeellinen evolutionaaliselle kehityksellemme tässä historiamme vaiheessa. Uskon, että meitä työnnetään eteenpäin oppiaksemme opetukset muutosten vuoksi myöskin planeetallamme, joka aikoo luoda tietyn määrän stressiä yhteiskuntaamme pakottaen meidät työskentelemään yhdessä.

Olen niin innoissani että olen täällä tässä historiamme ajassa kun olemme aikeissa ylittää evoluutiokehityksemme tapahtumahorisontin. Tehdä se sinun ja kaikkien kanssa yhteistyössä, rauhassa, tunnen, että saavumme galaktisen suhteen aikakauteen. Voimme nousta täyteen potentiaaliimme ja tulla galaktisiksi olennoiksi, joita olemme.

Muista galaktinen alkuperäsi ja ylitä tapahtumahorisontti.

Nassim Haramein

Nassim Haramein 4 tuntia kestävä luento googlevideossa:

http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335&q=nassim haramein&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

osa 2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1895475242307393956&q=Nassim Haramein&ei=U3hmSPWHIJqW2wL8j6HEDQ

huuhaana kirjoitti:

Niin Kähmishän se täältä puskista huutelee. En palanne enää rekattuun nimmariini.

Korkeampia kulttuureja ihan oikeat tähtitieteen ammattilaiset ovat jopa määritelleet ja lähinnä sen perusteella, miten niitä voisi havaita. Jos ne kykenisivät suoraan manipuloimaan tähtiä, kvasaareita yms energialähteinä, niitä voitaisiin kenties havaita hyvinkin kaukaa. Ei niillekään jepeille, jotka tuollaisia ovat kaavailleet, ole tiedeyhteisössä selkäkeikkanaurua naurettu. Päin vastoin.
Kuka ei tuntisi Draken kaavaa. Lasketaas vieraiden teknisten sivilisaatioiden tämänhetkinen määrä linnunradassa tai näkyvässä universumissa.
Drake taitaa olla vieläkin tunnustettu tiedemies.

En todellakaan pidä huuhaana. Lähestymissuuntani alaan on astronomia, kosmologia, fysiikka. Maailmankuva on silloin erillainen kuin henkilöllä, joka lähestyy aihetta Ultra/SUT- näkökulmasta.

Lue lisää

Kerrohan Kähmis uskotko meidän koskaan vastaanottavan vieraan sivilisaation lähettämää merkkiä olemassaolostaan?

Itse pidän sitä erittäin todennäköisenä joskaan varma en tietysti voi asiasta olla. Pidän todennäköisenä, että se tapahtuu jollain sähkömagneettisen spektrin pätkällä. Ehkä se on radiolähete tai vaikkapa valon avulla tuotettu signaali.

Tähtien tai kokonaisten galaksien/kvasaarien manipulointiin en oikein jaksa uskoa.

tiedemies.. kirjoitti:

Tässä pätkä hänen mietteitään ja kannattaa kuunnella hänen luento, lopussa linkit, on paljon järkevämpää ajanviettoa kuunnella kirkasta mieltä kuin väitellä väsyksiin.

Ihminen on täällä vierailleiden edistyneiden sivilisaatioiden ja maan alkuperäisasukkaiden jälkeläinen, uskoo sveitsiläissyntyinen fyysikko Nassim Haramein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Haramein

Ihminen on täällä vierailleiden edistyneiden sivilisaatioiden ja maan alkuperäisasukkaiden jälkeläinen, uskoo sveitsiläissyntyinen fyysikko Nassim Haramein.
http://en.wikipedia.org/wiki/Nassim_Haramein

http://www.youtube.com/watch?v=nmMPEE0BbKU&feature=rela ted



Mitä olen oppinut tutkimuksistani, voi luoja, paljon.

Uskon, että maailmamme historia voi olla paljon erilaisempi mitä meille on kerrottu ja opetettu. Itseasiassa, puuttuva linkki Neanderthalin ja Homosapiensin välillä ei ole vain yksi linkki vaan kokonainen ketju tapahtumia. Siihen kuuluu edistyneitä sivilisaatioita jotka tulevat maapallolle löytäen sen hyvin alhaisessa(varhaisessa) evoluution vaiheessa ja sekoittaen heidän geeninsä meidän geeniemme kanssa auttaakseen evoluutiotamme eteenpäin tuottaen homosapiensin isoine aivoineen ja niin edelleen.

Tämä muutos, tämä edistys evoluutiomme rappusissa on kuvailtu monien monien eri yhteiskuntien ympäri maailmaa vanhoissa teksteissä, legendoissa, luomiskertomuksen myyteissä, kaikki täsmentäen kuinka nämä edistyneet sivilisaatiot tulevat maapallolle kutsuen heitä aurinkojumaliksi tai jumalan pojiksi, saaden lapsia maan naisten kanssa, sekoittaen heidän geeninsä maan ihmisten kanssa tuottaakseen tämän uuden ihmisen.

Uskon, että tämä kanssakäyminen kehittyneen sivilisaation kanssa on ollut kaiken aikaa osana historiaamme, että aluksi he ovat saattaneet antaa meille jopa edistyksellistä teknologiaa, yhtä voimakkainta teknologiaa jota heillä oli, teknologiaa jolla pystyisi lentämään alusta tai tuottamaan paljon energiaa, tai tuottamaan kenttiä auttamaan asioiden kasvattamista, jotka voivat konstruktoida vettä, kaikenlaisia asioita joita voimme pitää jopa nykyaikana ihmeinä.

Tuo kehittynyt teknologia oli uskoakseni läsnä historiamme alkuaikoina, ja sitten poistettiin lopulta mahdollistaen kasvumme aikuistua ennen kuin meillä olisi sen tasoista valtaa uudelleen. Uskon, että tuona aikana tehtiin kuitenkin päätös sulauttaa kaikki tieto jonka tarvitsimme saadaksemme takaisin sen teknologisen tason, niin että saisimme sen aikanamme muutoksia varten, jotka ovat tapahtumaisillaan planeetallamme pian.

Tuo tieto sulautettiin uskonnollisiin uskomuksiin ja kulttuurisiin rakenteihin, jopa rakennuskäytäntöihin, jotta se olisi koodattuna ja siirtyisi sukupolvelta sukupolvelle tähän aikaan, sinulle ja minulle, palauttaaksemme ja purkaaksemme koodin soveltaen sitä asianmukaisesti kehittyneeseen teknologiaan ja filosofiaan.

Kehittyneellä teknologialla, joka tulee tästä tiedosta voisi olla perinpohjaisesti uudistava vaikutus yhteiskuntaamme muuttaen sitä dramaattisesti yhteiskunnasta joka elää tasaisella pinnalla yhteiskunnaksi, jolla on pääsy aurinkokuntaamme ja jopa galaksiimme.

Uskon myös, että näissä kaikissa teksteissä ja tiedoissa on varoitus joka kertoo meille, että kun pääsemme sille teknologiselle tasolle on elintärkeää että olemme kasvaneet hyväntahtoiseksi, yhteistyökykyiseksi yhteiskunnaksi, sotivan ja kilpailevan sijaan.

Ja ajattelen ja näen ympärilläni ja näen planeettamme ja maan yhteiskunnan kehityksessä nyt, että me opimme nuo opetukset erittäin nopeasti, kenttä on hyvin polarisoitunut, monet ihmiset valitsevat rauhan, henkisen kehityksen ja yhteistyön, ja monet valitsevat sodan ja kilpailemisen. Ja on tulossa selväksi mikä on kaikkein voimakkain, ja mikä on se, joka on tarpeellinen evolutionaaliselle kehityksellemme tässä historiamme vaiheessa. Uskon, että meitä työnnetään eteenpäin oppiaksemme opetukset muutosten vuoksi myöskin planeetallamme, joka aikoo luoda tietyn määrän stressiä yhteiskuntaamme pakottaen meidät työskentelemään yhdessä.

Olen niin innoissani että olen täällä tässä historiamme ajassa kun olemme aikeissa ylittää evoluutiokehityksemme tapahtumahorisontin. Tehdä se sinun ja kaikkien kanssa yhteistyössä, rauhassa, tunnen, että saavumme galaktisen suhteen aikakauteen. Voimme nousta täyteen potentiaaliimme ja tulla galaktisiksi olennoiksi, joita olemme.

Muista galaktinen alkuperäsi ja ylitä tapahtumahorisontti.

Nassim Haramein

Nassim Haramein 4 tuntia kestävä luento googlevideossa:

http://video.google.com/videoplay?docid=6151699791256390335&q=nassim haramein&total=9&start=0&num=10&so=0&type=search&plindex=1

osa 2:
http://video.google.com/videoplay?docid=-1895475242307393956&q=Nassim Haramein&ei=U3hmSPWHIJqW2wL8j6HEDQ

Lue lisää

Ihmisen on varmasti helpompi lisääntyä vaikka maitohorsman kanssa kuin avaruusolennon.

Varaktori kirjoitti:

Kerrohan Kähmis uskotko meidän koskaan vastaanottavan vieraan sivilisaation lähettämää merkkiä olemassaolostaan?

Itse pidän sitä erittäin todennäköisenä joskaan varma en tietysti voi asiasta olla. Pidän todennäköisenä, että se tapahtuu jollain sähkömagneettisen spektrin pätkällä. Ehkä se on radiolähete tai vaikkapa valon avulla tuotettu signaali.

Tähtien tai kokonaisten galaksien/kvasaarien manipulointiin en oikein jaksa uskoa.

Lue lisää

tapahtuuko. Omat ensimäiset RF-kokeilumme ovat edenneet n. 1:1000 osan galaksimme mitasta, vaikka valon nopeudella pyyhkivätkin. Heikot signaalit hukkuvat pohjakohinaan. Joku "majakka", joka tarkoituksellisesti lähettää voimakasta signaalia olisi havaittavissa.
Tietysti toivon SETI:n onnistuvan.

Varaktori kirjoitti:

Jos minä lähtisin rakentamaan työhypoteesia vieraiden sivilisaatioiden vierailuista täällä, niin yksi ensimmäisiä ratkaistavia asioita olisi kehittää malli siitä miten toisilta tähdiltä tänne pystytään matkustamaan. Koko homma lopahtaisi hyvin nopeasti tuohon, sillä valonnopeus on meidän tieteellemme rajanopeus ja se ei oikein matkustamiseen vielä riitä.

Toisaalta nykytietämyksemme planeettojen synnystä ja evoluutiosta ei aseta mitään esteitä sille, että muuallekin maailmankaikkeuteen olisi voinut syntyä elämään. Tässä tapauksessa hypoteesin rakentaminen ei kohtaisi läheskään yhtä ylitsepääsemättömiä ongelmia verrattuna tuohon toiseen.

Lue lisää

Mitä jos jokin maapallon ulkopuolinen äly on meitä 1000000000 vuotta edellä kehityksessä? Onko mahdollista että jokin tapa kommunikoida/liikkua aurinkokuntien välillä on kehitetty, jos ei muuta niin luotaimilla?

veikata kirjoitti:

tapahtuuko. Omat ensimäiset RF-kokeilumme ovat edenneet n. 1:1000 osan galaksimme mitasta, vaikka valon nopeudella pyyhkivätkin. Heikot signaalit hukkuvat pohjakohinaan. Joku "majakka", joka tarkoituksellisesti lähettää voimakasta signaalia olisi havaittavissa.
Tietysti toivon SETI:n onnistuvan.

Lue lisää

"Onko järkevää koputella,kun ei tiedetä mahdollista avajaa?".Milloin lie hiljenee Maa,vai tuottaako
hamaan loppuun mukamas saastetta tänne johdattavaa ? Jos muut mömmöjäiset ovat katsoneet
fiksummaksi olla tuottamatta sitä,niin ainoastaan ilmakehää tutkimallako mahdollinen elo planeetan
hiljaisen selviää,alkeellinen taikka pitkälle kehittynyt sellainen jäisi kuitenkin pelkäksi arvaukseksi ?

Varaktori kirjoitti:

Kerrohan Kähmis uskotko meidän koskaan vastaanottavan vieraan sivilisaation lähettämää merkkiä olemassaolostaan?

Itse pidän sitä erittäin todennäköisenä joskaan varma en tietysti voi asiasta olla. Pidän todennäköisenä, että se tapahtuu jollain sähkömagneettisen spektrin pätkällä. Ehkä se on radiolähete tai vaikkapa valon avulla tuotettu signaali.

Tähtien tai kokonaisten galaksien/kvasaarien manipulointiin en oikein jaksa uskoa.

Lue lisää

Huutelen tästä sivusta totuuksia.Skepoilla on varmaan vaikea tajuta että ihmisiin on luotu olemassaoleva yhteys jo noin 10000 vuotta sitten jolloin puututtiin DNA:perimään ja ihminen on jatkuvasti yhteydessä maan ulkopuolisiin ns.henkioppaiden avulla.Elikkä me ihmiset tiedostamme asioita ns.intuitiivisesti toiset herkemmin ja mm.skepot vähän hitaammin tai ei ollenkaan.En anna nyt tämän enempää tietoa,sulatelkaa nyt tuotakin.

Markku.S kirjoitti:

Huutelen tästä sivusta totuuksia.Skepoilla on varmaan vaikea tajuta että ihmisiin on luotu olemassaoleva yhteys jo noin 10000 vuotta sitten jolloin puututtiin DNA:perimään ja ihminen on jatkuvasti yhteydessä maan ulkopuolisiin ns.henkioppaiden avulla.Elikkä me ihmiset tiedostamme asioita ns.intuitiivisesti toiset herkemmin ja mm.skepot vähän hitaammin tai ei ollenkaan.En anna nyt tämän enempää tietoa,sulatelkaa nyt tuotakin.

Lue lisää

Olisihan se hienoa jos asia tosiaan noin olisi. Sääli vain, että mitään todisteita et väitteesi tueksi esittänyt.

Varaktori kirjoitti:

Olisihan se hienoa jos asia tosiaan noin olisi. Sääli vain, että mitään todisteita et väitteesi tueksi esittänyt.

ei vasta kohua herättänyt astronauttikaan.

räkättirastas kirjoitti:

ei vasta kohua herättänyt astronauttikaan.

Tätä tämä uhmoilu on. Pelkästään paljon puhetta. Mielenkiintoista tämä on silti.

huuhaana kirjoitti:

Niin Kähmishän se täältä puskista huutelee. En palanne enää rekattuun nimmariini.

Korkeampia kulttuureja ihan oikeat tähtitieteen ammattilaiset ovat jopa määritelleet ja lähinnä sen perusteella, miten niitä voisi havaita. Jos ne kykenisivät suoraan manipuloimaan tähtiä, kvasaareita yms energialähteinä, niitä voitaisiin kenties havaita hyvinkin kaukaa. Ei niillekään jepeille, jotka tuollaisia ovat kaavailleet, ole tiedeyhteisössä selkäkeikkanaurua naurettu. Päin vastoin.
Kuka ei tuntisi Draken kaavaa. Lasketaas vieraiden teknisten sivilisaatioiden tämänhetkinen määrä linnunradassa tai näkyvässä universumissa.
Drake taitaa olla vieläkin tunnustettu tiedemies.

En todellakaan pidä huuhaana. Lähestymissuuntani alaan on astronomia, kosmologia, fysiikka. Maailmankuva on silloin erillainen kuin henkilöllä, joka lähestyy aihetta Ultra/SUT- näkökulmasta.

Lue lisää

Ehkä olen ajastani jäljessä. Aivan hienoa, jos elämää muualla jo pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä. Hyvä näin.

En minäkään lähesty asiaa Ultra-näkökulmasta, vaan filosofina. Filosofiassani oletan Jumalan olemassaolon ja elämän muutenkin muualla avaruudessa. Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.

SUT tekee ihan mielekästä työtä vaikka monet Ufo-tutkijat ovat hurahtaneet Urantia-kirjaan.

Olli.S kirjoitti:

Ehkä olen ajastani jäljessä. Aivan hienoa, jos elämää muualla jo pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä. Hyvä näin.

En minäkään lähesty asiaa Ultra-näkökulmasta, vaan filosofina. Filosofiassani oletan Jumalan olemassaolon ja elämän muutenkin muualla avaruudessa. Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.

SUT tekee ihan mielekästä työtä vaikka monet Ufo-tutkijat ovat hurahtaneet Urantia-kirjaan.

Lue lisää

filosofina mitä skepsimi on? Seuraavassa ajatuksessasi ei silloin ole järkeä.

" pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä."
Tiedepiirit ovat pääsääntöisesti, jos ei kokonaan skeptisiä. Ei se estä pitämästä maan ulkoista elämää todennäköisenä. Jos vedät yhtäläisyysmerkit vieraiden asioiden kieltäämisen ja skepsismin välille, et ole ainakaan tieteenfilosofeja lukenut pätkääkään ja tuskin muitakaan.

Jos filosofiasi perustuu Mormonismiin, voidaanko rehellisesti puhua filosofiasta?
Filosofiat eivät nykyisin enää tukeudu uskontojen ilmoituksiin ja opinkappaleisiin. Päin vastoin. Taitat olla ns. "nojatuolifilosofi"

Olli.S kirjoitti:

Ehkä olen ajastani jäljessä. Aivan hienoa, jos elämää muualla jo pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä. Hyvä näin.

En minäkään lähesty asiaa Ultra-näkökulmasta, vaan filosofina. Filosofiassani oletan Jumalan olemassaolon ja elämän muutenkin muualla avaruudessa. Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.

SUT tekee ihan mielekästä työtä vaikka monet Ufo-tutkijat ovat hurahtaneet Urantia-kirjaan.

Lue lisää

> Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.


Kannattaa tutustua myös teologi-näkijä Emmanuel Swedenborgin näkemyksiin. Joseph Smithillä on joistakin "taivaallisista" asioista identtiset näkemykset Swedenborgin kanssa. Itse asiassa lähes samoilla sanoillakin ilmaistuna. Swedenborg eli hieman ennen Smithiä.

Tietänet kirjoitti:

filosofina mitä skepsimi on? Seuraavassa ajatuksessasi ei silloin ole järkeä.

" pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä."
Tiedepiirit ovat pääsääntöisesti, jos ei kokonaan skeptisiä. Ei se estä pitämästä maan ulkoista elämää todennäköisenä. Jos vedät yhtäläisyysmerkit vieraiden asioiden kieltäämisen ja skepsismin välille, et ole ainakaan tieteenfilosofeja lukenut pätkääkään ja tuskin muitakaan.

Jos filosofiasi perustuu Mormonismiin, voidaanko rehellisesti puhua filosofiasta?
Filosofiat eivät nykyisin enää tukeudu uskontojen ilmoituksiin ja opinkappaleisiin. Päin vastoin. Taitat olla ns. "nojatuolifilosofi"

Lue lisää

Et varmaan ymmärtänyt mitä tarkoitin, kun kirjoitat noin sekavasti. Sanoin, että ehkä sitten skeptikot tiedemiespiireissä siinä asiassa että onko muualla elämää, ovat jo vähemmistössä. Ei siitä seuraa, ettenkö ymmärtäisi mitä skeptikolla tarkoitetaan tai että vetäisin yhtäläisyysnerkit vieraiden asioiden kieltämisen (?) ja skeptisismin välille.

Ei se, että on kristitty, estä olemasta filosofi, vai etkö ole kuullut Tuomas Akvinolaisesta, Pascalista, Kirkegaardista ym. Mormonit on vain yksi suuntaus ja minä satun uskomaan tuohon ilmoitukseen, että maapallon tapaisia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Se sopii kuin nakutettu nykyaikaiseen maailmankuvaan. Minä perustan filosofiani moderniin filosofiaan, nykyiseen tieteeseen, Raamatun ilmoitukseen ja moderniin ilmoitukseen. Tämä on laaja alue, enkä tietysti kaikessa ole ajan hermolla, yritän pysyä mukana, ja kaikkea yritän katsoa kriittisesti enkä dogmaattisesti.

Sinusta varmaankin on vaan skandaali edustaa sellaisia mielipiteitä kuin minulla on, ja samalla olla filosofi. Sinun mielestä ilmeisesti filosofin pitäisi olla jotakin muuta mieltä, kannattaa tieteellistä maailmankatsomusta ja mieluummin olla ateisti tai agnostikko jne.

ja Swedenborg kirjoitti:

> Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.


Kannattaa tutustua myös teologi-näkijä Emmanuel Swedenborgin näkemyksiin. Joseph Smithillä on joistakin "taivaallisista" asioista identtiset näkemykset Swedenborgin kanssa. Itse asiassa lähes samoilla sanoillakin ilmaistuna. Swedenborg eli hieman ennen Smithiä.

Lue lisää

Joo, Swedenborg sai mm nähdä näyssä yhden maailman viimeisen tuomion.

Olli.S kirjoitti:

Et varmaan ymmärtänyt mitä tarkoitin, kun kirjoitat noin sekavasti. Sanoin, että ehkä sitten skeptikot tiedemiespiireissä siinä asiassa että onko muualla elämää, ovat jo vähemmistössä. Ei siitä seuraa, ettenkö ymmärtäisi mitä skeptikolla tarkoitetaan tai että vetäisin yhtäläisyysnerkit vieraiden asioiden kieltämisen (?) ja skeptisismin välille.

Ei se, että on kristitty, estä olemasta filosofi, vai etkö ole kuullut Tuomas Akvinolaisesta, Pascalista, Kirkegaardista ym. Mormonit on vain yksi suuntaus ja minä satun uskomaan tuohon ilmoitukseen, että maapallon tapaisia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Se sopii kuin nakutettu nykyaikaiseen maailmankuvaan. Minä perustan filosofiani moderniin filosofiaan, nykyiseen tieteeseen, Raamatun ilmoitukseen ja moderniin ilmoitukseen. Tämä on laaja alue, enkä tietysti kaikessa ole ajan hermolla, yritän pysyä mukana, ja kaikkea yritän katsoa kriittisesti enkä dogmaattisesti.

Sinusta varmaankin on vaan skandaali edustaa sellaisia mielipiteitä kuin minulla on, ja samalla olla filosofi. Sinun mielestä ilmeisesti filosofin pitäisi olla jotakin muuta mieltä, kannattaa tieteellistä maailmankatsomusta ja mieluummin olla ateisti tai agnostikko jne.

Lue lisää

Ei kaikkea tietoa voida saavuttaa puhtaasti tieteellisillä metodeilla. Tietoa voidaan, ja pitää etsiä laajemmalta kentältä kuten vaikkapa taiteesta tai uskonnoista. Nuo viimeksimainitut ovat paljon tidedettä vanhempaa ihmiskunnan "tietoperintöä" ja saattavat olla jopa kestävämmille perustuksille rakennettuja kuin tiede konsanaan.

Varaktori kirjoitti:

Ei kaikkea tietoa voida saavuttaa puhtaasti tieteellisillä metodeilla. Tietoa voidaan, ja pitää etsiä laajemmalta kentältä kuten vaikkapa taiteesta tai uskonnoista. Nuo viimeksimainitut ovat paljon tidedettä vanhempaa ihmiskunnan "tietoperintöä" ja saattavat olla jopa kestävämmille perustuksille rakennettuja kuin tiede konsanaan.

Lue lisää

Nyt on kyllä pakko kysyä: millähän ihmeen tavalla jokin uskonto voisi olla kestävämmälle perustukselle rakennettu kuin tiede?

mrkala kirjoitti:

Nyt on kyllä pakko kysyä: millähän ihmeen tavalla jokin uskonto voisi olla kestävämmälle perustukselle rakennettu kuin tiede?

Uskonnot ovat lähes yhtä vanha asia kuin ihmiskunta. Tiede siinä muodossa kuin se nykyään käsitetään on hyvin nuori asia. Uskonnot sisältävät ihmiskunnan tietoperintöä aina sen alkuhämäristä asti ja siksi en halua kivittää niitä vain tieteen alttarille.

mrkala kirjoitti:

Nyt on kyllä pakko kysyä: millähän ihmeen tavalla jokin uskonto voisi olla kestävämmälle perustukselle rakennettu kuin tiede?

Uskonnot pystyvät vastaamaan moniin sellaisiin kysymyksiin joiden edessä tiede on täysin hampaaton.

Toisaalta uskonnot pystyvät ketomaan mikä meidän elämämme tarkoitus on. Pystyykö tiede samaan?

Kristinuskon pelastussanoma on pysynyt pystyssä ja tarjonnut imisille toivoa sekä lohtua jo yli 2000 vuotta. Kuinka moni tieteen teoria on pystynyt samaan?

Varaktori kirjoitti:

Uskonnot pystyvät vastaamaan moniin sellaisiin kysymyksiin joiden edessä tiede on täysin hampaaton.

Toisaalta uskonnot pystyvät ketomaan mikä meidän elämämme tarkoitus on. Pystyykö tiede samaan?

Kristinuskon pelastussanoma on pysynyt pystyssä ja tarjonnut imisille toivoa sekä lohtua jo yli 2000 vuotta. Kuinka moni tieteen teoria on pystynyt samaan?

Lue lisää

tiedettä?

Ei ole.

Uskonnolla ei ole muuta tiedollista perintöä kuin se kuinka tulla toimeen ihmisten kesken. Tämä siis ihan uskontojen oppien perusteella. Ihmisethän ovat tätä tietoa väärinkäyttäneet ja hyväksikäyttäneet muutenkin seurakuntien keskittyneisyyttä sotiin ja rosvoretkille lähdettäessä.

Tieteenteolle uskonnot ovat kuitenkin tehneet paljon hallaa. Esimerkkinä nyt vaikkapa kosmologia. Tiedän sanoa vielä yhden ihan viimevuosikymmenen asian jossa uskonto on näytellyt hyvin suurta tuomitsijaa, vailla mitään muuta tietoa ja perustetta kuin "Jumalallinen totuus." Kyse on sisäsiiton haitallisuuden tutkimisesta.

Valitettavasti koska aihe ei ole kauhean tuttu, en pysty sitä sanomaan kuka tutkija oli kyseessä, mutta tarinan muistan oikein hyvin koska aihe on hyvinkin muusta tieteestä poikkeava. Eräs amerikkalainen naistutkija oli tutkinut sisäsiittoa ja sen haitallisuutta ja havainnut että ensimmäisen polven sisäsiitos ei olekaan niin haitallinen kuin mitä oltiin luultu. Vasta muutaman sisäsiittopolven jälkeen riski oli kasvanut noin 25 - 30 prosentiin, mikä on huomattavasti riskittömämpää kuin oli aikaisemmin väitetty. Kun tämä tutkimus julkaistiin, nainen väitti että hänen tutkimustyötään oli häiritty ja että häneltä oli vaadittu tutkimustuloksen mitätöimistä, koska se "ei voinut olla totta". Yhdysvaltain hallintoon saakka olivat jotkut uskovaiset ottaneet yhteyttä ja vaatineet tutkimustuloksen mitätöimistä koska se uhkasi kristinuskon perusperiaatteita. (mitenkähän tässä muistuu heti mieleen Galileo)

Vielä nykyäänkin perinnöllisyystutkijat esittävät toisistaan poikkeavia lukuja sisäsiiton haitallisuudesta, eli toistelevat pelkästään niitä arvoja mitä on heille joskus koulussa opetettu ja joilla ei ole kunnon tieteellistä tutkimuspohjaa taustalla.

Eli perinnöllisyystutkijat toistelevat "Jumalallista totuutta", koska niin on aina tehty ja uskottu olevan. Sisäsiitto on yksi kuolemansynneistä uskovaisille joten jos joku tulisi kertomaan että ei se niin haitallista olekaan, sehän olisi hirveä järkytys kun se on sentään kielletty Raamatussakin.

Tähän samaan "Jumalalliseen totuuteen" uskovaiset vetoavat kun keskustelu käy homoseksuaalien asemasta. Homoseksuaalit ovat kuitenkin trendikkäämpi porukka kuin sisäsiittäjät, joten keskustelua heistä uskaltaa käydä. Mutta kuinka moni tieteilijä joutuu vielä uhraamaan uransa uskonnon (ja tiedeuskonnon) alttarille, ennenkuin voi tehdä kunnon puolueetonta tutkimusta esimerkiksi sisäsiiton haitoista, tarvitsematta pelätä sitä että tulokset mitätöidään vain koska "ne eivät voi olla totta"?

Olli.S kirjoitti:

Joo, Swedenborg sai mm nähdä näyssä yhden maailman viimeisen tuomion.

hieman enemmän kuin pelkästään parilla sanalla.

Jos Raamattu on teille lainkaan tuttu, niin en lainkaan ihmettele näiden herrojen näkyjä.

Raamattu ei ole koskaan kieltänyt muiden maailmojen olemassaoloa. Itseasiassa kaukana siitä.

Raamatussa on sanottu että me olemme yksi maailma lukemattomien samanlaisten maailmojen joukossa ja kaikkien niiden luoja on Jumala.

Raamatussa on myös selvästi sanottu että nämä maailmat ovat avaruuden planeettoja.

Sen sijaan nyt tässä pitää erottaa yksi tärkeä asia kun puhutaan avaruudesta ja 'avaruudessta'. Me olemme avaruudessa, mutta me olemme myös maapallolla. Kun Raamatussa puhutaan näistä maailmoista, niin niissä nimenomaan tarkoitetaan planeettoja joilla on asukkaita, ei 'avaruutta', joka taas on tarkoitettu ilman hengille asuinsijaksi.

Nuo ilmanhenget eivät tarvitse planeettoja, mutta me tarvitsemme.

Valitettavasti mitään Raamatunpaikkoja minulla ei ole osoittaa missä näin lukee, mutta jos tunnette asiaa, niin googgeloimalla varmasti löytyy aiheesta enemmän.

Olli.S kirjoitti:

Ehkä olen ajastani jäljessä. Aivan hienoa, jos elämää muualla jo pidetään vakavasti otettavana myös tiedemiespiireissä. Ehkä skeptikot tässä asiassa alkavat jo olla vähemmistönä. Hyvä näin.

En minäkään lähesty asiaa Ultra-näkökulmasta, vaan filosofina. Filosofiassani oletan Jumalan olemassaolon ja elämän muutenkin muualla avaruudessa. Ihmiskuntaan verrattavia maailmoja on avaruudessa lukemattomia. Tästä on myös uskonnossa ilmoitustietoa modernissa ilmoituksessa, Joseph Smithin saamissa ilmoituksissa.

SUT tekee ihan mielekästä työtä vaikka monet Ufo-tutkijat ovat hurahtaneet Urantia-kirjaan.

Lue lisää

itse olet urantia kirjasta, olen lukenut sen kaikki muut paitsi neljännen osan jeesuksen toimista vasta puoliväliin asti. vaikka varmasti siinä on virheitä, niin aika hienoa kerrontaa siitä löytyy ihan alkupisteestä asti selitetään maailman alku siitä hetkestä kun ei ollut vielä mitään ei edes tyhjää tilaa (kuulostaa mielenkiintoiselta hetkeltä) näihin aikoihin asti , myös aatami ja eeva selitetään ihan hienosti jne. mielestäni näitä asioita miettivien kannattaa lukea urantia ihan vaan yuhtenä mahdollisuutena. enpä kuitenkaan vanno että se on ainoa totuus mutta antaa jotenkin järkevämmän selitysken ihmisyydestä ja jumaluudesta.se vielä että sen kirjoittajaa ei varsinaisesti ole, ja jos olisikin olisi se varsinainen mestariteos joka on jäänyt todella vähälle huomiolle sillä tuollaisen selityksen keksijä olisi kyllä melkoinen sanaseppo.

tarjoaminen kirjoitti:

tiedettä?

Ei ole.

Uskonnolla ei ole muuta tiedollista perintöä kuin se kuinka tulla toimeen ihmisten kesken. Tämä siis ihan uskontojen oppien perusteella. Ihmisethän ovat tätä tietoa väärinkäyttäneet ja hyväksikäyttäneet muutenkin seurakuntien keskittyneisyyttä sotiin ja rosvoretkille lähdettäessä.

Tieteenteolle uskonnot ovat kuitenkin tehneet paljon hallaa. Esimerkkinä nyt vaikkapa kosmologia. Tiedän sanoa vielä yhden ihan viimevuosikymmenen asian jossa uskonto on näytellyt hyvin suurta tuomitsijaa, vailla mitään muuta tietoa ja perustetta kuin "Jumalallinen totuus." Kyse on sisäsiiton haitallisuuden tutkimisesta.

Valitettavasti koska aihe ei ole kauhean tuttu, en pysty sitä sanomaan kuka tutkija oli kyseessä, mutta tarinan muistan oikein hyvin koska aihe on hyvinkin muusta tieteestä poikkeava. Eräs amerikkalainen naistutkija oli tutkinut sisäsiittoa ja sen haitallisuutta ja havainnut että ensimmäisen polven sisäsiitos ei olekaan niin haitallinen kuin mitä oltiin luultu. Vasta muutaman sisäsiittopolven jälkeen riski oli kasvanut noin 25 - 30 prosentiin, mikä on huomattavasti riskittömämpää kuin oli aikaisemmin väitetty. Kun tämä tutkimus julkaistiin, nainen väitti että hänen tutkimustyötään oli häiritty ja että häneltä oli vaadittu tutkimustuloksen mitätöimistä, koska se "ei voinut olla totta". Yhdysvaltain hallintoon saakka olivat jotkut uskovaiset ottaneet yhteyttä ja vaatineet tutkimustuloksen mitätöimistä koska se uhkasi kristinuskon perusperiaatteita. (mitenkähän tässä muistuu heti mieleen Galileo)

Vielä nykyäänkin perinnöllisyystutkijat esittävät toisistaan poikkeavia lukuja sisäsiiton haitallisuudesta, eli toistelevat pelkästään niitä arvoja mitä on heille joskus koulussa opetettu ja joilla ei ole kunnon tieteellistä tutkimuspohjaa taustalla.

Eli perinnöllisyystutkijat toistelevat "Jumalallista totuutta", koska niin on aina tehty ja uskottu olevan. Sisäsiitto on yksi kuolemansynneistä uskovaisille joten jos joku tulisi kertomaan että ei se niin haitallista olekaan, sehän olisi hirveä järkytys kun se on sentään kielletty Raamatussakin.

Tähän samaan "Jumalalliseen totuuteen" uskovaiset vetoavat kun keskustelu käy homoseksuaalien asemasta. Homoseksuaalit ovat kuitenkin trendikkäämpi porukka kuin sisäsiittäjät, joten keskustelua heistä uskaltaa käydä. Mutta kuinka moni tieteilijä joutuu vielä uhraamaan uransa uskonnon (ja tiedeuskonnon) alttarille, ennenkuin voi tehdä kunnon puolueetonta tutkimusta esimerkiksi sisäsiiton haitoista, tarvitsematta pelätä sitä että tulokset mitätöidään vain koska "ne eivät voi olla totta"?

Lue lisää

Uskontojakin on niin kovin monenlaisia. Minun näkemykseni on se, että uskonnot eivät ole olleet tieteen jarruna, vaan uskonnon harjoittajat.

Esimerkiksi Raamatun tapauksessa ongelmaksi muodostui se, että sitä alettiin käyttämään luonnontieteiden ylimpänä auktoritettina. Oma filosofimme Tuomas Nevanlinna on jonkinverran käsitellyt tätä asiaa. Hänen mukaansa kristinuskon alkuaikoina esimerkiksi luomiskertomusta ei tulkittu kirjaimellisesti. Kyseinen fundamentalistinen tulkintamalli tuli kuvioihin mukaan vasta myöhemmin.

Samaan tapaan tieteen saavutuksiakin voi käyttää väärin. Atomipommi on yksi hyvä esimerkki siitä miten tieteen saavutukset on valjastettu joukkotuhon välineiksi. Se ei kuitenkaan ole tieteen syy.

Minä en nä suuria ristiriitoja tieteen, taiteen ja uskonnon välillä. Ne kaikki vastaavat hieman erilaisiin kysymyksiin ja ovat enemmänkin kokonaisuuden osia.

q-sysi kirjoitti:

itse olet urantia kirjasta, olen lukenut sen kaikki muut paitsi neljännen osan jeesuksen toimista vasta puoliväliin asti. vaikka varmasti siinä on virheitä, niin aika hienoa kerrontaa siitä löytyy ihan alkupisteestä asti selitetään maailman alku siitä hetkestä kun ei ollut vielä mitään ei edes tyhjää tilaa (kuulostaa mielenkiintoiselta hetkeltä) näihin aikoihin asti , myös aatami ja eeva selitetään ihan hienosti jne. mielestäni näitä asioita miettivien kannattaa lukea urantia ihan vaan yuhtenä mahdollisuutena. enpä kuitenkaan vanno että se on ainoa totuus mutta antaa jotenkin järkevämmän selitysken ihmisyydestä ja jumaluudesta.se vielä että sen kirjoittajaa ei varsinaisesti ole, ja jos olisikin olisi se varsinainen mestariteos joka on jäänyt todella vähälle huomiolle sillä tuollaisen selityksen keksijä olisi kyllä melkoinen sanaseppo.

Lue lisää

ja täytyy kyllä sanoa että kyseinen kirja on syvältä suolesta.

Se että varsinaista kirjailijaa ei ole ei tee siitä kirjasta yhtään mystisempää ja uskottavampaa.

Itseasiassa kyseisen kirjan väitteet ovat nimenomaan pelkkiä selityksiä joilla ei ole mitään muuta pohjaa kuin vikkelä mielikuvitus ja ne selitykset joita siinä esitetään on kyllä ollut jo aikaisemmin esillä.

Millä tavalla sen kirjoittaja olisi sanaseppo kun se juttu perustuu Raamatun kertomuksiin ja jutut joita siinä on, on ollut esillä jo kauan? Minusta kyseisen kirjan kirjoittaja on ollut pelkkä plagioija kuin sanaseppo.

Ymmärrän kyllä sen miksi se uppoaa tietämättömille teineille. Syy on siinä että teinit haluavat olla jotakin erityistä.

näistä hahmoista kirjoitti:

hieman enemmän kuin pelkästään parilla sanalla.

Jos Raamattu on teille lainkaan tuttu, niin en lainkaan ihmettele näiden herrojen näkyjä.

Raamattu ei ole koskaan kieltänyt muiden maailmojen olemassaoloa. Itseasiassa kaukana siitä.

Raamatussa on sanottu että me olemme yksi maailma lukemattomien samanlaisten maailmojen joukossa ja kaikkien niiden luoja on Jumala.

Raamatussa on myös selvästi sanottu että nämä maailmat ovat avaruuden planeettoja.

Sen sijaan nyt tässä pitää erottaa yksi tärkeä asia kun puhutaan avaruudesta ja 'avaruudessta'. Me olemme avaruudessa, mutta me olemme myös maapallolla. Kun Raamatussa puhutaan näistä maailmoista, niin niissä nimenomaan tarkoitetaan planeettoja joilla on asukkaita, ei 'avaruutta', joka taas on tarkoitettu ilman hengille asuinsijaksi.

Nuo ilmanhenget eivät tarvitse planeettoja, mutta me tarvitsemme.

Valitettavasti mitään Raamatunpaikkoja minulla ei ole osoittaa missä näin lukee, mutta jos tunnette asiaa, niin googgeloimalla varmasti löytyy aiheesta enemmän.

Lue lisää

Raamattu sitten myöntänyt muiden maailmojen (asutettujen planeettojen) olemassaolon?

sen pariin otteeseen kirjoitti:

ja täytyy kyllä sanoa että kyseinen kirja on syvältä suolesta.

Se että varsinaista kirjailijaa ei ole ei tee siitä kirjasta yhtään mystisempää ja uskottavampaa.

Itseasiassa kyseisen kirjan väitteet ovat nimenomaan pelkkiä selityksiä joilla ei ole mitään muuta pohjaa kuin vikkelä mielikuvitus ja ne selitykset joita siinä esitetään on kyllä ollut jo aikaisemmin esillä.

Millä tavalla sen kirjoittaja olisi sanaseppo kun se juttu perustuu Raamatun kertomuksiin ja jutut joita siinä on, on ollut esillä jo kauan? Minusta kyseisen kirjan kirjoittaja on ollut pelkkä plagioija kuin sanaseppo.

Ymmärrän kyllä sen miksi se uppoaa tietämättömille teineille. Syy on siinä että teinit haluavat olla jotakin erityistä.

Lue lisää

mistä? itselleni se on oikeastaan ensimmäinen kirja mitä olen aiheesta lukenut jos nyt ei hapuiluja raamatun kanssa lasketa, samansuuntaisia juttujahan niissä on mutta luomiskertomus raamatussa on vain muutama sana tuohon verrattuna. mutta jos olet sen pari kertaa lukenut, pitäisi varmaan itsekin lukea uudelleen josko sen ongelmat paremmin pomppaisivat silmille. mielestäni se voisi olla kuitenkin yksi mahdollisuus. ja teiniksi en enää itseäni lue kun alkaa 50 häämöttää tuolla jossain, mutta ehkä mieli on lapsen?

räkättirastas kirjoitti:

Raamattu sitten myöntänyt muiden maailmojen (asutettujen planeettojen) olemassaolon?

Raamattu ei ota kantaa muiden sivilisaatioiden olemassaoloon. Siellä kyllä kerrotaan avaruuden pahoista henkivalloista.

Esimerkiksi kirjeessä efesolaisille:

6:12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Eihän siitä ole kovinkaan pitkä aika kun katolinen kirkko kertoi muiden sivilisaatioden olemassolon olevan kristinuskonkin näkökulmasta mahdollista. Näillä palstoilla riehuvat kristinuskon irvikuvat eli fundamentalistit usein väittävät uhmojen olevan noita pahuuden henkiolentoja.

Varaktori kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa muiden sivilisaatioiden olemassaoloon. Siellä kyllä kerrotaan avaruuden pahoista henkivalloista.

Esimerkiksi kirjeessä efesolaisille:

6:12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Eihän siitä ole kovinkaan pitkä aika kun katolinen kirkko kertoi muiden sivilisaatioden olemassolon olevan kristinuskonkin näkökulmasta mahdollista. Näillä palstoilla riehuvat kristinuskon irvikuvat eli fundamentalistit usein väittävät uhmojen olevan noita pahuuden henkiolentoja.

Lue lisää

eikä myöntänyt. Mitä noihin pahoihin henkivaltoihin tulee, arvelisin, että kyse puhtaasti uskollisesti selitettävästä asiasta (langenneet enkelit ja demonit) johon ei missään tapauksessa pidä sotkea mukaan mitään spekulaatioita mahdollisista avaruusolennoista.

räkättirastas kirjoitti:

Raamattu sitten myöntänyt muiden maailmojen (asutettujen planeettojen) olemassaolon?

ja sillä ei siis tarkoiteta niitä avaruuden henkiolentoja jotka asuvat avaruuden tyhjyydessä, vaan ihan oikeita ihmisiä jotka asuvat planeetoilla ja joiden luoja on sama kuin meidän Luoja Jumalamme.

Itseasiassa tässä on se asia mitä olen aina ihmetellyt kun ufouskovaiset ovat väittäneet että a) ufoja on olemassa, b)ufoja salataan, c)ufolaiset kanavoivat viestejä ihmisille ja d)kuinka ufolaisten viesteissä kerrotaan kanavilleen etteivät voi ilmestyä maanpäälle kun se kumoaisi uskonnot ja saisi ihmiset sekaisin ja paniikin valtaan.

Nuo viestit erityisesti sotivat selvästi Raamatun kertomuksia vastaan ja tässä on juuri se syy miksi uskovaiset ovat niin kovin vastaan kun ihmiset alkavat uskoa ufoihin.

Toisin sanoen, Raamatussa tunnustetaan se että elämää on muillakin planeetoilla ja paljon, mutta Raamatussa kerrotaan myös näistä ihmisille valehtelevista ilmanhengistä jotka pääsevät kaikkialle minne vain haluavat ja jotka pelkäävät Jumalaa.

Ne ufolaiset jotka eivät näyttäydy ja väittävät sitten että eivät sen vuoksi näyttäydy kun uskonnot kaatuisivat, ovat täysin päinvastaista mitä Raamatussa kerrotaan. Raamattu tuomitsee juuri tällaiset valheen levittäjät niiksi ilman hengiksi, eli paholaisiksi ja demoneiksi jotka tulevat tyhjyydestä, eivät muilta planeetoilta.

Näistä demoniufolaisista todistavat muunmuassa ne kertomukset kuinka ne ovat välittömästi kadonneet kun joko kaapattu tai muuten vain paikalle sattunut on Jumalan nimeen käskenyt niiden poistua.

Jos ufolaiset olisivat muiden planeettojen asukkaita, niiden ei tarvitsisi poistua yhtään mihinkään koska ne ovat ihan samaa kansaa kuin mekin. Eri rotua varmaankin, mutta kuitenkin Jumalan luomia. Ovat nämä hengetkin Jumalan luomia, mutta ne eivät palvo Jumalaa vaan Saatanaa.

Nyt kun näitä tietoja hieman yhdistelee huomaa sen mistä ja kuinka uusi Antikristus tulee "pelastajana" tänne maanpäälle sen jälkeen kun uskovaiset on temmattu taivaaseen.

Kuinkahan useat ufouskovaiset ovat täälläkin kertoneet siitä kuinka ufolaiset ovat enkeleitä ja Jumalan alaisia ja hyviä. He oikeasti palvovat näitä ufolaisia jotka ovat oikeasti pelkästään niitä ilman henkiä. Huijaus on mennyt täydestä ihmisiin jotka eivät ole tutustuneet Raamattuun ja sen kertomuksiin, mutta jotka ovat kuitenkin jonkin sortin jumaluskovaisia tai muuten vain sunnuntaiuskovaisia.

Sanon nyt tarkennuksena, koska kuitenkin joku jättää tämän viestin lukematta sen vuoksi että epäilee minun saarnaavan, että itse en ole minkään sortin uskovainen. Minä vain kerron siitä miten tämä ufouskovaisuus natsaa Raamatun uskoviin, sekä sunnuntaiuskoviin.

Tottakai mukaan mahtuisivat myös salaliitot, mutta koska se ei ole palstan aihe, niin niistä en puhu yhtään mitään.

Sanon siitä vain sen verran että nämä ilmanhenget pystyvät esiintymään myös hyvien vaatteissa ja esiintymään hyvinä. Tällöin he voivat tehdä jopa hyviä tekoja joilla sitten houkuttelevat seuraajia mukaansa. Näin esimerkiksi ennnustajat ja varsinkin selvänäkijät saavat näkyjään jotka alkuun auttavat ihmistä. Lopulta kuitenkin paljastuu se, että selvänäkijä joka on luullut saaneensa suuren lahjan enkeliltä (ei Jumalalta huom!) huomaakin päätyneensä orjaksi joka alkaa orjuuttamaan muitakin, eli lähinnä asiakkaitaan. Nämä selvänäkijät voivat toimia myös ufoviestien kanavana ja rahastaa niillä ilman varsinaista ennustyötä.

Erotuksena näistä Luojalta lahjansa saaneisiin selvänäkijöihin ja profeettoihin on se, että Jumalalta lahjansa saaneet eivät rahasta kyvyllään. He tunnustavat suoraan ja mukisematta että lahja on saatu Jumalalta, ei enkeliltä, ja että he ymmärtävät että lahja voi olla ainutkertainen, eli että seuraavaa "lähetystä" ei ehkä enää koskaan tule. Kaikki tämä poikkeaa näistä demonien kanavina toimivista näkijöistä. Demonikanavat eivät tunnusta lahjaansa Jumalalta saaduksi, eivätkä muutenkaan tunnusta Jumalaa. He saavat viestejä jatkuvalla syötöllä, voivat testata sitä, ja he rahastavat ja orjuuttavat myös heihin uskovia ja luottavia ihmisiä mukaansa.

Mitä olen itse asiaan perehtynyt, niin voisi jopa ajatella niin että Raamatun kertomukset ufoista ja ilmahengistä ovat ensimmäiset skeptikoiden kirjoittamat jutut ulkoavaruuden muiden planeettojen asukkaista. Raamatussa ei väitetä että nämä muiden planeettojen asukkaat vierailisivat täällä, mutta se tunnustetaan että demonit vierailevat ihan jatkuvalla syötöllä pysyttäytyen näkymättömissä ja esiintyen vain piiloista.

Jos tuon edellämainitun vääntää nyt nykymaailmaan sopivaksi, niin nämä muiden planeettojen asukkaat ovat kuin skeptikoiden nykykäsitys siitä että muualla avaruudessa on elämää. Ja sitten nämä ilmahenget ovat ufoja joista ei saada kunnon todisteita ja jotka piilottelevat vaikka niiden ei tarvitsisi piilotella ja joita ei siis "ole olemassa".

Aihe on kokonaisuudessaan huomattavasti laajempi ja monisyisempi ja erittäion mielenkiintoinen, vaikka olisikin ihan pelkkä pakana ja muuten vain tätä aspektia tutkisi.

Varaktori kirjoitti:

Raamattu ei ota kantaa muiden sivilisaatioiden olemassaoloon. Siellä kyllä kerrotaan avaruuden pahoista henkivalloista.

Esimerkiksi kirjeessä efesolaisille:

6:12. Sillä meillä ei ole taistelu verta ja lihaa vastaan, vaan hallituksia vastaan, valtoja vastaan, tässä pimeydessä hallitsevia maailmanvaltiaita vastaan, pahuuden henkiolentoja vastaan taivaan avaruuksissa.

Eihän siitä ole kovinkaan pitkä aika kun katolinen kirkko kertoi muiden sivilisaatioden olemassolon olevan kristinuskonkin näkökulmasta mahdollista. Näillä palstoilla riehuvat kristinuskon irvikuvat eli fundamentalistit usein väittävät uhmojen olevan noita pahuuden henkiolentoja.

Lue lisää

on otettu kantaa myös muiden sivilisaatioiden olemassaoloon, eikä kerrottu pelkästään näistä pahuuden henkivalloista.

Eli Raamatussa on ihan yksiselitteisesti kerrottu että on meidän maapallomme, muiden avaruuslaisten "maapallot", sekä tyhjyydessä asustavat avaruuden henkivallat.

Koska en ole mikään kova Raamatuntuntija ja pikkunippelitietojen haltija (Vanhana ei enää muista tuollaisia pikkujuttuja) että löytäisin nuo paikat, niin en voi niitä tässä esittää, mutta niistä on kyllä paikat olemassa koska olen ne itse ne myös Raamatusta lukenut kun joku on paikat minulle kertonut.

Itseasiassa joku Suomalainen tähtitieteilijä on joskus, varmaankin 80 luvulla kirjoittanut pienen kirjan tästä aiheesta. Joskin omassa kotikirjastossa kyseinen kirja oli tähtitieteen teosten joukossa, ei ufokirjojen joukossa.

yksiselitteisesti kirjoitti:

ja sillä ei siis tarkoiteta niitä avaruuden henkiolentoja jotka asuvat avaruuden tyhjyydessä, vaan ihan oikeita ihmisiä jotka asuvat planeetoilla ja joiden luoja on sama kuin meidän Luoja Jumalamme.

Itseasiassa tässä on se asia mitä olen aina ihmetellyt kun ufouskovaiset ovat väittäneet että a) ufoja on olemassa, b)ufoja salataan, c)ufolaiset kanavoivat viestejä ihmisille ja d)kuinka ufolaisten viesteissä kerrotaan kanavilleen etteivät voi ilmestyä maanpäälle kun se kumoaisi uskonnot ja saisi ihmiset sekaisin ja paniikin valtaan.

Nuo viestit erityisesti sotivat selvästi Raamatun kertomuksia vastaan ja tässä on juuri se syy miksi uskovaiset ovat niin kovin vastaan kun ihmiset alkavat uskoa ufoihin.

Toisin sanoen, Raamatussa tunnustetaan se että elämää on muillakin planeetoilla ja paljon, mutta Raamatussa kerrotaan myös näistä ihmisille valehtelevista ilmanhengistä jotka pääsevät kaikkialle minne vain haluavat ja jotka pelkäävät Jumalaa.

Ne ufolaiset jotka eivät näyttäydy ja väittävät sitten että eivät sen vuoksi näyttäydy kun uskonnot kaatuisivat, ovat täysin päinvastaista mitä Raamatussa kerrotaan. Raamattu tuomitsee juuri tällaiset valheen levittäjät niiksi ilman hengiksi, eli paholaisiksi ja demoneiksi jotka tulevat tyhjyydestä, eivät muilta planeetoilta.

Näistä demoniufolaisista todistavat muunmuassa ne kertomukset kuinka ne ovat välittömästi kadonneet kun joko kaapattu tai muuten vain paikalle sattunut on Jumalan nimeen käskenyt niiden poistua.

Jos ufolaiset olisivat muiden planeettojen asukkaita, niiden ei tarvitsisi poistua yhtään mihinkään koska ne ovat ihan samaa kansaa kuin mekin. Eri rotua varmaankin, mutta kuitenkin Jumalan luomia. Ovat nämä hengetkin Jumalan luomia, mutta ne eivät palvo Jumalaa vaan Saatanaa.

Nyt kun näitä tietoja hieman yhdistelee huomaa sen mistä ja kuinka uusi Antikristus tulee "pelastajana" tänne maanpäälle sen jälkeen kun uskovaiset on temmattu taivaaseen.

Kuinkahan useat ufouskovaiset ovat täälläkin kertoneet siitä kuinka ufolaiset ovat enkeleitä ja Jumalan alaisia ja hyviä. He oikeasti palvovat näitä ufolaisia jotka ovat oikeasti pelkästään niitä ilman henkiä. Huijaus on mennyt täydestä ihmisiin jotka eivät ole tutustuneet Raamattuun ja sen kertomuksiin, mutta jotka ovat kuitenkin jonkin sortin jumaluskovaisia tai muuten vain sunnuntaiuskovaisia.

Sanon nyt tarkennuksena, koska kuitenkin joku jättää tämän viestin lukematta sen vuoksi että epäilee minun saarnaavan, että itse en ole minkään sortin uskovainen. Minä vain kerron siitä miten tämä ufouskovaisuus natsaa Raamatun uskoviin, sekä sunnuntaiuskoviin.

Tottakai mukaan mahtuisivat myös salaliitot, mutta koska se ei ole palstan aihe, niin niistä en puhu yhtään mitään.

Sanon siitä vain sen verran että nämä ilmanhenget pystyvät esiintymään myös hyvien vaatteissa ja esiintymään hyvinä. Tällöin he voivat tehdä jopa hyviä tekoja joilla sitten houkuttelevat seuraajia mukaansa. Näin esimerkiksi ennnustajat ja varsinkin selvänäkijät saavat näkyjään jotka alkuun auttavat ihmistä. Lopulta kuitenkin paljastuu se, että selvänäkijä joka on luullut saaneensa suuren lahjan enkeliltä (ei Jumalalta huom!) huomaakin päätyneensä orjaksi joka alkaa orjuuttamaan muitakin, eli lähinnä asiakkaitaan. Nämä selvänäkijät voivat toimia myös ufoviestien kanavana ja rahastaa niillä ilman varsinaista ennustyötä.

Erotuksena näistä Luojalta lahjansa saaneisiin selvänäkijöihin ja profeettoihin on se, että Jumalalta lahjansa saaneet eivät rahasta kyvyllään. He tunnustavat suoraan ja mukisematta että lahja on saatu Jumalalta, ei enkeliltä, ja että he ymmärtävät että lahja voi olla ainutkertainen, eli että seuraavaa "lähetystä" ei ehkä enää koskaan tule. Kaikki tämä poikkeaa näistä demonien kanavina toimivista näkijöistä. Demonikanavat eivät tunnusta lahjaansa Jumalalta saaduksi, eivätkä muutenkaan tunnusta Jumalaa. He saavat viestejä jatkuvalla syötöllä, voivat testata sitä, ja he rahastavat ja orjuuttavat myös heihin uskovia ja luottavia ihmisiä mukaansa.

Mitä olen itse asiaan perehtynyt, niin voisi jopa ajatella niin että Raamatun kertomukset ufoista ja ilmahengistä ovat ensimmäiset skeptikoiden kirjoittamat jutut ulkoavaruuden muiden planeettojen asukkaista. Raamatussa ei väitetä että nämä muiden planeettojen asukkaat vierailisivat täällä, mutta se tunnustetaan että demonit vierailevat ihan jatkuvalla syötöllä pysyttäytyen näkymättömissä ja esiintyen vain piiloista.

Jos tuon edellämainitun vääntää nyt nykymaailmaan sopivaksi, niin nämä muiden planeettojen asukkaat ovat kuin skeptikoiden nykykäsitys siitä että muualla avaruudessa on elämää. Ja sitten nämä ilmahenget ovat ufoja joista ei saada kunnon todisteita ja jotka piilottelevat vaikka niiden ei tarvitsisi piilotella ja joita ei siis "ole olemassa".

Aihe on kokonaisuudessaan huomattavasti laajempi ja monisyisempi ja erittäion mielenkiintoinen, vaikka olisikin ihan pelkkä pakana ja muuten vain tätä aspektia tutkisi.

Lue lisää

Olen kyseisen kirjan lukenut kannesta kantaan kahdesti ja suurelta osin useita kertoja. Raamattu ei kiellä maan ulkoista elämää, mutta ei myöskään puhu missään kohtaa muista planeetoista ja avaruudessa asuvista lajeista. Ainoana viittauksena voisi olla Jeesuksen puhe "muista lampaista" joita hänen täytyy myös kaitsea.

Raamattu ei ota ainakaan selkeää kantaa puolesta eikä vastaan. Jos mielestäsi ottaa, kerro paikat Raamatusta.

Raamatussa kirjoitti:

on otettu kantaa myös muiden sivilisaatioiden olemassaoloon, eikä kerrottu pelkästään näistä pahuuden henkivalloista.

Eli Raamatussa on ihan yksiselitteisesti kerrottu että on meidän maapallomme, muiden avaruuslaisten "maapallot", sekä tyhjyydessä asustavat avaruuden henkivallat.

Koska en ole mikään kova Raamatuntuntija ja pikkunippelitietojen haltija (Vanhana ei enää muista tuollaisia pikkujuttuja) että löytäisin nuo paikat, niin en voi niitä tässä esittää, mutta niistä on kyllä paikat olemassa koska olen ne itse ne myös Raamatusta lukenut kun joku on paikat minulle kertonut.

Itseasiassa joku Suomalainen tähtitieteilijä on joskus, varmaankin 80 luvulla kirjoittanut pienen kirjan tästä aiheesta. Joskin omassa kotikirjastossa kyseinen kirja oli tähtitieteen teosten joukossa, ei ufokirjojen joukossa.

Lue lisää

En ole sieltä sellaisia kohtia valitettavasti löytänyt. Toisaalta siitä on pitkä aika kun olen kyseistä kirjaa viimeksi lukenut ja koskaan en ole siihen kovin tarkasti tutustunut.

Luomiskertomuksessahan Raamatun mukaan tähdet, aurinko ja kuu luotiin ihmiselle valoksi ja ajan osoittimiksi. Tuosta voisi joku vetää sellaisen johtopäätöksen, että niitä ei luotu muiden elämänmuotojen asuinsijoiksi. Itse en kuitenkaan ole sellaisen tulkinnan kannalla. Tuossa kun ei puhuta mitään niitä tähtiä kiertävistä planeetoista. Niillähän sitä elämää voi aivan hyvin olla.

yksiselitteisesti kirjoitti:

ja sillä ei siis tarkoiteta niitä avaruuden henkiolentoja jotka asuvat avaruuden tyhjyydessä, vaan ihan oikeita ihmisiä jotka asuvat planeetoilla ja joiden luoja on sama kuin meidän Luoja Jumalamme.

Itseasiassa tässä on se asia mitä olen aina ihmetellyt kun ufouskovaiset ovat väittäneet että a) ufoja on olemassa, b)ufoja salataan, c)ufolaiset kanavoivat viestejä ihmisille ja d)kuinka ufolaisten viesteissä kerrotaan kanavilleen etteivät voi ilmestyä maanpäälle kun se kumoaisi uskonnot ja saisi ihmiset sekaisin ja paniikin valtaan.

Nuo viestit erityisesti sotivat selvästi Raamatun kertomuksia vastaan ja tässä on juuri se syy miksi uskovaiset ovat niin kovin vastaan kun ihmiset alkavat uskoa ufoihin.

Toisin sanoen, Raamatussa tunnustetaan se että elämää on muillakin planeetoilla ja paljon, mutta Raamatussa kerrotaan myös näistä ihmisille valehtelevista ilmanhengistä jotka pääsevät kaikkialle minne vain haluavat ja jotka pelkäävät Jumalaa.

Ne ufolaiset jotka eivät näyttäydy ja väittävät sitten että eivät sen vuoksi näyttäydy kun uskonnot kaatuisivat, ovat täysin päinvastaista mitä Raamatussa kerrotaan. Raamattu tuomitsee juuri tällaiset valheen levittäjät niiksi ilman hengiksi, eli paholaisiksi ja demoneiksi jotka tulevat tyhjyydestä, eivät muilta planeetoilta.

Näistä demoniufolaisista todistavat muunmuassa ne kertomukset kuinka ne ovat välittömästi kadonneet kun joko kaapattu tai muuten vain paikalle sattunut on Jumalan nimeen käskenyt niiden poistua.

Jos ufolaiset olisivat muiden planeettojen asukkaita, niiden ei tarvitsisi poistua yhtään mihinkään koska ne ovat ihan samaa kansaa kuin mekin. Eri rotua varmaankin, mutta kuitenkin Jumalan luomia. Ovat nämä hengetkin Jumalan luomia, mutta ne eivät palvo Jumalaa vaan Saatanaa.

Nyt kun näitä tietoja hieman yhdistelee huomaa sen mistä ja kuinka uusi Antikristus tulee "pelastajana" tänne maanpäälle sen jälkeen kun uskovaiset on temmattu taivaaseen.

Kuinkahan useat ufouskovaiset ovat täälläkin kertoneet siitä kuinka ufolaiset ovat enkeleitä ja Jumalan alaisia ja hyviä. He oikeasti palvovat näitä ufolaisia jotka ovat oikeasti pelkästään niitä ilman henkiä. Huijaus on mennyt täydestä ihmisiin jotka eivät ole tutustuneet Raamattuun ja sen kertomuksiin, mutta jotka ovat kuitenkin jonkin sortin jumaluskovaisia tai muuten vain sunnuntaiuskovaisia.

Sanon nyt tarkennuksena, koska kuitenkin joku jättää tämän viestin lukematta sen vuoksi että epäilee minun saarnaavan, että itse en ole minkään sortin uskovainen. Minä vain kerron siitä miten tämä ufouskovaisuus natsaa Raamatun uskoviin, sekä sunnuntaiuskoviin.

Tottakai mukaan mahtuisivat myös salaliitot, mutta koska se ei ole palstan aihe, niin niistä en puhu yhtään mitään.

Sanon siitä vain sen verran että nämä ilmanhenget pystyvät esiintymään myös hyvien vaatteissa ja esiintymään hyvinä. Tällöin he voivat tehdä jopa hyviä tekoja joilla sitten houkuttelevat seuraajia mukaansa. Näin esimerkiksi ennnustajat ja varsinkin selvänäkijät saavat näkyjään jotka alkuun auttavat ihmistä. Lopulta kuitenkin paljastuu se, että selvänäkijä joka on luullut saaneensa suuren lahjan enkeliltä (ei Jumalalta huom!) huomaakin päätyneensä orjaksi joka alkaa orjuuttamaan muitakin, eli lähinnä asiakkaitaan. Nämä selvänäkijät voivat toimia myös ufoviestien kanavana ja rahastaa niillä ilman varsinaista ennustyötä.

Erotuksena näistä Luojalta lahjansa saaneisiin selvänäkijöihin ja profeettoihin on se, että Jumalalta lahjansa saaneet eivät rahasta kyvyllään. He tunnustavat suoraan ja mukisematta että lahja on saatu Jumalalta, ei enkeliltä, ja että he ymmärtävät että lahja voi olla ainutkertainen, eli että seuraavaa "lähetystä" ei ehkä enää koskaan tule. Kaikki tämä poikkeaa näistä demonien kanavina toimivista näkijöistä. Demonikanavat eivät tunnusta lahjaansa Jumalalta saaduksi, eivätkä muutenkaan tunnusta Jumalaa. He saavat viestejä jatkuvalla syötöllä, voivat testata sitä, ja he rahastavat ja orjuuttavat myös heihin uskovia ja luottavia ihmisiä mukaansa.

Mitä olen itse asiaan perehtynyt, niin voisi jopa ajatella niin että Raamatun kertomukset ufoista ja ilmahengistä ovat ensimmäiset skeptikoiden kirjoittamat jutut ulkoavaruuden muiden planeettojen asukkaista. Raamatussa ei väitetä että nämä muiden planeettojen asukkaat vierailisivat täällä, mutta se tunnustetaan että demonit vierailevat ihan jatkuvalla syötöllä pysyttäytyen näkymättömissä ja esiintyen vain piiloista.

Jos tuon edellämainitun vääntää nyt nykymaailmaan sopivaksi, niin nämä muiden planeettojen asukkaat ovat kuin skeptikoiden nykykäsitys siitä että muualla avaruudessa on elämää. Ja sitten nämä ilmahenget ovat ufoja joista ei saada kunnon todisteita ja jotka piilottelevat vaikka niiden ei tarvitsisi piilotella ja joita ei siis "ole olemassa".

Aihe on kokonaisuudessaan huomattavasti laajempi ja monisyisempi ja erittäion mielenkiintoinen, vaikka olisikin ihan pelkkä pakana ja muuten vain tätä aspektia tutkisi.

Lue lisää

Pappi ja tähtitieteen harrastaja Risto Heikkilä ei näe tieteen ja uskon välillä ristiriitaa. Ne ovat erilaisia tapoja tarkastella maailmaa.

http://www.vantaanlauri.fi/arkisto/2008/2008-06-05/ajankohtaista/Avaruudesta_loytyi_suuri_Jumala

Minusta tämän papin ajatuksiin kannattaa tutustua.

Raamatussa kirjoitti:

on otettu kantaa myös muiden sivilisaatioiden olemassaoloon, eikä kerrottu pelkästään näistä pahuuden henkivalloista.

Eli Raamatussa on ihan yksiselitteisesti kerrottu että on meidän maapallomme, muiden avaruuslaisten "maapallot", sekä tyhjyydessä asustavat avaruuden henkivallat.

Koska en ole mikään kova Raamatuntuntija ja pikkunippelitietojen haltija (Vanhana ei enää muista tuollaisia pikkujuttuja) että löytäisin nuo paikat, niin en voi niitä tässä esittää, mutta niistä on kyllä paikat olemassa koska olen ne itse ne myös Raamatusta lukenut kun joku on paikat minulle kertonut.

Itseasiassa joku Suomalainen tähtitieteilijä on joskus, varmaankin 80 luvulla kirjoittanut pienen kirjan tästä aiheesta. Joskin omassa kotikirjastossa kyseinen kirja oli tähtitieteen teosten joukossa, ei ufokirjojen joukossa.

Lue lisää

ei Raamatussa puhuta mitään.
Ihme juttu, että joku levittelee tuonlaisia uskomuksia, eikä kuitenkaan kerro, missä kohtaa Raamattu näin puhuu. Taitaa olla "iltanuotiojuttuja" jotka joku ottaa todesta.

näistä hahmoista kirjoitti:

hieman enemmän kuin pelkästään parilla sanalla.

Jos Raamattu on teille lainkaan tuttu, niin en lainkaan ihmettele näiden herrojen näkyjä.

Raamattu ei ole koskaan kieltänyt muiden maailmojen olemassaoloa. Itseasiassa kaukana siitä.

Raamatussa on sanottu että me olemme yksi maailma lukemattomien samanlaisten maailmojen joukossa ja kaikkien niiden luoja on Jumala.

Raamatussa on myös selvästi sanottu että nämä maailmat ovat avaruuden planeettoja.

Sen sijaan nyt tässä pitää erottaa yksi tärkeä asia kun puhutaan avaruudesta ja 'avaruudessta'. Me olemme avaruudessa, mutta me olemme myös maapallolla. Kun Raamatussa puhutaan näistä maailmoista, niin niissä nimenomaan tarkoitetaan planeettoja joilla on asukkaita, ei 'avaruutta', joka taas on tarkoitettu ilman hengille asuinsijaksi.

Nuo ilmanhenget eivät tarvitse planeettoja, mutta me tarvitsemme.

Valitettavasti mitään Raamatunpaikkoja minulla ei ole osoittaa missä näin lukee, mutta jos tunnette asiaa, niin googgeloimalla varmasti löytyy aiheesta enemmän.

Lue lisää

Se olisi juuri kiva tietää, missä kohtaan Raamatussa tämä sanotaan.

Swedwnborg ja Joseph Smith eivät nyt tämän enempää kuulu tähän aiheeseen, niistä pitäisi kirjoittaa filosofian ja uskonnon foorumeissa. Googlaamalla molemmista löytyy loputtomasti tekstiä puolesta ja vastaan. Swedenborgin kannattajina on nykyään epäilyttäviä uusnatseja, mikä on ihmeellistä kun miehen ajatukset ovat aivan mainioita.

"maapalloista" kirjoitti:

ei Raamatussa puhuta mitään.
Ihme juttu, että joku levittelee tuonlaisia uskomuksia, eikä kuitenkaan kerro, missä kohtaa Raamattu näin puhuu. Taitaa olla "iltanuotiojuttuja" jotka joku ottaa todesta.

Lue lisää

itse tunne Raamattua.

Luuletko että viitsin pitää nimenomaan tuollaiset kohdat mielessä, kun sellaista knoppitietoa niin useasti tarvitsee?

q-sysi kirjoitti:

mistä? itselleni se on oikeastaan ensimmäinen kirja mitä olen aiheesta lukenut jos nyt ei hapuiluja raamatun kanssa lasketa, samansuuntaisia juttujahan niissä on mutta luomiskertomus raamatussa on vain muutama sana tuohon verrattuna. mutta jos olet sen pari kertaa lukenut, pitäisi varmaan itsekin lukea uudelleen josko sen ongelmat paremmin pomppaisivat silmille. mielestäni se voisi olla kuitenkin yksi mahdollisuus. ja teiniksi en enää itseäni lue kun alkaa 50 häämöttää tuolla jossain, mutta ehkä mieli on lapsen?

Lue lisää

Urantia-kirja on kirjoitettu automaattikirjoituksella. Näin ollen sen sanoma tulee henkimaailmasta. Se on paksu ja vaikuttava kirja ja siinä kerrotaan muista avaruuden kulttuureista ja niiden suhteesta maapallon ihmisiin ja uskontoihin.

Olen lukenut sitä aika paljon, en kokonaan. Oikeaoppisena kristittynä lasken sen pahojen henkien valheiksi, koska se on hyvin lähellä totuutta, mutta ratkaisevissa kohdissa esittää valheita. Juuri näin paha maailmassa esiintyy. Ratkaiseva kohta on se, että kun kirjoittajat väittävät tietävänsä enemmän kuin maapallon ihmiset, he kuitenkin väittävät Jeesuksesta asioita, jotka jokainen tavallinen kristitty heti huomaa vääriksi. Jeesus ei ole siinä Jumala niinkuin kristinuskossa.

Missä kohtaa kirjoitti:

Olen kyseisen kirjan lukenut kannesta kantaan kahdesti ja suurelta osin useita kertoja. Raamattu ei kiellä maan ulkoista elämää, mutta ei myöskään puhu missään kohtaa muista planeetoista ja avaruudessa asuvista lajeista. Ainoana viittauksena voisi olla Jeesuksen puhe "muista lampaista" joita hänen täytyy myös kaitsea.

Raamattu ei ota ainakaan selkeää kantaa puolesta eikä vastaan. Jos mielestäsi ottaa, kerro paikat Raamatusta.

Lue lisää

Muista maailmoista, eikä siis taivaan avaruuksista, joiden luoja Jumala on.

Ei siellä kirjaimellisesti mitään planeettoja tai rotuja mainita, mutta niistä käytetään samoja sanoja joita käytetään Raamatun puhuessa meidän maailmastamme mutta ne erotetaan täysin toisistaan, eli mistään toisista ulottuvuuksista tai henkimaailmoista ei puhuta. Ne henkimaailmajutut, eli avaruuden ilmahenget ja demonit ovat myös asia täysin erikseen.

Olet aika tempun tehnyt jos olet lukenut koko kirjan pari kertaa läpi ja muutenkin tutustunut opukseen. Mutta minäpä väitän, että sinullakaan ei ole sellaista muistia jonka perusteella voisin sinulta kysyä että mikä raamatunpaikka on se jossa kirjoitetaan niin ja näin.

Jos minulla olisi sellainen muisti, niin varmasti ne kaikki paikat teille hakisin.

Itseasiassa myös tuo Jeesuksen muut lampaat ovat yksi viittaus jota on käytetty myös tuosta ulkoavaruuden maailmoista kertomisesta. Mutta ei se ainoa ole.

Olli.S kirjoitti:

Urantia-kirja on kirjoitettu automaattikirjoituksella. Näin ollen sen sanoma tulee henkimaailmasta. Se on paksu ja vaikuttava kirja ja siinä kerrotaan muista avaruuden kulttuureista ja niiden suhteesta maapallon ihmisiin ja uskontoihin.

Olen lukenut sitä aika paljon, en kokonaan. Oikeaoppisena kristittynä lasken sen pahojen henkien valheiksi, koska se on hyvin lähellä totuutta, mutta ratkaisevissa kohdissa esittää valheita. Juuri näin paha maailmassa esiintyy. Ratkaiseva kohta on se, että kun kirjoittajat väittävät tietävänsä enemmän kuin maapallon ihmiset, he kuitenkin väittävät Jeesuksesta asioita, jotka jokainen tavallinen kristitty heti huomaa vääriksi. Jeesus ei ole siinä Jumala niinkuin kristinuskossa.

Lue lisää

tarkoita että niin olisi tapahtunut! Pelkkä uskonasia.

kun et kerran kirjoitti:

itse tunne Raamattua.

Luuletko että viitsin pitää nimenomaan tuollaiset kohdat mielessä, kun sellaista knoppitietoa niin useasti tarvitsee?

piireissä. Varmasti tunnen raamatun, eikä siellä maan ulkoisista lajeista puhuta missään. Ei nitä kyllä kielletäkään.
Raamattu on siitä hyvä, että kun löytää lähelle osuvan jakeen, on siellä valtava määrä ristiviittauksia muihin samansisältöisiin jakeisiin. Asia löytyisi melko helposti, jos sellaista raamattuun olisi kirjoitettu.

Ei kannattaisi julistaa kuulopuheita ja väritettyjä huhuja totuutena.

Olli.S kirjoitti:

Urantia-kirja on kirjoitettu automaattikirjoituksella. Näin ollen sen sanoma tulee henkimaailmasta. Se on paksu ja vaikuttava kirja ja siinä kerrotaan muista avaruuden kulttuureista ja niiden suhteesta maapallon ihmisiin ja uskontoihin.

Olen lukenut sitä aika paljon, en kokonaan. Oikeaoppisena kristittynä lasken sen pahojen henkien valheiksi, koska se on hyvin lähellä totuutta, mutta ratkaisevissa kohdissa esittää valheita. Juuri näin paha maailmassa esiintyy. Ratkaiseva kohta on se, että kun kirjoittajat väittävät tietävänsä enemmän kuin maapallon ihmiset, he kuitenkin väittävät Jeesuksesta asioita, jotka jokainen tavallinen kristitty heti huomaa vääriksi. Jeesus ei ole siinä Jumala niinkuin kristinuskossa.

Lue lisää

Kirjasta paljastuu sen kirjoittajien uskonnollinen tausta. Kirjassahan esimerkiksi kerrotaan Jeesuksen olevan ylienkeli Mikael. Tämähän on yksi Adventistien opinkohtia ja kuika ollakaan William S. Sadler sekä Wilfred Custer Kellogg olivat molemmat kyseisen lahkon jäseniä. Näitä kahta herraa kai voi pitää urantian pääarkkitehteina. Tuskin tuossa on kyse kanavoinnista, enemmänkin ehkä jostain alitajunnasta pulppuavasta tajunnanvirrasta.

Herätyskristillisissä kirjoitti:

piireissä. Varmasti tunnen raamatun, eikä siellä maan ulkoisista lajeista puhuta missään. Ei nitä kyllä kielletäkään.
Raamattu on siitä hyvä, että kun löytää lähelle osuvan jakeen, on siellä valtava määrä ristiviittauksia muihin samansisältöisiin jakeisiin. Asia löytyisi melko helposti, jos sellaista raamattuun olisi kirjoitettu.

Ei kannattaisi julistaa kuulopuheita ja väritettyjä huhuja totuutena.

Lue lisää

etten ole lukenut Raamattua kannesta kanteen sataan kertaan ja en muista mitkä Raamatunpaikat noista nyt kertoivat. Sinä varmasti olet lukenut kirjan sen sadannen kerran ja kun tänne kirjoitan tietyn tekstin, muistat välittömästi mikä jae on kyseessä, etkö muistakin?

Mutta vaikka en paikkoja muista, enkä tarkkoja sanamuotoja siitä pistän vaikka pääni pantiksi että Raamatussa on viittaukset siihen mistä olen tässä puhunut!

Niissä piireissäsi varmasti useasti käsitellään, ei ufoja, vaan niitä muita lampaita?

sille mitään kirjoitti:

etten ole lukenut Raamattua kannesta kanteen sataan kertaan ja en muista mitkä Raamatunpaikat noista nyt kertoivat. Sinä varmasti olet lukenut kirjan sen sadannen kerran ja kun tänne kirjoitan tietyn tekstin, muistat välittömästi mikä jae on kyseessä, etkö muistakin?

Mutta vaikka en paikkoja muista, enkä tarkkoja sanamuotoja siitä pistän vaikka pääni pantiksi että Raamatussa on viittaukset siihen mistä olen tässä puhunut!

Niissä piireissäsi varmasti useasti käsitellään, ei ufoja, vaan niitä muita lampaita?

Lue lisää

Ei kannata lattaa päätä pantiksi, etenkään jos on väärässä. Raamatussa ei ole viittauksia maan ulkopuolisiin lajeihin tai planeettoihin, jos ei lajeiksi lasketa enkeleitä, serafeja, demoneja yms.
Ja kyllä niissä piireissä UFO:istakin puhuttiin melko useinkin. Minkäänlaista UFO-kielteisyyttä ei ainakaan niissä porukoissa esiintynyt.
Omasta aktiiviajastani on jo vuodet vierineet.

Se teissä UFO-uskiksissa on, että te esitätte tiukkoja väitteitä pystymättä mitenkään perustelemaan niitä. Esimerkkinä tämä raamattujuttu, joka on joko valehtelua (tietoista tai ei) tai karkeaa liiloittelua.

Varaktori kirjoitti:

Uskontojakin on niin kovin monenlaisia. Minun näkemykseni on se, että uskonnot eivät ole olleet tieteen jarruna, vaan uskonnon harjoittajat.

Esimerkiksi Raamatun tapauksessa ongelmaksi muodostui se, että sitä alettiin käyttämään luonnontieteiden ylimpänä auktoritettina. Oma filosofimme Tuomas Nevanlinna on jonkinverran käsitellyt tätä asiaa. Hänen mukaansa kristinuskon alkuaikoina esimerkiksi luomiskertomusta ei tulkittu kirjaimellisesti. Kyseinen fundamentalistinen tulkintamalli tuli kuvioihin mukaan vasta myöhemmin.

Samaan tapaan tieteen saavutuksiakin voi käyttää väärin. Atomipommi on yksi hyvä esimerkki siitä miten tieteen saavutukset on valjastettu joukkotuhon välineiksi. Se ei kuitenkaan ole tieteen syy.

Minä en nä suuria ristiriitoja tieteen, taiteen ja uskonnon välillä. Ne kaikki vastaavat hieman erilaisiin kysymyksiin ja ovat enemmänkin kokonaisuuden osia.

Lue lisää

Niinpä...uskonto pyrkii vastaamaan sellaiseen mihin tiede ei kykene vastaamaan, kuten "tuonpuoleisuuteen" eli kuoleman jälkeisyyteen. Tiede taas pyrkii vastaamaan "tämänpuoleisuuteen". Se on hieno juttu, vaikkakin toisistaan poikkeavia selitysmalleja sitten onkin pilvin pimein eri uskontojen ansiosta. Ongelma muodostuu kuitenkin siinä vaiheessa, kun uskonto pyrkii itsepintaisesti selittämään niitäkin asioita, jotka eivät sille kuulu ja/tai joiden empiirinen evidenssi selkeästi osoittaa muuta.

Väittäisinkin, absoluuttista totuutta etsittäessä tiede on vahvemmalle pohjalle rakennettu väline verrattuna uskontoon. Fundamentalistinen uskonto kertoo useimmiten absoluuttisen totuuden dogmissaan, mutta tiede pyrkii löytämään sitä yritysten ja erehdysten kautta. Sanoisinkin, että uskonto on vahvemmalla pohjalla vain dogmaattisuudessaan ja jäykkyydessään; se ei halua murtua vaikka tosiseikatkin puhuisivat sen opetuksia vastaan. En väitä, etteikö tieteenkin ontologia ja epistemologia olisi toisinaan jäykkää ja hitaasti muuttuvaa; ehkä kuitenkin nopeammin kuin uskonnoissa.

Uskonto on oppijärjestelmä, kun taas tiede ei ole sitä. Tieteessä ei ole yhtä yhtenäistä dogmia eikä siellä määrätä, mitä saa tutkia ja mitä ei. Jossain määrin se muistuttaa uskontoja kyllä siinä, miten saa tutkia ja miten ei. Käytänteistä on muodostunut ohjenuoria, mutta tässä ollaan kuitenkin avautumassa ainakin joiltain osin. Mikäli jonkinlaista määräämistä tieteessä pyrkii tapahtumaan, perustuu se yleensä muuhun, kuten määräilijän uskomusjärjestelmään, jota ei saisikaan tieteeseen sotkea.

Sitä jäin vielä miettimään, että millaisiin kysymyksiin se taide pyrkii vastaamaan? Tieteen ja uskonnon osalta asia on varsin selkeä.

mrkala kirjoitti:

Niinpä...uskonto pyrkii vastaamaan sellaiseen mihin tiede ei kykene vastaamaan, kuten "tuonpuoleisuuteen" eli kuoleman jälkeisyyteen. Tiede taas pyrkii vastaamaan "tämänpuoleisuuteen". Se on hieno juttu, vaikkakin toisistaan poikkeavia selitysmalleja sitten onkin pilvin pimein eri uskontojen ansiosta. Ongelma muodostuu kuitenkin siinä vaiheessa, kun uskonto pyrkii itsepintaisesti selittämään niitäkin asioita, jotka eivät sille kuulu ja/tai joiden empiirinen evidenssi selkeästi osoittaa muuta.

Väittäisinkin, absoluuttista totuutta etsittäessä tiede on vahvemmalle pohjalle rakennettu väline verrattuna uskontoon. Fundamentalistinen uskonto kertoo useimmiten absoluuttisen totuuden dogmissaan, mutta tiede pyrkii löytämään sitä yritysten ja erehdysten kautta. Sanoisinkin, että uskonto on vahvemmalla pohjalla vain dogmaattisuudessaan ja jäykkyydessään; se ei halua murtua vaikka tosiseikatkin puhuisivat sen opetuksia vastaan. En väitä, etteikö tieteenkin ontologia ja epistemologia olisi toisinaan jäykkää ja hitaasti muuttuvaa; ehkä kuitenkin nopeammin kuin uskonnoissa.

Uskonto on oppijärjestelmä, kun taas tiede ei ole sitä. Tieteessä ei ole yhtä yhtenäistä dogmia eikä siellä määrätä, mitä saa tutkia ja mitä ei. Jossain määrin se muistuttaa uskontoja kyllä siinä, miten saa tutkia ja miten ei. Käytänteistä on muodostunut ohjenuoria, mutta tässä ollaan kuitenkin avautumassa ainakin joiltain osin. Mikäli jonkinlaista määräämistä tieteessä pyrkii tapahtumaan, perustuu se yleensä muuhun, kuten määräilijän uskomusjärjestelmään, jota ei saisikaan tieteeseen sotkea.

Sitä jäin vielä miettimään, että millaisiin kysymyksiin se taide pyrkii vastaamaan? Tieteen ja uskonnon osalta asia on varsin selkeä.

Lue lisää

Uskonnot toki ulospäin näyttävät muodostuvan erilaisista kyseiselle uskonnolle ominaisista oppirakenteista.

Minulle nuo oppirakennelmat ovat vain löyhä viitekehys jonka raamien sisällä yksilö itse muodostaa oman käsityksensä vaikkapa elämän tarkoituksesta. Nekin jotka löytävät elämälleen tarkoituksen tuon viitekehyksen sisällä, kokevat sen kuitenkin jokainen hieman eri tavalla.

Taiteesta sen verran, että ainakin minulle Ludwig van Beethovenin viidennen sinffonian viisi ensimmäistä tahtia antavat sellaisen latauksen, että oksat pois. :) Taidetta voisi kai kuvata jonkinlaisena sielun harmoniana tai vaikkapa universaalina tunteiden kielenä. Kielenä joka antaa jokaiselle juuri sen oikean vastauksen vaikka se saattaa joka kerta olla erilainen.

Minä katson näitä asioita ihmisen näkökulmasta. Tieteellä, taiteella tai uskonnoilla ei ole mitään merkitystä ilman ihmistä. Ihmisyys taas on laaja kokonaisuus joka tarvitsee noita kaikkia. Jopa ateistikin uskoo vaikkei sitä myönnä. Ei tietysti Jumalaan, sen on korvannut jokin muu asia, mutta uskoo kuitenkin.

Laitoin tunne hieman alemmaksi linkin erään tähtiedettä harrastavan papin haastatteluun. Minusta hän osaa pukea nämä asiat sanoiksi paljon minua paremmin. Kannattaa ehdottomasti lukea.

Kertaakaan? kirjoitti:

Ei kannata lattaa päätä pantiksi, etenkään jos on väärässä. Raamatussa ei ole viittauksia maan ulkopuolisiin lajeihin tai planeettoihin, jos ei lajeiksi lasketa enkeleitä, serafeja, demoneja yms.
Ja kyllä niissä piireissä UFO:istakin puhuttiin melko useinkin. Minkäänlaista UFO-kielteisyyttä ei ainakaan niissä porukoissa esiintynyt.
Omasta aktiiviajastani on jo vuodet vierineet.

Se teissä UFO-uskiksissa on, että te esitätte tiukkoja väitteitä pystymättä mitenkään perustelemaan niitä. Esimerkkinä tämä raamattujuttu, joka on joko valehtelua (tietoista tai ei) tai karkeaa liiloittelua.

Lue lisää

mitään muuta kuin vittuilua tiedossa, niin voit samantien pitää mölyt mahassasi. Minä en ole mikään ufouskis vaan skeptikko.

Väärässä en varmasti ole, mutta jos sinun kokemuksista on jo vuosia niin voisiko olla että sinä et olekaan tehnyt kotiläksyjäsi Raamatun kanssa, tai et ole tullut huomanneeksi näitä asioita joista tässä nyt puhutaan. Ei Raamatussa sentään kokonaisia kirjoja tälle aiheelle ole omistettu.

Sitäpaitsi minähän tässä juuri yhdessä kommentissa sanoin, että mitään planeetta nimeä tai humanoidilajeja ei Raamatussa mainita ja luetella.

Kun sanoit tuon ufokielteisyyden, tai sen puutteen, niin itseasiassa taidat olla pyörinyt hieman toisenlaisissa uskovaispiireissä kuin muut. Nimittäin, nimenomaan ufovastaisuutta niissä piireissä löytyy ihan muillekin jaettavaksi. Ja kyse on nimenomaan näistä avaruuden henkivalloista ja niiden vastaisuudesta jota ufoilmiö uskovaisten mukaan vastaa.

Joten joko sinä tässä vedättelet ja provoilet ihan muuten vain, tai sitten olet liikkunut jonkun pienen ufouskislahkon piireissä.

Varaktori kirjoitti:

Kirjasta paljastuu sen kirjoittajien uskonnollinen tausta. Kirjassahan esimerkiksi kerrotaan Jeesuksen olevan ylienkeli Mikael. Tämähän on yksi Adventistien opinkohtia ja kuika ollakaan William S. Sadler sekä Wilfred Custer Kellogg olivat molemmat kyseisen lahkon jäseniä. Näitä kahta herraa kai voi pitää urantian pääarkkitehteina. Tuskin tuossa on kyse kanavoinnista, enemmänkin ehkä jostain alitajunnasta pulppuavasta tajunnanvirrasta.

Lue lisää

mutta jotain muuta se oli pitäisi palata alkuun lukemisessa katson mikä se oikea oli, enkelit eivät ole mitään jumalallista kirjan mukaan vaan paremminkin viestinviejiä jne, jumaluuden joku aste se oli ja itse jumalan poika.mutta mikael kuitenkin.eli ei ihan adventismia ainakaan vaikka varmaan likeltä liippaa.

q-sysi kirjoitti:

mutta jotain muuta se oli pitäisi palata alkuun lukemisessa katson mikä se oikea oli, enkelit eivät ole mitään jumalallista kirjan mukaan vaan paremminkin viestinviejiä jne, jumaluuden joku aste se oli ja itse jumalan poika.mutta mikael kuitenkin.eli ei ihan adventismia ainakaan vaikka varmaan likeltä liippaa.

Lue lisää

kuvausta näin nopeasti etsittynä, paremminkin asiaa kuvataan jossain ..."Tarvittiin Urantian ajanlaskutavan mukaan miltei miljardi vuotta viedä Mikaelin lahjoittautumisista koostunut elämänvaihe päätökseen ja toteuttaa hänelle kuuluvan korkeimman vallan lopullinen vakiintuminen universumissa, jonka hän itse oli luonut. Mikael syntyi luojaksi, hänet koulutettiin hallintopersoonaksi, hänet harjoitettiin toimeenpanijaksi, mutta häntä vaadittiin kokemuksen kautta ansaitsemaan täysivaltaisuutensa. Ja näin on pieni maailmanne tullut koko Nebadonin piirissä tunnetuksi areenana, jolla Mikael vei päätökseen kokemuksen, joka vaaditaan jokaiselta Paratiisin Luoja-Pojalta, ennen kuin hän saa omaa tekoaan olevan universumin rajattomaan valvontaansa ja johtoonsa. Sitä mukaa kun nousette paikallisuniversumia ylöspäin, saatte tietää enemmän niiden persoonallisuuksien ihanteista, joista oli kysymys Mikaelin aikaisempien lahjoittautumisten yhteydessä"

nyt. Jos ei ole kirjoitti:

mitään muuta kuin vittuilua tiedossa, niin voit samantien pitää mölyt mahassasi. Minä en ole mikään ufouskis vaan skeptikko.

Väärässä en varmasti ole, mutta jos sinun kokemuksista on jo vuosia niin voisiko olla että sinä et olekaan tehnyt kotiläksyjäsi Raamatun kanssa, tai et ole tullut huomanneeksi näitä asioita joista tässä nyt puhutaan. Ei Raamatussa sentään kokonaisia kirjoja tälle aiheelle ole omistettu.

Sitäpaitsi minähän tässä juuri yhdessä kommentissa sanoin, että mitään planeetta nimeä tai humanoidilajeja ei Raamatussa mainita ja luetella.

Kun sanoit tuon ufokielteisyyden, tai sen puutteen, niin itseasiassa taidat olla pyörinyt hieman toisenlaisissa uskovaispiireissä kuin muut. Nimittäin, nimenomaan ufovastaisuutta niissä piireissä löytyy ihan muillekin jaettavaksi. Ja kyse on nimenomaan näistä avaruuden henkivalloista ja niiden vastaisuudesta jota ufoilmiö uskovaisten mukaan vastaa.

Joten joko sinä tässä vedättelet ja provoilet ihan muuten vain, tai sitten olet liikkunut jonkun pienen ufouskislahkon piireissä.

Lue lisää

"Kun sanoit tuon ufokielteisyyden, tai sen puutteen, niin itseasiassa taidat olla pyörinyt hieman toisenlaisissa uskovaispiireissä kuin muut. Nimittäin, nimenomaan ufovastaisuutta niissä piireissä löytyy ihan muillekin jaettavaksi." ... "tai sitten olet liikkunut jonkun pienen ufouskislahkon piireissä. "

Liikuin Suomen Luterilaisen seurakunnan sisällä vaikuttavassa herätysliikkeessä (viidesläisyys), Yhdessäkään luterilaisista herätysliikkeistä en ole havainnut erityistä UFO-vastaisuutta kuin korkeintaan yksittäisen ihmisen marginaali-ilmiönä. Jos se on sinusta pieni piiri, niin olkoon.
Mitäs mieltä sitten olet katolisesta kirkosta, jos edellinen piiri on pienehkö?. Hekin kun tänä päivänä myönävät maan ulkoisen älyn olemassaolon mahdolliseksi. Onko sekin pieni piiri?

Käsityksesi taitaa perustua parin S-24 UFO palstalla hilluneen helluntailaisen? käsityksiin. He edustavat sitä pientä piiriä.

mrkala kirjoitti:

Niinpä...uskonto pyrkii vastaamaan sellaiseen mihin tiede ei kykene vastaamaan, kuten "tuonpuoleisuuteen" eli kuoleman jälkeisyyteen. Tiede taas pyrkii vastaamaan "tämänpuoleisuuteen". Se on hieno juttu, vaikkakin toisistaan poikkeavia selitysmalleja sitten onkin pilvin pimein eri uskontojen ansiosta. Ongelma muodostuu kuitenkin siinä vaiheessa, kun uskonto pyrkii itsepintaisesti selittämään niitäkin asioita, jotka eivät sille kuulu ja/tai joiden empiirinen evidenssi selkeästi osoittaa muuta.

Väittäisinkin, absoluuttista totuutta etsittäessä tiede on vahvemmalle pohjalle rakennettu väline verrattuna uskontoon. Fundamentalistinen uskonto kertoo useimmiten absoluuttisen totuuden dogmissaan, mutta tiede pyrkii löytämään sitä yritysten ja erehdysten kautta. Sanoisinkin, että uskonto on vahvemmalla pohjalla vain dogmaattisuudessaan ja jäykkyydessään; se ei halua murtua vaikka tosiseikatkin puhuisivat sen opetuksia vastaan. En väitä, etteikö tieteenkin ontologia ja epistemologia olisi toisinaan jäykkää ja hitaasti muuttuvaa; ehkä kuitenkin nopeammin kuin uskonnoissa.

Uskonto on oppijärjestelmä, kun taas tiede ei ole sitä. Tieteessä ei ole yhtä yhtenäistä dogmia eikä siellä määrätä, mitä saa tutkia ja mitä ei. Jossain määrin se muistuttaa uskontoja kyllä siinä, miten saa tutkia ja miten ei. Käytänteistä on muodostunut ohjenuoria, mutta tässä ollaan kuitenkin avautumassa ainakin joiltain osin. Mikäli jonkinlaista määräämistä tieteessä pyrkii tapahtumaan, perustuu se yleensä muuhun, kuten määräilijän uskomusjärjestelmään, jota ei saisikaan tieteeseen sotkea.

Sitä jäin vielä miettimään, että millaisiin kysymyksiin se taide pyrkii vastaamaan? Tieteen ja uskonnon osalta asia on varsin selkeä.

Lue lisää

lause tarkoittaa. Siinä on hyvin paljon ajatusta sisällään.

Tiede on Oikeus, Uskonto on Laki.

Varaktori kirjoitti:

Kirjasta paljastuu sen kirjoittajien uskonnollinen tausta. Kirjassahan esimerkiksi kerrotaan Jeesuksen olevan ylienkeli Mikael. Tämähän on yksi Adventistien opinkohtia ja kuika ollakaan William S. Sadler sekä Wilfred Custer Kellogg olivat molemmat kyseisen lahkon jäseniä. Näitä kahta herraa kai voi pitää urantian pääarkkitehteina. Tuskin tuossa on kyse kanavoinnista, enemmänkin ehkä jostain alitajunnasta pulppuavasta tajunnanvirrasta.

Lue lisää

Minä luulin, että kirjan julkaisijat itse ovat sanoneet, että se on syntynyt automaattikirjoituksella. Jos näin ei ole, niin miten he itse kertovat kirjan syntyneen?

Olli.S kirjoitti:

Minä luulin, että kirjan julkaisijat itse ovat sanoneet, että se on syntynyt automaattikirjoituksella. Jos näin ei ole, niin miten he itse kertovat kirjan syntyneen?

Niinhän he väittävät. Väitteen todenperäisyys onkin sitten kokonaan toinen juttu.

Itse uskon kanavointiin siinä mielessä, että joku ihminen saattaa aivan aidosti kuvitella olevansa yhteydessä henkimaailmaan tai avaruusolentoihin.

Todellisuudessa hänen oma mielensä kuitenkin tekee hänelle kepposen.

Olli.S kirjoitti:

Minä luulin, että kirjan julkaisijat itse ovat sanoneet, että se on syntynyt automaattikirjoituksella. Jos näin ei ole, niin miten he itse kertovat kirjan syntyneen?

urantian kotisivuilla:
Kirjan luonnehdintaa lyhyesti
•   Alkuperä
Kirja on taivaallisten olentojen meille Urantian (maapallon) kansoille antama ilmoitus. Kirjan sisältö on vastaanotettu tietyn ihmisryhmän (nk. kontaktikomission) toimesta 1900-luvun alkupuolella Yhdysvaltojen Chicagossa. Kontaktikomission jäsenistä ketään ei mainita Urantia-kirjassa. Heistä on olemassa vain epävirallista perimätietoa (esim. Heijaste 4/2000), joka ei monellekaan tunnu kuitenkaan kovin tärkeältä sen jälkeen, kun on saanut lukea Urantia-kirjan. Tarkoitus oli, että ketään ihmistä ei nosteta jalustalle sen vuoksi, että oli mukana ilmoituksen antamisprosessissa. Urantia-kirjan teksti osaa puhua vahvasti omasta puolestaan; siihen ei enää välikäsiä tarvita. Kaikki tekstin laatijat eli kyseiset taivaalliset persoonallisuudet esitellään Urantia-kirjassa tarkkaan, ei aina yksilöinä, mutta vähintään olentoluokkansa edustajina, esimerkiksi "Viisauden Täydellistäjä", "Melkisedek" tai "Arkkienkeli".
http://www.urantia.fi/

q-sysi kirjoitti:

urantian kotisivuilla:
Kirjan luonnehdintaa lyhyesti
•   Alkuperä
Kirja on taivaallisten olentojen meille Urantian (maapallon) kansoille antama ilmoitus. Kirjan sisältö on vastaanotettu tietyn ihmisryhmän (nk. kontaktikomission) toimesta 1900-luvun alkupuolella Yhdysvaltojen Chicagossa. Kontaktikomission jäsenistä ketään ei mainita Urantia-kirjassa. Heistä on olemassa vain epävirallista perimätietoa (esim. Heijaste 4/2000), joka ei monellekaan tunnu kuitenkaan kovin tärkeältä sen jälkeen, kun on saanut lukea Urantia-kirjan. Tarkoitus oli, että ketään ihmistä ei nosteta jalustalle sen vuoksi, että oli mukana ilmoituksen antamisprosessissa. Urantia-kirjan teksti osaa puhua vahvasti omasta puolestaan; siihen ei enää välikäsiä tarvita. Kaikki tekstin laatijat eli kyseiset taivaalliset persoonallisuudet esitellään Urantia-kirjassa tarkkaan, ei aina yksilöinä, mutta vähintään olentoluokkansa edustajina, esimerkiksi "Viisauden Täydellistäjä", "Melkisedek" tai "Arkkienkeli".
http://www.urantia.fi/

Lue lisää

Siellä on siis ollut kontaktikomissio, joka on vastaanottanut ilmoitusta. Sitä ei siis tiedetä, miten tämä ilmoitus on komitealle tullut.

Kirjan sisältö on mielenkiintoinen avaruuden elämän ja asioiden suhteen: elämää kuhisee avaruudessa, on superuniversumeja ja paikallisia universumeja, lentäminen moninkertaisella valonnopeudella on hengille mahdollista, muttei materiaalisille olennoille ja aluksille, Jeesuken elämää käsitellään huolellisesti jne.

Mutta: helvettiä ei ole, sovitus on käsittämätön, ilmeisesti väärä asia, Jeesus ei ole Jumala.

Kun minulla on todistus toisenlaisen uskonkäsityksen totuudesta, väittäisin, että ilmoitus on tullut valheen hengiltä, jotka yrittävät kääntää ihmisten mielet väärään suuntaan. Tämä on uskonasia, eikä siitä voi toisía vakuuttaa, jokainen ajattelee itse nämä asiat.

Todistus oli tuolla edellisessa viestissä ja ketjussa. Tämä oli vain jännä lisä siihen. Ei tietenkään mikään todistus matemaattisessa mielessä. Tässä on käytetty todistus-sanaa hieman laajemmassa mielessä.

Olli.S kirjoitti:

Todistus oli tuolla edellisessa viestissä ja ketjussa. Tämä oli vain jännä lisä siihen. Ei tietenkään mikään todistus matemaattisessa mielessä. Tässä on käytetty todistus-sanaa hieman laajemmassa mielessä.

Lue lisää

Katsoin juuri dokkarin "Out of the blue" tuubesta, eka osassa heti alussa taisi olla todistuslaskelma elämän todennäköisyydestä:

http://www.youtube.com/watch?v=Y5JOP_OcIdc