Mitä olisitte mieltä sellaisesta asiasta, että kaikille maksettaisiin samansuuruista eläkettä?
Kaikkihan ovat eläkkeellä yhtä paljon työelämän ulkopuolella. Miksi eläkkeellä olevien pitäisi olla eriarvoisia? Työelämässä hyvin pärjänneillä kun on muutenkin kertynyt varallisuutta. Ei opintorahaakaan makseta rikkaille sen enempää kuin köyhille, tai vaikka lapsilisää.
Kaikkihan ovat eläkkeellä yhtä paljon työelämän ulkopuolella. Miksi eläkkeellä olevien pitäisi olla eriarvoisia? Työelämässä hyvin pärjänneillä kun on muutenkin kertynyt varallisuutta. Ei opintorahaakaan makseta rikkaille sen enempää kuin köyhille, tai vaikka lapsilisää.
Vastaukset 31
Vanhimmat
mutta eikö olisi oikeudenmukaisempaa maksaa suurempaa eläkettä niille, jokka ovat kauemmin olleet työelämässä ja tätä kautta osallistuneet tel-maksuilla enemmän eläkkeiden rahoitukseen?
Mutta vastaan siihen, että ei. Perustelut: silloin ne, jotka heti peruskoulun jälkeen ovat menneet työelämään saisivat parempaa eläkettä kuin pitkään kouluttautuneet. Saati sitten, että jos olisi ollut kotona lapsia hoitamassa. Eikä olisi reilua sekään, että on joutunut työttömäksi ja siitä joutuu kärsimään, vaikka työhaluja olisi.
Tekeepä niin tai näin aina tulee pyllistäneeksi jonnekkin päin.
Eipä sekään kuulosta reiskalta, että toinen on paiskinut töitä koko ikänsä ja toinen vaan loisinut kortistossa ja molemmille maksettaisiin lopulta sama eläke.
Kyllä mä tiedän, että moni työtön menisi mieluusti töihin, mutta tiedän myöskin niitä, jokka ei mee töihin, vaan mieluummin ovat työttömiä.
luulisin, että aika harva on se, joka koko ikänsä loisii. Ja toisekseen luulen myös sellaista, että vielä harvempi niistä koko ikänsä kortistossa olleista yltää edes eläkeikään. Jos yltääkin, niin saakoon sitten saman eläkkeen kuin se herra johtajakin, herra johtajalla on varmasti muuta omaisuutta kertynyt, kun pummi taas joutunut elämään minimituella. Sitten taas ei ole ollenkaan epäoikeudenmukaista sellainen, että esim. vammaiset ja työkyvyttömät saavat saman eläkkeen. Minusta tämä idea ei ole ollenkaan hullumpi, mitä enemmän sitä mietin.
Onko tälläista ikinä ehdotettu?
"Keskimääräinen kokonaiseläke vuonna 2005 oli 1 157 euroa kuukaudessa. Keskimääräinen eläke oli miehillä 1 323 euroa ja naisilla 1 028 euroa."
http://www.tyoelake.fi/Page.aspx?Section=39133&Item=27975
Eikä olisi eläkkeellä "naisen euroa". Tuollainen 1200 euroa voisi olla ihan sopiva summa kaikille?
Asumistukea saisi lisäksi asumiskulujen mukaan.
"Eläkkeet on sidottava elinkustannusindeksiin. Kaikki nykyiset suureläkkeet on leikattava tälle tasolle,
eläkejärjestelmät on yhdistettävä yhdeksi aukottomaksi eläketurvaksi. Kaikki eläkkeet aina mitättömiä ansioeläkkeitä sekä yrittäjäeläkkeitä ja viljelijäeläkkeitä myöten on korotettava samalle tasolle. Suurituloiset ja virkamiehet eivät saa olla etuoikeutetussa asemassa. Jokaisen vanhuus on yhtä arvokas,
rintamaveteraaneille on vihdoin annettava kunnolliset eläkkeet, jolloin veteraanieläke ei ole mikään sosiaalihätäapu. Invalidia ei saa unohtaa,
eläkkeensaajaa ei saa pienistä ansioista eikä pienestä varallisuudesta rangaista."
Mielenkiintoinen ajatus. Sitten voisi itse hankkia lisäeläketurvaa sijoittamalla parhaiten katsomallaan tavalla. Homma voitaisiin oikeastaan aloittaa ammattiliittojen lempilapsesta, ansiosidonnaisesta päivärahasta. En ole koskaan ymmärtänyt, miksi työtön johtaja saa enemmän kotona makaamisesta kuin työtön siivooja.
Mutta kuten Scale sanoi, eläkkeiden taso pitäisi kuitenkin porrastaa eläkeiän mukaan, mikä houkuttelisi ihmisiä pysymään työelämässä mahdollisimman pitkään. Muutenhan eläkkeiden taso romahtaisi.
Asian sivusta: Miksi täällä muuten kohkataan niin paljon kansaneläkkeestä? Kansaneläkkeen perusosan täysimääräisenä (se huimat n. 400€/kk) saavat vain sellaiset, jotka eivät ikinä ole töissä olleet. Muille on kertynyt ainakin jonkinmoista työeläkettä. Pitäsikö näitä ikänsä työelämän ulkopuolella olleita jotenkin mukamas palkita?
Ensimmäinen kerta kun minä asiasta kirjoitan. Vaikkakin idean sain alempana olevasta aloituksesta.
Olen samaa mieltä tuosta ansiosidonnaisesta, minäkin olen joskus sitä ihmetellyt.
..joo: Kiitos, kun teroitit tässä.:) :
"Kansaneläkkeen perusosan täysimääräisenä (se huimat n. 400€/kk) saavat vain sellaiset, jotka eivät ikinä ole töissä olleet."
Itse höpisin kuudestasadasta tuolla. Tosin ajattelin summaan asumisavustukset, etceterallaa. Joo neljäsataa rapiat on se alin (kansanläke). Pieni, pieni.
Tähän:
"Mielenkiintoinen ajatus
Ratikkakuski 28.7.2008 klo 12.27
Mielenkiintoinen ajatus. Sitten voisi itse hankkia lisäeläketurvaa sijoittamalla parhaiten katsomallaan tavalla. "
Toi on kyllä mahdollista jo nyt, ei "sitten".
-e.W
Tarkoitin "sivusta", ei "suvusta".
Huomio oli muualla.:) Pahoitteluni.
-e.W
Jotkut kerryttävät sitä eläkevakuutuksin, jotkut, kuten minä, muuten säästämällä ja sijoittamalla.
Ajatukseni lähtokohta tosin oli samansuuntainen kuin aloittajallakin, eli sama eläke palkasta riippumatta. Sillä erotuksella kuitenkin, että pidemmästä työurasta palkittaisiin suuremmalla eläkkeellä. Säästyvillä eläkevaroilla nostettaisiin kansaneläke tasolle, että se kattaisi minimitoimeetulotukinormin ilman sossun lappuja. Jos eläkkeellejäämisikä ei vaikuttaisi, maa olisi kohta pullollaan "väsyneitä ja sairaita" keski-ikäisiä eläkeläisiä, eikä mitkään eläkevarat riittäsi järjestelmän ylläpitoon.
Tosin tässäkin menee metsään se, etteivät kaikki pelkkää kansaneläkettä saavat ole köyhiä. Useilla heillä on suuripalkkainen puoliso ja paljon omaisuutta. Ja sen suurituloisen eläkeläisen kuoltua he saavat vielä leskeneläkettä. Aivan kuten vaikkapa ikänsä kotirouvana ollut mummoni, joka ei saamastaan 400€:sta huolimatta ole laisinkaan köyhä.
oli myös hyvä pointti.
"Jos eläkkeellejäämisikä ei vaikuttaisi, maa olisi kohta pullollaan "väsyneitä ja sairaita" keski-ikäisiä eläkeläisiä,"
Tässä olisi kyllä hyvä olla jonkinlaista porkkanaa. Monet hankkivat talot ja muut mammonat ennen eläkkeelle menoa. Mutta niinhän nytkin houkutellaan eläkeläisiä olemaan pidempään töissä saman vihanneksen avulla.
En ymmärrä mitä tarkoiat tuolla metsään menemisellä, voitko selventää? Ymmärrän kyllä sen esimerkin, mutta en sitä miten se liittyy asiaan.
että eläkkeellejäämisikä olisi edelleen sama mikä se nyt on. Eli ne sairaseläkkeelläkin olevat pääsisivät nauttimaan tasaeläkettä vasta 65-vuotiaana. Jos jää sitä ennen eläkkeelle, niin saa samaa pienennettyä korvaista mitä muutkin. Vastaavasti jos jää töihin yli sen, niin sitten saisi jotain bonusta.
Miltä kuulostaa?
sama könttäsumma, jonka voi kerralla hummata ja sen jälkeen etsiä itsellensä tukevan oksan.
eriarvoinen siksi, että se määräytyy maksettujen verojen mukaan. Vero rahoilla pidetään yllä hyvinvointivaltioita ja jokainen joka maksaa veroja on omalla panoksellaan osallistunut sen ylläpitoon. Jos joku maksaa veroja koko elämänsä eikä ole päivääkään työttömänä niin pitäisikä hänen saada samaa eläkettä kuin ihmisen joka on ollut koko elämänsä työttömänä ja tehnyt pimeää työtä? Niin sitähän minäkin...
oikein tutustunut, vaikka alkaisi kohta olla syytä. Mutta eikös se ole niin, että kansaneläke (se valtion budjetista maksettava eläke) on kaikille samansuuruinen. Sen eron eläkkeiden suuruuteen aiheuttaa työeläke. Jokainenhan maksaa työeläkemaksuja suoraan suhteessa palkkansa suuruuteen. Se ei siis määräydy maksettujen verojen mukaan.
Kansaneläke ja työeläke ovat kaksi eri järjestelmää. Kansaeläke on kaikille sama. Korjatkaa, jos meni pieleen.
Jos saat vähänkin työeläkettä niin se pienentää kansaneläkettä. Jo tavan duunarin töistäkin kerätty työeläke lopettaa kansaneläkkeen kokonaan. Joten suurin osa työelämässä olleista eläkeläisistä ei saa kansaneläkettä lainkaan.
Pohjalla voisi olla jokin perusosa (tyyliin: kansaneläke) ja sitä voisi kukin kartuttaa omilla vapaaehtoisilla eläkesäästöillä.
Nykyinen systeemihän on siinä mielessä epäreilu, että kaikki se "säästetty" eläke jota ei käytä jää valtiolle - pahimmassa tapauksessa on tehnyt tauotta ikänsä hyväpalkkaista työtä ja kuolee juuri ennen eläkkeelle jääntiä.
Hyvä pointti tuo, että eläkettä ei välttämättä saa käteensä lainkaan ja joku taas saa eläkettä seuraavat 30 vuotta. Edottaisin, että valtio maksaa pohjamaksun kaikille saman suuruisena, (jopa niille pummeille, jotka eläkeikään asti elävät. Vaikea se on ruveta mitään karsintaa tekemään) ja vapaaehtoisesti voi sitten lisäksi maksaa näitä eläkevakuutuksien maksuja, niitähän aika moni nytkin makselee.
Noinhan se monissa maissa menee. Tahtoo vain olla niin, että nuoret eivät ajattele koko asiaa, typerät eivät välitä eikä pienituloisilla mielestään olisi varaa säästää eläkettä itselleen. Perus-Pera ja Tavis-Tiinakin heräisivät asiaan vasta asuntolainansa maksettuaan ja saatuaan lapsensa maailmalle. Ja hups, eläkettä ei ehtisikään säästää juuri nimeksikään.
Niinpä maassa olisi muutaman vuosikymmen päästä pieni rikkaiden eläkeläisten joukko (kuten nytkin) ja paljon nykyistä suurempi määrä todella köyhiä eläkeläisiä. Sitäkö halutaan?
tarkoitan, että se pohjamaksu on riittävä ja kaikille sama. Siis maksu, joka maksetaan eläkeläisille, eli työeläkkeet laitetaan tasan. Ja jos joku sen lisäksi haluaa lisärahaa, niin voi sitten sijoittaa näihin eläkevakuutuksiin. Kyllähän sitä voi sijoittaa osakkeisiinkin yms.
Puhuttiin toistemme ohi.
Samaa luokkaa kuin nyt on kansaneläke, ja tämä tulisi automaattisesti kaikille eläkeläisille. Ei suinkaan niin, että nyt maksettavien eläkkeiden määrä jaettaisiin tasan kaikkien eläkelläisten kesken. Siinä häviäisi taas yksi kannustin tehdä työtä eikä se muutenkaan olisi kovin reilua.
Esittämälläni tavalla varmistettaisiin kaikkien eläkelläisten minimitoimeentulo ja kukin voisi sitä sitten korottaa työaikaisilla säästöillä ja sijoituksilla.
Isolla osalla eläkelläisistä on kertynyt myös erilaista omaisuutta jota voi tarvittaessa realisoida ja nyt kun palkasta jäisi enemmän käteen koko työssä olo ajan, säästöjä/omaisuutta kertyisi entistä enemmän.
Tärkeintä kuitenkin olisi se, että minimoitaisiin se eläkekertymän määrä joka mahdollisesti jää käyttämättä. Onhan se kuitenkin omalla työllä ansaittua rahaa.
jaksa usko siihen, että motiivina työn tekoon olisi tulevat eläkekertymät. Uskotko sinä, että jos ne poistettaisiin, niin jengi ryhtyisi missään määrin elämään toimeentulotuella?
Muuten en nyt jaksa sen kummemmin toistaa itseäni, eli suuri valtion pohjaosa. Minusta se olisi reilua, kun kaikki vanhukset ovat silloin eläkkeellä, eikä eläkkeellä tehdä töitä.
Mutta, olemme eri linjoilla.
"Eläkkeet tasan!
... 28.7.2008 klo 12.16
Mitä olisitte mieltä sellaisesta asiasta, että kaikille maksettaisiin samansuuruista eläkettä?
Kaikkihan ovat eläkkeellä yhtä paljon työelämän ulkopuolella. Miksi eläkkeellä olevien pitäisi olla eriarvoisia? Työelämässä hyvin pärjänneillä kun on muutenkin kertynyt varallisuutta. Ei opintorahaakaan makseta rikkaille sen enempää kuin köyhille, tai vaikka lapsilisää."
Ei toimi. Mielestäni työurallaan menestyneillä on oikeus nauttia saavutuksistaan myös eläkeiässä. Aikalailla absurdi ajatus sulla. En oikein sitäpaitsi edes ymmärrä, että millä tavalla toi mainitsemasi eläkkeiden "tasa"-metodi muka erityisesti kerryttäisi valtiontalouden nettobudjettia? Kuinka paljon heruis köyhimmille kansanosille hiluja valtion kassasta siitä, että yhden kansalaisryhmän ostovoima tippuis kuin lehmän häntä? Eläkeläisiähän tulee tässä maassa erit. lähivuosina olemaan aika PALJON ( tilastoja en sulle nyt jaksa kaivaa, mutta voit halutessasi käydä Tilastokeskuksen sivuilla). Eläkkket sitäpaitsi sitäpaitsi määrittyvät kansalaisille useilta taholta: Mm. vakuutussäästöjen kautta, etc. Minkälaista tasavertaisuutta ajatuksesi mielestäsi lisää?
Mainitsemasi "työelämässä pärjänneille kertynyt varallisuuskin" sitäpaitsi (ainakin, jos se on mittavaa) on nyky-Suomessa harvemmin sidonnaista erityisesti henkilön verotuksenalaisiin palkkatuloihin.
Sitä mieltä toki kuitenkin olen, että kaikkein pienituloisimpien eläkeläisten asemaan tulisi edelleen parantaa. Mitä se alin kansaneläke nykyään olikaan: Kuussataa, mitä tarkalleen? Totuus varmastikin on, että nykyisin pelkän alimman kansaneläkkkeen varassa elävät on monet aika loukussa pärjäämisensä kanssa.
-e.W
Kaikkein yksinkertaistetummassa muodossa ilmaistuna ajatukseni mielipiteestäsi "eläkeläisten tasaverotuksesta" on siis, että sellainen kurjistaisi eniten ehdottomasti taloudellisen keskiluokan asemaa. Keskiluokka on se, joka maksaa tässä maassa eniten veroja. Sosiaaliset tulonsiirrot kaikkein köyhimmille ohjataan valtiontalouden verotuloista.
-e.W
Ihan aluksi lainaan tuota SMP:n kirjoitusta vuodelta -73. "Jokainen vanhus on yhtä arvokas" Miksi siis eläkkeellä olevalle siivoojalle pitäisi vanhuksena antaa vähemmän rahaa, kuin eläkkeellä olevalle rakennusmestarille? Noin esimerkinä. Joku sanoo, että tämä rakennusmestari on maksanut enemmän veroja. Totta, mutta mitä sitten? Hänelle on myös jäänyt työelämänsä aikana enemmän nettoa käteen, joilla voi vanhuuttaan turvata ja omaisuutta kerätä. Vaikka hän on maksanut enemmän veroja, niin ei hän saa sen parempaa terveydenhuoltoa, ei hänen lapsensa saa parempaa koulutusta jne. Miksi hänen sitten pitäisi saada vanhuksena enemmän rahaa kuin joku toinen?
Työeläkkeiden tasaamista tarkoitin.
Tätä ajatustasi en ymmärrä "että yhden kansalaisryhmän ostovoima tippuis kuin lehmän häntä?"
Kun vastaavasti toisen nousisi, sitten siis kaikkien lehmien hännät sojottaisivat samassa asennossa, eikä niin, että toisilla lehmillä hännät liehuu ilmassa ja toisilla laahaavat maata.
mitään verotuksesta maininnut. Tänne taisi tulla joku valtiotalouden asiantuntija tjms, hyvä vaan.
Ehdotin yksinkertaisesti työeläkkeiden tasajakoa. Eihän eläkkeiden maksu nytkään ole reilua, kun ei tiedä kuinka vanhaksi kukin tulee elämään.
Eli en minä edelleenkään näe miksei niin voitaisi tehdä, en ole poistamassa progressiivista verotusta. Sitten on sellainen käsittämätön asia, että törmäsin tänään johonkin adressiin, jossa haluttiin saada eläkkeiden verotusta samalle tasolle työtulojen verotuksen kanssa. Eli eläkkeitä verotetaan kovemmalla kädellä.
Työntekijä saa automaattisesti verovähennyksiä työstä aiheutuvien kulujen kattamiseen, joita eläkeläiset eivät saa. Mutta ei heillä ole työstä aiheutuvia matkakulujakaan edes omavastuun edesta, ei samanlaisia vaate ym. kulujakaan.
Eläkeläisten kovaääniset, mutta onneksi voimattomat, etujärjestöt haluavat sekoittaa asioita puhuessaan mm. taitetusta indeksistä ja korkeammasta verotuksesta.
jo valistivat mua kansaneläkkeen ja työeläkkeen suhteesta. Karkeasti ottaen kansaneläke on kaikille sama - paitsi että työeläke pienentää kansaneläkettä. Mutta se pohja on rakennettu niin, että kaikille on taattu sama peruseläke: järjestelmä on jo olemassa.
Tässä ei pitäisi sekoittaa kansaneläkettä ja työeläkettä. Kansaneläke on tarkoitettu tasa-arvoiseksi miniturvaksi, työeläke ei. Työeläkkeestä sanotaan sen omalla sivulla, että "Kulutustason säilymisen periaatteen mukaan työeläkkeen tarkoitus on säilyttää kohtuullisessa määrin se kulutustaso, johon työntekijä tai yrittäjä on työllään yltänyt".
Eli minimiturvasta puhuttaessa pitää puhua kansaneläkkeen tasosta, onko se riittävä. Henk.koht ajattelen, että eihän se ole. Mutta sitten päädytään kysymään, millä sen korottaminen kustannetaan.
Työeläkerahat ovat erikseen, eivätkä ne oli solidaarista yhteisvastuurahaa.
Työeläkkeetkin voitaisiin varmasti tasata lailla, mutta se olisi vähän sama asia, kuin määrätä kaikien palkat lailla samansuuruisiksi. Tokkopa tuo toimisi?
olisi nimenomaan sekoittaa ne. Miksei toimisi? Vaikka eläkejärjestelmä tasoitettaisiin, niin ei silti tarvitse palkkoja tasata. Kun niin tehtäisiin, niin sitten se vain olisi niin. me olemme vissiin vain niin totuttu siihen, että herra johtajalla on kova eläke maatessaan kotisohvalla ja omassa kotisohvassa makaavalla eläköityneellä siivoojan pitää selvitä ruokakupongeilla. (kärjistettyä, niin) Mutta ei sitä pidä kaavoihin kangistua.
Miten on muuten maissa, joissa on tasaverotus? kuten muistaakseni esim. Virossa? Miten siellä maksetaan eläkkeitä, jos joku sattuu tietämään? Ei ainakaan voi perustella parempituloisten korkeampia eläkkeitä korkeamman verotusasteen perusteella.
eläkkeistä ylipäätään pitää maksaa veroja?
Pahoittelen, ettei mulla juuri nyt ole aikaa vastata mietitysti...
Tähän kirjoittamaasi kuitenkin:
"Tätä ajatustasi en ymmärrä "että yhden kansalaisryhmän ostovoima tippuis kuin lehmän häntä?"
Kun vastaavasti toisen nousisi, sitten siis kaikkien lehmien hännät sojottaisivat samassa asennossa, eikä niin, että toisilla lehmillä hännät liehuu ilmassa ja toisilla laahaavat maata."
Suomi on eläköityvä maa. Tarkoitan, että _iso_ lössi sakkia on vauhdilla ja erit. lähivuosina eläköitymässä. Sen porukan ostovoima vaikuttaa aika merkittävästi BKT:hen.
:)
-e.W