Satanen lisää?

Kyllä tämän viestiketjun otsikko on suurta huijausta.
Veroale ei tuo mitään 100€, kun lukee alla olevan lainauksen Kauppalehden uutisesta niin se on jotakin muuta.
"Laskelmassa palkaksi on oletettiin 2 700 euroa kuukaudessa, johon viiden prosentin palkankorotukset tuovat lisää 140 euroa. Verokevennykset ilahduttavat 55 euron verran, mutta inflaatio niistää kokonaisuudesta sata euroa. Lopputulemana on, että käteen jää noin 95 euroa nykyistä enemmän".

Oikea otsikko olisi että veronkevennys antaa 55€

Nimetön kirjoitti:

Kyllä tämän viestiketjun otsikko on suurta huijausta.
Veroale ei tuo mitään 100€, kun lukee alla olevan lainauksen Kauppalehden uutisesta niin se on jotakin muuta.
"Laskelmassa palkaksi on oletettiin 2 700 euroa kuukaudessa, johon viiden prosentin palkankorotukset tuovat lisää 140 euroa. Verokevennykset ilahduttavat 55 euron verran, mutta inflaatio niistää kokonaisuudesta sata euroa. Lopputulemana on, että käteen jää noin 95 euroa nykyistä enemmän".

Oikea otsikko olisi että veronkevennys antaa 55€

Lue lisää

Juu, ja kenellä muka kerralla on viiden prossan korotus? Ne viime syksyn kummenen prosentin korotussopimuksethan oli kolmen- neljän vuoden ajalle eli yleensä 2,5-3 % kerralla.. Jonka inflaatio sopivasti syökin.
Tuo veronkevennys on ehkä jotain 0,5-1% ennakonpidätyksessä eli kympin-pari..

Nimetön kirjoitti:

Kyllä tämän viestiketjun otsikko on suurta huijausta.
Veroale ei tuo mitään 100€, kun lukee alla olevan lainauksen Kauppalehden uutisesta niin se on jotakin muuta.
"Laskelmassa palkaksi on oletettiin 2 700 euroa kuukaudessa, johon viiden prosentin palkankorotukset tuovat lisää 140 euroa. Verokevennykset ilahduttavat 55 euron verran, mutta inflaatio niistää kokonaisuudesta sata euroa. Lopputulemana on, että käteen jää noin 95 euroa nykyistä enemmän".

Oikea otsikko olisi että veronkevennys antaa 55€

Lue lisää

Ja perkele, ku tienaa noin paljon. Luulisin, että keskiverto palkka olisi jotakin 1500-2000 ekua. Saati sitten työttömät ja eläkeläiset. Itse olen eläkkeellä ja käteen jää rahaa 1000 euroa - siitä vuokra 470 - ei paljon juhlita. Hypätkää housuihin raharötkö kansanedustajat. HÄVETKÄÄ

Työni tehneenä, arvatkaa miten minua sitten tehdystä työstä palkitaan? Ei mitenkään! Hyvä kiitos tehdystä työstä?

Ja mitenkäs käy eläkeläisten - itkee jo etukäteen :(

joo, minunkin palkka on 1200e kuussa! saanko siis 100e lisää, i dont think so..

Jonkun pitää tarjoilla meille keskituloisille ja parempituloisille. Ettehän te ehdi muutenkaan sinne ravintolaan.

pppppiii kirjoitti:

joo, minunkin palkka on 1200e kuussa! saanko siis 100e lisää, i dont think so..

Minun palkka on noin 4,2 k€/kk josta veroja menee noin 50 %. Ei ne suuret tulot vaan pienet menot?

ovat virkamiehet, että sinne vaan leukavirtaselle ja sailakselle & kumppaneille valituspostia.

entäs työkyvyttömyyseläkkeellä olevat sillä meikäläisen eläke reippaasti alle tonnin,mitäs korotuksia me saamme,kyl kun piäsis kataisen kanssa kättelemään niin?

päättäjiä kirjoitti:

ovat virkamiehet, että sinne vaan leukavirtaselle ja sailakselle & kumppaneille valituspostia.

Ei se täällä kirjoittelu tuloksia tuo.

Sama mulla. 2600 € 32:n työvuoden jälkeen. Siis äänestäkää vaan porvareita ja keskustaa valtion johtoon, niin köyhät ja keskituloiset kyykkyyn!

En ole ikuna mitään tukiaisia ja tukia saanut enkä nostanut. Yli 30 vuotta töissä ja 3 lasta vain pikaisesti pyöräyttänyt ja pikapikaa taksin töihin, ettei putoa työelämästä. Sitten, jos vertaan työttömään, jolle on asuntotuet ja ilmaiset lastenhoitoedut (vaikkei edes työssä käy - ottakaa pois tuollanen etu valtion kustannuksella eläviltä) ja muut tukiaiset. Samoin kuin maanviljelijät, tekevät siinä työnsä ja lapsensa hoitavat siinä sivussa ja silti saavat hoitotuet ja muut.
Kyllä se on keskituloiset ja alle sen, jotka tässä maassa huonoiten hankkivat tai pärjäävät. Mitä on sata ekee, jos vuokrat nousee saman verran kohta ja ruoka myös. Ei ne suurituloiset vuokralla asu ja toisaalta pienituloiset saavat saman summan tai ei mitään, kun vaikuttaa muihin saataviin etuisuuksiin vaikka asumistukena. Keskituloisista otetaan kaikki irti. Ei o päässy rikastumaan, vaikka ikänsä työtä tehny. Samalla lailla tai JOPA paremmin asuu työtön, vaikka asuntolainaa on itse tässä ikänsä maksanut ja työssä käynyt. Sitten vielä jos kuolla kupsahtaa, niin verona valtiolle otetaan sekin vähä mitä asunnosta lapset sais perintönä itselleen. Siinäkin valtio vie työteon ja omistamisen ilon. Eikö tuollaiet verohuojennukset pitäs mennä prosentuaalisesti ja progressiivisesti toisin päin? Köyhille enempi eli jos summa vaikka laitettas tasasummana, niin kaikille 200 ekee kuukaudessa tai enemmän olis ok. Silloin verotus tekis tehtävänsä, jos se laitetaan paksuun pussiin ja jos köyhälle, niin se vähentäs asumistuen tarvetta (valtio säästäs lisää) ja keskituloiset (jotka täällä työt tekee) saisivat siitä vähän särvintä leivän päälle ja me yksinhuotajat varsinkin. Sama summa siinä opiskelijoille ja eläkeläisille. Rikkaille se esim. 200€ olis - 0, verohuojennuksiahan siellä ei enää tarvita. Hyvin hankkivat ei sitä tarvitse, joten jos hankkii yli 6000, niin ei tipu huojennusrahaa. Tällöin se ei olisikaan enää verohuojennus, vaan kansalaispalkka. Silloin alkohoilistikin sai hyvin juotua ja ei tarttes olla jatkuvaan työllistämässä sossukan naisia.

Toi autoetujuttuhan on Kataisen t o s i tarkkaan mietittävä, kun se on hyvin toimeentulevien juttu - HALOO - tärkeämpi, kun tämä verohuojennus!
Ja tärkeämpihän se on TOSIAAN saada puunmyyjille verohuojennukset, kun niillä on mistä ottaa muutenkin (yleensä kaupunkilaiset rikkaat omistaa metsät).
Samoin on TÄRKEETÄ että PUUteollisuuden kovapalkkaiset työpaikat säilyvät ja tehtaat käyvät t ä y s i l l ä tuotannoilla, siellä ei osa-aikatyötä tai vähäisiäkään tulonmenetyksiä (isoista palkoista) suvaita, kun paperityöntekijöillä ollu aina huippupalkat, eihän ne voi olla työttömänä vaikka tilapäisesti - heti yritetään turvata valtion taholta. MUTTA MITÄ OLI kun sairaanhoitajat olisivat irtisanoneet itsensä, vaikka oli kysymys ihmishengistä, niin eipä tullut heti kaunista veropottia jaettavaksi heille, naisvaltainen ala kun on. YRITYSTOIMINTA ON KUNNIASSAAN JA YLEISET, KAIKILLE KUULUVAT PALVELUT SENKUN HEIKKENEE!

KATAINEN, missä on se puhumasi ostovoima ja mitä ne ostaa? Lisää veneitä ja uusia autoja ja huippu tekniikkaako? Siellähän se ostovoima ON! Keskituloinen taas miettii ja etsii, missä olisi hedelmät ja vihannekset tarjouksessa, että saisi lapsille terveellistä ruokaa tällä palkalla! Ja jos pitää lapselle tai itselle silmälasit uusia, niin siinä kuussa ei tuhlata edes terveelliseen ruokaan. Tosi hyvä on ostovoima tavan kansalaisella ja eläkeläisellä.
MISSÄ ON SE VALITUSKANAVA, ETTÄ KANSAN ÄÄNII SAATAS KUULUVIIN JA ERIARVOISUUDEN LISÄÄMINEN SAATAS VIELÄ TÄMÄN HALLITUKSEN AIKAAN TÄSSÄ MAASSA LOPPUMAAN?

nikkuilija kirjoitti:

Sama mulla. 2600 € 32:n työvuoden jälkeen. Siis äänestäkää vaan porvareita ja keskustaa valtion johtoon, niin köyhät ja keskituloiset kyykkyyn!

En ole ikuna mitään tukiaisia ja tukia saanut enkä nostanut. Yli 30 vuotta töissä ja 3 lasta vain pikaisesti pyöräyttänyt ja pikapikaa taksin töihin, ettei putoa työelämästä. Sitten, jos vertaan työttömään, jolle on asuntotuet ja ilmaiset lastenhoitoedut (vaikkei edes työssä käy - ottakaa pois tuollanen etu valtion kustannuksella eläviltä) ja muut tukiaiset. Samoin kuin maanviljelijät, tekevät siinä työnsä ja lapsensa hoitavat siinä sivussa ja silti saavat hoitotuet ja muut.
Kyllä se on keskituloiset ja alle sen, jotka tässä maassa huonoiten hankkivat tai pärjäävät. Mitä on sata ekee, jos vuokrat nousee saman verran kohta ja ruoka myös. Ei ne suurituloiset vuokralla asu ja toisaalta pienituloiset saavat saman summan tai ei mitään, kun vaikuttaa muihin saataviin etuisuuksiin vaikka asumistukena. Keskituloisista otetaan kaikki irti. Ei o päässy rikastumaan, vaikka ikänsä työtä tehny. Samalla lailla tai JOPA paremmin asuu työtön, vaikka asuntolainaa on itse tässä ikänsä maksanut ja työssä käynyt. Sitten vielä jos kuolla kupsahtaa, niin verona valtiolle otetaan sekin vähä mitä asunnosta lapset sais perintönä itselleen. Siinäkin valtio vie työteon ja omistamisen ilon. Eikö tuollaiet verohuojennukset pitäs mennä prosentuaalisesti ja progressiivisesti toisin päin? Köyhille enempi eli jos summa vaikka laitettas tasasummana, niin kaikille 200 ekee kuukaudessa tai enemmän olis ok. Silloin verotus tekis tehtävänsä, jos se laitetaan paksuun pussiin ja jos köyhälle, niin se vähentäs asumistuen tarvetta (valtio säästäs lisää) ja keskituloiset (jotka täällä työt tekee) saisivat siitä vähän särvintä leivän päälle ja me yksinhuotajat varsinkin. Sama summa siinä opiskelijoille ja eläkeläisille. Rikkaille se esim. 200€ olis - 0, verohuojennuksiahan siellä ei enää tarvita. Hyvin hankkivat ei sitä tarvitse, joten jos hankkii yli 6000, niin ei tipu huojennusrahaa. Tällöin se ei olisikaan enää verohuojennus, vaan kansalaispalkka. Silloin alkohoilistikin sai hyvin juotua ja ei tarttes olla jatkuvaan työllistämässä sossukan naisia.

Toi autoetujuttuhan on Kataisen t o s i tarkkaan mietittävä, kun se on hyvin toimeentulevien juttu - HALOO - tärkeämpi, kun tämä verohuojennus!
Ja tärkeämpihän se on TOSIAAN saada puunmyyjille verohuojennukset, kun niillä on mistä ottaa muutenkin (yleensä kaupunkilaiset rikkaat omistaa metsät).
Samoin on TÄRKEETÄ että PUUteollisuuden kovapalkkaiset työpaikat säilyvät ja tehtaat käyvät t ä y s i l l ä tuotannoilla, siellä ei osa-aikatyötä tai vähäisiäkään tulonmenetyksiä (isoista palkoista) suvaita, kun paperityöntekijöillä ollu aina huippupalkat, eihän ne voi olla työttömänä vaikka tilapäisesti - heti yritetään turvata valtion taholta. MUTTA MITÄ OLI kun sairaanhoitajat olisivat irtisanoneet itsensä, vaikka oli kysymys ihmishengistä, niin eipä tullut heti kaunista veropottia jaettavaksi heille, naisvaltainen ala kun on. YRITYSTOIMINTA ON KUNNIASSAAN JA YLEISET, KAIKILLE KUULUVAT PALVELUT SENKUN HEIKKENEE!

KATAINEN, missä on se puhumasi ostovoima ja mitä ne ostaa? Lisää veneitä ja uusia autoja ja huippu tekniikkaako? Siellähän se ostovoima ON! Keskituloinen taas miettii ja etsii, missä olisi hedelmät ja vihannekset tarjouksessa, että saisi lapsille terveellistä ruokaa tällä palkalla! Ja jos pitää lapselle tai itselle silmälasit uusia, niin siinä kuussa ei tuhlata edes terveelliseen ruokaan. Tosi hyvä on ostovoima tavan kansalaisella ja eläkeläisellä.
MISSÄ ON SE VALITUSKANAVA, ETTÄ KANSAN ÄÄNII SAATAS KUULUVIIN JA ERIARVOISUUDEN LISÄÄMINEN SAATAS VIELÄ TÄMÄN HALLITUKSEN AIKAAN TÄSSÄ MAASSA LOPPUMAAN?

Lue lisää

Luin koko tekstisi ja asiaahan se.

nikkuilija kirjoitti:

Sama mulla. 2600 € 32:n työvuoden jälkeen. Siis äänestäkää vaan porvareita ja keskustaa valtion johtoon, niin köyhät ja keskituloiset kyykkyyn!

En ole ikuna mitään tukiaisia ja tukia saanut enkä nostanut. Yli 30 vuotta töissä ja 3 lasta vain pikaisesti pyöräyttänyt ja pikapikaa taksin töihin, ettei putoa työelämästä. Sitten, jos vertaan työttömään, jolle on asuntotuet ja ilmaiset lastenhoitoedut (vaikkei edes työssä käy - ottakaa pois tuollanen etu valtion kustannuksella eläviltä) ja muut tukiaiset. Samoin kuin maanviljelijät, tekevät siinä työnsä ja lapsensa hoitavat siinä sivussa ja silti saavat hoitotuet ja muut.
Kyllä se on keskituloiset ja alle sen, jotka tässä maassa huonoiten hankkivat tai pärjäävät. Mitä on sata ekee, jos vuokrat nousee saman verran kohta ja ruoka myös. Ei ne suurituloiset vuokralla asu ja toisaalta pienituloiset saavat saman summan tai ei mitään, kun vaikuttaa muihin saataviin etuisuuksiin vaikka asumistukena. Keskituloisista otetaan kaikki irti. Ei o päässy rikastumaan, vaikka ikänsä työtä tehny. Samalla lailla tai JOPA paremmin asuu työtön, vaikka asuntolainaa on itse tässä ikänsä maksanut ja työssä käynyt. Sitten vielä jos kuolla kupsahtaa, niin verona valtiolle otetaan sekin vähä mitä asunnosta lapset sais perintönä itselleen. Siinäkin valtio vie työteon ja omistamisen ilon. Eikö tuollaiet verohuojennukset pitäs mennä prosentuaalisesti ja progressiivisesti toisin päin? Köyhille enempi eli jos summa vaikka laitettas tasasummana, niin kaikille 200 ekee kuukaudessa tai enemmän olis ok. Silloin verotus tekis tehtävänsä, jos se laitetaan paksuun pussiin ja jos köyhälle, niin se vähentäs asumistuen tarvetta (valtio säästäs lisää) ja keskituloiset (jotka täällä työt tekee) saisivat siitä vähän särvintä leivän päälle ja me yksinhuotajat varsinkin. Sama summa siinä opiskelijoille ja eläkeläisille. Rikkaille se esim. 200€ olis - 0, verohuojennuksiahan siellä ei enää tarvita. Hyvin hankkivat ei sitä tarvitse, joten jos hankkii yli 6000, niin ei tipu huojennusrahaa. Tällöin se ei olisikaan enää verohuojennus, vaan kansalaispalkka. Silloin alkohoilistikin sai hyvin juotua ja ei tarttes olla jatkuvaan työllistämässä sossukan naisia.

Toi autoetujuttuhan on Kataisen t o s i tarkkaan mietittävä, kun se on hyvin toimeentulevien juttu - HALOO - tärkeämpi, kun tämä verohuojennus!
Ja tärkeämpihän se on TOSIAAN saada puunmyyjille verohuojennukset, kun niillä on mistä ottaa muutenkin (yleensä kaupunkilaiset rikkaat omistaa metsät).
Samoin on TÄRKEETÄ että PUUteollisuuden kovapalkkaiset työpaikat säilyvät ja tehtaat käyvät t ä y s i l l ä tuotannoilla, siellä ei osa-aikatyötä tai vähäisiäkään tulonmenetyksiä (isoista palkoista) suvaita, kun paperityöntekijöillä ollu aina huippupalkat, eihän ne voi olla työttömänä vaikka tilapäisesti - heti yritetään turvata valtion taholta. MUTTA MITÄ OLI kun sairaanhoitajat olisivat irtisanoneet itsensä, vaikka oli kysymys ihmishengistä, niin eipä tullut heti kaunista veropottia jaettavaksi heille, naisvaltainen ala kun on. YRITYSTOIMINTA ON KUNNIASSAAN JA YLEISET, KAIKILLE KUULUVAT PALVELUT SENKUN HEIKKENEE!

KATAINEN, missä on se puhumasi ostovoima ja mitä ne ostaa? Lisää veneitä ja uusia autoja ja huippu tekniikkaako? Siellähän se ostovoima ON! Keskituloinen taas miettii ja etsii, missä olisi hedelmät ja vihannekset tarjouksessa, että saisi lapsille terveellistä ruokaa tällä palkalla! Ja jos pitää lapselle tai itselle silmälasit uusia, niin siinä kuussa ei tuhlata edes terveelliseen ruokaan. Tosi hyvä on ostovoima tavan kansalaisella ja eläkeläisellä.
MISSÄ ON SE VALITUSKANAVA, ETTÄ KANSAN ÄÄNII SAATAS KUULUVIIN JA ERIARVOISUUDEN LISÄÄMINEN SAATAS VIELÄ TÄMÄN HALLITUKSEN AIKAAN TÄSSÄ MAASSA LOPPUMAAN?

Lue lisää

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. “Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi “saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. “Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. “Mutta kymmenes tienasi 7€!”

“Aivan” jatkoi viides “Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.

“On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.” Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.

“Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. “Me emme saaneet mitään!”. “Köyhiä riistetään!”. Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman “öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

Paha Porvari kirjoitti:

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. “Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi “saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. “Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. “Mutta kymmenes tienasi 7€!”

“Aivan” jatkoi viides “Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.

“On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.” Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.

“Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. “Me emme saaneet mitään!”. “Köyhiä riistetään!”. Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman “öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

Lue lisää

Oikein kuvaavaa..

Paha Porvari kirjoitti:

Oppitunti sosiaalidemokratiaan
(alkuperäinen kirjoittaja tuntematon)

Ajatusleikkinä kymmenen henkeä menee joka ilta ulos syömään illallista. Lasku kaikille yhteensä on 100€. Jos he jakaisivat laskun samassa suhteessa kun maksamme tuloveroa, jako menisi suunnilleen näin: Neljä ensimmäistä - köyhimmät - eivät maksaisi mitään, viides maksaisi 1€, kuudes maksaisi 3€, seitsemäs 7€, kahdeksas 12€, yhdeksäs 18€. Kymmenes - rikkain - maksaisi 59€.

He päättivät jakaa laskun niin. He söivät illallista joka päivä ja tunsivat itsensä suhteellisen tyytyväisiksi. Kunnes eränä päivänä ravintoloitsija päätti antaa heille alennusta. “Koska olette niin hyviä asiakkaita” hän sanoi “saatte 20€ alennusta”. Illallinen kymmenelle maksaisi vastedes vain 80€.

Mutta miten alennus jaettaisiin heidän kesken? 2€ per nuppi? Mutta neljä söi jo ilmaiseksi. Tasan kuuden maksajan kesken ? 3,33€? Ravintoloitsija ehdotti että olisi oikein säilyttää suurin piirtein aikaisempi maksusuhde.

Tulos oli että viides sai syödä ilmaiseksi, kuudes maksoi 2€, seitsemäs 5€, kahdeksas 9€, yhdeksäs 12€ ja kymmenes 52€. Kaikki kuusi saivat alennusta ja neljä ensimmäistä söivät edelleen ilmaiseksi.

Mutta illallisen jälkeen ravintolan ulkopuolella synty kahakka. “Minä säästin vain 1€ kahdestakymmenestä” aloitti kuudes. “Mutta kymmenes tienasi 7€!”

“Aivan” jatkoi viides “Minäkin sain vain 1€. Se on epäoikeudenmukaista, rikas öykkäri sai seitsemän kertaa enemmän kuin minä!”.

“On se niin väärin” jatkoi seitsemäs.” Miksi öykkäri saa 7€ kun minä sain vain 2€?”.

“Hetkinen” huusivat neljä ensimmäistä yhteen ääneen. “Me emme saaneet mitään!”. “Köyhiä riistetään!”. Kaikki yhdeksän vetivät yhdessä kymmenennettä kunnolla turpiin.

Seuraavana iltana hän ei tullutkaan illalliselle, joten muut yhdeksän söivät ilman “öykkäriä”. Kun lasku tuli, heiltä puuttui 52€.

Lue lisää

Tarinan opetus? ..ei kai ne kymmentä ateriaa tilanneet eli miten puuttui 52? Jakohan meni uusiks yhdeksälle ja paljon tasasemmin (vaikkakin enemmän kaikille), kun öky ei ollu enää siinä. Varmaan kaikki joutui maksamaan, kun tuloerot tasottui. Ei niiltä olis puuttunu sen enempää, jos kaks köyhintäkin olis jääny tulematta, jako olis mennyt uusiks ja siten aika tasaseen. Tässäkin tapauksessa keskituloiset maksoi suhteessa eniten ruoasta ja hyötyivät vähiten ja käyttöön jäi vähiten. Ruoka tuntui varmaan rikkaasta vieläkin halvalta ja köyhäthän sai sen ilmaiseksi, mutta keskituloiset venytti nyöriä. Opetus: jos siis hankittas kaikki tasaisemmin ja ihan köyhät ja ihan rikkaat otettas pois (muuttuisivat lähemmäs keskituloisiksi), niin jako menis aika hyvin tasaseen ja ei tartteis pieksää ketään. Samalla kaikkien olisi siis saatava töitä (vaikka kannettava pohjattomalla sankolla vettä, jos meinais jotain saada)tai kerättävä puolukkaa metsistä ja muikkua järvestä. Siten häviäisi nuo maahanmuuttajat nurkkia potkimasta ja erityikohtelua saamasta ja miettisivät kaks kertaa tänne pakkaseen muuttoa. Siten kaikkien verot laskis ja pistäshän se sankko-shou vähän kouluttautumaan johonkin muuhun. Arvostan kyllä isotuloisia, jos se on omalla opiskelulla ja työllä hankittua tuloa, eikä perintönä tai osinkona tullutta tienestiä. Silti nekään tulot ei sais nousta kohtuuttomaksi. Samoin kuin kohtuuttomat eläkkeet pitäs poistaa. Kyllä ne hyvin hankkineet vanhukset elää vähemmällä kuin 25 tuhannella € kuussa.
Työssäolovuosien mukaan pitäs nousta eläke, tekipä vaikka mitä. Sekin kannustas työntekoon.
Samoin koulutusvuodet hyvin eläkkeisiin mukaan, silleen tasottus laiskojen ja koulutettujen edut. Tietysti vaativammasta työstä sopivasti isompi palkka. Ja äideille (isille)veronmaksajien teosta karttuisi eläkettä vaikka lapsilisätuloista, kumpi ne eronneista sitten saakin tai puolix.
En o sosialisti, vaikka tää nyt vähän vaikutti siltä.
ps. on se kurjaa kun saa turpiinsa nuo ökyrikkaat ja sit vielä jäävät yksin :(

nikkuilija kirjoitti:

Tarinan opetus? ..ei kai ne kymmentä ateriaa tilanneet eli miten puuttui 52? Jakohan meni uusiks yhdeksälle ja paljon tasasemmin (vaikkakin enemmän kaikille), kun öky ei ollu enää siinä. Varmaan kaikki joutui maksamaan, kun tuloerot tasottui. Ei niiltä olis puuttunu sen enempää, jos kaks köyhintäkin olis jääny tulematta, jako olis mennyt uusiks ja siten aika tasaseen. Tässäkin tapauksessa keskituloiset maksoi suhteessa eniten ruoasta ja hyötyivät vähiten ja käyttöön jäi vähiten. Ruoka tuntui varmaan rikkaasta vieläkin halvalta ja köyhäthän sai sen ilmaiseksi, mutta keskituloiset venytti nyöriä. Opetus: jos siis hankittas kaikki tasaisemmin ja ihan köyhät ja ihan rikkaat otettas pois (muuttuisivat lähemmäs keskituloisiksi), niin jako menis aika hyvin tasaseen ja ei tartteis pieksää ketään. Samalla kaikkien olisi siis saatava töitä (vaikka kannettava pohjattomalla sankolla vettä, jos meinais jotain saada)tai kerättävä puolukkaa metsistä ja muikkua järvestä. Siten häviäisi nuo maahanmuuttajat nurkkia potkimasta ja erityikohtelua saamasta ja miettisivät kaks kertaa tänne pakkaseen muuttoa. Siten kaikkien verot laskis ja pistäshän se sankko-shou vähän kouluttautumaan johonkin muuhun. Arvostan kyllä isotuloisia, jos se on omalla opiskelulla ja työllä hankittua tuloa, eikä perintönä tai osinkona tullutta tienestiä. Silti nekään tulot ei sais nousta kohtuuttomaksi. Samoin kuin kohtuuttomat eläkkeet pitäs poistaa. Kyllä ne hyvin hankkineet vanhukset elää vähemmällä kuin 25 tuhannella € kuussa.
Työssäolovuosien mukaan pitäs nousta eläke, tekipä vaikka mitä. Sekin kannustas työntekoon.
Samoin koulutusvuodet hyvin eläkkeisiin mukaan, silleen tasottus laiskojen ja koulutettujen edut. Tietysti vaativammasta työstä sopivasti isompi palkka. Ja äideille (isille)veronmaksajien teosta karttuisi eläkettä vaikka lapsilisätuloista, kumpi ne eronneista sitten saakin tai puolix.
En o sosialisti, vaikka tää nyt vähän vaikutti siltä.
ps. on se kurjaa kun saa turpiinsa nuo ökyrikkaat ja sit vielä jäävät yksin :(

Lue lisää

Miten kaikesta työstä voi saada saman palkan? Sehän on mahdoton ajatus ylipäätään. On ihmisiä, jotka ovat todella asiantuntijoita ja heidän palkkansa määräytyy työn vaikeusasteen mukaiseksi. Eihän keskituloa voida maksaa erikoisosaamisesta, kohta kukaan ei tekisi vaikeampia töitä, koska korvaus olisi sama kävisitpä sitten ajamassa ruohikkoa tai röntgenlääkärinä paikallisessa sairaalassa.

Tulojen tasapäistäminen on myytti, mahdoton ajatus. On kymmenittäin vaativia ja isoa vastuuta sisältäviä ammatteja, joissa on joskus melkein kirjaimellisesti pää pölkyllä. Tavallinen duunari vastaa omasta alueestaan, joillakin taas on vastuullaan miljoonien omaisuus, ihmisten työpaikat ja heidän toimeentulonsa. Vastuu tuo rahaa, samoin sitä tuo erikoistaidot (lääkärit, kirurgit nyt esimerkkinä).

nikkuilija kirjoitti:

Sama mulla. 2600 € 32:n työvuoden jälkeen. Siis äänestäkää vaan porvareita ja keskustaa valtion johtoon, niin köyhät ja keskituloiset kyykkyyn!

En ole ikuna mitään tukiaisia ja tukia saanut enkä nostanut. Yli 30 vuotta töissä ja 3 lasta vain pikaisesti pyöräyttänyt ja pikapikaa taksin töihin, ettei putoa työelämästä. Sitten, jos vertaan työttömään, jolle on asuntotuet ja ilmaiset lastenhoitoedut (vaikkei edes työssä käy - ottakaa pois tuollanen etu valtion kustannuksella eläviltä) ja muut tukiaiset. Samoin kuin maanviljelijät, tekevät siinä työnsä ja lapsensa hoitavat siinä sivussa ja silti saavat hoitotuet ja muut.
Kyllä se on keskituloiset ja alle sen, jotka tässä maassa huonoiten hankkivat tai pärjäävät. Mitä on sata ekee, jos vuokrat nousee saman verran kohta ja ruoka myös. Ei ne suurituloiset vuokralla asu ja toisaalta pienituloiset saavat saman summan tai ei mitään, kun vaikuttaa muihin saataviin etuisuuksiin vaikka asumistukena. Keskituloisista otetaan kaikki irti. Ei o päässy rikastumaan, vaikka ikänsä työtä tehny. Samalla lailla tai JOPA paremmin asuu työtön, vaikka asuntolainaa on itse tässä ikänsä maksanut ja työssä käynyt. Sitten vielä jos kuolla kupsahtaa, niin verona valtiolle otetaan sekin vähä mitä asunnosta lapset sais perintönä itselleen. Siinäkin valtio vie työteon ja omistamisen ilon. Eikö tuollaiet verohuojennukset pitäs mennä prosentuaalisesti ja progressiivisesti toisin päin? Köyhille enempi eli jos summa vaikka laitettas tasasummana, niin kaikille 200 ekee kuukaudessa tai enemmän olis ok. Silloin verotus tekis tehtävänsä, jos se laitetaan paksuun pussiin ja jos köyhälle, niin se vähentäs asumistuen tarvetta (valtio säästäs lisää) ja keskituloiset (jotka täällä työt tekee) saisivat siitä vähän särvintä leivän päälle ja me yksinhuotajat varsinkin. Sama summa siinä opiskelijoille ja eläkeläisille. Rikkaille se esim. 200€ olis - 0, verohuojennuksiahan siellä ei enää tarvita. Hyvin hankkivat ei sitä tarvitse, joten jos hankkii yli 6000, niin ei tipu huojennusrahaa. Tällöin se ei olisikaan enää verohuojennus, vaan kansalaispalkka. Silloin alkohoilistikin sai hyvin juotua ja ei tarttes olla jatkuvaan työllistämässä sossukan naisia.

Toi autoetujuttuhan on Kataisen t o s i tarkkaan mietittävä, kun se on hyvin toimeentulevien juttu - HALOO - tärkeämpi, kun tämä verohuojennus!
Ja tärkeämpihän se on TOSIAAN saada puunmyyjille verohuojennukset, kun niillä on mistä ottaa muutenkin (yleensä kaupunkilaiset rikkaat omistaa metsät).
Samoin on TÄRKEETÄ että PUUteollisuuden kovapalkkaiset työpaikat säilyvät ja tehtaat käyvät t ä y s i l l ä tuotannoilla, siellä ei osa-aikatyötä tai vähäisiäkään tulonmenetyksiä (isoista palkoista) suvaita, kun paperityöntekijöillä ollu aina huippupalkat, eihän ne voi olla työttömänä vaikka tilapäisesti - heti yritetään turvata valtion taholta. MUTTA MITÄ OLI kun sairaanhoitajat olisivat irtisanoneet itsensä, vaikka oli kysymys ihmishengistä, niin eipä tullut heti kaunista veropottia jaettavaksi heille, naisvaltainen ala kun on. YRITYSTOIMINTA ON KUNNIASSAAN JA YLEISET, KAIKILLE KUULUVAT PALVELUT SENKUN HEIKKENEE!

KATAINEN, missä on se puhumasi ostovoima ja mitä ne ostaa? Lisää veneitä ja uusia autoja ja huippu tekniikkaako? Siellähän se ostovoima ON! Keskituloinen taas miettii ja etsii, missä olisi hedelmät ja vihannekset tarjouksessa, että saisi lapsille terveellistä ruokaa tällä palkalla! Ja jos pitää lapselle tai itselle silmälasit uusia, niin siinä kuussa ei tuhlata edes terveelliseen ruokaan. Tosi hyvä on ostovoima tavan kansalaisella ja eläkeläisellä.
MISSÄ ON SE VALITUSKANAVA, ETTÄ KANSAN ÄÄNII SAATAS KUULUVIIN JA ERIARVOISUUDEN LISÄÄMINEN SAATAS VIELÄ TÄMÄN HALLITUKSEN AIKAAN TÄSSÄ MAASSA LOPPUMAAN?

Lue lisää

Kaikki äänestämään,myös nukkuvien puolueen kannattajat,tarvitsee vain muistaa mitkä puolueet ovat aina hallitusvastuussa.Muistin virkistämiseksi,eihän niitä kukaan kuitenkaan muistaisi kun saavat äänestäjät vaalien alla toinen toistaan parempia lupaukksia politiikoilta.Ne ovat kepu, temarit,kokoomus ja vihreät,ei ainoatakaan edustajaa näiltä.aloitetaan remontti jo kunnallisvaaleisa niin varmasti alkaa housut tutisemaan öykkäreiltä Vanhanen Katainen ja kumppanit.
Vaikuttaa aivan varmasti hallitusohjelmaan ja heti.Muistetaan nämä asiat myös eduskunta vaalien edellä vaikka kuinka hyviä asioita nämä lupaavat kuten aina ovat tehneet.
Kyllä ihmisien pitää olla tyhmiä ja huono muistisia kun eivät ikinä opi.
jos joku on kuitenkin niin fanaattinen näiden kannattaja niin ainakin äänestävät uusia ehdokkaita,elikkä koko paska kerralla uusiksi.

parempituloinen kirjoitti:

Miten kaikesta työstä voi saada saman palkan? Sehän on mahdoton ajatus ylipäätään. On ihmisiä, jotka ovat todella asiantuntijoita ja heidän palkkansa määräytyy työn vaikeusasteen mukaiseksi. Eihän keskituloa voida maksaa erikoisosaamisesta, kohta kukaan ei tekisi vaikeampia töitä, koska korvaus olisi sama kävisitpä sitten ajamassa ruohikkoa tai röntgenlääkärinä paikallisessa sairaalassa.

Tulojen tasapäistäminen on myytti, mahdoton ajatus. On kymmenittäin vaativia ja isoa vastuuta sisältäviä ammatteja, joissa on joskus melkein kirjaimellisesti pää pölkyllä. Tavallinen duunari vastaa omasta alueestaan, joillakin taas on vastuullaan miljoonien omaisuus, ihmisten työpaikat ja heidän toimeentulonsa. Vastuu tuo rahaa, samoin sitä tuo erikoistaidot (lääkärit, kirurgit nyt esimerkkinä).

Lue lisää

Sinä taidat lukea jotain, mitä ei ole edes kirjoitettu.
Kuka on edellä sanonut, että kaikesta työstä sama palkka? Luetun ymmärtäminen aika heikko.

nikkuilija kirjoitti:

Sinä taidat lukea jotain, mitä ei ole edes kirjoitettu.
Kuka on edellä sanonut, että kaikesta työstä sama palkka? Luetun ymmärtäminen aika heikko.

Kirjoitukseni oli lähinnä kysymys.

Hyvähän se on meidän parempituloisten saada lisää liksaa. Ihan hyvin hallitus toimii, olen tyytyväinen.

Jokainen voi vaikuttaa itse palkkaansa pyrkimällä lisäkoulutukseen tai vaihtamalla työtä. Kukaan ei kiellä opiskelua vanhempanakaan.

parempituloinen kirjoitti:

Hyvähän se on meidän parempituloisten saada lisää liksaa. Ihan hyvin hallitus toimii, olen tyytyväinen.

Jokainen voi vaikuttaa itse palkkaansa pyrkimällä lisäkoulutukseen tai vaihtamalla työtä. Kukaan ei kiellä opiskelua vanhempanakaan.

Lue lisää

Olisit sitten parempituloisena hankkinut itsellesi sitä lisäkoulutusta myös henkiselle puolelle. Kirjoituksestasi paistaa omahyväinen tyhmyytesi kuin aurinko pilvettömältä taivaalta.

tuloton omasta tahdostaan kirjoitti:

Olisit sitten parempituloisena hankkinut itsellesi sitä lisäkoulutusta myös henkiselle puolelle. Kirjoituksestasi paistaa omahyväinen tyhmyytesi kuin aurinko pilvettömältä taivaalta.

Lue lisää

Riittää kun on rahaa. Tässä maailmassa saa kaiken rahalla. Henkinen puoli on jeesususkovaisten pelleilyjä.

parempituloinen kirjoitti:

Riittää kun on rahaa. Tässä maailmassa saa kaiken rahalla. Henkinen puoli on jeesususkovaisten pelleilyjä.

että sait sen Monopolin lahjaksi vanhemmiltasi viime jouluna. Täytyisi olla myös sitä ihan oikeeta rahaa, jotta saisit tässä maailmassa kaiken (naisia lukuunottamatta).

riitä kirjoitti:

että sait sen Monopolin lahjaksi vanhemmiltasi viime jouluna. Täytyisi olla myös sitä ihan oikeeta rahaa, jotta saisit tässä maailmassa kaiken (naisia lukuunottamatta).

Taidat olla koulutusta vailla, kun vedät keskustelun tähän ikäkysymykseen. Minä en voi valitettavasti sinulle rahaksi muuttua, se pitää ihan itse ansaita.

Ei liene sinulle yllätys, että soskun luukulta hakien ei paljon säästöön jää.

parempituloinen kirjoitti:

Taidat olla koulutusta vailla, kun vedät keskustelun tähän ikäkysymykseen. Minä en voi valitettavasti sinulle rahaksi muuttua, se pitää ihan itse ansaita.

Ei liene sinulle yllätys, että soskun luukulta hakien ei paljon säästöön jää.

Lue lisää

tarvinnut, tähän päivään mennessä. Töitä en ole tehnyt päivääkään, enkäpä aio sitä tulevaisuudessakaan harrastaa. Sossusta ei ole omakohtaisia kokemuksia eikä käsitystä noista luukuistaja jaettavien rahamäärien suuruudesta mutta se ei haitanne, koska sitä tietoa muilla näkyy olevan riittävästi. Säästöjä on muuten sen verran että, ei tarvitse sinun tosiaakaan rahaksi muuttua. Revi siitä huumoria mersukuski.

ihmeemmin koulutusta kirjoitti:

tarvinnut, tähän päivään mennessä. Töitä en ole tehnyt päivääkään, enkäpä aio sitä tulevaisuudessakaan harrastaa. Sossusta ei ole omakohtaisia kokemuksia eikä käsitystä noista luukuistaja jaettavien rahamäärien suuruudesta mutta se ei haitanne, koska sitä tietoa muilla näkyy olevan riittävästi. Säästöjä on muuten sen verran että, ei tarvitse sinun tosiaakaan rahaksi muuttua. Revi siitä huumoria mersukuski.

Lue lisää

Jos joutilaisuus on mielestäsi elämäntehtävä ja säästöillä eläminen elämää, niin hyvähän se on. En tosin ymmärrä, miksi sinun pitäisi osallistua tähän keskusteluun, koskeeko asia sinua jollakin tavalla?

Säästöillä eläväähän ei veroteta.

parempituloinen kirjoitti:

Jos joutilaisuus on mielestäsi elämäntehtävä ja säästöillä eläminen elämää, niin hyvähän se on. En tosin ymmärrä, miksi sinun pitäisi osallistua tähän keskusteluun, koskeeko asia sinua jollakin tavalla?

Säästöillä eläväähän ei veroteta.

Lue lisää

ei nähdäkseni pois sulje oikeutta ottaa kantaa vääryyksiin, joita hallitus tekee vanhuksia, nuoria ja vähäosaisia kohtaan. Se että ryhdyin tässä viestiketjussa kanssasi herjailemaan johtui ala-arvoisesta kannanotostasi ensimmäiseen viestiini, loppu.

omillaan kirjoitti:

ei nähdäkseni pois sulje oikeutta ottaa kantaa vääryyksiin, joita hallitus tekee vanhuksia, nuoria ja vähäosaisia kohtaan. Se että ryhdyin tässä viestiketjussa kanssasi herjailemaan johtui ala-arvoisesta kannanotostasi ensimmäiseen viestiini, loppu.

Lue lisää

En nyt sisäistä, mitä vääryyksiä tarkoitat? Eiköhän ne vanhukset ja sen sellaiset hengissä pysy, tähän asti ovat pysyneet.

Lisäksi keskituloiset kuluttavat enemmän, joten ei ole mitään järkeä lisätä matalapalkkaisille vähän ostovoimaa. Suuremmalla todennäköisyydellä keskituloiset lisäävät kulutustaan, koska heillä on asiat jo valmiiksi hyvin.

Kyllä sitä ostovoimaa voisi jakaa meille pienituloisillekin, nousisi meinaan tuo usko omaankin talouteen ihan perkeleesti, vai luuletko sinä helvetin Urpo että, me emme ole ihmisiä.

parempituloinen kirjoitti:

Lisäksi keskituloiset kuluttavat enemmän, joten ei ole mitään järkeä lisätä matalapalkkaisille vähän ostovoimaa. Suuremmalla todennäköisyydellä keskituloiset lisäävät kulutustaan, koska heillä on asiat jo valmiiksi hyvin.

Lue lisää

Tottahan kaikki kuluttaisi rahaa enemmän jos sitä olis.nyt ei voi kulutta muuta kun aikaa ja sekin on rajallista.

pienituloinen kirjoitti:

Kyllä sitä ostovoimaa voisi jakaa meille pienituloisillekin, nousisi meinaan tuo usko omaankin talouteen ihan perkeleesti, vai luuletko sinä helvetin Urpo että, me emme ole ihmisiä.

Lue lisää

Mitähän te ostaisitte, lidlistä kaljaa korkeintaan.

parempituloinen kirjoitti:

Mitähän te ostaisitte, lidlistä kaljaa korkeintaan.

auton kuin sulla on. Ja sillä kävisin päivisin vaimosi/tyttöystäväsi luona, häntä lohduttamassa, kun sinä olisit jossain paskahommassa ylläpitämässä sitä parempituloisuuttasi. Revi siitä.

parempituloinen kirjoitti:

Mitähän te ostaisitte, lidlistä kaljaa korkeintaan.

ostaisin ruokaa ja vaatteita

isomman kirjoitti:

auton kuin sulla on. Ja sillä kävisin päivisin vaimosi/tyttöystäväsi luona, häntä lohduttamassa, kun sinä olisit jossain paskahommassa ylläpitämässä sitä parempituloisuuttasi. Revi siitä.

Lue lisää

Pikkuisen enemmän tarvit kyllä kun satasen tai kaksi. Veholle pitäisi varmaan kävellä ja katsella niitä uudempia sieltä.

Työaika on muuten klo 0800-1515, ei edes paha. Ajattelin etukäteen ilmoitella, jos se olisi hyvä aika käydä koittamassa emäntää. Ai niin, mutta ei se kerkiä köyhien petiin, se on töissä.

uoveli kirjoitti:

ostaisin ruokaa ja vaatteita

Miksi ostaisit, eikös köyhät osta kirpputorilta niitä ja vielä halvalla.

Ei tuolla rahalla vielä pukuostoksille mennä kuin korkeintaan dress maniin.

uoveli kirjoitti:

ostaisin ruokaa ja vaatteita

tullut ongelma, aina sitä on saanut kun on tarvinnut. Osta sinä vaan sitä ruokaa ja myös lämpimiä vaatteita, kohta meinaan tulee talvi ja on hyvä että on silloin jotain varastossa. Se on meinaan kiva sitten sinunkin paukkupakkasilla lämpimän tuvan ikkunoista katsella tätä suurituloisten maailmaa ja mutustella kesällä hamstrattua ruokaa villasukat jalassa.

alkoholista vielä kirjoitti:

tullut ongelma, aina sitä on saanut kun on tarvinnut. Osta sinä vaan sitä ruokaa ja myös lämpimiä vaatteita, kohta meinaan tulee talvi ja on hyvä että on silloin jotain varastossa. Se on meinaan kiva sitten sinunkin paukkupakkasilla lämpimän tuvan ikkunoista katsella tätä suurituloisten maailmaa ja mutustella kesällä hamstrattua ruokaa villasukat jalassa.

Lue lisää

--ylimielisyys vielä pahempi alkoholi ongelman kanssa tauti eikun pahenee mikähän sinuun iskee seuraavaksi vai joko se iski

uoveli kirjoitti:

--ylimielisyys vielä pahempi alkoholi ongelman kanssa tauti eikun pahenee mikähän sinuun iskee seuraavaksi vai joko se iski

Mielestäni se on realismia. Vaikka tulot jaettaisiin tasan, olisi muutaman vuoden päästä taas tietyllä osalla kansaa paremmin rahaa kuin toisilla.

Osa kansasta kun ei ole mitenkään erityisen briljanttia väkeä.

parempituloinen kirjoitti:

Pikkuisen enemmän tarvit kyllä kun satasen tai kaksi. Veholle pitäisi varmaan kävellä ja katsella niitä uudempia sieltä.

Työaika on muuten klo 0800-1515, ei edes paha. Ajattelin etukäteen ilmoitella, jos se olisi hyvä aika käydä koittamassa emäntää. Ai niin, mutta ei se kerkiä köyhien petiin, se on töissä.

Lue lisää

työpaikan, niin ei tarvitsisi vaimon töitä tehdä. Itselläni ei ole vaimoa eikä töitä joten on aikaa täällä kirjoitella, sulla taas on jo kiire sinne töihin jos se on alkanut jo 08:00. Viimeksi muuten kun tarvitsin Vehon apua, tuli sieltä sekä hinuri että sijaisauto tien päälle, ettei ihan tarvinnut kävellä.

oikeen kirjoitti:

työpaikan, niin ei tarvitsisi vaimon töitä tehdä. Itselläni ei ole vaimoa eikä töitä joten on aikaa täällä kirjoitella, sulla taas on jo kiire sinne töihin jos se on alkanut jo 08:00. Viimeksi muuten kun tarvitsin Vehon apua, tuli sieltä sekä hinuri että sijaisauto tien päälle, ettei ihan tarvinnut kävellä.

Lue lisää

Miksi kävellä?

Niin, katsos, kun töissäkin voi kirjoittaa jos ei ole missään liukuhihnan ääressä. Parempituloisten etuja on helppo työ ja liukuvat työajatkin.

Vaimo on töissä siksi, koska haluaa. Sehän luonnollisesti tuo lisää tulojakin kirstuun, joten ei siinä mitään pahaa ole.

Minun eläke nousi 20e vuokra 48e inflaatio on juossut kun Ritola aikoinaan.

kun verotusta kevennettiin niin maan perusteelliisesti, että asiasta piti jakaa joka kotiin oikein kirjallinen tiedote. Kevenihän se, nimittäin lompakon sisältö. Palkasta jäi vähemmän käteen kuin ennen veronkevennystä. Taisi olla niitä aikoja, kun tämä nykyinen Suomen Pankin pääjohtaja, mikä hänen nimensä nyt olikaan, oli valtionvarainministerinä. Toivottavasti nyt keventävät mahdollisimman vähän, ettei tarvitse alkaa kaapimaan leivänaineksia metsänomistajien mäntyjen kyljestä.

--kun saatiin suomeen eläke järjestelmä,sairasvakuutus ja lapsilisät ollaan menossa niin Ameriikan malliin sitäkö toivot

Idiootteja täynnä koko lafka , joutaisivat sinne missä päivä ei paista .

on on on kirjoitti:

Idiootteja täynnä koko lafka , joutaisivat sinne missä päivä ei paista .

Siis suunnilleen kaikki uudistukset, joita suomalaiset arvostaa, on vasemmistopuolueiden ajamia. Oikeisto on sitten kunnostautunut muilla asioilla...

Linja on ollut täsmälleen sama viimevuosina hallituspohjasta riippumatta. Itseasiassa demarivetoiset hallitukset kevensivät tuloverotusta huomattavasti enempi kuin mitä nykyisen hallituksen ohjelmassa luvataan.

on on on kirjoitti:

Idiootteja täynnä koko lafka , joutaisivat sinne missä päivä ei paista .

Väitteellesi ei ole perusteluja.

uoveli kirjoitti:

--kun saatiin suomeen eläke järjestelmä,sairasvakuutus ja lapsilisät ollaan menossa niin Ameriikan malliin sitäkö toivot

Aikaisemmin puhuttiin, että on lotto voitto syntyä Suomeen, kun täällä on niin hyvä terveydenhuolto ja sosiaaliturva.

Kaikki tämä perustui tietämättömyyteen. Ei tiedetty, että sosiaaliturva ja korkea elintaso on muuallakin Länsi-Euroopassa.

Tosiasiassa monissa muissa maissa on jopa asiat jopa paremmin kuin meillä. Esimerkiksi Belgiassa, ja jopa Venäjälläkin julkisen palvelun lääkäri tulee sairaan kotiin.

Meillä sairaan on raahauduttava vaikka viimeisillä voimillaan terveiskeskukseen.

Tuon ajan, siis vasemmistolaisen valtakauden propagandalle oli týypillisät Amerikan vastaisuus, jota yhä harrastetaan Kiinassa ja Pohjois Koreassa ja myös täällä meillä Suomessa.

Ei tiedetä, tai ei haluta tietää, että Amerikka on suuri maa, ja siellä on monenlaisia ihmisiä, aivan kuten Venäjälläkin. Molemmissa maissa on paljon sekä hyvää, että pahaa.

Tosiasia kuitenkin on, että yhteiskunnan muutos, se sinun "Amerikan mallisi" on merkinnyt Venäjälle, samoin kuin Baltian maillekin suurta elintason nousua.

Suomalainen siis keskimäärin tienaa bruttona tuon 2700 € / kk. Toiset tienaavat vähemmän ja toiset enemmän.
Oma peruspalkkani kuukaudessa on hieman yli 4 tonnia, ja en koe olevani hyvätuloinen - keskituloinen ehkä tai "parempi keskituloinen", enkä myöskään kadehdi niitä, jotka meidän työpaikallakin tienaavat huomattavasti enemmän. Ja oman koulutusala tasovertailun mukaan olen pikemminkin alipalkattu.

ei utopiaa kirjoitti:

Suomalainen siis keskimäärin tienaa bruttona tuon 2700 € / kk. Toiset tienaavat vähemmän ja toiset enemmän.
Oma peruspalkkani kuukaudessa on hieman yli 4 tonnia, ja en koe olevani hyvätuloinen - keskituloinen ehkä tai "parempi keskituloinen", enkä myöskään kadehdi niitä, jotka meidän työpaikallakin tienaavat huomattavasti enemmän. Ja oman koulutusala tasovertailun mukaan olen pikemminkin alipalkattu.

Lue lisää

Ei tuota kyllä ihan tilastolliseksi faktaksi voi sanoa, tai ehkä voi, mutta keskiarvo ei ole hyvä mittari tässä tapauksessa. Eniten tienaavien kovat tulot vääristävät tätä tilastoa. Totuudenmukaisemman kuvan antaa mediaanipalkka, jossa on siivottu eniten tienaavat 5% pois ja vastaavasti vähiten tienaavat 5% pois. Tällä tavalla huomataan, että suurin osa suomalaisista tienaa n. 2000-2200e/kk. En tosin vaivautunut etsimään tuoreinta tietoa mediaanipalkasta, mutta se lienee ainakin tuon 500e pienempi, kuin tuo ilmoitettu keskiarvo 2700e.

Totuus palkasta kirjoitti:

Ei tuota kyllä ihan tilastolliseksi faktaksi voi sanoa, tai ehkä voi, mutta keskiarvo ei ole hyvä mittari tässä tapauksessa. Eniten tienaavien kovat tulot vääristävät tätä tilastoa. Totuudenmukaisemman kuvan antaa mediaanipalkka, jossa on siivottu eniten tienaavat 5% pois ja vastaavasti vähiten tienaavat 5% pois. Tällä tavalla huomataan, että suurin osa suomalaisista tienaa n. 2000-2200e/kk. En tosin vaivautunut etsimään tuoreinta tietoa mediaanipalkasta, mutta se lienee ainakin tuon 500e pienempi, kuin tuo ilmoitettu keskiarvo 2700e.

Lue lisää

..mediaani semmoinen että lukumääräisesti puolet palkansaajista tienaa tuota summaa enemmän ja puolet vähemmän.
Niin, tietenkin se on pienempi summa kuin keskiarvo, en tiedä paljonko.

Syytä Kataista siellä se syy piilee eduskunnan omissa suurissa palkoissa.Ovat unohtaneet mitä normaali "rahvas" Suomessa todella ansaitsee kätensä rahaa.
Kaikki alle 12000€ vuositulot pitäisi olla verottomia ,myös kunnallisveroista!

verojakin on maksettava että yhteiskunnan rattaat pyörii.parhaiten veroja pystyy maksamaan hyvätuloiset vai puhunko paskaa tyhjästä on paha nyhjästä.porvarit pitäs karkotta Bushin huomaan

KIROJITIN NIIN PITKÄÄN, NIIN SIIRSIN YLHÄÄLTÄ TÄNNE KESKUSTELUN KULKUUN. Lue silti, avartaa tätä KESKITULOISEN ONNEA!

Sama mulla. 2600 € 32:n työvuoden jälkeen. Siis äänestäkää vaan porvareita ja keskustaa valtion johtoon, niin köyhät ja keskituloiset kyykkyyn!

En ole ikuna mitään tukiaisia ja tukia saanut enkä nostanut. Yli 30 vuotta töissä ja 3 lasta vain pikaisesti pyöräyttänyt ja pikapikaa taksin töihin, ettei putoa työelämästä. Sitten, jos vertaan työttömään, jolle on asuntotuet ja ilmaiset lastenhoitoedut (vaikkei edes työssä käy - ottakaa pois tuollanen etu valtion kustannuksella eläviltä) ja muut tukiaiset. Samoin kuin maanviljelijät, tekevät siinä työnsä ja lapsensa hoitavat siinä sivussa ja silti saavat hoitotuet ja muut.
Kyllä se on keskituloiset ja alle sen, jotka tässä maassa huonoiten hankkivat tai pärjäävät. Mitä on sata ekee, jos vuokrat nousee saman verran kohta ja ruoka myös. Ei ne suurituloiset vuokralla asu ja toisaalta pienituloiset saavat saman summan tai ei mitään, kun vaikuttaa muihin saataviin etuisuuksiin vaikka asumistukena. Keskituloisista otetaan kaikki irti. Ei o päässy rikastumaan, vaikka ikänsä työtä tehny. Samalla lailla tai JOPA paremmin asuu työtön, vaikka asuntolainaa on itse tässä ikänsä maksanut ja työssä käynyt. Sitten vielä jos kuolla kupsahtaa, niin verona valtiolle otetaan sekin vähä mitä asunnosta lapset sais perintönä itselleen. Siinäkin valtio vie työteon ja omistamisen ilon. Eikö tuollaiet verohuojennukset pitäs mennä prosentuaalisesti ja progressiivisesti toisin päin? Köyhille enempi eli jos summa vaikka laitettas tasasummana, niin kaikille 200 ekee kuukaudessa tai enemmän olis ok. Silloin verotus tekis tehtävänsä, jos se laitetaan paksuun pussiin ja jos köyhälle, niin se vähentäs asumistuen tarvetta (valtio säästäs lisää) ja keskituloiset (jotka täällä työt tekee) saisivat siitä vähän särvintä leivän päälle ja me yksinhuotajat varsinkin. Sama summa siinä opiskelijoille ja eläkeläisille. Rikkaille se esim. 200€ olis - 0, verohuojennuksiahan siellä ei enää tarvita. Hyvin hankkivat ei sitä tarvitse, joten jos hankkii yli 6000, niin ei tipu huojennusrahaa. Tällöin se ei olisikaan enää verohuojennus, vaan kansalaispalkka. Silloin alkohoilistikin sai hyvin juotua ja ei tarttes olla jatkuvaan työllistämässä sossukan naisia.

Toi autoetujuttuhan on Kataisen t o s i tarkkaan mietittävä, kun se on hyvin toimeentulevien juttu - HALOO - tärkeämpi, kun tämä verohuojennus!
Ja tärkeämpihän se on TOSIAAN saada puunmyyjille verohuojennukset, kun niillä on mistä ottaa muutenkin (yleensä kaupunkilaiset rikkaat omistaa metsät).
Samoin on TÄRKEETÄ että PUUteollisuuden kovapalkkaiset työpaikat säilyvät ja tehtaat käyvät t ä y s i l l ä tuotannoilla, siellä ei osa-aikatyötä tai vähäisiäkään tulonmenetyksiä (isoista palkoista) suvaita, kun paperityöntekijöillä ollu aina huippupalkat, eihän ne voi olla työttömänä vaikka tilapäisesti - heti yritetään turvata valtion taholta. MUTTA MITÄ OLI kun sairaanhoitajat olisivat irtisanoneet itsensä, vaikka oli kysymys ihmishengistä, niin eipä tullut heti kaunista veropottia jaettavaksi heille, naisvaltainen ala kun on. YRITYSTOIMINTA ON KUNNIASSAAN JA YLEISET, KAIKILLE KUULUVAT PALVELUT SENKUN HEIKKENEE!

KATAINEN, missä on se puhumasi ostovoima ja mitä ne ostaa? Lisää veneitä ja uusia autoja ja huippu tekniikkaako? Siellähän se ostovoima ON! Keskituloinen taas miettii ja etsii, missä olisi hedelmät ja vihannekset tarjouksessa, että saisi lapsille terveellistä ruokaa tällä palkalla! Ja jos pitää lapselle tai itselle silmälasit uusia, niin siinä kuussa ei tuhlata edes terveelliseen ruokaan. Tosi hyvä on ostovoima tavan kansalaisella ja eläkeläisellä.
MISSÄ ON SE VALITUSKANAVA, ETTÄ KANSAN ÄÄNII SAATAS KUULUVIIN JA ERIARVOISUUDEN LISÄÄMINEN SAATAS VIELÄ TÄMÄN HALLITUKSEN AIKAAN TÄSSÄ MAASSA LOPPUMAAN?

äänestää puoluetta jota kannattaa?

Suomalaiset ovat selvästi kyllästyneet liialliseen holhoukseen ja tahtovat mielummin päättää omista rahoistaan itse, eikä luovuttaa niitä verojen muodossa virkamiehille ja poliitikoille suhmuroitavaksi.

eikö ihminen saisi enää kirjoitti:

äänestää puoluetta jota kannattaa?

Suomalaiset ovat selvästi kyllästyneet liialliseen holhoukseen ja tahtovat mielummin päättää omista rahoistaan itse, eikä luovuttaa niitä verojen muodossa virkamiehille ja poliitikoille suhmuroitavaksi.

Lue lisää

En yritttänyt sanoa, ettei saa äänestää niin kuin haluaa. Luepas uudestaan.

Tsege Vaara kirjoitti:

En yritttänyt sanoa, ettei saa äänestää niin kuin haluaa. Luepas uudestaan.

Tosi outo kommentti, olen kanssasi samaa mieltä, kun kukaan ei voi kieltää eikä ole kieltänyt äänestämästä vaikka äitiään.

Ja toiseksi hänen kirjoittamansa "Suomalaiset ovat selvästi kyllästyneet liialliseen holhoukseen ja tahtovat mielummin päättää omista rahoistaan itse".
- mitenkähän he itse päättävät verorahoistaan, jos eivät äänestä? Pimeetä talouttako tää immeinen yrittää kannattaa vai mitä? Ettei niiku veroja maksettas, vai?

Keskituloinen palkansaaja kantaa Suomessa kaikkein raskaimman verotaakan.

uoveli kirjoitti:

verojakin on maksettava että yhteiskunnan rattaat pyörii.parhaiten veroja pystyy maksamaan hyvätuloiset vai puhunko paskaa tyhjästä on paha nyhjästä.porvarit pitäs karkotta Bushin huomaan

Lue lisää

--suomalaiset porvarit on,niinkun näissä keskusteluissa tällä hetkellä on.Suomalaisesta tulee porvari kun sillä on muutama kymppi tilistä jäljellä seuraavana tilipäivänä.

suuntaan ... kirjoitti:

Keskituloinen palkansaaja kantaa Suomessa kaikkein raskaimman verotaakan.

Kyllä - ei etuusuuksia, silti rankimmat taulukoiden maksut, samat kuin suurituloisilla.

ehkä huomenna jo porvari kirjoitti:

--suomalaiset porvarit on,niinkun näissä keskusteluissa tällä hetkellä on.Suomalaisesta tulee porvari kun sillä on muutama kymppi tilistä jäljellä seuraavana tilipäivänä.

Miksi sitä muutamaa kymppiä ei voi laittaa säästöön. Kohta se on muutama satanen, jne.

No vähän se 200 on. Eihän se ole kuin alle 7% nettotulosta kuukaudessa. Ei ne korotukset olleet korkeita, oli korkea aika korottaa maksuja, että lapsille riittää parempaa palvelua, ruokaa, jne.

Kyllä kai jokainen eläisi ilmaiseksi meilläkin ja makaisi päivät kotona, mutta se nyt vaan ei käy.

Eikös tiedotusvälineet jossain vaiheessa haastaneet Vanhasta asioiden valmistelun pimittämisestä? No homma vaan jatkuu... Eikä edelleenkään tiedä mitä seuraavaksi keksivät. Asiat päätetään ja tuodaan vasta sitten päivänvaloon. Mielestäni ei ole demokratiaa, ettei ole julkista keskustelua sosiaaliturvauudistuksesta tai päästöverotuksen muutoksien sisällöstä tms.

Miksei se Vanhanen tajunnut lähteä, kun oli tuo vaalirahoitussotku? Luulenpa että missä tahansa muussa maassa tuon julkisuuden jälkeen pääministeri olisi tajunnut. Nyt ollaan vaan, kuin Kehittyvien maakuntien suomella ei olisi mitään vaikutusta hallitukseen. Eikö vaalirahoitukseksi pitäisi riittää vaikka kaikille ehdokkaille saman verran ohjelma-aikaa yleltä. Kaikki muut eri tahojen maksamat tuet pois.

Lisäksi terveyskeskusmaksujen ja päivähoitomaksujen korotukset, jotka purevat sekä keskituloisiin että juuri kaikkein köyhimpiin.

Kaikesta huolilmatta gallupit osoittavat hallituksen säilyttäneen vaalien aikaisen kannatuksensa.

Ei kai niitä hyvätuloisia asioihin tyytyväisiä voi olla enemistö kansasta?

KIUKUSTUNUT KANSALAINEN kirjoitti:

Eikös tiedotusvälineet jossain vaiheessa haastaneet Vanhasta asioiden valmistelun pimittämisestä? No homma vaan jatkuu... Eikä edelleenkään tiedä mitä seuraavaksi keksivät. Asiat päätetään ja tuodaan vasta sitten päivänvaloon. Mielestäni ei ole demokratiaa, ettei ole julkista keskustelua sosiaaliturvauudistuksesta tai päästöverotuksen muutoksien sisällöstä tms.

Miksei se Vanhanen tajunnut lähteä, kun oli tuo vaalirahoitussotku? Luulenpa että missä tahansa muussa maassa tuon julkisuuden jälkeen pääministeri olisi tajunnut. Nyt ollaan vaan, kuin Kehittyvien maakuntien suomella ei olisi mitään vaikutusta hallitukseen. Eikö vaalirahoitukseksi pitäisi riittää vaikka kaikille ehdokkaille saman verran ohjelma-aikaa yleltä. Kaikki muut eri tahojen maksamat tuet pois.

Lisäksi terveyskeskusmaksujen ja päivähoitomaksujen korotukset, jotka purevat sekä keskituloisiin että juuri kaikkein köyhimpiin.

Kaikesta huolilmatta gallupit osoittavat hallituksen säilyttäneen vaalien aikaisen kannatuksensa.

Ei kai niitä hyvätuloisia asioihin tyytyväisiä voi olla enemistö kansasta?

Lue lisää

Huonotuloiset ovat tyypillisesti passiivista porukkaa. Tämä on asiallista siksi, että parempituloiset saavat näin helpommin äänensä kuuluviin ja päätökset tehdään heidän ehdoillaan.

parempituloinen kirjoitti:

Huonotuloiset ovat tyypillisesti passiivista porukkaa. Tämä on asiallista siksi, että parempituloiset saavat näin helpommin äänensä kuuluviin ja päätökset tehdään heidän ehdoillaan.

Lue lisää

Kenen syy että ihmiset passivoituu.Sitten vielä perustetaa yliopisto (VEROVAROIN)rikkaille minne ei köyhillä ole mitään asiaa.TÄMÄ TASARVOSTA.jos työläiset nousee barrikaadeille ne pistetään linnaan.Ja ne vielä nousee nälkä opettaa.

KIUKUSTUNUT KANSALAINEN kirjoitti:

Eikös tiedotusvälineet jossain vaiheessa haastaneet Vanhasta asioiden valmistelun pimittämisestä? No homma vaan jatkuu... Eikä edelleenkään tiedä mitä seuraavaksi keksivät. Asiat päätetään ja tuodaan vasta sitten päivänvaloon. Mielestäni ei ole demokratiaa, ettei ole julkista keskustelua sosiaaliturvauudistuksesta tai päästöverotuksen muutoksien sisällöstä tms.

Miksei se Vanhanen tajunnut lähteä, kun oli tuo vaalirahoitussotku? Luulenpa että missä tahansa muussa maassa tuon julkisuuden jälkeen pääministeri olisi tajunnut. Nyt ollaan vaan, kuin Kehittyvien maakuntien suomella ei olisi mitään vaikutusta hallitukseen. Eikö vaalirahoitukseksi pitäisi riittää vaikka kaikille ehdokkaille saman verran ohjelma-aikaa yleltä. Kaikki muut eri tahojen maksamat tuet pois.

Lisäksi terveyskeskusmaksujen ja päivähoitomaksujen korotukset, jotka purevat sekä keskituloisiin että juuri kaikkein köyhimpiin.

Kaikesta huolilmatta gallupit osoittavat hallituksen säilyttäneen vaalien aikaisen kannatuksensa.

Ei kai niitä hyvätuloisia asioihin tyytyväisiä voi olla enemistö kansasta?

Lue lisää

johtuu siitä kun ihminen häpeää tunnustaa oman köyhyytensä vaikka ei itse ole siihen syyllinen se on riistokapitalismin tuoma lieveilmiö.NIINKUN KLOPALISAATIO.Siihen aina vedotaan.Kuka selittää kymmenellä sanalla mitä on klopalisaatio

sorrettujen puolustaja kirjoitti:

Kenen syy että ihmiset passivoituu.Sitten vielä perustetaa yliopisto (VEROVAROIN)rikkaille minne ei köyhillä ole mitään asiaa.TÄMÄ TASARVOSTA.jos työläiset nousee barrikaadeille ne pistetään linnaan.Ja ne vielä nousee nälkä opettaa.

Lue lisää

Mikä tasa-arvo. Mitäs höpinää se nyt on. Raha tasa-arvoistaa sen minkä tasa-arvoistaa. Kun on enemmän pätäkkää, niin suomi on kiva paikka elää. Ja jos ei ole, niin ilmeisesti ei ole ihan niin kivaa sitten.

Ei siihen tasa-arvoa tarvita, se on jokaisen itse päätettävä mihin töihin menee ja mitä opiskelee. Jos haluaa välttämättä vähän rahaa niin ei kun kaupan kassaksi. Ja jos enemmän niin pitäisi mennä vaikka putkimieheksi tai vaikka vastaavasti pomoksi?

Ei se nyt kovin vaikeaa ole arvella, mistä rahaa saa ja mistä ei. Se sen sijaan ei tule yllätyksenä, että maailma on täynnä epätasa-arvoa, eihän rahanjako voi mennä minkään tasajaon periaatteella.

Niin tosiaan inflaatio on tällä hetkellä jotain yli 4% ja palkat nousevat tänä vuonna jotain 3% meillä duunareilla. Yrittäjät ja yritykset perustelevat hintojen korotuksia palkkakustannusten kasvulla. Jokin yhtälössä mättää...

Olen käsityksessä että melko työvoimavaltaisellakin alalla palkkakustannukset ovat korkeintaan 60% kaikista kustannuksista. Tällöin palkakorotusten pitäisi johtaa korkeintaan 2% inflaatioon.

Ei kai korkeassa inflaatiossa ole muuta syytä, kuin, että jotkut haluavat kilpailun puuttuessa todellakin vetää välistä.

Jokin määritelmä taisi olla, että vapaa kilpailu syntyy, kun samalla alalla vähintään 10 yritystä. Miksi kilpailuviranomaiset hyväksyvät esim. kauppaketjujen jatkuvat yhdistymiset.

Suomessa tosin ei taida löytyä montakaan alaa, missä yritysten välinen kilpailu toimisi kunnolla.

100€ sillä maksaisi päivähoitomaksujen korotukset. Se ei kattaisi asuntolainan kohonneita korkokuluja.

Tosin ei taida pienituloiset saada noin paljon.

Miksei pienten lasten päivähoito voisi olla maksutonta kuten on perusopetus? Eikö tämä tukisi juuri niitä asuntovelkaisia lapsiperheitä, jotka kituuttavat joten kuten.

Mitenkäs se nyt satanen kuussa ketään pelastaa. Eihän sillä edes saa paljon mitään. Parin päivän lounaat ravintolassa tuossa työpaikan vieressä, jos vaan pitäytyy alkoholittomissa juomissa.

Pienten lasten vanhempi ja ... kirjoitti:

100€ sillä maksaisi päivähoitomaksujen korotukset. Se ei kattaisi asuntolainan kohonneita korkokuluja.

Tosin ei taida pienituloiset saada noin paljon.

Miksei pienten lasten päivähoito voisi olla maksutonta kuten on perusopetus? Eikö tämä tukisi juuri niitä asuntovelkaisia lapsiperheitä, jotka kituuttavat joten kuten.

Lue lisää

Asiaa puhut. Ja pois ne työttömien perheiden päivähoitopaikat - ilmaiset lastenhoidot vielä. Jos on muksuja tehnyt, niin ne pitää hoitaa ne, jos itse voi. Kallista on päiväkotihoito, jos vanhemmat vetää lonkkaa (tai viinaa)kotona. Kannustaapahan töitä hakemaan, jos ei lastenhoito kotona huvita. Ja sit saa nekin maksaa päivähoitomaksuja ja kun hankkii jotain, niin käteen jää vain kolikkojen haju siitä työnteosta.
Siis kannatan maksutonta hoitoa, jos vanhemmat käy töissä, muuten ei. Tai äidille (tai isälle) kunnon palkka kotona hoitamisesta, kun se olis parasta lapselle ja halvinta joka tapauksessa yhteiskunnalle.

nikkuilija kirjoitti:

Asiaa puhut. Ja pois ne työttömien perheiden päivähoitopaikat - ilmaiset lastenhoidot vielä. Jos on muksuja tehnyt, niin ne pitää hoitaa ne, jos itse voi. Kallista on päiväkotihoito, jos vanhemmat vetää lonkkaa (tai viinaa)kotona. Kannustaapahan töitä hakemaan, jos ei lastenhoito kotona huvita. Ja sit saa nekin maksaa päivähoitomaksuja ja kun hankkii jotain, niin käteen jää vain kolikkojen haju siitä työnteosta.
Siis kannatan maksutonta hoitoa, jos vanhemmat käy töissä, muuten ei. Tai äidille (tai isälle) kunnon palkka kotona hoitamisesta, kun se olis parasta lapselle ja halvinta joka tapauksessa yhteiskunnalle.

Lue lisää

Jos äidit ja isät saisivat kakaroistaan palkkaa, tulisi lonkanveto, viinanjuonti ja muu lisääntymään entisestään. Kaikkien juoppojen kannattaisi hommata lapsia, jos lasten määrää kasvattamalla palkka nousisi. Aivan kestämätön yhtälö maksaa kotona hoidetuista lapsista palkkaa.

Päiväkodin tädeillä on sentään edes jonkinlainen pakko olla selvinpäin. Tietysti sekään ei täysin väärinkäytöksiä estä, mutta onpahan jonkinlainen peloke joutua pihalle työpaikasta, kun pomo sattuu huomaamaan.

parempituloinen kirjoitti:

Jos äidit ja isät saisivat kakaroistaan palkkaa, tulisi lonkanveto, viinanjuonti ja muu lisääntymään entisestään. Kaikkien juoppojen kannattaisi hommata lapsia, jos lasten määrää kasvattamalla palkka nousisi. Aivan kestämätön yhtälö maksaa kotona hoidetuista lapsista palkkaa.

Päiväkodin tädeillä on sentään edes jonkinlainen pakko olla selvinpäin. Tietysti sekään ei täysin väärinkäytöksiä estä, mutta onpahan jonkinlainen peloke joutua pihalle työpaikasta, kun pomo sattuu huomaamaan.

Lue lisää

Juu, voishan se olla ja mennä sit noinkin - en edes tullut ajatelleeksi. Vaikken kyllä usko. Toisaalta juopoilta vanhemmiltahan lähtis tulolähde pienestäkin väärinkäytöksestä lastenvalvojan toimesta. Nyt tajuan, miksi lapsentekoon ei kannustetakaan suomalisia, vaan tuodaan ja kannustetaan tulemaan kalliilta ulkolaisia tänne (jopa valmiine perheineen), jotka sitten lisääntyy ja jotka hoidetaan erityiskouluissa jo pelkästään kieli- tai uskontoerojen takia. Ne perheet ei kait sit juo ja pitävät akkansakin kurissa ja nuhteessa ja eivät vedä etuisuuksia itseensä päin eivätkä tee muutakaan väärää. Ovat ahkeria ja kunnollisia. Ehkä hyvän, halvan koulutuksen saatuaan vievät muksunsa pois täältä maihin, jossa palkka vastaa sit uutta koulutusta ja pysytyvät pitämään vaikka kotiapulaisen. Eikä suomalista järjestelmää vedetty yhtään nenusta. Suomalaisetko muka pahimpia hyödyntäjiä?

nikkuilija kirjoitti:

Juu, voishan se olla ja mennä sit noinkin - en edes tullut ajatelleeksi. Vaikken kyllä usko. Toisaalta juopoilta vanhemmiltahan lähtis tulolähde pienestäkin väärinkäytöksestä lastenvalvojan toimesta. Nyt tajuan, miksi lapsentekoon ei kannustetakaan suomalisia, vaan tuodaan ja kannustetaan tulemaan kalliilta ulkolaisia tänne (jopa valmiine perheineen), jotka sitten lisääntyy ja jotka hoidetaan erityiskouluissa jo pelkästään kieli- tai uskontoerojen takia. Ne perheet ei kait sit juo ja pitävät akkansakin kurissa ja nuhteessa ja eivät vedä etuisuuksia itseensä päin eivätkä tee muutakaan väärää. Ovat ahkeria ja kunnollisia. Ehkä hyvän, halvan koulutuksen saatuaan vievät muksunsa pois täältä maihin, jossa palkka vastaa sit uutta koulutusta ja pysytyvät pitämään vaikka kotiapulaisen. Eikä suomalista järjestelmää vedetty yhtään nenusta. Suomalaisetko muka pahimpia hyödyntäjiä?

Lue lisää

Eihän vertailu mitään auta. Ei se paranna sitä asiaa, että työikäisten miesten yleisin kuolinsyy on alkoholi. Ei voida ajatella, että sallitaan juoppojen jäädä kotiin, koska käyhän täällä ulkomailtakin porukkaa, joka palaa ulkomaille.

Ulkomaalaiset eivät ole sen kummempia ihmisiä kuin muutkaan, joten yhtä hyvin he voivat täällä käydä opiskelemassa, samoin kuin me käymme ulkomailla.

Jäi alle PUOLEEN korotus vain 45€/kk - verot tietenkin eli n.30€ käteen.Raha kuluu heti tämän vuoden korotuksiin eikä riitäkään.Mitä jääkään niille jotka saavat vain kolmasosan 2700€ tuloista joita on isoin osa pieni palkkaisista.
Mennään lisää tappion puolelle,kerjuu kohta ainoa vaihtoehto.
Tuleepa kilpailua Romanialaisten kerjääjien kanssa,liekö tarkoituskin.

parempituloinen kirjoitti:

Mitenkäs se nyt satanen kuussa ketään pelastaa. Eihän sillä edes saa paljon mitään. Parin päivän lounaat ravintolassa tuossa työpaikan vieressä, jos vaan pitäytyy alkoholittomissa juomissa.

Lue lisää

Selviän päivittäisistä ravintolalounaista alle 10 eurolla.Laatuillallinen vaimon kanssa maksaa kylläkin 200-250 eur.Se on kyllä totta että satasella en saa edes viikon bensat mutta on paljon pienituloisia perheitä jolle se satanen tarkoittaa viikon ruuat.

Ei pienituloinen.. kirjoitti:

Selviän päivittäisistä ravintolalounaista alle 10 eurolla.Laatuillallinen vaimon kanssa maksaa kylläkin 200-250 eur.Se on kyllä totta että satasella en saa edes viikon bensat mutta on paljon pienituloisia perheitä jolle se satanen tarkoittaa viikon ruuat.

Lue lisää

Itse kun olen tykästynyt näihin kalliimpiin liharuokiin ja tykkään niitä syödä lounaalla, niin menee jälkiruokien kanssa monta kymppiä ruokaan. Eihän se paljon ole mielestäni, hyvä ruoka maksaa.

Tottahan se on toisaalta, että joillekin satanen on iso raha. Näille ihmisille ei auta kuin toivoa, että he saavat parempia tuloja tulevaisuudessa. Mitään yhteiskunnan taholta tulevaa suurta avustuspottia kun ei ole mahdollista jakaa, koska ei ole maksumiehiä sille.