Kevytkenkäiset

joilla niitä yhdenyönjuttuja on enemmän kuin pari, ja niitä joiden on vain "pakko saada seksiä" ihan sama kenen kanssa. Noilla naisilla ei yksinkertaisesti ole kovinkaan korkea moraali.

nyt niitä kirjoitti:

joilla niitä yhdenyönjuttuja on enemmän kuin pari, ja niitä joiden on vain "pakko saada seksiä" ihan sama kenen kanssa. Noilla naisilla ei yksinkertaisesti ole kovinkaan korkea moraali.

Lue lisää

pitäisi sallia! Tarkoittanee sitä, että kenen tahansa kanssa ja missä hyvänsä pitäisi saada sukupuoliviettiään tyydyttää. Mikä olisi oksettavampaa ja ihmisten moraalin täysrappioitumista. Kulkukoirien kanssa kilpailemaan kaduille ja puistoihin?

Täyttä asiaa.

"Vihdoin vastaukseen: mulle ei oo väliä, paljonko kumppaneita mun naisella on ollut. Se ei korreloi uskollisuuden kanssa, eikä rakastamisen kyvyn kanssa. "

Höpöhöpö.

Ei ole väliä kuinka paljon mies on tapellut tai istunut linnassa. Se ei korreloi agressiivisuuden kanssa, eikä nosta perheväkivallan todennäköisyyttä.

on kyllä täyttä puppua kirjoitti:

"Vihdoin vastaukseen: mulle ei oo väliä, paljonko kumppaneita mun naisella on ollut. Se ei korreloi uskollisuuden kanssa, eikä rakastamisen kyvyn kanssa. "

Höpöhöpö.

Ei ole väliä kuinka paljon mies on tapellut tai istunut linnassa. Se ei korreloi agressiivisuuden kanssa, eikä nosta perheväkivallan todennäköisyyttä.

Lue lisää

Pohjaan väitteeni tietysti omaan kokemukseeni - itsestäni ja naisistani (siis peräkkäisistä).

Ei mulle ole koskaan ollut ongelma olla uskollinen sille naiselle kenen kanssa seurustelen tai oon naimisissa. En oo koskaan lähtenyt suhteesta toisen naisen takia. Mulle ei koskaan ole myösköän ollut ongelma harrastaa irtosuhteita sinkkuna ollessani. Itse asiassa, ekan vaimoni löysinkin ihan kapakasta, juuri kännisenä yhden yön panona - mutta kun tykästyttiin heti.

Kaikilla naisillani on ollut suhteita ennen mua - yhden yön panoista avioliittoihin. Ne ei oo koskaan tulleet meidän suhteisiin sisälle - koska me ei olla mietitty niitä. Yksikään mun suhde ei siis ole kaatunut kenenkään löyhään moraaliin. Kellään ei ole ollut ongelmaa pysyä parisuhteessa niin kauan kuin parisuhdetta kesti.

Sun analogia ehkä toimisi, jos sanoisit, että nyrkkeilyä harrastava mies todennäköisesti hakkaa myös vaimoaan - mutta sehän kuulostaisi tyhmältä.

Keskustelun aloittaja on ilmeisesti melko nuori tyttö. Tuli mieleen, että mitähän mieltä tyttö on "turmiollisista" miehistä:)

Kuinkahan vähämoraalinen minä olen hänen mielestään. Villi nuoruus (yhdenillan känni juttuja), avoliitto 8 v. (en koskaan pettänyt)nyt pitkä seurustelu suhde:)Yksinhuoltaja, hyvä ammatti, hyvin toimeentuleva...hym! hirmu huono nainen:D

Taitaa tyttö kalastella pisteitä miehiltä;)

Mua ottaa myös kaaliin tällaiset aloitukset. Eli niin hemmetin selvästi AP kaipaa kehua ja kiitosta p... jakamattomuudesta; ylistystä upeasta moraalistaan ja puhtaudestaan.

Kuka sitten määrittää kuka on kevytkenkäinen? Jos AP on jakanut p... vain yhdelle miehelle, niin onko 2:lle "antaneet" huoria? Vai tarkoittako se vähämmän kuin senhetkisellä mieskumppanilla...eli jos miehellä 30 naista ollut, niin naisella on saanut olla vähemmän ja kaikki huonompia? Eli miehestä määritellen?

Vai kuten muslimeilla (vrt. Ruotsin immenkalvonkorjausleikkauskohu) ei yhtään? 1 kerran nainut nainen on huora. Piste.


Ja mua ottaa erittäin paljon aivoon myös noi määritteet "jakaa" , "antaa" - eli ne kertovat edelleen myös siitä kaksinaismoralistisesta seksuaalikäsityksestä, että naisen seksuaalisuus on olemassa vain miehen tyydytyksen vuoksi. Että nainen ei ole eikä voi olla "ottaja" eli ei SAA olla aktiivinen seksuaalisuudessaan.

Luojan tähden: toivottavasti joskus tulee aika, jolloin tytöt saavat kasvaa ilmapiirissä, että naistenkin seksuaalisuus olisi sitä varten, että nainen saa nauttia - nainen saa ottaa (ja toki myös antaa). Mutta jotta meille ei olisi varattu vain osaa, jossa passiivisesti odotamme, että joku (ja vain yksi) mies meidän "ottaa". (Ja pah..."pitää".)

Mua ärsyttää myös erittäin suuresi mm. eteläeurooppalaisten miesten käsitys naisen vapaudesta seksuaalisuudessa: heidän käsityksensä mukaan se tarkoittaa (juuri, kuten AP:kin muuten asian ymmärtää) että ON ANNETTAVA KAIKILLE, jotka sitä älyää pyytää. Eli valinnanoikeus on tässäkin vain ja ainoastaan miehellä/miehillä. Nainen antaa.

Minusta seksuaalinen vapaus on sitä, että MINÄ saan päättää kenen kanssa olen tai olenko kenenkään. Että MINÄ saan myös olla aktiivinen, MINÄ myös saan nauttia - ja ottaa, jos siltä tuntuu. Ja tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että haluaisin naida jokaisen vastaantulevan, tai edes joka toisenkaan kanssa. Naisen vapaus VALITA, toteuttaa seksuaalisuuttaan - se on se ydin. Ja se voi jollakulla tarkoittaa 1 kumppania ja toisella 30:tä.

vastata. kirjoitti:

Mua ottaa myös kaaliin tällaiset aloitukset. Eli niin hemmetin selvästi AP kaipaa kehua ja kiitosta p... jakamattomuudesta; ylistystä upeasta moraalistaan ja puhtaudestaan.

Kuka sitten määrittää kuka on kevytkenkäinen? Jos AP on jakanut p... vain yhdelle miehelle, niin onko 2:lle "antaneet" huoria? Vai tarkoittako se vähämmän kuin senhetkisellä mieskumppanilla...eli jos miehellä 30 naista ollut, niin naisella on saanut olla vähemmän ja kaikki huonompia? Eli miehestä määritellen?

Vai kuten muslimeilla (vrt. Ruotsin immenkalvonkorjausleikkauskohu) ei yhtään? 1 kerran nainut nainen on huora. Piste.


Ja mua ottaa erittäin paljon aivoon myös noi määritteet "jakaa" , "antaa" - eli ne kertovat edelleen myös siitä kaksinaismoralistisesta seksuaalikäsityksestä, että naisen seksuaalisuus on olemassa vain miehen tyydytyksen vuoksi. Että nainen ei ole eikä voi olla "ottaja" eli ei SAA olla aktiivinen seksuaalisuudessaan.

Luojan tähden: toivottavasti joskus tulee aika, jolloin tytöt saavat kasvaa ilmapiirissä, että naistenkin seksuaalisuus olisi sitä varten, että nainen saa nauttia - nainen saa ottaa (ja toki myös antaa). Mutta jotta meille ei olisi varattu vain osaa, jossa passiivisesti odotamme, että joku (ja vain yksi) mies meidän "ottaa". (Ja pah..."pitää".)

Mua ärsyttää myös erittäin suuresi mm. eteläeurooppalaisten miesten käsitys naisen vapaudesta seksuaalisuudessa: heidän käsityksensä mukaan se tarkoittaa (juuri, kuten AP:kin muuten asian ymmärtää) että ON ANNETTAVA KAIKILLE, jotka sitä älyää pyytää. Eli valinnanoikeus on tässäkin vain ja ainoastaan miehellä/miehillä. Nainen antaa.

Minusta seksuaalinen vapaus on sitä, että MINÄ saan päättää kenen kanssa olen tai olenko kenenkään. Että MINÄ saan myös olla aktiivinen, MINÄ myös saan nauttia - ja ottaa, jos siltä tuntuu. Ja tämä ei todellakaan tarkoita sitä, että haluaisin naida jokaisen vastaantulevan, tai edes joka toisenkaan kanssa. Naisen vapaus VALITA, toteuttaa seksuaalisuuttaan - se on se ydin. Ja se voi jollakulla tarkoittaa 1 kumppania ja toisella 30:tä.

Lue lisää

kun on vauhtiin päästy, niin sovitaanko saman tien, että nuo moraalisäännöt ei ole naisten velvollisuus tai oikeus yksin, vaan ne olis samat molemmille sukupuolille?

-ukko- kirjoitti:

kun on vauhtiin päästy, niin sovitaanko saman tien, että nuo moraalisäännöt ei ole naisten velvollisuus tai oikeus yksin, vaan ne olis samat molemmille sukupuolille?

Tuo ensimmäinen postauksesi oli todella mukavaa luettavaa! Itse suhteutan moraalin juuri sellaisiin kysymyksiin kuin uskollisuus ja rehellisyys parisuhteessa. Ketä kiinnostaa vaikkapa sinkkuaikoina tehdyt pienet kierrokset toisen tasa- arvoisen kanssa, tai se onko parisuhteita ollut 5 vai 20. Ihmisen iästä se niidenkin lukumäärä voi olla kiinni.
Se täytyy kyllä sanoa, että jos miehellä olisi ollut tilapäissuhteita vaikkapa kahden vuoden aikana 20, niin hiukan tuntuisi isolta määrältä omasta näkökulmasta.. kuitenkin ajattelisin, että silloin enemmän väliä olisi sillä onko suojauduttu ja ovatko kaikki ne seksiseikkailut olleet rehellisesti niille naisillekin tilapäisiä..

Ja ehdottoman kannatukseni saa tuo ehdottamasi sopimus: Moraalisääntöjen tulisi olla samat molemmille sukupuolille.

Lue oma teksti läpi ja mieti mitä sanot. Kysy multa ensin mitä mieltä olen miehistä joilla on miljoona naista, ja hauku vasta sen jälkeen (jos siihen on enää varaa).
Mä vihaan sitä epätasa-arvosuutta, jossa naista alistetaan ja mies saa tehdä mitä lystää.
Perkele nyt kysyn nimenomaan miehiltä, mitä mieltä he ovat kevytkenkäisistä NAISISTA, koska mua kiinnostaa se. Ihan hyvin joku muu voi kysyä samaa asiaa naisiltä, mitä mieltä he ovat kevytkenkäisestä miehestä.

nainen on kevytkenkänen jos panettaa?? En helvetissä.
Mä oon ite tosi seksuaalinen ihminen ja vois sanoa että seksi on yks tärkein asia parisuhteessa, en silti sinkkuaikoina hyppiny sängystä toiseen. Tätä piirrettä arvostan myös miehissä, eli ihan samanarvosena näen naisen että miehen jolla on miljoona petikaveria vuodessa.

"Kirjoituksesi oli surkea nimenomaan sen takia, että siitä paistoi läpi säälittävä kehujen kerjääminen. Kun sinä nyt olet tuolla tavalla valinnut, niin kaikki toisin tehneet ovat "vähämoraalisia" ja huonompia kuin sinä... Ja pälä-pälä. Joku kymmenittäin miehiä kolunnut nainen saattaa säännöllisesti lahjoittaa rahaa köyhien hyväksi tai käydä vanhainkodissa lukemassa sokeille mummoille. Sellainen ihminen on moraalisempi kuin sinä tekopyhä sievistelijä, joka roikkuu patriarkaalisissa naisia syyllistävissä normeissa. "

Olet vissiin sittene länyt kuin isonjaon aikoihin?

yksi pikku juttu kirjoitti:

"Kirjoituksesi oli surkea nimenomaan sen takia, että siitä paistoi läpi säälittävä kehujen kerjääminen. Kun sinä nyt olet tuolla tavalla valinnut, niin kaikki toisin tehneet ovat "vähämoraalisia" ja huonompia kuin sinä... Ja pälä-pälä. Joku kymmenittäin miehiä kolunnut nainen saattaa säännöllisesti lahjoittaa rahaa köyhien hyväksi tai käydä vanhainkodissa lukemassa sokeille mummoille. Sellainen ihminen on moraalisempi kuin sinä tekopyhä sievistelijä, joka roikkuu patriarkaalisissa naisia syyllistävissä normeissa. "

Olet vissiin sittene länyt kuin isonjaon aikoihin?

Lue lisää

1700-luvulla? Silloinhan se isojako suoritettiin...

minä että kirjoitti:

nainen on kevytkenkänen jos panettaa?? En helvetissä.
Mä oon ite tosi seksuaalinen ihminen ja vois sanoa että seksi on yks tärkein asia parisuhteessa, en silti sinkkuaikoina hyppiny sängystä toiseen. Tätä piirrettä arvostan myös miehissä, eli ihan samanarvosena näen naisen että miehen jolla on miljoona petikaveria vuodessa.

Lue lisää

tarvetta kertoa täällä netissä tarkasti itsestäni tai omasta elämästäni. Eli sitä et saa koskaan tietää, miten minä olen valinnut. Sinun kaltaisesi tekopyhän huonoitsetuntoisen naistyypin tiedän kyllä livessäkin ja se paistaa kirjoituksistasi läpi. Kamala tarve sulla yrittää olla parempi kuin muut. Mikäköhän mahtaa olla elämässäsi vialla, kun haet netistä pönkitystä omalle ylemmyyden tunteellesi.

Kenties et kykene niin moniulotteiseen ajatteluun, että vaikka nainen valitsisi olla harrastamatta yhdenillanjuttuja, niin hän ei välttämättä silti sinun tavoin täällä moralisoi ja ylenkatso muita. Minä olen sitä mieltä, että jos jonkun ihmisen seksuaalisuuteen sopii yhdenyönsuhteet, niin siitä vaan. Tykkäähän joku anaaliseksistäkin ja toinen ei. Moraalisuudesta se ei kerro yhtään mitään, vaan omista seksuaalisista taipumuksista.

ole... kirjoitti:

tarvetta kertoa täällä netissä tarkasti itsestäni tai omasta elämästäni. Eli sitä et saa koskaan tietää, miten minä olen valinnut. Sinun kaltaisesi tekopyhän huonoitsetuntoisen naistyypin tiedän kyllä livessäkin ja se paistaa kirjoituksistasi läpi. Kamala tarve sulla yrittää olla parempi kuin muut. Mikäköhän mahtaa olla elämässäsi vialla, kun haet netistä pönkitystä omalle ylemmyyden tunteellesi.

Kenties et kykene niin moniulotteiseen ajatteluun, että vaikka nainen valitsisi olla harrastamatta yhdenillanjuttuja, niin hän ei välttämättä silti sinun tavoin täällä moralisoi ja ylenkatso muita. Minä olen sitä mieltä, että jos jonkun ihmisen seksuaalisuuteen sopii yhdenyönsuhteet, niin siitä vaan. Tykkäähän joku anaaliseksistäkin ja toinen ei. Moraalisuudesta se ei kerro yhtään mitään, vaan omista seksuaalisista taipumuksista.

Lue lisää

mihin tällä pyrin? Jos haluan tietää mitä mieltä miehet on kevytkenkäisistä naisista ja itse kerron etten sellainen ole ja miehenikin on siihen tyytyväinen, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä että haen jotain ylistyssanoja?
Enkä kyllä haluaisi tietäkään mitään elämästäsi, eli turhaan vauhkoat siitä ette tahdo siitä mitään kertoakaan.

Miten niin olen tekopyhä ja huonoitsetuntoinen nainen? Miten sä tollasen perustelet kun et tiedä musta etkä mun elämästä yhtään mitään! Enkä todellakaan ole parempi kuin muut!! Onko sulla jotain elämässäs (tai päässäs) vialla kun noin rankkaa sontaa kirjotat parin hullun lauseen perusteela??

Sun rankkojen, kateellisten kirjotusten perusteella taidat itse olla melko kevytkenkänen nainen, joka on saanut horon maineen, miehet ei kunnioita jne. ...eli vetäsin tässä yhtä lapselliset johtopäätökset susta, kuten sinäkin minusta. onko kiva, onko???!

muka tietää kirjoitti:

mihin tällä pyrin? Jos haluan tietää mitä mieltä miehet on kevytkenkäisistä naisista ja itse kerron etten sellainen ole ja miehenikin on siihen tyytyväinen, niin tarkoittaako se automaattisesti sitä että haen jotain ylistyssanoja?
Enkä kyllä haluaisi tietäkään mitään elämästäsi, eli turhaan vauhkoat siitä ette tahdo siitä mitään kertoakaan.

Miten niin olen tekopyhä ja huonoitsetuntoinen nainen? Miten sä tollasen perustelet kun et tiedä musta etkä mun elämästä yhtään mitään! Enkä todellakaan ole parempi kuin muut!! Onko sulla jotain elämässäs (tai päässäs) vialla kun noin rankkaa sontaa kirjotat parin hullun lauseen perusteela??

Sun rankkojen, kateellisten kirjotusten perusteella taidat itse olla melko kevytkenkänen nainen, joka on saanut horon maineen, miehet ei kunnioita jne. ...eli vetäsin tässä yhtä lapselliset johtopäätökset susta, kuten sinäkin minusta. onko kiva, onko???!

Lue lisää

On se vaan kummallista, jos olet itse onnellisessa ja tyydyttävässä suhteessa, jossa miehesi ja sinä itse arvostatte sinun tekemääsi päätöstä, niin sinä kaipaat kuitenkin täällä pönkitystä omalle erinomaisuudellesi muilta miehiltä niin kovin, että kirjoitat siitä oikein oman aloituksen. Ylipäätään se, että käytät käsitettä kevytkenkäinen kertoo siitä, että koet täyttäväsi patriarkaalisen ihanteen mukaisen naiskuvan ja yrität nostaa säälittävän huonoa itsetuntoasi yrittämällä nostaa itseäsi jalustalle suhteessa toisenlaisiin naisiin. Saatikka se, että väität niiden naisten olevan löyhämoraalisia ja itselläsi on mukamas korkea moraali. Mistäkö muusta tämä nyt kertoisi, kuin oman itsensä jalustalle asettamisesta.

Ei tarvitse omata psykologin koulutusta, että pystyy päättelemään mikä on kirjoituksesi motiivi. Tällä pastalla huoritellaan naisia jo muutaman seksikokemuksen takia, joten kyllä tiedät ihan hyvin mitä tulee vastaukseksi, jos kysyt mitä mieltä miehet ovat kevytkenkäisistä naisista. Odotit kai vastaus ryöppyä siitä, että miten olet - aaah - niin harvinainen poikkeus nykynaisten keskuudessa ja slurp-slurp. Ehkä näitä kirjoituksia vielä saatkin.

Ihan tiedoksi: et ole mitenkään harvinainen. Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.

mitä ajattelet kirjoitti:

On se vaan kummallista, jos olet itse onnellisessa ja tyydyttävässä suhteessa, jossa miehesi ja sinä itse arvostatte sinun tekemääsi päätöstä, niin sinä kaipaat kuitenkin täällä pönkitystä omalle erinomaisuudellesi muilta miehiltä niin kovin, että kirjoitat siitä oikein oman aloituksen. Ylipäätään se, että käytät käsitettä kevytkenkäinen kertoo siitä, että koet täyttäväsi patriarkaalisen ihanteen mukaisen naiskuvan ja yrität nostaa säälittävän huonoa itsetuntoasi yrittämällä nostaa itseäsi jalustalle suhteessa toisenlaisiin naisiin. Saatikka se, että väität niiden naisten olevan löyhämoraalisia ja itselläsi on mukamas korkea moraali. Mistäkö muusta tämä nyt kertoisi, kuin oman itsensä jalustalle asettamisesta.

Ei tarvitse omata psykologin koulutusta, että pystyy päättelemään mikä on kirjoituksesi motiivi. Tällä pastalla huoritellaan naisia jo muutaman seksikokemuksen takia, joten kyllä tiedät ihan hyvin mitä tulee vastaukseksi, jos kysyt mitä mieltä miehet ovat kevytkenkäisistä naisista. Odotit kai vastaus ryöppyä siitä, että miten olet - aaah - niin harvinainen poikkeus nykynaisten keskuudessa ja slurp-slurp. Ehkä näitä kirjoituksia vielä saatkin.

Ihan tiedoksi: et ole mitenkään harvinainen. Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.

Lue lisää

Kehujen kerjäämiseltä kuulostaa.

mitä ajattelet kirjoitti:

On se vaan kummallista, jos olet itse onnellisessa ja tyydyttävässä suhteessa, jossa miehesi ja sinä itse arvostatte sinun tekemääsi päätöstä, niin sinä kaipaat kuitenkin täällä pönkitystä omalle erinomaisuudellesi muilta miehiltä niin kovin, että kirjoitat siitä oikein oman aloituksen. Ylipäätään se, että käytät käsitettä kevytkenkäinen kertoo siitä, että koet täyttäväsi patriarkaalisen ihanteen mukaisen naiskuvan ja yrität nostaa säälittävän huonoa itsetuntoasi yrittämällä nostaa itseäsi jalustalle suhteessa toisenlaisiin naisiin. Saatikka se, että väität niiden naisten olevan löyhämoraalisia ja itselläsi on mukamas korkea moraali. Mistäkö muusta tämä nyt kertoisi, kuin oman itsensä jalustalle asettamisesta.

Ei tarvitse omata psykologin koulutusta, että pystyy päättelemään mikä on kirjoituksesi motiivi. Tällä pastalla huoritellaan naisia jo muutaman seksikokemuksen takia, joten kyllä tiedät ihan hyvin mitä tulee vastaukseksi, jos kysyt mitä mieltä miehet ovat kevytkenkäisistä naisista. Odotit kai vastaus ryöppyä siitä, että miten olet - aaah - niin harvinainen poikkeus nykynaisten keskuudessa ja slurp-slurp. Ehkä näitä kirjoituksia vielä saatkin.

Ihan tiedoksi: et ole mitenkään harvinainen. Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.

Lue lisää

"""
Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.
"""

Periaatteessa näin. Moraaliasiat ovat ihmisten omia määrittelyjä ja se siitä. Minulla ei ole mitään tarvetta syyllistää tai halveksia irtosuhteita harrastaavaa naista sen enempää kuin samankaltaista miestäkään, tai sen enempää irtosuhteita harrastamatonta henkilöä. Kyseinen ominaisuus ei minun logiikassa määritä ihmisarvoa.

Kuitenkin irtosuhteita harrastavan henkilön, niin naisen kuin miehen, kohdalla voidaan kysyä, mitkä ovat todelliset vaikuttimet em. käyttäytymisen taustalla. Siihen voi liittyä mm.

- Huonosta itsetunnosta johtuva voimakas hyväksytyksi tulemisen tarve

- Nymfomania, mielenterveydelliset ongelmat

- Ylikorostunut kilpailuvietti, jatkuva voittamisen tarve, onnistuneen kaadon tuottama hyvänolon tunne

- Seksin ja tunne-elämän luontainen erottaminen, seksiin ei tarvitse kuulua rakkautta eikä rakkauteen välttämättä seksiä

- Oman sosiaalisen aseman parantaminen (erityisesti naisilla), kumppaneiksi esim. julkkiksia, urheilijoita, työpaikan esimies tms.

- Sosiaalisen aseman antama mahdollisuus (erityisesti miehillä), julkkis, urheilija, erityinen varakkuus tms.

Tuossa tuskin on kaikki lueteltuina, mutta ne mitkä tuli ekana mieleen. Jos minulta miehenä kysyttäisiin, mitä ajattelen irtosuhteita harrastavasta naisesta, erityisesti mahdollista kumppanuutta ajatelleen, johtuisi ajatus väistämättä edellämainittuihin asioihin. Se ei tarkoita sitä, että arvostaisin naista jotenkin vähemmän. Mutta järkevänä ihmisenä oman selustan turvaamisen takia em. asiat tulisivat väistämättä mieleen. En minä haluaisi tuhlata aikaani tai hankkia sydänsuruja itselleni siksi, että toinen toimii eritavoin kuin minä.

Itseasiassa, useimmissa noista yllämainituista seikoista seksi on vain väline tai tie johonkin. Seksin ja tunteiden erottaminen lienee ainoa tapaus, jossa seksillä ei varsinaisesti tavoitella mitään, vaan sitä harrastetaan sen itsensä vuoksi niinkuin periaatteessa pitääkin. Mutta edelleen, itselleni ei tuommoinen ihminen sopisi, koska minulla seksi (muu kuin sooloseksi) ja rakkauden tai ihastumisen tunteet ovat vahvasti naimisissa keskenään. Em. kaltaisten ihmisten kanssa suhteessa tulisin ennemin tai myöhemmin petetyksi, joutuisin kyllästymisen takia pihtaamisen kohteeksi tms. Seurauksena erityisesti minulle aiheutuisi henkilökohtainen tunne-elämän katastrofi, ja pitemmän suhteen tapauksessa tietysti myös taloudellisia seuraamuksia. Miksi ihmeessä minun pitäisi ottaa moinen riski, olipa ihminen muilta osin kuinka ihmeellinen/ihana hyvänsä?

Lyhyesti ilmaistuna edellinen tarkoittaa, että en pidä "kevytkenkäisiä" naisia itselleni potentiaalisina kumppaneina. Muilta osin arvostan tai saatan olla arvostamatta riippuen siitä, miten he muutoin toimivat. Mutta koska ihminen on kokonaisuus, valitettavasti useissa tapauksissa nuo seksikäyttäytymisen periaatteet heijastuvat muuhunkin elämään, mistä sitten seuraa koko tämän keskustelun alkuasetelma. Ei siinä yritetä tehdä kenestäkään sen parempaa tai huonompaa ihmistä, vaan ainoastaan todetaan tosiasiat.

Mielenkiintoista on, miksi suuri seksikumppanien määrä miehillä ole niin suuri ongelma naisille, kuin toisinpäin. No, suurin osa teistä pystyy tuohon varmasti vastaamaan, kun työntää hetkeksi minäminän sivuun ja ajattelee asiaa analyyttisesti. Ei se oikeasti ole kovin vaikeaa.

m + kirjoitti:

Kehujen kerjäämiseltä kuulostaa.

logiikka: "haluan vain tietää mitä miehet ajattelevat kevytkenkäisistä naisista, mutta mainostampa tässä itse muuten vaan, että minä en sellainen ole..." LOL!!! :D

Mies metsästä kirjoitti:

"""
Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.
"""

Periaatteessa näin. Moraaliasiat ovat ihmisten omia määrittelyjä ja se siitä. Minulla ei ole mitään tarvetta syyllistää tai halveksia irtosuhteita harrastaavaa naista sen enempää kuin samankaltaista miestäkään, tai sen enempää irtosuhteita harrastamatonta henkilöä. Kyseinen ominaisuus ei minun logiikassa määritä ihmisarvoa.

Kuitenkin irtosuhteita harrastavan henkilön, niin naisen kuin miehen, kohdalla voidaan kysyä, mitkä ovat todelliset vaikuttimet em. käyttäytymisen taustalla. Siihen voi liittyä mm.

- Huonosta itsetunnosta johtuva voimakas hyväksytyksi tulemisen tarve

- Nymfomania, mielenterveydelliset ongelmat

- Ylikorostunut kilpailuvietti, jatkuva voittamisen tarve, onnistuneen kaadon tuottama hyvänolon tunne

- Seksin ja tunne-elämän luontainen erottaminen, seksiin ei tarvitse kuulua rakkautta eikä rakkauteen välttämättä seksiä

- Oman sosiaalisen aseman parantaminen (erityisesti naisilla), kumppaneiksi esim. julkkiksia, urheilijoita, työpaikan esimies tms.

- Sosiaalisen aseman antama mahdollisuus (erityisesti miehillä), julkkis, urheilija, erityinen varakkuus tms.

Tuossa tuskin on kaikki lueteltuina, mutta ne mitkä tuli ekana mieleen. Jos minulta miehenä kysyttäisiin, mitä ajattelen irtosuhteita harrastavasta naisesta, erityisesti mahdollista kumppanuutta ajatelleen, johtuisi ajatus väistämättä edellämainittuihin asioihin. Se ei tarkoita sitä, että arvostaisin naista jotenkin vähemmän. Mutta järkevänä ihmisenä oman selustan turvaamisen takia em. asiat tulisivat väistämättä mieleen. En minä haluaisi tuhlata aikaani tai hankkia sydänsuruja itselleni siksi, että toinen toimii eritavoin kuin minä.

Itseasiassa, useimmissa noista yllämainituista seikoista seksi on vain väline tai tie johonkin. Seksin ja tunteiden erottaminen lienee ainoa tapaus, jossa seksillä ei varsinaisesti tavoitella mitään, vaan sitä harrastetaan sen itsensä vuoksi niinkuin periaatteessa pitääkin. Mutta edelleen, itselleni ei tuommoinen ihminen sopisi, koska minulla seksi (muu kuin sooloseksi) ja rakkauden tai ihastumisen tunteet ovat vahvasti naimisissa keskenään. Em. kaltaisten ihmisten kanssa suhteessa tulisin ennemin tai myöhemmin petetyksi, joutuisin kyllästymisen takia pihtaamisen kohteeksi tms. Seurauksena erityisesti minulle aiheutuisi henkilökohtainen tunne-elämän katastrofi, ja pitemmän suhteen tapauksessa tietysti myös taloudellisia seuraamuksia. Miksi ihmeessä minun pitäisi ottaa moinen riski, olipa ihminen muilta osin kuinka ihmeellinen/ihana hyvänsä?

Lyhyesti ilmaistuna edellinen tarkoittaa, että en pidä "kevytkenkäisiä" naisia itselleni potentiaalisina kumppaneina. Muilta osin arvostan tai saatan olla arvostamatta riippuen siitä, miten he muutoin toimivat. Mutta koska ihminen on kokonaisuus, valitettavasti useissa tapauksissa nuo seksikäyttäytymisen periaatteet heijastuvat muuhunkin elämään, mistä sitten seuraa koko tämän keskustelun alkuasetelma. Ei siinä yritetä tehdä kenestäkään sen parempaa tai huonompaa ihmistä, vaan ainoastaan todetaan tosiasiat.

Mielenkiintoista on, miksi suuri seksikumppanien määrä miehillä ole niin suuri ongelma naisille, kuin toisinpäin. No, suurin osa teistä pystyy tuohon varmasti vastaamaan, kun työntää hetkeksi minäminän sivuun ja ajattelee asiaa analyyttisesti. Ei se oikeasti ole kovin vaikeaa.

Lue lisää

luulet oikeasti harrastavan irtosuhteita? Käsittääkseni useimmat naiset etsivät itselleen kumppania. Suhteessa tärkeä osa on seksi eli sen on tultava jossain vaiheessa kuvioihin. Jos yhden illan aikana on toisen kanssa jo puhuttu syntyjä syviä, ihastuttu ja molemmat seksiä haluavat, niin miksi "moraalinvartijan" rooli olisi naisella? En usko, että monellakaan naisella, jolla on irtosuhteita takanaan, on niitä niin massiivisesti, että tuota voisi harrastukseksi kutsua. Ihminen nyt saattaa joskus elämänsä aikana joutua hetken vietäväksi ja ei siinä silloin ole kyse mistään nymfomaniasta, vaan inhimillisyydestä.

Ja kaikkihan sen tietää, että naisten suuri seksikumppaneiden määrä on ongelma joillekin miehille siksi, että a) naista on perinteisesti syyllistetty näistä asioista, b) monet miehet ovat epävarmoja ja pelkäävät vertailua tai sitä, ettei voi olla mitään erityistä ko. naiselle, c) tietyntyyppiset naiset koittavat pönkittää omaa asemaansa moralisoimalla muita (sama ilmiö, kun lihavat naiset saattavat haukkua laihoja ja päinvastion ja d) miehen värkillä on helpompi saada nautintoa yhdenillansuhteessa, josta johtuen miehet ovat perinteisesti hanakampia pelkän seksin perään, joten naisilla on tästä johtuen seksuaalista valtaa. Miehet koittavat murentaa tätä valtaa mm. lutkittelulla.
Tämä lista ei ollut tyhjentävä, vaan syitä on varmasti vielä enemmän.

monen kirjoitti:

luulet oikeasti harrastavan irtosuhteita? Käsittääkseni useimmat naiset etsivät itselleen kumppania. Suhteessa tärkeä osa on seksi eli sen on tultava jossain vaiheessa kuvioihin. Jos yhden illan aikana on toisen kanssa jo puhuttu syntyjä syviä, ihastuttu ja molemmat seksiä haluavat, niin miksi "moraalinvartijan" rooli olisi naisella? En usko, että monellakaan naisella, jolla on irtosuhteita takanaan, on niitä niin massiivisesti, että tuota voisi harrastukseksi kutsua. Ihminen nyt saattaa joskus elämänsä aikana joutua hetken vietäväksi ja ei siinä silloin ole kyse mistään nymfomaniasta, vaan inhimillisyydestä.

Ja kaikkihan sen tietää, että naisten suuri seksikumppaneiden määrä on ongelma joillekin miehille siksi, että a) naista on perinteisesti syyllistetty näistä asioista, b) monet miehet ovat epävarmoja ja pelkäävät vertailua tai sitä, ettei voi olla mitään erityistä ko. naiselle, c) tietyntyyppiset naiset koittavat pönkittää omaa asemaansa moralisoimalla muita (sama ilmiö, kun lihavat naiset saattavat haukkua laihoja ja päinvastion ja d) miehen värkillä on helpompi saada nautintoa yhdenillansuhteessa, josta johtuen miehet ovat perinteisesti hanakampia pelkän seksin perään, joten naisilla on tästä johtuen seksuaalista valtaa. Miehet koittavat murentaa tätä valtaa mm. lutkittelulla.
Tämä lista ei ollut tyhjentävä, vaan syitä on varmasti vielä enemmän.

Lue lisää

... kysymykseen. Kysyin: "Miksi suuri kumppanien määrä miehellä ei ole niin suuri ongelma naiselle kuin toisinpäin?" En kysynyt: "Miksi naisen suuri kumppanien määrä on ongelma miehelle?" Vastaus jälkimmäiseen löytyy jo eka kirjoituksestani, eikä siinä kyllä syytetä tai halveksuta naista em. toiminnan seurauksena sinänsä.

Mies metsästä kirjoitti:

... kysymykseen. Kysyin: "Miksi suuri kumppanien määrä miehellä ei ole niin suuri ongelma naiselle kuin toisinpäin?" En kysynyt: "Miksi naisen suuri kumppanien määrä on ongelma miehelle?" Vastaus jälkimmäiseen löytyy jo eka kirjoituksestani, eikä siinä kyllä syytetä tai halveksuta naista em. toiminnan seurauksena sinänsä.

Lue lisää

saman asian kaksi eri puolta. Syyt kumpuavat kulttuurista ja pystyt saamaan vastauksen tuosta listasta, jos vaan vaivaudut luopumaan sanamuodonmukaisesta tulkinnasta ja keskityt asiasisältöön.

Tajuat varmasti sen, että monet naiset nykyään eivät hyväksy miehen kumppanien suurta määrää - ihan niin kuin monet miehet eivät naisen. Mutta naiseen kohdistuu juuri mainitsemistani syistä enemmän lutkittelua ym. niin miesten kuin naisten taholta kuin mieheen.

ovat kirjoitti:

saman asian kaksi eri puolta. Syyt kumpuavat kulttuurista ja pystyt saamaan vastauksen tuosta listasta, jos vaan vaivaudut luopumaan sanamuodonmukaisesta tulkinnasta ja keskityt asiasisältöön.

Tajuat varmasti sen, että monet naiset nykyään eivät hyväksy miehen kumppanien suurta määrää - ihan niin kuin monet miehet eivät naisen. Mutta naiseen kohdistuu juuri mainitsemistani syistä enemmän lutkittelua ym. niin miesten kuin naisten taholta kuin mieheen.

Lue lisää

... sisälsi pelkästään naputusta siitä, kuinka miehet lutkittelevat naisia, solvaavat siitä ja tästä, miehet sitä ja miehet tätä. Ei siitä pysty lukemaan miksi miesten kumppanien määrä ei naiselle ole niin iso asia kuin toisinpäin.

Mutta joo, kulttuuristahan se pitkälti johtuu, ja lisäksi ihan biologisista syistä. Miesten seksuaalinen menestys keskittyy jonkin verran niille, jotka muutenkin menestyvät, kun taas naisilla se jakautuu paljon tasaisemmin. Edellisestä seuraa, että vaikka heteromiehet harrastavatkin seksiä keskimäärin ihan yhtäpaljon kuin heteronaiset, seksin harrastamisen keskihajonta miesten välillä on merkittävästi suurempi kuin naisten välillä. Kun nyt tiedetään, että seksuaalisesti menestyneet miehet ovat keskimäärin muutenkin menestyneitä, ja otetaan toisaalta huomioon naisen luontainen pyrkimys parisuhteeseen menestyvän yksilön kanssa, saadaan vastaus esittämääni kysymykseen.

Toki tajuan, että nykyään myöskään naiset eivät hyväksy ihan mitä tahansa häntäheikkiä. On hyvä, että myös naiset tajunneet asiasta koituvat riskit. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ylenmääräiset irtosuhteet tms. on haitallista ihmisen psyykelle, tai sitten on seurausta henkisistä ongelmista. Rajanveto on hyvin vaikeaa, mutta se on helppo sanoa, että liika on liikaa.

Mies metsästä kirjoitti:

... sisälsi pelkästään naputusta siitä, kuinka miehet lutkittelevat naisia, solvaavat siitä ja tästä, miehet sitä ja miehet tätä. Ei siitä pysty lukemaan miksi miesten kumppanien määrä ei naiselle ole niin iso asia kuin toisinpäin.

Mutta joo, kulttuuristahan se pitkälti johtuu, ja lisäksi ihan biologisista syistä. Miesten seksuaalinen menestys keskittyy jonkin verran niille, jotka muutenkin menestyvät, kun taas naisilla se jakautuu paljon tasaisemmin. Edellisestä seuraa, että vaikka heteromiehet harrastavatkin seksiä keskimäärin ihan yhtäpaljon kuin heteronaiset, seksin harrastamisen keskihajonta miesten välillä on merkittävästi suurempi kuin naisten välillä. Kun nyt tiedetään, että seksuaalisesti menestyneet miehet ovat keskimäärin muutenkin menestyneitä, ja otetaan toisaalta huomioon naisen luontainen pyrkimys parisuhteeseen menestyvän yksilön kanssa, saadaan vastaus esittämääni kysymykseen.

Toki tajuan, että nykyään myöskään naiset eivät hyväksy ihan mitä tahansa häntäheikkiä. On hyvä, että myös naiset tajunneet asiasta koituvat riskit. Itse olen vahvasti sitä mieltä, että ylenmääräiset irtosuhteet tms. on haitallista ihmisen psyykelle, tai sitten on seurausta henkisistä ongelmista. Rajanveto on hyvin vaikeaa, mutta se on helppo sanoa, että liika on liikaa.

Lue lisää

listassa on joitakin syitä, eikä se ole tyhjentävä. Keroo sinusta aika paljon, että tulkitset tosiasioiden sanomisen ääneen olevan vain naputusta. Ja miehet sitä ja miehet tätä... Listassahan oli, että myös tietyntyyppiset naiset sortuvat samaan, eikä missään väitetty kaikkien miesten lutkittelevan yms.

Turhauttavaa kirjoittaa ihmisen kanssa, jolla on olemassa yksi ja oikea vastaus ja se on aina se oma vastaus. Ja lisäksi et edes vaivaudu lukemaan mitä toisen tekstissä oikeasti sanotaan.

Vaikka kuinka tahtoisit, ei tuohon kysymykseen ole yhtä oikeaa vastausta, vaan se on monen tekijän summa kuten muutenkin asiat, jotka liittyvät ihmissuhteisiin yleensä ovat.

Mies metsästä kirjoitti:

"""
Sellaisia naisia, jotka eivät harrasta irtoseksiä on hyvin paljon. Tämä päätös ei tee kuitenkaan yhdestäkään naisesta parempaa tai moraalisempaa kuin eri tavalla päättäneet naiset. Se tekee naisesta vain seksuaalisuudeltaan erilaisen.
"""

Periaatteessa näin. Moraaliasiat ovat ihmisten omia määrittelyjä ja se siitä. Minulla ei ole mitään tarvetta syyllistää tai halveksia irtosuhteita harrastaavaa naista sen enempää kuin samankaltaista miestäkään, tai sen enempää irtosuhteita harrastamatonta henkilöä. Kyseinen ominaisuus ei minun logiikassa määritä ihmisarvoa.

Kuitenkin irtosuhteita harrastavan henkilön, niin naisen kuin miehen, kohdalla voidaan kysyä, mitkä ovat todelliset vaikuttimet em. käyttäytymisen taustalla. Siihen voi liittyä mm.

- Huonosta itsetunnosta johtuva voimakas hyväksytyksi tulemisen tarve

- Nymfomania, mielenterveydelliset ongelmat

- Ylikorostunut kilpailuvietti, jatkuva voittamisen tarve, onnistuneen kaadon tuottama hyvänolon tunne

- Seksin ja tunne-elämän luontainen erottaminen, seksiin ei tarvitse kuulua rakkautta eikä rakkauteen välttämättä seksiä

- Oman sosiaalisen aseman parantaminen (erityisesti naisilla), kumppaneiksi esim. julkkiksia, urheilijoita, työpaikan esimies tms.

- Sosiaalisen aseman antama mahdollisuus (erityisesti miehillä), julkkis, urheilija, erityinen varakkuus tms.

Tuossa tuskin on kaikki lueteltuina, mutta ne mitkä tuli ekana mieleen. Jos minulta miehenä kysyttäisiin, mitä ajattelen irtosuhteita harrastavasta naisesta, erityisesti mahdollista kumppanuutta ajatelleen, johtuisi ajatus väistämättä edellämainittuihin asioihin. Se ei tarkoita sitä, että arvostaisin naista jotenkin vähemmän. Mutta järkevänä ihmisenä oman selustan turvaamisen takia em. asiat tulisivat väistämättä mieleen. En minä haluaisi tuhlata aikaani tai hankkia sydänsuruja itselleni siksi, että toinen toimii eritavoin kuin minä.

Itseasiassa, useimmissa noista yllämainituista seikoista seksi on vain väline tai tie johonkin. Seksin ja tunteiden erottaminen lienee ainoa tapaus, jossa seksillä ei varsinaisesti tavoitella mitään, vaan sitä harrastetaan sen itsensä vuoksi niinkuin periaatteessa pitääkin. Mutta edelleen, itselleni ei tuommoinen ihminen sopisi, koska minulla seksi (muu kuin sooloseksi) ja rakkauden tai ihastumisen tunteet ovat vahvasti naimisissa keskenään. Em. kaltaisten ihmisten kanssa suhteessa tulisin ennemin tai myöhemmin petetyksi, joutuisin kyllästymisen takia pihtaamisen kohteeksi tms. Seurauksena erityisesti minulle aiheutuisi henkilökohtainen tunne-elämän katastrofi, ja pitemmän suhteen tapauksessa tietysti myös taloudellisia seuraamuksia. Miksi ihmeessä minun pitäisi ottaa moinen riski, olipa ihminen muilta osin kuinka ihmeellinen/ihana hyvänsä?

Lyhyesti ilmaistuna edellinen tarkoittaa, että en pidä "kevytkenkäisiä" naisia itselleni potentiaalisina kumppaneina. Muilta osin arvostan tai saatan olla arvostamatta riippuen siitä, miten he muutoin toimivat. Mutta koska ihminen on kokonaisuus, valitettavasti useissa tapauksissa nuo seksikäyttäytymisen periaatteet heijastuvat muuhunkin elämään, mistä sitten seuraa koko tämän keskustelun alkuasetelma. Ei siinä yritetä tehdä kenestäkään sen parempaa tai huonompaa ihmistä, vaan ainoastaan todetaan tosiasiat.

Mielenkiintoista on, miksi suuri seksikumppanien määrä miehillä ole niin suuri ongelma naisille, kuin toisinpäin. No, suurin osa teistä pystyy tuohon varmasti vastaamaan, kun työntää hetkeksi minäminän sivuun ja ajattelee asiaa analyyttisesti. Ei se oikeasti ole kovin vaikeaa.

Lue lisää

mulla on todettu vaikea masennus, sairaallollisen huono itsetunto. Ja mulla on ollut todella paljon yhdenillanjuttuja. Nyt kun ajattelen menneisyyttäni, niin alkaa oksettaa. Nykyään en harrasta yhdenillanjuttuja, enkä oikeestaan mitään muutakaan juttuja. Mutta silloin olin niin sekaisin, etten edes välittänyt kenen kanssa panen. Tyhmyys oli yksi syistä. Ajattelin että kun baarista löydän miehen ja menen sen luo, että tottakai meistä tulee nyt pari. Onneksi tajusin ettei se niin ole. Yksinäisyys oli yksi syistä. Vaikka tiesin, että se oli vain yhdenillanjuttu, niin halusin kuitenkin nukkua jonkun kainalossa, edes sen yhden yön. Itsetunto tai alkoholi oli varmasti yksi vahvimmista syistä .Kännissä en jaksanut edes ajatella.Olin hirveän masentunut ja sekaisin siihen aikoihin. Nyt yritän parantua ja kuntoutua. Ja sen jälkeen voin kattella poikaystävää, joka haluaa muutakin kuin seksiä.

On tietysti naisia, jotka vain nauttivat seksistä. Ja haluaa kokeilla uutta. Tai jotka haluavat pysyä sinkkuina, mutta silloin tällöin haluavat nauttia seksistä. Musta siinä ei ole mitään väärää. Ja on naisia tai niin kun sinä sanot "horoja,kevytkenkäisiä..." joilla on tämmöisiä ongelmia niin kuin mulla oli. Mutta mua ärsyttää, että sä olet valmis haukkumaan nämä naiset tietämättä keitä ne oikeasti ovat. Vaikka mä olen ollut "horo" niin olen ymmärtäväinen, empaattinen, kiltti ja hyvä ihminen. En tekisi kenelläkään pahaa.Eikö se oli moraalia? Kaikki ei aina ole mustavalkoista. Jos löydän joskus miehen ja hän kysyy kuinka monta miestä mulla on ollut, niin vastaan, että mulla on menneisyys. Mä olen oppinut siitä. Toivottavasti säkin vielä opit ajattelemaan vähän laajemmin.

entinen horo kirjoitti:

mulla on todettu vaikea masennus, sairaallollisen huono itsetunto. Ja mulla on ollut todella paljon yhdenillanjuttuja. Nyt kun ajattelen menneisyyttäni, niin alkaa oksettaa. Nykyään en harrasta yhdenillanjuttuja, enkä oikeestaan mitään muutakaan juttuja. Mutta silloin olin niin sekaisin, etten edes välittänyt kenen kanssa panen. Tyhmyys oli yksi syistä. Ajattelin että kun baarista löydän miehen ja menen sen luo, että tottakai meistä tulee nyt pari. Onneksi tajusin ettei se niin ole. Yksinäisyys oli yksi syistä. Vaikka tiesin, että se oli vain yhdenillanjuttu, niin halusin kuitenkin nukkua jonkun kainalossa, edes sen yhden yön. Itsetunto tai alkoholi oli varmasti yksi vahvimmista syistä .Kännissä en jaksanut edes ajatella.Olin hirveän masentunut ja sekaisin siihen aikoihin. Nyt yritän parantua ja kuntoutua. Ja sen jälkeen voin kattella poikaystävää, joka haluaa muutakin kuin seksiä.

On tietysti naisia, jotka vain nauttivat seksistä. Ja haluaa kokeilla uutta. Tai jotka haluavat pysyä sinkkuina, mutta silloin tällöin haluavat nauttia seksistä. Musta siinä ei ole mitään väärää. Ja on naisia tai niin kun sinä sanot "horoja,kevytkenkäisiä..." joilla on tämmöisiä ongelmia niin kuin mulla oli. Mutta mua ärsyttää, että sä olet valmis haukkumaan nämä naiset tietämättä keitä ne oikeasti ovat. Vaikka mä olen ollut "horo" niin olen ymmärtäväinen, empaattinen, kiltti ja hyvä ihminen. En tekisi kenelläkään pahaa.Eikö se oli moraalia? Kaikki ei aina ole mustavalkoista. Jos löydän joskus miehen ja hän kysyy kuinka monta miestä mulla on ollut, niin vastaan, että mulla on menneisyys. Mä olen oppinut siitä. Toivottavasti säkin vielä opit ajattelemaan vähän laajemmin.

Lue lisää

sillä että oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka. LOL! Ja KYLLÄ TUOMITSEN! Se että oot entinen horo (kuten itse sanoit) ei kuitenkaan tarkoita sitä että et kelpaisi jollekin miehelle. On kuitenkin tärkeää että ymmärrät sen tosiasian että et kaikille miehille enää kelpaa.

Voimia sinulle.

Mies 26

entinen horo kirjoitti:

mulla on todettu vaikea masennus, sairaallollisen huono itsetunto. Ja mulla on ollut todella paljon yhdenillanjuttuja. Nyt kun ajattelen menneisyyttäni, niin alkaa oksettaa. Nykyään en harrasta yhdenillanjuttuja, enkä oikeestaan mitään muutakaan juttuja. Mutta silloin olin niin sekaisin, etten edes välittänyt kenen kanssa panen. Tyhmyys oli yksi syistä. Ajattelin että kun baarista löydän miehen ja menen sen luo, että tottakai meistä tulee nyt pari. Onneksi tajusin ettei se niin ole. Yksinäisyys oli yksi syistä. Vaikka tiesin, että se oli vain yhdenillanjuttu, niin halusin kuitenkin nukkua jonkun kainalossa, edes sen yhden yön. Itsetunto tai alkoholi oli varmasti yksi vahvimmista syistä .Kännissä en jaksanut edes ajatella.Olin hirveän masentunut ja sekaisin siihen aikoihin. Nyt yritän parantua ja kuntoutua. Ja sen jälkeen voin kattella poikaystävää, joka haluaa muutakin kuin seksiä.

On tietysti naisia, jotka vain nauttivat seksistä. Ja haluaa kokeilla uutta. Tai jotka haluavat pysyä sinkkuina, mutta silloin tällöin haluavat nauttia seksistä. Musta siinä ei ole mitään väärää. Ja on naisia tai niin kun sinä sanot "horoja,kevytkenkäisiä..." joilla on tämmöisiä ongelmia niin kuin mulla oli. Mutta mua ärsyttää, että sä olet valmis haukkumaan nämä naiset tietämättä keitä ne oikeasti ovat. Vaikka mä olen ollut "horo" niin olen ymmärtäväinen, empaattinen, kiltti ja hyvä ihminen. En tekisi kenelläkään pahaa.Eikö se oli moraalia? Kaikki ei aina ole mustavalkoista. Jos löydän joskus miehen ja hän kysyy kuinka monta miestä mulla on ollut, niin vastaan, että mulla on menneisyys. Mä olen oppinut siitä. Toivottavasti säkin vielä opit ajattelemaan vähän laajemmin.

Lue lisää

tuosta idiootista 26-v:stä. Masennus on ihan oikea sairaus ja enpä toivoisi sitä kenenkään kohdalle (paitsi ehkä tuollaisen imbesillin kuin tuo 26-v :)). Ihminen on epätäydellinen ja virheitä saa elämässä tehdä. Ei kenekään tarvitse olla täydellinen. Hienoa, että sinulla menee nyt paremmin ja osaat jo rakastaa ja arvostaa itseäsi. Tsemppiä.

itsesi halventamisen kirjoitti:

sillä että oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka. LOL! Ja KYLLÄ TUOMITSEN! Se että oot entinen horo (kuten itse sanoit) ei kuitenkaan tarkoita sitä että et kelpaisi jollekin miehelle. On kuitenkin tärkeää että ymmärrät sen tosiasian että et kaikille miehille enää kelpaa.

Voimia sinulle.

Mies 26

Lue lisää

kertoi hienosti mistä johtui että hän käyttäytyi niinkuin käyttäytyi. Kuinka sä voit olla noin kylmä ja tunteeton kun vastaat tuolla tavoin?? On miehiäkin joilla on useita seksi kumppaneita ja jotka eivät koskaan pysty pysyvään ihmissuhteeseen (tunnen muutaman) ja mielestäni heilläkin on jonkun asteinen mielenterveysongelma ja selvinpäin ovat masentuneita. Tunnen sen verran hyvin yhden häntäheikin että tiedän mistä puhun. Miehille huoraaminen on varmaankin sallittua vai? Tämä mies josta kerroin ei kuitenkaan minulle kelvannut (vaikka yrittikin saada minutkin kaadettua) ihan vaan hänen menneisyytensä takia. Huora mikä huora vaikka mies onkin.

välitä kirjoitti:

tuosta idiootista 26-v:stä. Masennus on ihan oikea sairaus ja enpä toivoisi sitä kenenkään kohdalle (paitsi ehkä tuollaisen imbesillin kuin tuo 26-v :)). Ihminen on epätäydellinen ja virheitä saa elämässä tehdä. Ei kenekään tarvitse olla täydellinen. Hienoa, että sinulla menee nyt paremmin ja osaat jo rakastaa ja arvostaa itseäsi. Tsemppiä.

Lue lisää

En ole väittänyt että masennus ei olisi oikea sairaus. Juu ja kyllä virheitä saa tehdä ja kaikki niitä tekeekin, ei siinä mitään.

Mikä minusta muuten tekee idiootin ja imbesillin?

masennukseen! kirjoitti:

En ole väittänyt että masennus ei olisi oikea sairaus. Juu ja kyllä virheitä saa tehdä ja kaikki niitä tekeekin, ei siinä mitään.

Mikä minusta muuten tekee idiootin ja imbesillin?

Lue lisää

"Kuittaat itsesi halventamisen sillä että oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka. LOL! Ja KYLLÄ TUOMITSEN! Se että oot entinen horo (kuten itse sanoit) ei kuitenkaan tarkoita sitä että et kelpaisi jollekin miehelle. On kuitenkin tärkeää että ymmärrät sen tosiasian että et kaikille miehille enää kelpaa."

"Oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka..." Voi helvata miten idioottimaista ja vähättelevää tekstiä masennuksesta kärsineelle. Jos et satu tietämään, niin kerran pahasti masentunut ihminen joutuu tekemään koko loppuelämänsä kovasti töitä ettei masennu taas, sillä se alttius on suurempi kuin muilla ihmisillä. Minä olen joutunut katsomaan vierestä läheisen ihmisen vaikeaa masennusta, joten sinunkaltaisesi kylmät itsekkäät ihmiset eivät saa minulta mitään ymmärrystä.

teksti: kirjoitti:

"Kuittaat itsesi halventamisen sillä että oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka. LOL! Ja KYLLÄ TUOMITSEN! Se että oot entinen horo (kuten itse sanoit) ei kuitenkaan tarkoita sitä että et kelpaisi jollekin miehelle. On kuitenkin tärkeää että ymmärrät sen tosiasian että et kaikille miehille enää kelpaa."

"Oot vähän masentunut ja sulle maistuu sidukka..." Voi helvata miten idioottimaista ja vähättelevää tekstiä masennuksesta kärsineelle. Jos et satu tietämään, niin kerran pahasti masentunut ihminen joutuu tekemään koko loppuelämänsä kovasti töitä ettei masennu taas, sillä se alttius on suurempi kuin muilla ihmisillä. Minä olen joutunut katsomaan vierestä läheisen ihmisen vaikeaa masennusta, joten sinunkaltaisesi kylmät itsekkäät ihmiset eivät saa minulta mitään ymmärrystä.

Lue lisää

Toi masennus ja sidukka nyt vaan kuulostaa aika pahasti selittelyltä. Syyt on jossain ihan muualla kun pahassa mielessä ja siiderin himossa. En tiedä minkä ikäinen toi nainen/tyttö on, mutta kuulostais just siltä että on aikuistuntu ja nyt sitten selittelee sekoilujaan masennuksella. En siis edelleenkän väittä että hän ei kärsisi masennuksesta! Väitän kuitenkin että kunnolla masentunut ihminen ei tyyliin liiku edes kotoaan, saatikaan lähde baariin ryyppäämään ja palaa sieltä joka kuukausi uuden miehen kanssa kotiin.

Mies 26

ymmärrystäsi :) kirjoitti:

Toi masennus ja sidukka nyt vaan kuulostaa aika pahasti selittelyltä. Syyt on jossain ihan muualla kun pahassa mielessä ja siiderin himossa. En tiedä minkä ikäinen toi nainen/tyttö on, mutta kuulostais just siltä että on aikuistuntu ja nyt sitten selittelee sekoilujaan masennuksella. En siis edelleenkän väittä että hän ei kärsisi masennuksesta! Väitän kuitenkin että kunnolla masentunut ihminen ei tyyliin liiku edes kotoaan, saatikaan lähde baariin ryyppäämään ja palaa sieltä joka kuukausi uuden miehen kanssa kotiin.

Mies 26

Lue lisää

ihan oikeesti uusi asia, että masentunut ihminen, joka ei tajua hakea itselleen oikeanlaista apua, saattaa lääkitä masennustaan alkoholilla? Sehän onn hyvin yleinen "virhe", jonka masentuneet ihmiset tekevät. Niin miehet kuin naisetkin. Alkoholin käyttäminen vain pahentaa masennusta ja siihen mahdollisesti liittyvää paniikkihäiriötä.

Vaikeassa masennuksessakin on "kirkkaat" hetkensä. Masennus ei puhkea niin, että se on heti sillä tasolla, että kaupassa käyminenkin tuntuu ylivoimaiselta voimanponnistukselta. Aika monta vuoristorataa lievien keskivaikeiden ja vaikeiden masennusoireiden välillä saa ihminen kokea, ennen kuin hänestä tulee sinun sanojesi mukaan "kunnolla masentunut".

sulle kirjoitti:

ihan oikeesti uusi asia, että masentunut ihminen, joka ei tajua hakea itselleen oikeanlaista apua, saattaa lääkitä masennustaan alkoholilla? Sehän onn hyvin yleinen "virhe", jonka masentuneet ihmiset tekevät. Niin miehet kuin naisetkin. Alkoholin käyttäminen vain pahentaa masennusta ja siihen mahdollisesti liittyvää paniikkihäiriötä.

Vaikeassa masennuksessakin on "kirkkaat" hetkensä. Masennus ei puhkea niin, että se on heti sillä tasolla, että kaupassa käyminenkin tuntuu ylivoimaiselta voimanponnistukselta. Aika monta vuoristorataa lievien keskivaikeiden ja vaikeiden masennusoireiden välillä saa ihminen kokea, ennen kuin hänestä tulee sinun sanojesi mukaan "kunnolla masentunut".

Lue lisää

Mutta kuten jo sanoin selittelyn makua on ilmassa. Tietynlainen nainen kykenee panemaan kaikkea vastaan tulevaa, uskoisin kuitenkin että suurin osa naisista ei siihen kykene. Voiko mielestäsi masennuksella ja siiderin himolla selittää jatkuvat panemiset tuntemattomien ihmisten kanssa? Entä voiko mies selittää mittavan rikosrekisterin ja muutaman vuoden linnareissun masennuksella ja kaljan himolla? Vastaan puolestasi, kyllä voi ja se onkin helpoin tapa kohdata itsensä ja luonteensa huonot/heikot piirteet. On luonnollisesti eri asia uskovatko kaikki tuota selitystä.

Mies 26

asia kirjoitti:

Mutta kuten jo sanoin selittelyn makua on ilmassa. Tietynlainen nainen kykenee panemaan kaikkea vastaan tulevaa, uskoisin kuitenkin että suurin osa naisista ei siihen kykene. Voiko mielestäsi masennuksella ja siiderin himolla selittää jatkuvat panemiset tuntemattomien ihmisten kanssa? Entä voiko mies selittää mittavan rikosrekisterin ja muutaman vuoden linnareissun masennuksella ja kaljan himolla? Vastaan puolestasi, kyllä voi ja se onkin helpoin tapa kohdata itsensä ja luonteensa huonot/heikot piirteet. On luonnollisesti eri asia uskovatko kaikki tuota selitystä.

Mies 26

Lue lisää

Ajattelutapasi on valitettavan rajallinen: rinnastathan seksikäyttäytymisen ja rikollisuuden. Eihän tässä nyt mistään seksuaalirikollisesta sentään ole kyse vaan masentuneesta ihmisestä, jonka elämänhallinta on ollut heikoilla. Tuolla käytöksellään hän onkin varmaan vahingoittanut pelkästään itseään, mutta onneksi on jo päässyt sellaisesta elämästä eroon.

Älä viitsi lapsellisuuksissasi toista halventaa tuolla tavalla, joillekin elämä on rankempaa kuin toisille ja aina se ei välttämättä ole tietoinen valinta. Masennuksesta puhuttaessa on hyvä muistaa, että siinä on usein kyse aivojen kemiallisesta häiriöstä, joka voi olla geneettistä. Ei hän sitä itse ole valinnut tai hankkinut, en ainakaan käsitä kuka tahallaan haluaisi masentua..

Fiksujakin löytyy.. kirjoitti:

Ajattelutapasi on valitettavan rajallinen: rinnastathan seksikäyttäytymisen ja rikollisuuden. Eihän tässä nyt mistään seksuaalirikollisesta sentään ole kyse vaan masentuneesta ihmisestä, jonka elämänhallinta on ollut heikoilla. Tuolla käytöksellään hän onkin varmaan vahingoittanut pelkästään itseään, mutta onneksi on jo päässyt sellaisesta elämästä eroon.

Älä viitsi lapsellisuuksissasi toista halventaa tuolla tavalla, joillekin elämä on rankempaa kuin toisille ja aina se ei välttämättä ole tietoinen valinta. Masennuksesta puhuttaessa on hyvä muistaa, että siinä on usein kyse aivojen kemiallisesta häiriöstä, joka voi olla geneettistä. Ei hän sitä itse ole valinnut tai hankkinut, en ainakaan käsitä kuka tahallaan haluaisi masentua..

Lue lisää

ei kovinkaan moni hyvällä katso, kuten minä en katso pillunjakamista. Sinä tässä aloitit keskustelun seksuaalirikollisista, alkaa mennä aiheen sivusta. Onko itse aiheesta keskustelu sinulle kova pala?

Mies 26

ymmärrystäsi :) kirjoitti:

Toi masennus ja sidukka nyt vaan kuulostaa aika pahasti selittelyltä. Syyt on jossain ihan muualla kun pahassa mielessä ja siiderin himossa. En tiedä minkä ikäinen toi nainen/tyttö on, mutta kuulostais just siltä että on aikuistuntu ja nyt sitten selittelee sekoilujaan masennuksella. En siis edelleenkän väittä että hän ei kärsisi masennuksesta! Väitän kuitenkin että kunnolla masentunut ihminen ei tyyliin liiku edes kotoaan, saatikaan lähde baariin ryyppäämään ja palaa sieltä joka kuukausi uuden miehen kanssa kotiin.

Mies 26

Lue lisää

Hirveän kiva, että sä olet niin täydellinen ja että sun elämä on mennyt tasaista rataa.Harmi, että sen takia olet ennakkoluulonen ja ahdasmielinen. Siideristä en ole puhunut mitään. En tykkää siideristä. VÄHÄN masentuneet ei yleensä ole kuntoutumassa (lue jostain, jos et tiedä mitä se tarkottaa) Mä en ole täällä selittänyt mitään. Mun mielestä mun ei tartte selitellä mitään kenellekkään. Vaan halusin tarjota mahdollisuutta ymmärtää jotain miksi joku tekee niinkuin tekee.Olen kärsinyt vaikeasta masennuksesta murrosiästä saakka. Osaksi kokemuksian perusteella ja osa siitä ettei aivoni tuota onnellisuusaineita, niin kuin terveillä ihmisillä.Silloin harrastin yhdenillanjuttuja en edes tajunnut mitään. nyt kun olen paranemaan päin niin tajuan. Miten ihmeessä nämä asiat liity toisiinsa sun mielestä??? 1 1. Silloin kun olin huonossa kunnossa sekoilin. Nyt kun oon paremmassa kunnossa en enään sekoile.

Ärsyttää tommoiset ennakkoluuloiset, ahdasmieliset tyhmät ihmiset. Jo sulle ois jotain tapahtunut elämässäs, niin ehkä osaisit ajatella muita ihmisiä ja samastua niitten ongelmiin.

että rikosrekisteriä kirjoitti:

ei kovinkaan moni hyvällä katso, kuten minä en katso pillunjakamista. Sinä tässä aloitit keskustelun seksuaalirikollisista, alkaa mennä aiheen sivusta. Onko itse aiheesta keskustelu sinulle kova pala?

Mies 26

Lue lisää

.. sinunkin kommenttisi ovat syntyneet, kerrot siitä kuinka itse ajattelet. Ja joku toinen kertoo siitä miten hän ajattelee. Huomaat varmasti, että keskustelupalstalla omat kommenttisi,- kuten vaikkapa seksikäyttäytymisen ja rikollisuuden rinnastaminen-, varmasti lisäävät keskustelun määrää ja tuovat kommentteja myös omiin postauksiisi. Omasta mielestäni tuo rinnastus on todella kypsymättömän poikasen höpö- juttu.

Mikä kova pala? Mikä tahansa ajatuksia herättävä tai kiinnostava on keskustelun arvoinen. Niin kauan on keskustelua kuin on kiinnostustakin siihen.

"entinen horo" kirjoitti:

Hirveän kiva, että sä olet niin täydellinen ja että sun elämä on mennyt tasaista rataa.Harmi, että sen takia olet ennakkoluulonen ja ahdasmielinen. Siideristä en ole puhunut mitään. En tykkää siideristä. VÄHÄN masentuneet ei yleensä ole kuntoutumassa (lue jostain, jos et tiedä mitä se tarkottaa) Mä en ole täällä selittänyt mitään. Mun mielestä mun ei tartte selitellä mitään kenellekkään. Vaan halusin tarjota mahdollisuutta ymmärtää jotain miksi joku tekee niinkuin tekee.Olen kärsinyt vaikeasta masennuksesta murrosiästä saakka. Osaksi kokemuksian perusteella ja osa siitä ettei aivoni tuota onnellisuusaineita, niin kuin terveillä ihmisillä.Silloin harrastin yhdenillanjuttuja en edes tajunnut mitään. nyt kun olen paranemaan päin niin tajuan. Miten ihmeessä nämä asiat liity toisiinsa sun mielestä??? 1 1. Silloin kun olin huonossa kunnossa sekoilin. Nyt kun oon paremmassa kunnossa en enään sekoile.

Ärsyttää tommoiset ennakkoluuloiset, ahdasmieliset tyhmät ihmiset. Jo sulle ois jotain tapahtunut elämässäs, niin ehkä osaisit ajatella muita ihmisiä ja samastua niitten ongelmiin.

Lue lisää

turhan kovat ja suorat johtopäätökset. Ei ole mennyt mitenkään huippu tasaista tahtia kuten on tuskin kenelläkään muullakaan ja ei, en ole täydellinen. Olen tosiaan hieman ennakkoluulloinen naisten suhteen joilla on ollut useita seksikumppaneita. Nyt kun kerroit hieman enemmän tuosta masennuksestasi niin olet aivan selvästi poikkeustapaus ja toivon että elämäsi palaa raiteilleen. Toivon tätä siis vilpittömästi. Kai kuitenkin ymmärrät miksi alunperin suhtauduin viestiisi skeptisesti. Katsos moni nainen selittelee tekojaan ties millä ja uskottelee että syyt on jossain muualla kuin missä ne oikeasti on. Tapauksessa syyt ovat sairaudessasi, mutta näin ei todellakaan ole kaikkien kohdalla, vaan syyt löytyvät yleensä luonteesta, itsearvostuksesta ja arvomaailmasta.

Mies 26

Fiksujakin löytyy.. kirjoitti:

.. sinunkin kommenttisi ovat syntyneet, kerrot siitä kuinka itse ajattelet. Ja joku toinen kertoo siitä miten hän ajattelee. Huomaat varmasti, että keskustelupalstalla omat kommenttisi,- kuten vaikkapa seksikäyttäytymisen ja rikollisuuden rinnastaminen-, varmasti lisäävät keskustelun määrää ja tuovat kommentteja myös omiin postauksiisi. Omasta mielestäni tuo rinnastus on todella kypsymättömän poikasen höpö- juttu.

Mikä kova pala? Mikä tahansa ajatuksia herättävä tai kiinnostava on keskustelun arvoinen. Niin kauan on keskustelua kuin on kiinnostustakin siihen.

Lue lisää

kypsymätön, niin olkoon niin. Mammaseni...

on mielestäsi kirjoitti:

kypsymätön, niin olkoon niin. Mammaseni...

.. tuota olen odottanutkin.. sitä hetkeä jolloin matkasi kohti miehuutta alkaa :) Ja muuten, mamma on tosi iloinen tuosta viimeisimmästä kommentistasi, jonka masentuneelle "horolle" kirjoitit! Mamma ottaa nyt yhden siiderin ja alkaa vietellä pappaa..

entinen horo kirjoitti:

mulla on todettu vaikea masennus, sairaallollisen huono itsetunto. Ja mulla on ollut todella paljon yhdenillanjuttuja. Nyt kun ajattelen menneisyyttäni, niin alkaa oksettaa. Nykyään en harrasta yhdenillanjuttuja, enkä oikeestaan mitään muutakaan juttuja. Mutta silloin olin niin sekaisin, etten edes välittänyt kenen kanssa panen. Tyhmyys oli yksi syistä. Ajattelin että kun baarista löydän miehen ja menen sen luo, että tottakai meistä tulee nyt pari. Onneksi tajusin ettei se niin ole. Yksinäisyys oli yksi syistä. Vaikka tiesin, että se oli vain yhdenillanjuttu, niin halusin kuitenkin nukkua jonkun kainalossa, edes sen yhden yön. Itsetunto tai alkoholi oli varmasti yksi vahvimmista syistä .Kännissä en jaksanut edes ajatella.Olin hirveän masentunut ja sekaisin siihen aikoihin. Nyt yritän parantua ja kuntoutua. Ja sen jälkeen voin kattella poikaystävää, joka haluaa muutakin kuin seksiä.

On tietysti naisia, jotka vain nauttivat seksistä. Ja haluaa kokeilla uutta. Tai jotka haluavat pysyä sinkkuina, mutta silloin tällöin haluavat nauttia seksistä. Musta siinä ei ole mitään väärää. Ja on naisia tai niin kun sinä sanot "horoja,kevytkenkäisiä..." joilla on tämmöisiä ongelmia niin kuin mulla oli. Mutta mua ärsyttää, että sä olet valmis haukkumaan nämä naiset tietämättä keitä ne oikeasti ovat. Vaikka mä olen ollut "horo" niin olen ymmärtäväinen, empaattinen, kiltti ja hyvä ihminen. En tekisi kenelläkään pahaa.Eikö se oli moraalia? Kaikki ei aina ole mustavalkoista. Jos löydän joskus miehen ja hän kysyy kuinka monta miestä mulla on ollut, niin vastaan, että mulla on menneisyys. Mä olen oppinut siitä. Toivottavasti säkin vielä opit ajattelemaan vähän laajemmin.

Lue lisää

Kuten jo aiemmin sanoin, en ole syyttämässä, halveksimassa, tai tuomitsemassa ketään ao. toiminnasta. Se ei minun logiikassa määritä ihmisen ihmisarvoa. Samoin käytin tuota "kevytkenkäinen"-sanaa lainausmerkeissä juuri siksi, että lukija ymmärtäisi keventää/ohittaa sanaan sisäänrakennetun varsin negatiivisen mielleyhtymän.

Juttusi perusteella vaikutat olleesi juuri yhden mainitsemani kohdan tyyppinen persoonallisuus. Irtosuhteiden harrastaminen on ollut keino paeta todellisuutta, hakea läheisyyttä pakonomaisesti edes hetkeksi tms. Käyntiin päästyään kierre vain pahenee ja jossain vaiheessa tulee totaalinen stoppi, klassinen maanis-depressiivisen käytöksen ilmentymä. Asetapa itsesi hetkeksi satunnaisesti kohtaamasi, "henkisesti normaalin" (huomaa lainausmerkit) miehen asemaan, ja mieti asiaa hänen näkökulmasta. Kannattaisiko hänen aloittaa suhdetta kanssasi vai ei? Kuten sanoin, itselläni moisen paljastuminen nostaisi välittömästi ajatuksen toisen osapuolen henkisen hyvinvoinnin tasosta, tai henkisestä arvomaailmasta. Arvomaailman ollessa kyseessä, seksin ja tunteiden täydellinen erottaminen on minulle kynnyskysymys suhdetta muodostettaessa, kuten aiemmin jo selitin. Henkisen hyvinvoinnin ollessa kyseessä olisi ensinnäkin oman hyvinvoinnin kannalta tyhmyyttä lähteä sekaantumaan moiseen. Ja toisaalta, lähtemällä panemaan ko. tilassa olevaa henkilöä, pahentaisin hänen tilaa entisestään. Ts. tekisin tietoisesti selkeästi väärin avuntarpeessa olevalle, subjektiivisesti arvokkaalle ihmisolennolle. Kuten varmasti nyt hyvin tiedät, ei sellaiset ihmiset tarvitse munaa, he tarvitsevat apua. Niinkauan kuin henkinen tasapaino ei ole riittävässä määrin kohdallaan, lienee jokseenkin mahdotonta solmia kestäviä suhteita.

Virheitään kannattaa tarkastella ja analysoida, ja ottaa niistä opiksi. Kuvailemasi kaltainen menneisyys kumppanilla ei itselleni olisi _välttämättä_ ongelma, sikäli kun asiaa ei hylkäämisen pelon takia salailtaisi, se olisi selvästi taaksejäänyttä, ja sen taustalla olevat vaikuttimet ja ongelmat selvästi analysoitu ja ratkaistu.

Harva asia on mustavalkoinen, mutta ongelmien ratkaisu helpottuu asioita yksinkertaistamalla. Osaan ajatella hyvin laajasti ja avomielisesti. Tiedän oikein hyvin mitä on olla masentunut ja mitä se saattaa aiheuttaa, koska ongelmaa ilmenee omassa lähipiirissä itseäni myöten. Itse taistelen vähän samantyyppisten asioiden kanssa kuin sinä, onko olemassa joku joka hyväksyy minut menneisyyteni kera. Olen siitä jotain oppinut, paljon on vielä opittavaa. Samanlaisissa veneissä siis ollaan, vain järven päinvastaisissa päissä. Voimia sinulle tervehtymisen pitkällä tiellä

kirjoitin kirjoitti:

listassa on joitakin syitä, eikä se ole tyhjentävä. Keroo sinusta aika paljon, että tulkitset tosiasioiden sanomisen ääneen olevan vain naputusta. Ja miehet sitä ja miehet tätä... Listassahan oli, että myös tietyntyyppiset naiset sortuvat samaan, eikä missään väitetty kaikkien miesten lutkittelevan yms.

Turhauttavaa kirjoittaa ihmisen kanssa, jolla on olemassa yksi ja oikea vastaus ja se on aina se oma vastaus. Ja lisäksi et edes vaivaudu lukemaan mitä toisen tekstissä oikeasti sanotaan.

Vaikka kuinka tahtoisit, ei tuohon kysymykseen ole yhtä oikeaa vastausta, vaan se on monen tekijän summa kuten muutenkin asiat, jotka liittyvät ihmissuhteisiin yleensä ovat.

Lue lisää

Listassasi esittämät asiat olivat jokainen sellaisia, missä tarkastelija arvosteli liiallisia irtosuhteita harrastavaa naista vain ulkopuolelta tarkasteltuna. Ts. ilmeisesti oletat, että ko. nainen varmuudella tietää mitä tekee toimiessaan noin. Kuten jo monta kertaa on todettu, näin ei todellakaan aina ole.

Kyllä, on todella turhauttavaa yrittää selittää sukupuolisen vastakkainasettelun poteroihin jumittuneelle ihmiselle asioita ja näkemyksiä neutraalista näkökulmasta. Se on kuin heittäisi bensaa nuotioon, koska se ei ole pelkästään eriävä mielipide vaan suorastaan sotii ko. tyyppisen ihmisen maailmankuvaa vastaan. Nykypäivän radikaalifeministit ainakin putoavat tuohon kategoriaan. Miesten puolella sitä esiintyy myös mm. joissain uskonnollisissa piireissä. Toivottavasti sinä et ole sellainen, minä en ainakaan ole.

Tärkeintä olisi että ihmiset oppisivat kuuntelemaan toisiaan ja ajattelemaan asioita läpi ennen mielipiteen muodostamista. Jotta tämä onnistuu, on esitetyt mielipiteet pystyttävä kuitenkin kestävästi perustelemaan. Pelkkään mutuun perustuvat mielipiteet eivät ole kestäviä, ja lisäksi ovat omiaan aiheuttamaan erimielisyyksiä, koska perusteiden puuttuessa kukin kuulija muodostaa perusteet omalla tavallaan, ja lopputulos voi olla jotain ihan muuta kuin mitä alkuperäinen kertoja tarkoitti. Minä olen miehenä saanut naisilta lokaa niskaan useampaankin otteeseen tämän ongelmanratkaisutyyppisen ajatusmaailmani takia. Milloin syytetään tunteettomaksi, milloin sovinistiksi, milloin tyranniksi. Ja tämä vain siksi, että toinen osapuoli ei _halua_ oikeasti ajatella, kyvystä se tuskin on sinänsä kiinni. Minulla ole mitään vaikeutta ymmärtää toisen mielipidettä, tai muuttaa perustelluista syistä omaani vastaavan kaltaiseksi. Mutta ne perustelut se vaatii.

mies tietää etten hänelle valehtele. Jos harrastaisin yhdenillanjuttuja, olisin varmaan sinut sen asian kanssa ja näin ollen voisin myöntää sen myös kumppanilleni. Jos mies ei sitä hyväksyisi, niin sitten ei. Eipä ole sillon mulle se mies tarkotetukaan enkä minä hänelle.

vikaa, sillä vaadit samaa myös miehiltä. Jos tiedät tosissasi mitä tahdot, niin pidä siitä kiinni. Itse en tuomitse esim. miestä, jolla on nuoruudessaan ollut ns. menovaihe. Ihminen on nyt niin epätäydellinen, että voi tehdä elämässään monenlaisia virheitä. Niin kauan kun ei ole rikollisuuteen syyllistynyt, käynyt huorissa tai tehnyt muuta todella moraalitonta, niin virheet pystyy vielä ymmärtämään. Nuorena sitä epävarmuuksissaan menee helposti kaveriporukan mielipiteen mukana. Tärkeintä on mielestäni se, oppiko näistä virheistään ja se mitä oppii.

Toivottavasti kriteerisi ei estä sinua löytämästä sinulle maailman ihaninta tyttöä (jos ainut vika olisi "antelias" menneisyys), vaan löydät kumppanin noilla kriteereillä.

ole mitään kirjoitti:

vikaa, sillä vaadit samaa myös miehiltä. Jos tiedät tosissasi mitä tahdot, niin pidä siitä kiinni. Itse en tuomitse esim. miestä, jolla on nuoruudessaan ollut ns. menovaihe. Ihminen on nyt niin epätäydellinen, että voi tehdä elämässään monenlaisia virheitä. Niin kauan kun ei ole rikollisuuteen syyllistynyt, käynyt huorissa tai tehnyt muuta todella moraalitonta, niin virheet pystyy vielä ymmärtämään. Nuorena sitä epävarmuuksissaan menee helposti kaveriporukan mielipiteen mukana. Tärkeintä on mielestäni se, oppiko näistä virheistään ja se mitä oppii.

Toivottavasti kriteerisi ei estä sinua löytämästä sinulle maailman ihaninta tyttöä (jos ainut vika olisi "antelias" menneisyys), vaan löydät kumppanin noilla kriteereillä.

Lue lisää

... että eräänä moraalittomuutena nostit pöydälle tuon huorissa käymisen. Onhan se toki minunkin mielestäni sitä ainakin jossain määrin, joskaan en sitä täysin tuomitsekaan. Joskus toisen ihmisen läheisyyden puute voi olla niin kipeää, että sitä on pakko ostaa vaikka sitten rahalla jos ei muuten. Ei minulla ole sydäntä mennä tuomitsemaan esim. fyysisesti vammautuneiden tai pahasti syrjäytyneiden ihmisten (yleensä miesten) kaipuuta läheisyyteen edes joskus. Itselleni en tuota hyväksy, koska minulla ei toistaiseksi ainakaan periaatteessa pitäisi olla mitään estettä saada sitä muutoin, vaikka varsin hiljaista on viime vuodet ollutkin.

Kuitenkin, mikä tekee prostituoitujen palveluiden käyttämisestä sen moraalittomampaa, kuin satunnaisen naisen seksiseikkailut sosiaalisen aseman parantamiseksi esim. jonkun rikkaan tain julkkiksen tsm. kanssa? Kyseessähän on saman asian kaksi ilmentymää. Seksi on molemmissa kauppatavarana, toisessa sitä hankitaan käytettävissä olevilla resursseilla, toisessa sillä hankitaan käytettäviä resursseja. Miksi noiden välillä pitäisi olla mitään eroa?

Mies metsästä kirjoitti:

... että eräänä moraalittomuutena nostit pöydälle tuon huorissa käymisen. Onhan se toki minunkin mielestäni sitä ainakin jossain määrin, joskaan en sitä täysin tuomitsekaan. Joskus toisen ihmisen läheisyyden puute voi olla niin kipeää, että sitä on pakko ostaa vaikka sitten rahalla jos ei muuten. Ei minulla ole sydäntä mennä tuomitsemaan esim. fyysisesti vammautuneiden tai pahasti syrjäytyneiden ihmisten (yleensä miesten) kaipuuta läheisyyteen edes joskus. Itselleni en tuota hyväksy, koska minulla ei toistaiseksi ainakaan periaatteessa pitäisi olla mitään estettä saada sitä muutoin, vaikka varsin hiljaista on viime vuodet ollutkin.

Kuitenkin, mikä tekee prostituoitujen palveluiden käyttämisestä sen moraalittomampaa, kuin satunnaisen naisen seksiseikkailut sosiaalisen aseman parantamiseksi esim. jonkun rikkaan tain julkkiksen tsm. kanssa? Kyseessähän on saman asian kaksi ilmentymää. Seksi on molemmissa kauppatavarana, toisessa sitä hankitaan käytettävissä olevilla resursseilla, toisessa sillä hankitaan käytettäviä resursseja. Miksi noiden välillä pitäisi olla mitään eroa?

Lue lisää

ei ole moraalitonta, jos kyseessä on itsenäinen elinkeinonharjoittaja, joka on tehnyt valinnan täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Valitettavasti näin ei suurimmassa osassa tapauksia ole, vaan Suomessakin valta osa on ihmiskaupan tai parituksen uhreja. Tiedän nämä asiat hyvin, kun olen opinnoissani tehnyt tutkimusta aiheesta, joka sivuaa prostituutiota Suomessa. Eipä tuollaisen oman valinnan tehneen prostituoidun käyttäminen ole millään tavalla moraalitonta. Itse en silti hyväksyisi kumppaniksi miestä, joka olisi niin tehnyt. En vain pysty millään tavalla kokemaan empatiaa sellaisen valinnan tehnyttä kohtaan. Seksillä ei ole nimittäin minulle itseisarvoa ja siksi en pysty ymmärtämään niitä, jotka ovat valmiita harrastamaan sitä täysin tunteetta ja maksamaan siitä. Yhdenillanjutut taas eivät aina ole mustavalkoisia, vaan tiedän useita pareja, joiden suhde on alkanut seksistä ensimmäisenä iltana. Tuonkaltaisessa seksissä on vähintään ihastusta mukana, joten se ei ole tunteetonta. Täysin tunteeton yhdenillan pano taas mielestäni rinnastuu ammattinsa valinneen prostituoidun käyttämiseen.

"Ei minulla ole sydäntä mennä tuomitsemaan esim. fyysisesti vammautuneiden tai pahasti syrjäytyneiden ihmisten (yleensä miesten) kaipuuta läheisyyteen edes joskus."

Tämä käsitys on tiettyjen tahojen sinulle syöttämää propagandaa. Vammaiset ihmiset eivät ole ikinä olleet rivissä vaatimassa esim. prostituution laillistamista. Päinvastoin. He ovat tyypillisesti kovin tuohtuneita, että prostituutiota kannattavat sotkevat heidät asiaan. Kukaan moraalinen ihminen ei voi tosissaan olla sitä mieltä, että miehen sukuvietti olisi arvokkaampi asia kuin naisen itsemääräämisoikeus ja henkilökohtainen koskemattomuus. Seksi nyt ei ole sen luontoinen oikeus, että se tulisi taata jokaiselle. Pikemminkin se on etuoikeus, johon valtaosalla on mahdollisuus - myös omien sanojensa mukaan monilla vammaisilla on hyvä seksielämä ilman mitään huorien käyttämistä.

Kukaan ei omista toisen menneisyyttä. Jos haluaa rakentaa parisuhdetta, on aika epäkypsää vaatia toista osapuolta tilille kaikista menneisyyden seksikumppaneista, olipa niitä sitten ollut kuinka monta tahansa. Suurimmalla osalla aikuisista ihmisistä on yleensä jo aika paljon seksikokemuksia takanaan eri kumppaneiden kanssa, mikä on ihan luonnollista elämänkulkua. On typerää ja hedelmätöntä vatvoa jotain menneitä, kun niitä ei voi enää muuksi muuttaa, eikä ole tarvettakaan.

Nene kirjoitti:

Kukaan ei omista toisen menneisyyttä. Jos haluaa rakentaa parisuhdetta, on aika epäkypsää vaatia toista osapuolta tilille kaikista menneisyyden seksikumppaneista, olipa niitä sitten ollut kuinka monta tahansa. Suurimmalla osalla aikuisista ihmisistä on yleensä jo aika paljon seksikokemuksia takanaan eri kumppaneiden kanssa, mikä on ihan luonnollista elämänkulkua. On typerää ja hedelmätöntä vatvoa jotain menneitä, kun niitä ei voi enää muuksi muuttaa, eikä ole tarvettakaan.

Lue lisää

oikeassa. Mutta ihan oikein tuolle tyypille. On paljon vaikeampaa löytää elämänsä rakkaus, jos juuttuu yhteen suppeaan kriteeriin, kuten vaikka kumppanin pituus, hiusten väri tai seksikumppaneiden määrä. Lisäksi tiedän paljon naisia, jotka valehtelevat kumppaneidensa määrän. Vähänkö naurattaa, jos tuon tyypin kohdalle osuu sellainen. :) Siinähän elää illuusiossa naisensa "siveydestä" vaikka nainen saattaa olla nussinut kymmeniä miehiä. :D

käyttäminen kirjoitti:

ei ole moraalitonta, jos kyseessä on itsenäinen elinkeinonharjoittaja, joka on tehnyt valinnan täysissä sielun ja ruumiin voimissa. Valitettavasti näin ei suurimmassa osassa tapauksia ole, vaan Suomessakin valta osa on ihmiskaupan tai parituksen uhreja. Tiedän nämä asiat hyvin, kun olen opinnoissani tehnyt tutkimusta aiheesta, joka sivuaa prostituutiota Suomessa. Eipä tuollaisen oman valinnan tehneen prostituoidun käyttäminen ole millään tavalla moraalitonta. Itse en silti hyväksyisi kumppaniksi miestä, joka olisi niin tehnyt. En vain pysty millään tavalla kokemaan empatiaa sellaisen valinnan tehnyttä kohtaan. Seksillä ei ole nimittäin minulle itseisarvoa ja siksi en pysty ymmärtämään niitä, jotka ovat valmiita harrastamaan sitä täysin tunteetta ja maksamaan siitä. Yhdenillanjutut taas eivät aina ole mustavalkoisia, vaan tiedän useita pareja, joiden suhde on alkanut seksistä ensimmäisenä iltana. Tuonkaltaisessa seksissä on vähintään ihastusta mukana, joten se ei ole tunteetonta. Täysin tunteeton yhdenillan pano taas mielestäni rinnastuu ammattinsa valinneen prostituoidun käyttämiseen.

"Ei minulla ole sydäntä mennä tuomitsemaan esim. fyysisesti vammautuneiden tai pahasti syrjäytyneiden ihmisten (yleensä miesten) kaipuuta läheisyyteen edes joskus."

Tämä käsitys on tiettyjen tahojen sinulle syöttämää propagandaa. Vammaiset ihmiset eivät ole ikinä olleet rivissä vaatimassa esim. prostituution laillistamista. Päinvastoin. He ovat tyypillisesti kovin tuohtuneita, että prostituutiota kannattavat sotkevat heidät asiaan. Kukaan moraalinen ihminen ei voi tosissaan olla sitä mieltä, että miehen sukuvietti olisi arvokkaampi asia kuin naisen itsemääräämisoikeus ja henkilökohtainen koskemattomuus. Seksi nyt ei ole sen luontoinen oikeus, että se tulisi taata jokaiselle. Pikemminkin se on etuoikeus, johon valtaosalla on mahdollisuus - myös omien sanojensa mukaan monilla vammaisilla on hyvä seksielämä ilman mitään huorien käyttämistä.

Lue lisää

"""
Eipä tuollaisen oman valinnan tehneen prostituoidun käyttäminen ole millään tavalla moraalitonta. Itse en silti hyväksyisi kumppaniksi miestä, joka olisi niin tehnyt.
"""

Osuit naulan kantaan. Yleinen moraalikäsityksesi ei nähdäkseni tuomitse prostituutiota. Mutta oma henkilökohtainen moraalisi ei hyväksyisi ko. palveluja käyttänyttä henkilöä kumppaniksi. Ja tähän sinulla on sinänsä oikeat ja ihan tarkastelua kestävät perustelutkin.

Vastaavalla tavalla useat miehistä eivät sinänsä tuomitse naisten irtosuhteita, tai edes seksin keinoin toteutettavaa sosiaalista pyrkyryyttä. Mutta silti henkilökohtaisen moraalin kohdalla em. kaltainen käytös herättää samoja ajatuksia, kuin mitä itse esitit prostituution osalta. Miehillä on ihan yhtäläinen oikeus kumppaniehdokkaittensa vaikuttimien analysointiin kuin naisillakin, ihan jo oman henkisen hyvinvointinsa takia.

En ollut tarkemmin perehtynyt tuohon vammaiset vs. prostituutio - asiaan. Vepissä tehdyn pikatarkastelun perusteella asia näytti olevan niinkuin sanoit. Epäilen kuitenkin, että todellisuus ei ole ihan niin yksioikoinen kuin mitä muutamat varsin kärkevät kirjoitukset antoivat ymmärtää. Seksuaalisuus on ihmisyyteen voimakkaasti nivoutunut ominaisuus, jota jokaisen meistä tulisi pystyä toteuttamaan itseä tyydyttävällä tavalla, sikäli kun sen tyydyttävä toteuttaminen ei tuota vahinkoa jollekin toiselle osapuolelle. Vammaisen ihmisen kohdalla tuo toteuttaminen voi ilmentyä monella tavalla tai olla ilmentymättä kokonaan. Jos tämä ilmentyy tarpeena fyysiseen läheisyyteen toiseen ihmiseen, eikä sitä ole kohtuullisin keinoin muuten saatavissa, on ainakin minun empaattisena ihmisenä asiaa hyvin vaikea kieltääkään. Ts. en olisi muodostamassa varsinaisia bordelleja, mutten myöskään selkeästi kriminalisoimassa toimintaa muuten paitsi parituksen osalta, mitä se on jo nyt. Palveluntarjoajan toimiessa vaapaasta tahdostaan, se ei ole keneltäkään pois. Edellinen pätee sukupuolesta riippumatta, esimerkkejä on molemminpäin.

Invalidiliiton opuksissa puhuttiin paljon vammaisen seksuaalisuudesta ja sen toteuttamisesta. Muutaman läpi kahlattuani en löytänyt mistään edes pientä viittausta seksipalveluihin. Tämän voi toki ymmärtää monilla tavoin. Itse olin rivien välistä lukevinani asian hiljaisen hyväksynnän. Jos nimittäin invalidiliiton kanta palvelujen käyttöön olisi selvästi negatiivinen, asiasta mainittaisiin opuksissa vuorenvarmasti. Oma täysin subjektiivinen arvaukseni on, että esim. Käpylän kuntoutusten aikana myös tämä asia nousee keskusteluissa esille, ainakin kuntoutettavan itse sitä kysyessään. Saa korjata jos on tarkempaa tietoa.

aivan... kirjoitti:

oikeassa. Mutta ihan oikein tuolle tyypille. On paljon vaikeampaa löytää elämänsä rakkaus, jos juuttuu yhteen suppeaan kriteeriin, kuten vaikka kumppanin pituus, hiusten väri tai seksikumppaneiden määrä. Lisäksi tiedän paljon naisia, jotka valehtelevat kumppaneidensa määrän. Vähänkö naurattaa, jos tuon tyypin kohdalle osuu sellainen. :) Siinähän elää illuusiossa naisensa "siveydestä" vaikka nainen saattaa olla nussinut kymmeniä miehiä. :D

Lue lisää

"Lisäksi tiedän paljon naisia, jotka valehtelevat kumppaneidensa määrän. Vähänkö naurattaa, jos tuon tyypin kohdalle osuu sellainen. :) Siinähän elää illuusiossa naisensa "siveydestä" vaikka nainen saattaa olla nussinut kymmeniä miehiä. :D "

Siksi onkin tärkee muistaa "kolme kertaa sääntö", mikä tarkoittaa sitä että se määrä minkä nainen kertoo miehelle, tulee kertoa kolmella jotta saataisiin oikean suuntainen kumppaneiden lukumäärä. 5=15, 10=30, 15=45 jne. Nykyaikana on tosiaan olemassa riski siihen, että avioituu ja hankkii lapsia naisen kanssa, joka esittää siveellistä ja normaalia vaikka olisi jakanut itseään koko elämänsä. Taustalla saattaa olla lukusia sukupuolitauteja, abortteja, adoptioita,, jälkiehkäisyjä ja matkoja ulkomaille tyttöporukassa.

Kamalinta olisi avioitua ja hankkia lapsia jakorasian kanssa, joka jatkaisi itsensä halventamista avioliiton aikana ja hankkisi HIV:n!

Itse peräänkuulutan siis varovaisuutta ja naisen menneisyyden selvittämistä ennenkuin tekee virheen lopullisessa parinvalinnassa.

Mies 26

tärkeä pointti! kirjoitti:

"Lisäksi tiedän paljon naisia, jotka valehtelevat kumppaneidensa määrän. Vähänkö naurattaa, jos tuon tyypin kohdalle osuu sellainen. :) Siinähän elää illuusiossa naisensa "siveydestä" vaikka nainen saattaa olla nussinut kymmeniä miehiä. :D "

Siksi onkin tärkee muistaa "kolme kertaa sääntö", mikä tarkoittaa sitä että se määrä minkä nainen kertoo miehelle, tulee kertoa kolmella jotta saataisiin oikean suuntainen kumppaneiden lukumäärä. 5=15, 10=30, 15=45 jne. Nykyaikana on tosiaan olemassa riski siihen, että avioituu ja hankkii lapsia naisen kanssa, joka esittää siveellistä ja normaalia vaikka olisi jakanut itseään koko elämänsä. Taustalla saattaa olla lukusia sukupuolitauteja, abortteja, adoptioita,, jälkiehkäisyjä ja matkoja ulkomaille tyttöporukassa.

Kamalinta olisi avioitua ja hankkia lapsia jakorasian kanssa, joka jatkaisi itsensä halventamista avioliiton aikana ja hankkisi HIV:n!

Itse peräänkuulutan siis varovaisuutta ja naisen menneisyyden selvittämistä ennenkuin tekee virheen lopullisessa parinvalinnassa.

Mies 26

Lue lisää

Nuori mies, taidat olla melkoisen kokematon ja elämänpiirisi kovin suppea ja teoriatasolla. Ihmiskäsityksesi on kovin mustavalkoinen. Kuka määrittelee sen "sopivan" määrän, mitä kumppaneita saa olla? Eiköhän se ole aika yksilöllistä miten elämä kulkee ja minne vie. Kokemattomuus ei ole hyväksi seksinkään saralla. Toivottavasti ymmärrät tämän joskus, sanotaanko viimeistään 20 vuoden kuluessa.

Mies metsästä kirjoitti:

"""
Eipä tuollaisen oman valinnan tehneen prostituoidun käyttäminen ole millään tavalla moraalitonta. Itse en silti hyväksyisi kumppaniksi miestä, joka olisi niin tehnyt.
"""

Osuit naulan kantaan. Yleinen moraalikäsityksesi ei nähdäkseni tuomitse prostituutiota. Mutta oma henkilökohtainen moraalisi ei hyväksyisi ko. palveluja käyttänyttä henkilöä kumppaniksi. Ja tähän sinulla on sinänsä oikeat ja ihan tarkastelua kestävät perustelutkin.

Vastaavalla tavalla useat miehistä eivät sinänsä tuomitse naisten irtosuhteita, tai edes seksin keinoin toteutettavaa sosiaalista pyrkyryyttä. Mutta silti henkilökohtaisen moraalin kohdalla em. kaltainen käytös herättää samoja ajatuksia, kuin mitä itse esitit prostituution osalta. Miehillä on ihan yhtäläinen oikeus kumppaniehdokkaittensa vaikuttimien analysointiin kuin naisillakin, ihan jo oman henkisen hyvinvointinsa takia.

En ollut tarkemmin perehtynyt tuohon vammaiset vs. prostituutio - asiaan. Vepissä tehdyn pikatarkastelun perusteella asia näytti olevan niinkuin sanoit. Epäilen kuitenkin, että todellisuus ei ole ihan niin yksioikoinen kuin mitä muutamat varsin kärkevät kirjoitukset antoivat ymmärtää. Seksuaalisuus on ihmisyyteen voimakkaasti nivoutunut ominaisuus, jota jokaisen meistä tulisi pystyä toteuttamaan itseä tyydyttävällä tavalla, sikäli kun sen tyydyttävä toteuttaminen ei tuota vahinkoa jollekin toiselle osapuolelle. Vammaisen ihmisen kohdalla tuo toteuttaminen voi ilmentyä monella tavalla tai olla ilmentymättä kokonaan. Jos tämä ilmentyy tarpeena fyysiseen läheisyyteen toiseen ihmiseen, eikä sitä ole kohtuullisin keinoin muuten saatavissa, on ainakin minun empaattisena ihmisenä asiaa hyvin vaikea kieltääkään. Ts. en olisi muodostamassa varsinaisia bordelleja, mutten myöskään selkeästi kriminalisoimassa toimintaa muuten paitsi parituksen osalta, mitä se on jo nyt. Palveluntarjoajan toimiessa vaapaasta tahdostaan, se ei ole keneltäkään pois. Edellinen pätee sukupuolesta riippumatta, esimerkkejä on molemminpäin.

Invalidiliiton opuksissa puhuttiin paljon vammaisen seksuaalisuudesta ja sen toteuttamisesta. Muutaman läpi kahlattuani en löytänyt mistään edes pientä viittausta seksipalveluihin. Tämän voi toki ymmärtää monilla tavoin. Itse olin rivien välistä lukevinani asian hiljaisen hyväksynnän. Jos nimittäin invalidiliiton kanta palvelujen käyttöön olisi selvästi negatiivinen, asiasta mainittaisiin opuksissa vuorenvarmasti. Oma täysin subjektiivinen arvaukseni on, että esim. Käpylän kuntoutusten aikana myös tämä asia nousee keskusteluissa esille, ainakin kuntoutettavan itse sitä kysyessään. Saa korjata jos on tarkempaa tietoa.

Lue lisää

tutkimuksessani käyttämät lähteet ei olleet pelkkiä internetlähteitä, joten et voi todellakaan kaikkia tutkimuksia tällä tavoin löytää. Yliopistolla on erilaisia ulkomaisiakin tietokantoja tieteellisistä tutkimuksista ja artikkeleista.

Eiköhän niissä vammaisissakin ole niitä yksilöitä, jotka sitä prostituutiota kannattavat. Yksilöitähän hekin ovat. En usko, että invalidiliitto kokee prostituution liittyvän niin läheisesti invalideihin, että kokee sitä tarpeellisena opuksissaan käsitellä.

En tiedä oliko tarkoituksenasi niputtaa kaikki irtoseksin harrastajat sosiaalisiksi pyrkyreiksi, mutta vähän se kuva sanavalinnoistasi jäi. Mielestäni kuitenkin irtoseksin harrastajien motiiveissa on paljon enemmän variaatiota kuin huorissa käyvien. Huorissa käyminen on pohjimmiltaan aina tunteetonta, vaikka miehelle saattaakin psyykensä puolustusmekanismin takia kehittyä ihastumista muistuttavia tunteita huoraa kohtaan yms. Harva sitä tahtoo/pystyy itselleen myöntää mitä todella on tekemässä.

Prostituutio on teoriassa hyvä ajatus, mutta käytännön toteutus kusee. Nimittäin niistä vapaaehtoisistakin suurella osalla on taustallaan hyväksikäyttöä lapsuudessa/nuoruudessa, psyykkisiä ongelmia tai päihdeongelmia. Eli huorissa käyminen on useimmiten puhdasta seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja kuten sanoit, valtaosan psyyke ei kestä lukuisia kumppaneita. Ehkä ne valtion bordellit eivät olisi hassumpi ajatus. Jospa silloin pystyisi tarjoamaan ihmisille oikeasti sen reilunkaupan vaihtoehdon, jossa tietää ostavansa hoivapalvelua eikä syyllistuvänsä toisen hädänalaisen tilan hyödyntämiseen brutaalilla tavalla.

maximus kirjoitti:

Nuori mies, taidat olla melkoisen kokematon ja elämänpiirisi kovin suppea ja teoriatasolla. Ihmiskäsityksesi on kovin mustavalkoinen. Kuka määrittelee sen "sopivan" määrän, mitä kumppaneita saa olla? Eiköhän se ole aika yksilöllistä miten elämä kulkee ja minne vie. Kokemattomuus ei ole hyväksi seksinkään saralla. Toivottavasti ymmärrät tämän joskus, sanotaanko viimeistään 20 vuoden kuluessa.

Lue lisää

mutta en useiden kymmenien kanssa maannut kuitenkaan. Kyllä saman ihmisen kanssa voi harrastaa seksiä useamminkin, jos et sitä tiennyt. Joka kuukausi ei tarvitse olla uutta kumppania, päin vastoin! Mikä on suppea elämänpiiri? Uskoisin elämänpiirini olevan tuiki tavallinen, jos näin voidaan sanoa. Mitä tarkoitat sillä että elämänpiirini olisi teoriatasolla? Ja kyllä ihmiskäsitykseni on ihan monivärinen kiitos kysymästä. :) Jokainen voi itse arvioida sen sopivan määrän ja jos kahden ihmisen ajatukset asiasta ovat aivan erilaiset, niin on ymmärrettävää, että yhteistä tulevaisuutta ei todennäkjöisesti ole saavutettavissa. Kokemattomuus ei ehkä ole hyväksi, mutta se on parempi kuin kymmenet kumppanit. Toivottavasti ymmärrät tämän joskus, sanotaanko viimeistään 20 vuoden kuluessa.

Mies 26

mun... kirjoitti:

tutkimuksessani käyttämät lähteet ei olleet pelkkiä internetlähteitä, joten et voi todellakaan kaikkia tutkimuksia tällä tavoin löytää. Yliopistolla on erilaisia ulkomaisiakin tietokantoja tieteellisistä tutkimuksista ja artikkeleista.

Eiköhän niissä vammaisissakin ole niitä yksilöitä, jotka sitä prostituutiota kannattavat. Yksilöitähän hekin ovat. En usko, että invalidiliitto kokee prostituution liittyvän niin läheisesti invalideihin, että kokee sitä tarpeellisena opuksissaan käsitellä.

En tiedä oliko tarkoituksenasi niputtaa kaikki irtoseksin harrastajat sosiaalisiksi pyrkyreiksi, mutta vähän se kuva sanavalinnoistasi jäi. Mielestäni kuitenkin irtoseksin harrastajien motiiveissa on paljon enemmän variaatiota kuin huorissa käyvien. Huorissa käyminen on pohjimmiltaan aina tunteetonta, vaikka miehelle saattaakin psyykensä puolustusmekanismin takia kehittyä ihastumista muistuttavia tunteita huoraa kohtaan yms. Harva sitä tahtoo/pystyy itselleen myöntää mitä todella on tekemässä.

Prostituutio on teoriassa hyvä ajatus, mutta käytännön toteutus kusee. Nimittäin niistä vapaaehtoisistakin suurella osalla on taustallaan hyväksikäyttöä lapsuudessa/nuoruudessa, psyykkisiä ongelmia tai päihdeongelmia. Eli huorissa käyminen on useimmiten puhdasta seksuaalista hyväksikäyttöä. Ja kuten sanoit, valtaosan psyyke ei kestä lukuisia kumppaneita. Ehkä ne valtion bordellit eivät olisi hassumpi ajatus. Jospa silloin pystyisi tarjoamaan ihmisille oikeasti sen reilunkaupan vaihtoehdon, jossa tietää ostavansa hoivapalvelua eikä syyllistuvänsä toisen hädänalaisen tilan hyödyntämiseen brutaalilla tavalla.

Lue lisää

... löytäväni kaikkia, tai oikeammin juuri mitään tutkimuksia aiheesta intervepistä. Koitin löytää tukea mainitsemillesi ilmiöille, ja sitä löytyikin. Mutta se tuskin edustaa invalidien koko leikkauksen mielipidettä ja se tuskin on invalidiliiton ainoa virallinen mielipide. Veikkaisin invalidiliiton mielipiteen prostituutiosta olevan varsin pragmaattinen yleisen mielipiteen puolesta-vastaan-kiihkoilun rinnalla.

En niputtanut kaikkia irtoseksin harrastajia sosiaalisiksi pyrkyreiksi, vaan sosiaalisen pyrkyryyden yhtenä mahdollisen syynä muutoin kuin satunnaisen irtoseksin harrastamiseen. Syitä voi olla muitakin. Motiiveja voi olla enemmän kuin huorissa käyvällä miehellä, mutta irtoseksin harrastamisen ollessa liian usein toistuvaa puhumattakaan pakonomaisuudesta, sen motiivit eivät ole välttämättä yhtään sen parempia.

Jotta se ei nyt jää epäselväksi, en ole varsinaisesti mikään prostituution puolestapuhuja. Mutta sitä vain vaikuttaa esiintyvän kaikissa yhteiskunnissa ja järjestelmissä, kulttuuriin katsomatta. Siksipä siihen on terveellisempää suhtautua pragmaattisesti kuin kiihkoillen. Näin ilmeisesti teet itsekin.

on eri mieltä asiasta? Paljastetaampa sitten, että minä olen ollut elämäni aikana vain 3 miehen kanssa, joista kaikki pitkiä suhteita. Nyt onnellisesti aviossa. Minulla ei siis liene syytä kadehtia aloittajaa yhtään mistään. Päinvastoin säälin häntä huonon itsetuntonsa takia. Sellaiset ihmiset, jotka luulevat oman tavan elää tätä elämää olevan se ainut ja oikea ihan kaikille ja kokevat vielä tarvetta pönkittää omaa surkeaa itsetuntoa kerjäämällä täällä kehuja muita polkemalla, ovat surkeita otuksia, joita ei kyllä kadehdi kukaan.

Minulla on sosiaalisen ja empaattisen luonteeni takia hyvin laaja ystäväpiiri, jossa on monenlaisia naisia (myös miehiä) niin seksuaaliselta käytökseltään kuin muilta ominaisuuksiltaankin. Suurin syy useisiin kumppaneihin tuttavapiirini joillakin naisilla on se, ettei ole löytänyt itselleen oikeanlaista ihmistä yhtä nopeasti kuin esim. minä. Oikean kumppanin löytäminen on paljon tuurista kiinni. Niinhän se Yökin laulaa, että monta sataa sattumaa ihmislapsen onneen tarvitaan. Miksi ylenkatsoisin muita siksi, että olen ollut itse onnekas?

Turha moralisoida ja syyllistää naisia. Kaikki sen tietää, että nainen on ihminen varustettuna yksilöllisellä seksuaalisuudella. Nainen ja mies saa vapaasti ilmaista seksuaalisuuttaan niin kauan, kun pidetään huolta vastapuolen terveydestä (ehkäisy, sukupuolitautitestit), ei sekaannuta toisten suhteisiin tai muutoin satuteta muita ihmisiä. Eräs ystäväni kiihottuu yhdenillanseksistä tajuttomasti, joten hän harrastaa sitten sitä. Mikä siinä on sen pahempaa, kuin että joku ei tykkää suuseksistä ja toinen tykkää. Sama asia: joku kiihottuu useista partnereista ja toinen ei.

Pikkusieluisia ja omaan elämäänne tyytymättömiä olette te ihmiset, jotka koette tarvetta kontrolloida muiden seksuaalista käyttäytymistä. Minä olen ainakin onnellinen omassa elämässäni ja minulla ei ole tarvetta kerjätä täällä kehuja tai mollata muita toisenlaisista valinnoista.

Ja ihan tiedoksi: eivät ole kumppanitta jääneet ne yhdenillanjuttuja harrastaneet ystävänikään...

Toi viesti piristi, ja tuntuu siltä että olet todellakin oikeassa kun tänne on tällainen sota syntynyt... aika varmasti sellaiset ihmiset taas asialla jotka eivät ole sinut itsensä ja tekojensa kanssa.

se seikka, että monilla naisilla ja miehillä on fantasiana seksi tuntemattoman kumppanin kanssa. Jos tämän toteuttaminen olisi sallittua vain miehille, niin tässä maassa olisi kyllä kohta aika iso jengi miehiä ryppyreiät hellinä... :D

ja entäs kirjoitti:

se seikka, että monilla naisilla ja miehillä on fantasiana seksi tuntemattoman kumppanin kanssa. Jos tämän toteuttaminen olisi sallittua vain miehille, niin tässä maassa olisi kyllä kohta aika iso jengi miehiä ryppyreiät hellinä... :D

Lue lisää

niin kannattaahan se toteuttaa ja jos sitä on saatava toteuttaa jatkuvasti niin seurustelu ei luonnollisesti ole mahdollista. Ellei se ole hyväksyttyä kumppanin puolelta. Eli tietenkin on naisille aivan yhtä sallittua toteuttaa kuin miehellekin. Mutta jos sillä selittelee itselleen että "en mä oo mikään lutka/pelimies, vaan toteutan fantasiaan", niin toiminta menee itsepetoksen puolelle.

Mies 26

kuukausi ole uusi mies vieressä. Jos kokoajan on uusi mies, niin se kertoo siitä että ei kykene sitoutumaan tai jostain syystä kukaan ei halua sitouta kanssasi. Niin, on pelimiehiä ja lutkia sekä normaaleja ihmisiä. Mainitsemasi panosuhde on miljoona kertaa hyväksytympi kuin jatkuvat uudet kumppanit. Itse asiassa siinä ei ole mitään arveluttavaa, päinvastoin. Mieluummin nainen jolla on ollut muutamia panoja ja panosuhde, kuin nainen jolla on ollut kymmeniä kumppaneita. Mielestäni sopiva määrä kumppaneille on vuosi tasolla noin 5 naista/miestä. Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi.

Väitätkö tosiaan että meneisyydellä ei ole mitään merkitystä kumppania etsittäessä? :O

Mies 26

kunhan ei joka kirjoitti:

kuukausi ole uusi mies vieressä. Jos kokoajan on uusi mies, niin se kertoo siitä että ei kykene sitoutumaan tai jostain syystä kukaan ei halua sitouta kanssasi. Niin, on pelimiehiä ja lutkia sekä normaaleja ihmisiä. Mainitsemasi panosuhde on miljoona kertaa hyväksytympi kuin jatkuvat uudet kumppanit. Itse asiassa siinä ei ole mitään arveluttavaa, päinvastoin. Mieluummin nainen jolla on ollut muutamia panoja ja panosuhde, kuin nainen jolla on ollut kymmeniä kumppaneita. Mielestäni sopiva määrä kumppaneille on vuosi tasolla noin 5 naista/miestä. Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi.

Väitätkö tosiaan että meneisyydellä ei ole mitään merkitystä kumppania etsittäessä? :O

Mies 26

Lue lisää

niin eikö pitäis sit olla jo baarissa ym. olla jonkinsortin kyselylomake messissä tyyliin;
a) montako kumppania sinulla on ollut viimeksi kuluneen vuoden aikana
B) kuinka moni niistä on ollut ns. parisuhteita
C) entä sit yhden yön sluibasuja
jne..
johan siinä nauraa naurismaan aidatkin. Eiks niinku riitä et kumppani ei ole mikään nunna/munkki eli suhteita on ollut. Musta menee jo masokismin puolelle kiusata itseään lukumäärillä. Jos kemiat pelaa niin meneekö suhde reisille entisten partnereiden lukumäärän johdosta?
Kato, aina ei jaksa masturboida, joskun on pakko saada ihminen lähelle vaikka vaan yhdeksi yöksi. Ja ihan sulaa hulluutta alkaa seurustelemaan sen takia, että pääsis hetkeks kosketuksiin toisen ihmisen kanssa. Voi kuulostaa sairaalta ja aneemiselta ja ennenkaikkea suhdekammolta. Ehkä se onkin sitä, mutta ei se poista ihmisarvoa ja tarpeita joita ihmisellä on. Oli sit suhteessa tai ei.

kamalasti väliä kirjoitti:

niin eikö pitäis sit olla jo baarissa ym. olla jonkinsortin kyselylomake messissä tyyliin;
a) montako kumppania sinulla on ollut viimeksi kuluneen vuoden aikana
B) kuinka moni niistä on ollut ns. parisuhteita
C) entä sit yhden yön sluibasuja
jne..
johan siinä nauraa naurismaan aidatkin. Eiks niinku riitä et kumppani ei ole mikään nunna/munkki eli suhteita on ollut. Musta menee jo masokismin puolelle kiusata itseään lukumäärillä. Jos kemiat pelaa niin meneekö suhde reisille entisten partnereiden lukumäärän johdosta?
Kato, aina ei jaksa masturboida, joskun on pakko saada ihminen lähelle vaikka vaan yhdeksi yöksi. Ja ihan sulaa hulluutta alkaa seurustelemaan sen takia, että pääsis hetkeks kosketuksiin toisen ihmisen kanssa. Voi kuulostaa sairaalta ja aneemiselta ja ennenkaikkea suhdekammolta. Ehkä se onkin sitä, mutta ei se poista ihmisarvoa ja tarpeita joita ihmisellä on. Oli sit suhteessa tai ei.

Lue lisää

hieman liiallisuuksiin. Mieluummin nolla kumppania kuin kaksikymmentä. Ne kemiat ei auta enää mitään siinä vaiheessa, kun nainen on taipuvainen seksiin tuntemattomien kanssa aina kun siihen tulee mahdollisuus. Paljon partnereita = potentiaalinen pettäjä = en halua seurustella. Jos on pakko saada joku viereen yöksi niin eikö voi vain nukkua. Itse olen niin tehnyt ja siitä kehkeytyi seurustelusuhde. :)

Mies 26

kunhan ei joka kirjoitti:

kuukausi ole uusi mies vieressä. Jos kokoajan on uusi mies, niin se kertoo siitä että ei kykene sitoutumaan tai jostain syystä kukaan ei halua sitouta kanssasi. Niin, on pelimiehiä ja lutkia sekä normaaleja ihmisiä. Mainitsemasi panosuhde on miljoona kertaa hyväksytympi kuin jatkuvat uudet kumppanit. Itse asiassa siinä ei ole mitään arveluttavaa, päinvastoin. Mieluummin nainen jolla on ollut muutamia panoja ja panosuhde, kuin nainen jolla on ollut kymmeniä kumppaneita. Mielestäni sopiva määrä kumppaneille on vuosi tasolla noin 5 naista/miestä. Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi.

Väitätkö tosiaan että meneisyydellä ei ole mitään merkitystä kumppania etsittäessä? :O

Mies 26

Lue lisää

Siis mitä tämä tarkoittaa?
"Mieluummin nainen jolla on ollut muutamia panoja ja panosuhde, kuin nainen jolla on ollut kymmeniä kumppaneita. Mielestäni sopiva määrä kumppaneille on vuosi tasolla noin 5 naista/miestä."

Mitä? Siis tarkoitatko noilla kumppaneilla 5/ vuosi seurustelusuhteita vai niitä panosuhteita? Jäi hieman epäselväksi. Ja toinen asia:
"Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi."

Missä tuo meidän kaikkien menneisyys on kirjoitettuna? Omassa sydämessä? Juoruissa tai jopa valheissa? Siinä ja samalla kun menneisyydestä kumppanilleen tai deittiseuralleen puhuu?
Eikös se useimmiten ole niin, ettei miehet tai naiset aiemmista kumppaneistaan juuri puhu ja miksi pitäisikään? Jos niistä taas joku ulkopuolinen haluaa kirjaa pitää, niin aika outoa jos asia ei heille kuulu. Luepas tuolta mitä nimim. "ukko" on kirjoitellut. Siinä olisi jotakin ymmärrettävää myös keltanokalle ;)

voisi mennä jo kirjoitti:

hieman liiallisuuksiin. Mieluummin nolla kumppania kuin kaksikymmentä. Ne kemiat ei auta enää mitään siinä vaiheessa, kun nainen on taipuvainen seksiin tuntemattomien kanssa aina kun siihen tulee mahdollisuus. Paljon partnereita = potentiaalinen pettäjä = en halua seurustella. Jos on pakko saada joku viereen yöksi niin eikö voi vain nukkua. Itse olen niin tehnyt ja siitä kehkeytyi seurustelusuhde. :)

Mies 26

Lue lisää

Jep, olen määritelmällisesti kevytkenkäinen nainen, eli minulla on ollut useita yhdenillanjuttuja. Muutama asia tulee mieleen:

1) Mistä käsitys, että kevytkenkäinen nainen "antaa kaikkien miesten panna itseään, lähtee joka äijän matkaan aina kun siihen on mahdollisuus"?

Itse olen harrastanut irtosuhteita harvakseltaan, max 3krt/vuosi. Loput 362-365 päivää vuodesta olen ollut ilman toisen ihmisen kosketusta. Minusta nämä suhteesta suhteeseen hyppijät, joilla ehkä ei ole yhdenillanjuttuja, mutta joiden suhteiden välillä on max 6kk, ovat paljon epäluotettavampia. Hehän näyttävät ottavan kenet tahansa eivätkä pärjää lainkaan omillaan, ilman seksiä. En koe, että minua on yhdenillanjutuissa pantu, vaan olen harrastanut seksiä omasta halustani. Sellaista naista ei olekaan, joka lähtisi joka miehen mukaan. Helppo piiloutua sen "no en mä tota paniskaan ku se on täys huora" -uhon taakse, vaikka todellisuudessa tietää, että kyllä se panee muita vaan ei mua..

2) Miksi kahden aikuisen ihmisen välinen, omasta halusta harrastettu seksi, jossa ei petetä ketään, on muka moraalisesti väärin?

Minä en näe miten se vahingoittaisi ketään. Moraalinen ihminen on oikeamielinen, ei varasta, ei pahoinpitele, ei käytä valta-asemaansa hyväksi, ei valehtele, ei sorra heikompiaan jne. En ymmärrä miten yhdenillanjutut liittyvät tähän.

3) Miksi kuvitellaan, että sinkkuna irtoseksiä harrastava ei pystyisi suhteessa pitämään pöksyjä jalassaan?

Jokainen tajuaa, että seksi sen oman hanin kanssa on parasta mitä voi olla, irtoseksi on siihen verrattuna kuitenkin aika laimeaa. Tuskinpa pettämisen syy koskaan on "no halusin vaan naida jotain uutta tyyppiä ku oon tottunu vähä vaihteluun". Vaan syy on esim. siinä, että tunteet ovat laimenneet, kumppania ei kunnioiteta, suhdetta ei arvosteta.

Loppukaneettina vielä - IKINÄ en huolisi miestä, jolle naisen seksikumppanien lkm on jonkinlainen issue. Koska tällainen on mies on mitä luultavimmin huonoitsetuntoinen, mustasukkainen, epäempaattinen, omistushaluinen, ymmärtämätön, konservatiivinen, uskova, sovinismiin taipuvainen. Haluan olla miehelle tasaveroinen kumppani, en omaisuutta, en alempi. Miehen tehtävä ei ole kontrolloida minua, kontrolloin itse itseäni.

Fiksujakin löytyy.. kirjoitti:

Siis mitä tämä tarkoittaa?
"Mieluummin nainen jolla on ollut muutamia panoja ja panosuhde, kuin nainen jolla on ollut kymmeniä kumppaneita. Mielestäni sopiva määrä kumppaneille on vuosi tasolla noin 5 naista/miestä."

Mitä? Siis tarkoitatko noilla kumppaneilla 5/ vuosi seurustelusuhteita vai niitä panosuhteita? Jäi hieman epäselväksi. Ja toinen asia:
"Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi."

Missä tuo meidän kaikkien menneisyys on kirjoitettuna? Omassa sydämessä? Juoruissa tai jopa valheissa? Siinä ja samalla kun menneisyydestä kumppanilleen tai deittiseuralleen puhuu?
Eikös se useimmiten ole niin, ettei miehet tai naiset aiemmista kumppaneistaan juuri puhu ja miksi pitäisikään? Jos niistä taas joku ulkopuolinen haluaa kirjaa pitää, niin aika outoa jos asia ei heille kuulu. Luepas tuolta mitä nimim. "ukko" on kirjoitellut. Siinä olisi jotakin ymmärrettävää myös keltanokalle ;)

Lue lisää

keltanokka. :D Panosuhteita tarkoitin tuolla viidellä ja tuo viisi alkaa olemaan ehdoton maximi. Menneisyyttä ei kirjoitettuna missään ole ellei kirjoita päiväkirjaa. Tuo on varmastikkin aika tapauskohtaista puhutaanko menneisyydestä ja edellisistä kumppaneista. Miksi naiset eivät voi ymmärtää että kumppaneiden määrällä on merkitystä, koska niiden lukumäärä kertoo paljon naisesta ja siitä onko nainen sopiva kumppaniksi tai jopa lasten äidiksi.


"Jos niistä taas joku ulkopuolinen haluaa kirjaa pitää, niin aika outoa jos asia ei heille kuulu. "

Miten tämä liittyy keskusteluumme?

Mies 26

että ihan kirjoitti:

keltanokka. :D Panosuhteita tarkoitin tuolla viidellä ja tuo viisi alkaa olemaan ehdoton maximi. Menneisyyttä ei kirjoitettuna missään ole ellei kirjoita päiväkirjaa. Tuo on varmastikkin aika tapauskohtaista puhutaanko menneisyydestä ja edellisistä kumppaneista. Miksi naiset eivät voi ymmärtää että kumppaneiden määrällä on merkitystä, koska niiden lukumäärä kertoo paljon naisesta ja siitä onko nainen sopiva kumppaniksi tai jopa lasten äidiksi.


"Jos niistä taas joku ulkopuolinen haluaa kirjaa pitää, niin aika outoa jos asia ei heille kuulu. "

Miten tämä liittyy keskusteluumme?

Mies 26

Lue lisää

"Menneisyys on tärkeä ja sen kautta ihminen saa hyväksyntää tai paheksuntaa toisilta ihmisiltä. Jos menneisyydellä ei olisi merkitystä niin kuka vain voisi tehdä mitä vain ja kuitata kaikki tekemänsä vain menneeksi."

miax kirjoitti:

Jep, olen määritelmällisesti kevytkenkäinen nainen, eli minulla on ollut useita yhdenillanjuttuja. Muutama asia tulee mieleen:

1) Mistä käsitys, että kevytkenkäinen nainen "antaa kaikkien miesten panna itseään, lähtee joka äijän matkaan aina kun siihen on mahdollisuus"?

Itse olen harrastanut irtosuhteita harvakseltaan, max 3krt/vuosi. Loput 362-365 päivää vuodesta olen ollut ilman toisen ihmisen kosketusta. Minusta nämä suhteesta suhteeseen hyppijät, joilla ehkä ei ole yhdenillanjuttuja, mutta joiden suhteiden välillä on max 6kk, ovat paljon epäluotettavampia. Hehän näyttävät ottavan kenet tahansa eivätkä pärjää lainkaan omillaan, ilman seksiä. En koe, että minua on yhdenillanjutuissa pantu, vaan olen harrastanut seksiä omasta halustani. Sellaista naista ei olekaan, joka lähtisi joka miehen mukaan. Helppo piiloutua sen "no en mä tota paniskaan ku se on täys huora" -uhon taakse, vaikka todellisuudessa tietää, että kyllä se panee muita vaan ei mua..

2) Miksi kahden aikuisen ihmisen välinen, omasta halusta harrastettu seksi, jossa ei petetä ketään, on muka moraalisesti väärin?

Minä en näe miten se vahingoittaisi ketään. Moraalinen ihminen on oikeamielinen, ei varasta, ei pahoinpitele, ei käytä valta-asemaansa hyväksi, ei valehtele, ei sorra heikompiaan jne. En ymmärrä miten yhdenillanjutut liittyvät tähän.

3) Miksi kuvitellaan, että sinkkuna irtoseksiä harrastava ei pystyisi suhteessa pitämään pöksyjä jalassaan?

Jokainen tajuaa, että seksi sen oman hanin kanssa on parasta mitä voi olla, irtoseksi on siihen verrattuna kuitenkin aika laimeaa. Tuskinpa pettämisen syy koskaan on "no halusin vaan naida jotain uutta tyyppiä ku oon tottunu vähä vaihteluun". Vaan syy on esim. siinä, että tunteet ovat laimenneet, kumppania ei kunnioiteta, suhdetta ei arvosteta.

Loppukaneettina vielä - IKINÄ en huolisi miestä, jolle naisen seksikumppanien lkm on jonkinlainen issue. Koska tällainen on mies on mitä luultavimmin huonoitsetuntoinen, mustasukkainen, epäempaattinen, omistushaluinen, ymmärtämätön, konservatiivinen, uskova, sovinismiin taipuvainen. Haluan olla miehelle tasaveroinen kumppani, en omaisuutta, en alempi. Miehen tehtävä ei ole kontrolloida minua, kontrolloin itse itseäni.

Lue lisää

1) Ei kaikkien, mutta keskiarvoa useampien. Tuo sinun max 3krt/vuosi kuulosta mielestäni aika normaalilta.

Siis jos joku on sinkkuna 6 kk ja treffailee tuona aikana viittä eri ihmistä, mutta ei harrasta yhdenyönjuttuja, niin hän on epäluotettavampi kuin esim. ihminen, joka on harrastanut viidesti yhdenyönjuttuja samassa ajassa? Miten niin ottavat kenet tahansa?

"Helppo piiloutua sen "no en mä tota paniskaan ku se on täys huora" -uhon taakse, vaikka todellisuudessa tietää, että kyllä se panee muita vaan ei mua.."

Mistä sä tän tempaisit? :D
Et kai käy kierroksilla?

2) Missä mä puhuin moraalista ja toisten vahingoittamisesta? Taita nyt tekstit kääntyä sun päässä vähän väärään muotoon. Kyllä nyt on parempi että rauhoitut ja tuut takaisin kun kierrokset on laskenut.

3) Olet oikeassa, että seksi on parasta sen oman hanin kanssa. :) Mutta jos nainen on taipuvainen harrastamaan seksiä heppoisin perustein niin riski pettämiselle kasvaa olennaisesti = ei voi ikinä täysin luottaa = ei yhteistä tulevaisuutta.

"Loppukaneettina vielä - IKINÄ en huolisi miestä, jolle naisen seksikumppanien lkm on jonkinlainen issue. Koska tällainen on mies on mitä luultavimmin huonoitsetuntoinen, mustasukkainen, epäempaattinen, omistushaluinen, ymmärtämätön, konservatiivinen, uskova, sovinismiin taipuvainen. Haluan olla miehelle tasaveroinen kumppani, en omaisuutta, en alempi. Miehen tehtävä ei ole kontrolloida minua, kontrolloin itse itseäni."

Minulle naisten seksikumppaneiden määrällä on tosiaan merkitystä ja uskon että en ole ainoa mies joka näin ajattelee. Mainitsemistasi luonteenpiirteistä olen jossain määrin konservatiivinen.

Mies 26

lol... kirjoitti:

1) Ei kaikkien, mutta keskiarvoa useampien. Tuo sinun max 3krt/vuosi kuulosta mielestäni aika normaalilta.

Siis jos joku on sinkkuna 6 kk ja treffailee tuona aikana viittä eri ihmistä, mutta ei harrasta yhdenyönjuttuja, niin hän on epäluotettavampi kuin esim. ihminen, joka on harrastanut viidesti yhdenyönjuttuja samassa ajassa? Miten niin ottavat kenet tahansa?

"Helppo piiloutua sen "no en mä tota paniskaan ku se on täys huora" -uhon taakse, vaikka todellisuudessa tietää, että kyllä se panee muita vaan ei mua.."

Mistä sä tän tempaisit? :D
Et kai käy kierroksilla?

2) Missä mä puhuin moraalista ja toisten vahingoittamisesta? Taita nyt tekstit kääntyä sun päässä vähän väärään muotoon. Kyllä nyt on parempi että rauhoitut ja tuut takaisin kun kierrokset on laskenut.

3) Olet oikeassa, että seksi on parasta sen oman hanin kanssa. :) Mutta jos nainen on taipuvainen harrastamaan seksiä heppoisin perustein niin riski pettämiselle kasvaa olennaisesti = ei voi ikinä täysin luottaa = ei yhteistä tulevaisuutta.

"Loppukaneettina vielä - IKINÄ en huolisi miestä, jolle naisen seksikumppanien lkm on jonkinlainen issue. Koska tällainen on mies on mitä luultavimmin huonoitsetuntoinen, mustasukkainen, epäempaattinen, omistushaluinen, ymmärtämätön, konservatiivinen, uskova, sovinismiin taipuvainen. Haluan olla miehelle tasaveroinen kumppani, en omaisuutta, en alempi. Miehen tehtävä ei ole kontrolloida minua, kontrolloin itse itseäni."

Minulle naisten seksikumppaneiden määrällä on tosiaan merkitystä ja uskon että en ole ainoa mies joka näin ajattelee. Mainitsemistasi luonteenpiirteistä olen jossain määrin konservatiivinen.

Mies 26

Lue lisää

Ihan pakko on tarttua tuohon treffailuun, ja pikkuisen vielä nipistellä sinua kommentoimaan lisää, ihan vain siksi että vaikutat jotenkin elämää näkemättömältä ja lukkiutuneelta. Ei se mitään, itsekin olin sinun ikäisenä joissakin asioissa samanlainen :) Tosin ei toisten ihmisten arvottaminen pelkän seksikäyttäytymisen perusteella ollut kiinnostavaa.

Treffailulla käsitän ainakin itse esim. elokuvissa käyntiä, lenkkiseuraa, kahvittelua, siis jotakin mihin liittyy tutustuminen toiseen ihmiseen. Voihan joku tietysti tehdä seksitreffejäkin, heidän asiansa kuitenkin mitä keskenään sopivat.. Mitä itse tarkoitit tuolla viittauksellasi?

" Siis jos joku on sinkkuna 6 kk ja treffailee tuona aikana viittä eri ihmistä, mutta ei harrasta yhdenyönjuttuja, niin hän on epäluotettavampi kuin esim. ihminen, joka on harrastanut viidesti yhdenyönjuttuja samassa ajassa?"

Fiksujakin löytyy.. kirjoitti:

Ihan pakko on tarttua tuohon treffailuun, ja pikkuisen vielä nipistellä sinua kommentoimaan lisää, ihan vain siksi että vaikutat jotenkin elämää näkemättömältä ja lukkiutuneelta. Ei se mitään, itsekin olin sinun ikäisenä joissakin asioissa samanlainen :) Tosin ei toisten ihmisten arvottaminen pelkän seksikäyttäytymisen perusteella ollut kiinnostavaa.

Treffailulla käsitän ainakin itse esim. elokuvissa käyntiä, lenkkiseuraa, kahvittelua, siis jotakin mihin liittyy tutustuminen toiseen ihmiseen. Voihan joku tietysti tehdä seksitreffejäkin, heidän asiansa kuitenkin mitä keskenään sopivat.. Mitä itse tarkoitit tuolla viittauksellasi?

" Siis jos joku on sinkkuna 6 kk ja treffailee tuona aikana viittä eri ihmistä, mutta ei harrasta yhdenyönjuttuja, niin hän on epäluotettavampi kuin esim. ihminen, joka on harrastanut viidesti yhdenyönjuttuja samassa ajassa?"

Lue lisää

aivopieruun.

Miax: "Minusta nämä suhteesta suhteeseen hyppijät, joilla ehkä ei ole yhdenillanjuttuja, mutta joiden suhteiden välillä on max 6kk, ovat paljon epäluotettavampia. Hehän näyttävät ottavan kenet tahansa eivätkä pärjää lainkaan omillaan, ilman seksiä."

Tarkoitin siis sitä, että jos ei harrasta yhdenyönjuttuja vaan mieluummin tapailee ihmisiä ja alkaa sitä kautta seurustelemaan, ei tee ihmisestä epäluetettavaa kuten Miax tuossa totesi (iman mitään perusteluita). Käsitän treffailuna samoja asioita kuin sinäkin.

Mies 26

lol... kirjoitti:

1) Ei kaikkien, mutta keskiarvoa useampien. Tuo sinun max 3krt/vuosi kuulosta mielestäni aika normaalilta.

Siis jos joku on sinkkuna 6 kk ja treffailee tuona aikana viittä eri ihmistä, mutta ei harrasta yhdenyönjuttuja, niin hän on epäluotettavampi kuin esim. ihminen, joka on harrastanut viidesti yhdenyönjuttuja samassa ajassa? Miten niin ottavat kenet tahansa?

"Helppo piiloutua sen "no en mä tota paniskaan ku se on täys huora" -uhon taakse, vaikka todellisuudessa tietää, että kyllä se panee muita vaan ei mua.."

Mistä sä tän tempaisit? :D
Et kai käy kierroksilla?

2) Missä mä puhuin moraalista ja toisten vahingoittamisesta? Taita nyt tekstit kääntyä sun päässä vähän väärään muotoon. Kyllä nyt on parempi että rauhoitut ja tuut takaisin kun kierrokset on laskenut.

3) Olet oikeassa, että seksi on parasta sen oman hanin kanssa. :) Mutta jos nainen on taipuvainen harrastamaan seksiä heppoisin perustein niin riski pettämiselle kasvaa olennaisesti = ei voi ikinä täysin luottaa = ei yhteistä tulevaisuutta.

"Loppukaneettina vielä - IKINÄ en huolisi miestä, jolle naisen seksikumppanien lkm on jonkinlainen issue. Koska tällainen on mies on mitä luultavimmin huonoitsetuntoinen, mustasukkainen, epäempaattinen, omistushaluinen, ymmärtämätön, konservatiivinen, uskova, sovinismiin taipuvainen. Haluan olla miehelle tasaveroinen kumppani, en omaisuutta, en alempi. Miehen tehtävä ei ole kontrolloida minua, kontrolloin itse itseäni."

Minulle naisten seksikumppaneiden määrällä on tosiaan merkitystä ja uskon että en ole ainoa mies joka näin ajattelee. Mainitsemistasi luonteenpiirteistä olen jossain määrin konservatiivinen.

Mies 26

Lue lisää

ei erityisesti ollut sinulle suunnattu, joten turha ottaa nokkiinsa. "Moraali"-sana on otettu esille ainakin aloittajan tekstissä, irtosuhteita harrastavaa naista kutsutaan aloituksessa vähämoraaliseksi tms. Kommentoin tätä.

Ja kyllä, minusta ihminen, joka vaihtaa miestä/naista kuin paitaa syöksyen hetkeäkään ajattelematta suhteesta toiseen ihkun ihastuksen pyörteissä, vaikuttaa epäluotettavalta. Mieluummin otan miehen, joka on harrastanut yhdenillanjuttuja odotellessaan potentiaalista kumppania ja vakavan suhteen aloittamista kuin miehen, joka on seuccaillut lähes tauotta jostain 15v lähtien. Minusta nimenomaan nämä sarjaseukkaajat ovat niitä ressukoita, jotka eivät kestä läheisyyden puutetta, jotka ovat ailahtelevaisia, joiden on kertakaikkiaan oltava jonkun kanssa, eivät pärjää omillaan jne. Miksi muuten hakeutua uuteen suhteentynkään aina muutaman kk välein? Ilmeisesti lähes kaikki kelpaa. Ja minusta tällainen ihminen on epäluotettavampi. Mistäs sen tietää milloin se uusi ihastus taas iskee ja kumppani dumpataan kuin nalli kalliolle.

Heppoisin perustein? Joo, MIKÄ helvetti estäisi seksin harrastamista heppoisin perustein SILLOIN kun on SINKKU? Itse olen ollut pitkässä suhteessa, ja olin uskollinen. (Toisin kuin suuresti aikaisempia yhdenillanjuttujani paheksunut :) poikaystäväni)Eikä tehnyt edes tiukkaa. Sinkkuna harrastan irtoseksiä, koska on ns. pakko. Siis voisihan sitä toki olla vuosikausia kokonaan ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettua seksiä, mutta kun kerran joskus on mahdollisuus läheisyyteen ja seksiin, niin kyllä käytän sen. Tai voisihan sitä alkaa seurustelemaan jonkun kanssa ihan vaan huvikseen niin kuin monet näyttävät tekevän. Ja sitten erota parin vuoden päästä kun ei enää olekaan kivaa 24/7 ja syöksyä sitten taas hetkeksi uuden kullan kainaloon. Mutta kun en halua aloittaa suhdetta ennen kuin löydän sellaisen ihmisen, jonka kanssa oikeasti haluan olla.

tuon Miax:n kirjoitti:

aivopieruun.

Miax: "Minusta nämä suhteesta suhteeseen hyppijät, joilla ehkä ei ole yhdenillanjuttuja, mutta joiden suhteiden välillä on max 6kk, ovat paljon epäluotettavampia. Hehän näyttävät ottavan kenet tahansa eivätkä pärjää lainkaan omillaan, ilman seksiä."

Tarkoitin siis sitä, että jos ei harrasta yhdenyönjuttuja vaan mieluummin tapailee ihmisiä ja alkaa sitä kautta seurustelemaan, ei tee ihmisestä epäluetettavaa kuten Miax tuossa totesi (iman mitään perusteluita). Käsitän treffailuna samoja asioita kuin sinäkin.

Mies 26

Lue lisää

... miax on kyllä oikeassa siinä, että suhteesta suhteeseen (kestoajat jotain muutamien kuukausien ja muutamien vuosien väliltä) hyppijät, joilla suhteiden välillä on vain ihan lyhyt aika ovat juuri kaikista epäluotettavimpia. Heillehän siis jo olemassa olevan vakavan suhteen lopettaminen ei vaikuta olevan iso kynnys, mikä saattaisi hyvinkin olla sitä satunnaisia irtosuhteita sinkkuna harrastavalle ihmiselle vakavassa suhteessa eläessään.

miax kirjoitti:

ei erityisesti ollut sinulle suunnattu, joten turha ottaa nokkiinsa. "Moraali"-sana on otettu esille ainakin aloittajan tekstissä, irtosuhteita harrastavaa naista kutsutaan aloituksessa vähämoraaliseksi tms. Kommentoin tätä.

Ja kyllä, minusta ihminen, joka vaihtaa miestä/naista kuin paitaa syöksyen hetkeäkään ajattelematta suhteesta toiseen ihkun ihastuksen pyörteissä, vaikuttaa epäluotettavalta. Mieluummin otan miehen, joka on harrastanut yhdenillanjuttuja odotellessaan potentiaalista kumppania ja vakavan suhteen aloittamista kuin miehen, joka on seuccaillut lähes tauotta jostain 15v lähtien. Minusta nimenomaan nämä sarjaseukkaajat ovat niitä ressukoita, jotka eivät kestä läheisyyden puutetta, jotka ovat ailahtelevaisia, joiden on kertakaikkiaan oltava jonkun kanssa, eivät pärjää omillaan jne. Miksi muuten hakeutua uuteen suhteentynkään aina muutaman kk välein? Ilmeisesti lähes kaikki kelpaa. Ja minusta tällainen ihminen on epäluotettavampi. Mistäs sen tietää milloin se uusi ihastus taas iskee ja kumppani dumpataan kuin nalli kalliolle.

Heppoisin perustein? Joo, MIKÄ helvetti estäisi seksin harrastamista heppoisin perustein SILLOIN kun on SINKKU? Itse olen ollut pitkässä suhteessa, ja olin uskollinen. (Toisin kuin suuresti aikaisempia yhdenillanjuttujani paheksunut :) poikaystäväni)Eikä tehnyt edes tiukkaa. Sinkkuna harrastan irtoseksiä, koska on ns. pakko. Siis voisihan sitä toki olla vuosikausia kokonaan ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettua seksiä, mutta kun kerran joskus on mahdollisuus läheisyyteen ja seksiin, niin kyllä käytän sen. Tai voisihan sitä alkaa seurustelemaan jonkun kanssa ihan vaan huvikseen niin kuin monet näyttävät tekevän. Ja sitten erota parin vuoden päästä kun ei enää olekaan kivaa 24/7 ja syöksyä sitten taas hetkeksi uuden kullan kainaloon. Mutta kun en halua aloittaa suhdetta ennen kuin löydän sellaisen ihmisen, jonka kanssa oikeasti haluan olla.

Lue lisää

Olen kyllä täsmälleen saamaa mieltä kanssasi sarjaseurustelijoiden kavaluudesta. Itse preferoisin antamistasi vaihtoehdoista ehdottomasti sinkkuna satunnaisesti irtoseksiä harrastanutta henkilöä, joka kanssani vakavaan suhteeseen alkaessaan varmuudella tietäisi haluavansa sitä juuri minun kanssani.

Koko tämän keskustelun dilemma lienee tuossa "satunnainen"-sanan määrittelyssä. Jos puhutaan muutamista irtosuhteista vuodessa, asiassa ei todellakaan ole mitään kummallista, ihan normaalia aikuisen ihmisen käytöstä. Jos määrä alkaa mennä kymmeneen tai yli vuodessa, herää ainakin minulla kysymys toiminnan todellisista vaikuttimista, mitkä voisivat olla este suhteelle. Jos määrät on useita kymmeniä vuodessa, voidaan jo aika varmuudella sanoa, että henkilön sukupuolikäyttäytymisessä on jotain pielessä, ainakin suhteen muodostamisen näkökulmasta.

Mies metsästä kirjoitti:

... miax on kyllä oikeassa siinä, että suhteesta suhteeseen (kestoajat jotain muutamien kuukausien ja muutamien vuosien väliltä) hyppijät, joilla suhteiden välillä on vain ihan lyhyt aika ovat juuri kaikista epäluotettavimpia. Heillehän siis jo olemassa olevan vakavan suhteen lopettaminen ei vaikuta olevan iso kynnys, mikä saattaisi hyvinkin olla sitä satunnaisia irtosuhteita sinkkuna harrastavalle ihmiselle vakavassa suhteessa eläessään.

Lue lisää

Kirjoittelen nyt tähän sinun viestisi alle muutamia ajatuksia, joita heräsi toisiakin mielipiteitä lukiessa..

Ensiksi ajattelin kommentoida tätä irtosuhde/ suhdesuhde- asiaa, tai miten noita nyt selvästi määrittelisi.. Itselläni herää negaatioita eniten siitä, että suhteiden välissä, -olivatpa sitten muutamia kuukausia tai muutamia vuosia kestoltaan-, ei ole paljoa aikaa olla yksin. Siitä tulee mieleen, että henkilö ottaa yleensäkin ihmissuhteet niin kevyesti, että ne on helppo vain vaihtaa uuteen kun kiinnostus loppuu. Ilman, että yhtään miettisi esim. omia haluja ja toiveitaan siinä välillä. Kaikista ällöttävimpiä ovat rinnakkais-/ päällekkäissuhteet, eli etsitään koko ajan ns. parempaa, mutta pitää vain olla joku perustarpeita hoitamassa.

Niistä suhteiden kestoista tulee mieleen, että jonkun ihmisen näkee selvästi jo ensimmäisillä treffeillä, toisen kanssa menee esim. muutama kk. jotta näkee onko tuo henkilö sopiva, ja joskus voi viedä sen muutaman vuoden kunnes huomaa ettei siitä mitään tule. Tietysti ainahan ei ole kyseessä henkilön oma päätös, vaan toinenkin voi suhteen lopettaa. Voi siis ihmisestä riippuen huomata hyvin vaihtelevissa ajoissa, että ovatko molempien halut ja tavoitteet tarpeeksi yhteneväiset.

Sellaiset kymmenenkin vuoden pituiset suhteet, joissa onnellisuus ja rakkaus on kadonnut aikoja taaksepäin, ovat jotenkin pateettisia. Millainen ihminen jää roikkumaan johonkin, mikä ei ole juuri sitä mitä haluaa? Tai vastaavasti huomaa jo alussa ettei ole hyvä olla yhdessä toisen kanssa, mutta jatkaa koska ei osaa olla yksin. Useimmiten ne "roikkujat" taitavat olla miehiä, ainakin omassa tuttavapiirissäni on muutama sellainen harmittavan onneton suhde..

Mies metsästä kirjoitti:

Olen kyllä täsmälleen saamaa mieltä kanssasi sarjaseurustelijoiden kavaluudesta. Itse preferoisin antamistasi vaihtoehdoista ehdottomasti sinkkuna satunnaisesti irtoseksiä harrastanutta henkilöä, joka kanssani vakavaan suhteeseen alkaessaan varmuudella tietäisi haluavansa sitä juuri minun kanssani.

Koko tämän keskustelun dilemma lienee tuossa "satunnainen"-sanan määrittelyssä. Jos puhutaan muutamista irtosuhteista vuodessa, asiassa ei todellakaan ole mitään kummallista, ihan normaalia aikuisen ihmisen käytöstä. Jos määrä alkaa mennä kymmeneen tai yli vuodessa, herää ainakin minulla kysymys toiminnan todellisista vaikuttimista, mitkä voisivat olla este suhteelle. Jos määrät on useita kymmeniä vuodessa, voidaan jo aika varmuudella sanoa, että henkilön sukupuolikäyttäytymisessä on jotain pielessä, ainakin suhteen muodostamisen näkökulmasta.

Lue lisää

seurustelu, ilman hengähdys taukoja ei ole tervettä. Tässä tullaankin nyt siihen että, mitkää ääripäät onvat harvemmin hyviä. Kuten olen todennut muutamat yhden yön jutut ovat aivan ok, mutta kun kumppanien määrä on vuodessa lähempänä kymmentä kuin yhtä niin hälytyskellot alkaa soida.

Mielestäni normaaliin käytökseen kuuluun myös se että vuodessa on enemmän treffikumppaneita kuin seksikumppaneita, esim. kolmekertaa enemmän. Tällöin ihminen jolla on ollut vuodessa 10 petikumppania on ollut heidän lisäkseen 30 treffikumppania = 40 mahdollisuutta löytää seurustelu kumppani. Jos tuosta määrästä ei sopivaa kumppania löydy niin hälytyskelloni alkavat soida ja urakalla. Tyyliin mikä hänessä on vikana? Matematiikkaani voi kuulostaa oudolta, mutta miettikääpä tuota, "Mielestäni normaaliin käytökseen kuuluun myös se että vuodessa on enemmän treffikumppaneita kuin seksikumppaneita, esim. kolmekertaa enemmän.", lausahsdusta. Se varmasti jakaa mielipiteitä, mutta mielestäni se on antaa terveen lähtökohdan sille miten sinkku elämäänsä elää. Älkää tarttuko tuohon kolme kertaa enemmän kohtaan, pääasia että treffejä on enemmän kuin petikumppaneita. Suhtautuminen tuohon ajatukseen kertoo mielestäni jotain ihmisen arvomaailmasta ja luonteesta. Jos tuon ajatuksen kanssa ei naisen ajatukset mene kanssani yksiin, niin suurella todennäköisyydellä nainen ei ole minulle sopiva.

Mies 26

miax kirjoitti:

ei erityisesti ollut sinulle suunnattu, joten turha ottaa nokkiinsa. "Moraali"-sana on otettu esille ainakin aloittajan tekstissä, irtosuhteita harrastavaa naista kutsutaan aloituksessa vähämoraaliseksi tms. Kommentoin tätä.

Ja kyllä, minusta ihminen, joka vaihtaa miestä/naista kuin paitaa syöksyen hetkeäkään ajattelematta suhteesta toiseen ihkun ihastuksen pyörteissä, vaikuttaa epäluotettavalta. Mieluummin otan miehen, joka on harrastanut yhdenillanjuttuja odotellessaan potentiaalista kumppania ja vakavan suhteen aloittamista kuin miehen, joka on seuccaillut lähes tauotta jostain 15v lähtien. Minusta nimenomaan nämä sarjaseukkaajat ovat niitä ressukoita, jotka eivät kestä läheisyyden puutetta, jotka ovat ailahtelevaisia, joiden on kertakaikkiaan oltava jonkun kanssa, eivät pärjää omillaan jne. Miksi muuten hakeutua uuteen suhteentynkään aina muutaman kk välein? Ilmeisesti lähes kaikki kelpaa. Ja minusta tällainen ihminen on epäluotettavampi. Mistäs sen tietää milloin se uusi ihastus taas iskee ja kumppani dumpataan kuin nalli kalliolle.

Heppoisin perustein? Joo, MIKÄ helvetti estäisi seksin harrastamista heppoisin perustein SILLOIN kun on SINKKU? Itse olen ollut pitkässä suhteessa, ja olin uskollinen. (Toisin kuin suuresti aikaisempia yhdenillanjuttujani paheksunut :) poikaystäväni)Eikä tehnyt edes tiukkaa. Sinkkuna harrastan irtoseksiä, koska on ns. pakko. Siis voisihan sitä toki olla vuosikausia kokonaan ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettua seksiä, mutta kun kerran joskus on mahdollisuus läheisyyteen ja seksiin, niin kyllä käytän sen. Tai voisihan sitä alkaa seurustelemaan jonkun kanssa ihan vaan huvikseen niin kuin monet näyttävät tekevän. Ja sitten erota parin vuoden päästä kun ei enää olekaan kivaa 24/7 ja syöksyä sitten taas hetkeksi uuden kullan kainaloon. Mutta kun en halua aloittaa suhdetta ennen kuin löydän sellaisen ihmisen, jonka kanssa oikeasti haluan olla.

Lue lisää

Ja kyllä, minusta ihminen, joka vaihtaa miestä/naista kuin paitaa syöksyen hetkeäkään ajattelematta sängystä toiseen ihkun ihastuksen pyörteissä, vaikuttaa epäluotettavalta. Mieluummin otan naisen, joka ei ole harrastanut yhdenillanjuttuja odotellessaan potentiaalista kumppania ja vakavan suhteen aloittamista kuin naisen, joka on lentänyt munalta munalle lähes tauotta jostain 15v lähtien. Minusta nimenomaan nämä sarjapanijat ovat niitä ressukoita, jotka eivät kestä läheisyyden puutetta, jotka ovat ailahtelevaisia, hakevat hyväksyntää muiden kautta ja etenkin panoista. Heidän on kertakaikkiaan kokoajan saatava huomiota ja hyväksyntää vaikka sitä kestäisikin vain yhden yön ajan se ei olisi niin aitoa kuin parisuhteessa. Miksi muuten hakeutua uuteen sänkyyn aina muutaman kk välein? Ilmeisesti lähes kaikki kelpaa. Minusta tällainen ihminen on epäluotettavampi. Mistäs sen tietää milloin se uusi hyväksynnän ja huomion tarve iskee ja taas herätään uudesta sängystä matkataan jaffapullo kädessä kotiin.

miax kirjoitti:

ei erityisesti ollut sinulle suunnattu, joten turha ottaa nokkiinsa. "Moraali"-sana on otettu esille ainakin aloittajan tekstissä, irtosuhteita harrastavaa naista kutsutaan aloituksessa vähämoraaliseksi tms. Kommentoin tätä.

Ja kyllä, minusta ihminen, joka vaihtaa miestä/naista kuin paitaa syöksyen hetkeäkään ajattelematta suhteesta toiseen ihkun ihastuksen pyörteissä, vaikuttaa epäluotettavalta. Mieluummin otan miehen, joka on harrastanut yhdenillanjuttuja odotellessaan potentiaalista kumppania ja vakavan suhteen aloittamista kuin miehen, joka on seuccaillut lähes tauotta jostain 15v lähtien. Minusta nimenomaan nämä sarjaseukkaajat ovat niitä ressukoita, jotka eivät kestä läheisyyden puutetta, jotka ovat ailahtelevaisia, joiden on kertakaikkiaan oltava jonkun kanssa, eivät pärjää omillaan jne. Miksi muuten hakeutua uuteen suhteentynkään aina muutaman kk välein? Ilmeisesti lähes kaikki kelpaa. Ja minusta tällainen ihminen on epäluotettavampi. Mistäs sen tietää milloin se uusi ihastus taas iskee ja kumppani dumpataan kuin nalli kalliolle.

Heppoisin perustein? Joo, MIKÄ helvetti estäisi seksin harrastamista heppoisin perustein SILLOIN kun on SINKKU? Itse olen ollut pitkässä suhteessa, ja olin uskollinen. (Toisin kuin suuresti aikaisempia yhdenillanjuttujani paheksunut :) poikaystäväni)Eikä tehnyt edes tiukkaa. Sinkkuna harrastan irtoseksiä, koska on ns. pakko. Siis voisihan sitä toki olla vuosikausia kokonaan ilman toisen ihmisen kanssa harjoitettua seksiä, mutta kun kerran joskus on mahdollisuus läheisyyteen ja seksiin, niin kyllä käytän sen. Tai voisihan sitä alkaa seurustelemaan jonkun kanssa ihan vaan huvikseen niin kuin monet näyttävät tekevän. Ja sitten erota parin vuoden päästä kun ei enää olekaan kivaa 24/7 ja syöksyä sitten taas hetkeksi uuden kullan kainaloon. Mutta kun en halua aloittaa suhdetta ennen kuin löydän sellaisen ihmisen, jonka kanssa oikeasti haluan olla.

Lue lisää

Miax: "Joo, MIKÄ helvetti estäisi seksin harrastamista heppoisin perustein SILLOIN kun on SINKKU?"

Heh heh! Juuri se että ei ole kevytkenkäinen, sehän ketjun alkuperäinen aihe olikin.

Kevytkenkäinen = harrastaa seksiä heppoisin perustein.

Nauroin oikeesti ääneen kun huomasin tuon kohdan.

LOL

Mies 26

totta että jatkuva kirjoitti:

seurustelu, ilman hengähdys taukoja ei ole tervettä. Tässä tullaankin nyt siihen että, mitkää ääripäät onvat harvemmin hyviä. Kuten olen todennut muutamat yhden yön jutut ovat aivan ok, mutta kun kumppanien määrä on vuodessa lähempänä kymmentä kuin yhtä niin hälytyskellot alkaa soida.

Mielestäni normaaliin käytökseen kuuluun myös se että vuodessa on enemmän treffikumppaneita kuin seksikumppaneita, esim. kolmekertaa enemmän. Tällöin ihminen jolla on ollut vuodessa 10 petikumppania on ollut heidän lisäkseen 30 treffikumppania = 40 mahdollisuutta löytää seurustelu kumppani. Jos tuosta määrästä ei sopivaa kumppania löydy niin hälytyskelloni alkavat soida ja urakalla. Tyyliin mikä hänessä on vikana? Matematiikkaani voi kuulostaa oudolta, mutta miettikääpä tuota, "Mielestäni normaaliin käytökseen kuuluun myös se että vuodessa on enemmän treffikumppaneita kuin seksikumppaneita, esim. kolmekertaa enemmän.", lausahsdusta. Se varmasti jakaa mielipiteitä, mutta mielestäni se on antaa terveen lähtökohdan sille miten sinkku elämäänsä elää. Älkää tarttuko tuohon kolme kertaa enemmän kohtaan, pääasia että treffejä on enemmän kuin petikumppaneita. Suhtautuminen tuohon ajatukseen kertoo mielestäni jotain ihmisen arvomaailmasta ja luonteesta. Jos tuon ajatuksen kanssa ei naisen ajatukset mene kanssani yksiin, niin suurella todennäköisyydellä nainen ei ole minulle sopiva.

Mies 26

Lue lisää

"""
Kuten olen todennut muutamat yhden yön jutut ovat aivan ok, mutta kun kumppanien määrä on vuodessa lähempänä kymmentä kuin yhtä niin hälytyskellot alkaa soida.
"""

Juuri tätä olen itsekin ajanut takaa.

Tuo treffikumppanien määrä vs. seksikumppanien määrä oli varsin mielenkiintoinen ajatus. En ole koskaan ajatellut sitä noin, mutta nyt kun sanoit, niin noinhan se on. Mikäli treffikumppaneita on kohtuullisen paljon, niin normaalisti käyttäytyvän ihmisen kuvittelisi harrastavan seksia vain niiden kanssa, jotka ovat jotenkin erityisiä. Jos niitä on vain vähän niin silloin seksin harrastamisen kaikkien kanssa kyllä pystyy ymmärtämään.

Lopuksi Naiset: Emme me miehet syytä teitä mistään. Te olette oikeasti aika ihania. Päätän keskustelun osaltani tähän.

vaikka en hänen(kään) mielipiteitään joka kohdin allekirjoita. Mutta se on on totta, että hyvin rajoittuneen ja fanaattisen ihmisen kanssa on mahdoton väitellä, hän ei näe metsää puilta, vaan alkaa tosiaankin heti syytellä. Ja hänelle ei ole olemassa, tosiaankaan, muita värejä kun täysin valkoinen ja pikimusta.

Eli: jos on eri mieltä, on sitten huonoitsetuntoinen huora, joka ei kestä sitä totuutta. :)))

mainitsi kirjoitti:

vaikka en hänen(kään) mielipiteitään joka kohdin allekirjoita. Mutta se on on totta, että hyvin rajoittuneen ja fanaattisen ihmisen kanssa on mahdoton väitellä, hän ei näe metsää puilta, vaan alkaa tosiaankin heti syytellä. Ja hänelle ei ole olemassa, tosiaankaan, muita värejä kun täysin valkoinen ja pikimusta.

Eli: jos on eri mieltä, on sitten huonoitsetuntoinen huora, joka ei kestä sitä totuutta. :)))

Lue lisää

En tajua miks pitää heti laittaa joku sota pystyyn, kun kuulee että nainen kyselee mielipiteitä kevytkenkäisistä naisista... Onko se keskustelun aloittajan haukkuminen ja aliarvioiminen sitten sitä että itsellään on kaikki kotona ja hyvä itsetunto, häh? Minusta ei.
Kukaan ei haukkunut ketään aloitusviestissä. Ja vaikka teidän muiden naisten mielestä tää nainen haukkui teitä (tottakai haukkui, koska te naiset näätte aina kaiken kaksnaamasesti ja pitää vittuilla jokaiselle joka on eri mieltä), uskon että hän oikeasti vain halusi tietää mitä mieltä miehet on kevytmielisemmistä naisista. Varmaan tietää jo mitä mieltä miehet ovat hänestä joten haluaa tietää mitä mieltä miehet ovat erilaisista naisista.
Nojoo sama kai se on mitä sanon, ette te naiset osaa ajatella sitä pelkkänä kysymyksenä vaan tottakai hän hakee sitä helvetin kehumista täältä.

Aloittajan poikaystävä arvostaa hänessä sitä ettei hänessä ole kymmeniä mulkkuja uitettu, vituttaako se teitä muita vai miksi pitää haukkua??

ymmärtäny? kirjoitti:

En tajua miks pitää heti laittaa joku sota pystyyn, kun kuulee että nainen kyselee mielipiteitä kevytkenkäisistä naisista... Onko se keskustelun aloittajan haukkuminen ja aliarvioiminen sitten sitä että itsellään on kaikki kotona ja hyvä itsetunto, häh? Minusta ei.
Kukaan ei haukkunut ketään aloitusviestissä. Ja vaikka teidän muiden naisten mielestä tää nainen haukkui teitä (tottakai haukkui, koska te naiset näätte aina kaiken kaksnaamasesti ja pitää vittuilla jokaiselle joka on eri mieltä), uskon että hän oikeasti vain halusi tietää mitä mieltä miehet on kevytmielisemmistä naisista. Varmaan tietää jo mitä mieltä miehet ovat hänestä joten haluaa tietää mitä mieltä miehet ovat erilaisista naisista.
Nojoo sama kai se on mitä sanon, ette te naiset osaa ajatella sitä pelkkänä kysymyksenä vaan tottakai hän hakee sitä helvetin kehumista täältä.

Aloittajan poikaystävä arvostaa hänessä sitä ettei hänessä ole kymmeniä mulkkuja uitettu, vituttaako se teitä muita vai miksi pitää haukkua??

Lue lisää

Joka itsensä ylentää, se alennettaan. Vai miten se meni?


Ja sä(kään) kun et hauku ketään - ja olet mies. :)) Millä perusteella siis väität, että naiset täällä haukkuu?

Hau hau.

Eikö tuo' kiertopalkinto' huolinut sinua? Senkö takia häntä kiertopalkinnoksi kehut👎🤷‍♀️