Miten paljon kullakin teistä tilaanne vaikuttaa nykyiseen asemaanne nähden epärealistiset "tasovaatimukset"?
Allekirjoittaisitko väittämän:
"Jos tyytyisin arkisen näköisiin, tylsiin tyttöihin, tai jopa ujoihin pullukoihin, niinkuin suurin osa kaikista miehistä, minulla olisi elämäni aikana ollut naisseuraa."
Allekirjoittaisitko väittämän:
"Jos tyytyisin arkisen näköisiin, tylsiin tyttöihin, tai jopa ujoihin pullukoihin, niinkuin suurin osa kaikista miehistä, minulla olisi elämäni aikana ollut naisseuraa."
Vastaukset 14
Vanhimmat
Jos olen itse kouluttautunut, hankkinut omaisuutta, elänyt ihmisiksi ja pitänyt itseni kunnossa, miksi minun pitäisi huolia ruma tai lihava nainen?
Ei sinun tietenkään pitäisi, mutta niin saattaa *joutua* tekemään, mikäli naisen halajaa.
Jos ei rumat tai tavallisen näköiset pulskat ja turskat kelpaa, niin siinä jää moni mies yksin. Syy siihen, miksi niin harva mies on jäänyt tyystin ilman kumppania (AT-mies), on se että he valitsevat kumppaninsa tästä naisväestön pohjasakasta.
Jos kaikki vaatisivat nättejä tyttöjä sillä perusteella että on kouluttautunut ja käyttäytyy kohteliaasti, olisi maailma täynnä AT-miehiä.
No siksi koska ihminen on kokonaisuus. Sinä olet ilmeisesti niin tylsä tai
omituinen luonteeltasi, etteivät ne kauniit ja fiksut naiset sinusta kiinnostu.
Luuletko että jotenkin "ansaitset" kauniin ja mielenkiintoisen naisen
vain koska olet hankkinut jonkun tutkinnon tai käynyt lenkillä?
Vaikka sinulla olisi jotkut maisterin tai DI:n paperit, niin entä sitten?
Työnantajalle sillä voi olla suuri merkitys, mutta miksi sen pitäisi muka
taata se että saa naisystävän?
Sinä huolit sen mitä sinulle on tarjolla, tai olet yksin. Sinulla ei luonteesi
tai muun puutteesi takia ole ilmeisesti tarjolla muita kuin rumia tai lihavia.
ei helvetti. Vinkukaa ihan rauhassa ATM- miehet, mutta "tavallisten" (mikä nyt onkaan tavallisen näköinen..??) näköisten naisten kutsuminen pohjasakaksi on aika vitun ilkeetä.
Ehkä se pohjasakka ei haluakaan sitä vielä pohjasakempaa, nimittäin ämmämisiä, vinkuvia ja osaansa netistä pakonomaisesti toistavia luusereita.
Ja mitä ihmeen atm, atn, ytm,ytn..adhd..meno täällä on nykyisin anyway? Ihmisiä ei VOI luokitella noin simppelisti. Toisaalta taitaa olla ne so called atm-miehet keksinyt koko jutun ja jaottelu menee ainoastaan sen mukaan kuka saa pillua. Eiks se näin ollu? Nainen on pillu? Ja muuten, pillu-sanaa käyttää pikkupojat, ei aikuiset miehet..
Mut hei..ei teidän ihmisnaaraita tarvii katsoa, ei edes sitä pohjasakkaa. Kyllä niitä pilluja löytyy eri lajien naaraistakin. Jos se vagina on nyt kaikkein tärkein.
Minusta vaikutat kirjoitustesi perusteella oikein luotaantyöntävältä. En usko, että ulkonäkö loppupeleissä merkitsee paljoakaan. Sen sijaan luonne merkitsee. Naiset vaistoavat että olet luonteeltasi ilkeä.
Sinähän kannatat innokkaasti markkina-arvoteoriaa. Tätä se tarkoittaa käytännössä.
"Ihmisiä ei VOI luokitella noin simppelisti."
"ämmämisiä, vinkuvia ja osaansa netistä pakonomaisesti toistavia luusereita."
Ihmisiä ei siis voi luokitella, mutta ATM:t voi näemmä ainakin niputtaa nätisti yhteen luusereiksi pienimmän yhteisen jakajan perusteella.
"jaottelu menee ainoastaan sen mukaan kuka saa pillua. Eiks se näin ollu?"
Ei ollut, vaikka epäilemättä haluat nähdä asian niin oikeuttaaksesi vinoilusi. Minun tuntemani AT-miehet, minä itse mukaanlukien, etsivät läheisyyttä ja oikeaa suhdetta. (Toisaalta olen sitä mieltä, että oikeaan suhteeseen kuuluu myös seksi - jos se tekee minusta "pelkän pillun perässä liikkujan", niin sille en sitten mahda mitään.
Minua ovat monet roskapussinaamat mm. koulussa lähestyneet, mutta sanoin että ei kiitos. Ja he olivat "sentään" hoikkia ja hyväkroppaisia.
Miten jostain persenaamasta ammennetaan seksuaalista nautintoa, se on se salaisuus joka minulta jäi nuorena oppimatta.
Tämä teoria "ATM johtuu siitä, että hänelle kelpaavat vain mallit" saisi kyllä jo pikkuhiljaa väistyä. En tähän päivään mennessä ole saanut osakseni kiinnostusta keneltäkään, joten omasta nirsoudestani on turha edes puhua - vaiheeseen, jossa se alkaisi vaikuttaa, kun ei vielä koskaan ole päästy.
"Jos tyytyisin arkisen näköisiin, tylsiin tyttöihin, tai jopa ujoihin pullukoihin, niinkuin suurin osa kaikista miehistä, minulla olisi elämäni aikana ollut naisseuraa."
Itse asiassa eräs tyttö, joka kaukaa sivusta seurattuna on miellyttänyt jostakin syystä minua suuresti, on kaiketikin yleisten mittapuiden mukaan melko arkisen näköinen ja vaikuttaa ujolta. Myöskään lievä ylipaino ei häiritse, jos se ei heijastu elämäntapoihin: olen itse kuitenkin melko liikunnallinen, joten olisi toivottavaa, että kumppanista olisi lenkkeilyseuraksi.
Mitä taas tulee "tylsiin tyttöihin", en tiedä, voiko sellaisia olla edes olemassakaan. Tietenkin on ihmisiä, jotka vaikuttavat tylsiltä ennen kuin heihin tutustuu, mutta ajan kanssa heidänkin kynttilänsä takuulla saisi vakan alta esiin. En siis usko, että kukaan olisi läpikotaisin tylsä. Mutta, kuten tunnettua, en koskaan pääse kenenkään kanssa niin pitkälle, että pääsisin raaputtamaan tylsyyden pinnan pois ja katsomaan mitä alta löytyy.
"Miten paljon kullakin teistä tilaanne vaikuttaa nykyiseen asemaanne nähden epärealistiset "tasovaatimukset"?"
- Omalla kohdallani vaikutus on minimaalinen.
"Allekirjoittaisitko väittämän:
"Jos tyytyisin arkisen näköisiin, tylsiin tyttöihin, tai jopa ujoihin pullukoihin, niinkuin suurin osa kaikista miehistä, minulla olisi elämäni aikana ollut naisseuraa.""
- En täysin allekirjoita väittämää.
En usko että suurin osa kaikista miehistä tyytyisi mainitsemiisi tyttöihin. Olisiko minulla ollut elämäni aikana naisseuraa? Luulisin. Mutta missään nimessä kenenkään ei pitäisi mielestäni "tyytyä" siihen mitä annetaan, koska silloin menettää nopeasti itsekunnioituksensa. Koskee ihan naisia ja miehiä fifty-sixty.
loppujen lopuksi siihen mitä on tarjolla.
Eteen tulleesta tarjonnasta katsotaan ketkä eniten miellyttävät ja ollaan niistä sen kanssa joka kelpuuttaa.
kauneusihanteesta poikkeavat naiset sellaista tahdotonta laumaa, mikä tyytyy keneen tahansa epäsosiaaliseen, sairaallollisen ujoon ja katkeraan ihmiseen?
En allekirjoittaisi. Kuten toveri H. Rajoilta totesi, minustakin tämä myytti alkaa olemaan aika vanha. Tässä ollaan monet monituiset kerrat sekä täällä että muilla foorumeilla yritetty selittää, että murrosiästä lähtien haave on ollut se arkinen naapurintyttö, ja että "missit" vaikuttivat jo silloin tympeiltä haahkoilta, jotka yllyttivät luokan kiusaajakingejä rökittämään nörtin, joka ei missin kauhistukseksi ollut hyvä urheilussa.
Siitä huolimatta olen sitä mieltä, ettei edes AT-mies voi ihastua väkisin ihmiseen, joka ei miellytä häntä ollenkaan. Olkoon se sitten nirsoutta - tällöin maan päällä ei olisi (tervettä) ihmistä, joka ei olisi sairaalloisen nirso. Eikö vain tälläkin foorumilla olla jatkuvasti huomauttamassa, ettei nainen voi pakottaa itseään rakastumaan alemman tason mieheen. Joillekin tulee ehkä yllätyksenä, mutta alemman tason mieskin on ihminen, ja näin ollen inhimillisten vajavaisuuksien armoilla. Tämä ei kuitenkaan ole sama asia kuin kelpuuttaa ainoastaan rintavimmat, blondeimmat ja älynlahjoiltaan keskinkertaisimmat supermissit.
tylsyys tarkoittaa ei-räväkkää. Tylsämielinen ei kelpaisi. Myös LIEVÄ ylipaino ok.