Klassinen musiikki:
Pää, silmät, hipiä, kaula, suu, rinta...
Popmusiikki:
Rinnat, nännit, napa, lanne, peräreikä, sukuelimet ja varpaat...
Voisiko joku selittää miksi popmusiikki keskittyy useimmiten alaruumiiseen ja etenkin takapuoleen?
Pää, silmät, hipiä, kaula, suu, rinta...
Popmusiikki:
Rinnat, nännit, napa, lanne, peräreikä, sukuelimet ja varpaat...
Voisiko joku selittää miksi popmusiikki keskittyy useimmiten alaruumiiseen ja etenkin takapuoleen?
Vastaukset 6
Vanhimmat
Ensimmäiseksi tulee mieleen että popmusiikin säheltäjien alapää varmaankin kutiaa tavallista tiuhemmin. Samoin apinoittenkin päivittäiset toiminnot ovat pitkälti keskittyneet alapään hyvinvointiin.
Popmusiikissa ei oikeastaan ole musiikilla väliä. Kaikki ulkomusiikillinen kuten esiintyjien vaatetus, heiluminen, tyyli, metelin kovuus ja sykkeen kiivaus ym. ovat huomattavasti tärkeämpiä asioita kuin soivan materiaalin laatu. Aivan sama kiljuuko laulajat nuotin vierestä tai onko niillä edes ääntä kunhan on vain "hyvä meno" päällä. Täysin apinamaista touhua.
taustatiedot olivat puutteelliset. Sinä graduisti et ole kovin älykäs ihminen.
Klassisen musiikin listaan saa rauhassa lisätä (miehen) kasvot, anuksen ja siittimen ja olemme Schubertin kiinnostuksen kohdealueella. Schuberthan edustaa klassisen genren kaikkein kevyintä osastoa sukupuolisten perversioidensa vuoksi ja on siksi oiva kohdehenkilö luodatessamme näinkin absurdia keskustelua.
Popmusiikki: esimerkiksi Abba, joka edustaa popmusiikin puhtainta olomuotoa, ei keskittynyt yhteenkään noista mainitsemistasi kohdealueista. Ei liioin Beatles. Björn ja Benny sitävastoin hyödynsivät Bachin tyylisiä sävelkulkuja monissa teoksissaan tuottaen näin kautta maailman tunnettua "popklassista" musiikkia. Kannattaa jatkossa tutustua popmusiikkiin, jotta et tee itsestäsi aasia täällä kirjoittamalla jotain mistä et selvästikään ole kuullut henkäystäkään.
Mutta jatka vain opintojasi ja muista nauttia aamuin illoin se Prozac-annoksesi. Kyllä sinustakin vielä hyvä ruumis tulee. Nämä sinun nekrofiiliset taipumuksesi tosin ovat sangen pelottavia.
en tätä jatkoakaan: "Schuberthan edustaa klassisen genren kaikkein kevyintä osastoa sukupuolisten perversioidensa vuoksi ja on siksi oiva kohdehenkilö luodatessamme näinkin absurdia keskustelua." Yritätkö väittää, että a) Schubert oli homo ja b) siksi hän sävelsi kevyttä klassista? Jos tarkoitus oli esiintyä yhtä suurena pölhönä kuin keskustelun avannut provoilija, onnistuit kyllä täydellisesti.
En väittänyt, vaan esitin tosiasian: Schubert oli homoseksuaali. Tuolla siitä lisää
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=124&conference=1500000000000067&posting=22000000036514572
Koska klassisen puolella löytyy hänen kaltaisiaan henkilöitä, voimme hyvällä syyllä todeta että samaa "kirottua kevytmielisyyttä" (jota tämä sekopää keskustelun avaaja peräänkuulutti) esiintyy sekä klassisen että popin puolella. Menneiden vuosisatojen pukeutumiskoodit ynnä muut käyttäytymisnormit olivat vain nykyaikaa tiukemmat. Siksi vapaamielisyyden esilletulo oli rajoitetumpaa.
Vain todella sivistymätön ja asioista tietämätön klassisen musiikin ystävä voi väittää, että alastomuus ei liittyisi millään tavalla 2000-luvun klassiseen musiikkiin. Muutama ooppera on jäänyt hällä näkemättä.
en tainnut kirjoittaa tarpeeksi selkokielisesti: se, että Schubert oli homo, on täysin triviaali seikka, joka ei kerro hänen musiikistaan mitään. Olihan niitä kuuluisia homosäveltäjiä muitakin.