keväällä 2007 hyväksyitte veturikaavan.olisko liikaa pyydetty jos tutustuisitte rov.hallintooikeuden päätöksiin jotka tulivat perjantaina kaavasta valittajille.hyväksyitte kaavan jossa loukattiin törkeästi 160 muoniolaisen oikeutta omistaa ja hallinnoida omaa maatansa.missä on se raja että pienen ihmisen polkeminen loppuu.ja vain yhden tähden.ehkä se raja nyt ylitetiin.on sinisilmäistä muonion kunnalta pelata kaikki yhden kortin varaan.toivon sydämestäni että tulevat uudet valtuutetut korjaavat tämän mielettömyyden joka nyt on päässyt tapahtumaan
kunnanvaltuutetut
asdfghjklöäsdfghjk
102713
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 10
Vanhimmat
Kerroppa ainaisvalittaja, kuka, mihin ja mitenpä rakentelet jos ei ole kaavaa tai maankäyttöä ei olisi yleensäkään suunniteltu? miten sie tuleva valtuutettu hoijjat tämän asian? Arvostella kyllä ossaat, mutta sanoppa jotaki rakentavaa, kerro vaihtoehto.
Ja mikä son se yksi kortti?
On se vain hullua, ko kaiken maailman kaavoja rakentelevat, antasivat ihmisten rauhassa rakentaa niin paljonko kehtaavat ja ihan minne vain ja mitä vain.
kaavahan on tärkeä en vastusta sitä.mutta mitä ne valittajat vaati.ne vaati saada maillensa 1 tai2rakennuspaikkaa.vaatimus on mielestäni kohtuullinen.yhden kortin varaan uskovat antoivat matkailupuolelle täysin utopistiset kerrosneliömäärät.ei muonio tarvitse nyt eikä näköpiirissä olevassa tulevaisuudessa tuollaista järjetöntä rakennusneliömäärää pelkästään matkailulle.pelko ja ihmispalvonta joka mennee jo pohjois-korean ohi muoniossa saavutti huippunsa tämän kaavan laadinnassa
Son kuulkaa niin että "pieni" kansalainen, pienet aivot. Nämä kaavalait ja niihin liittyvöt suuremmat asiat tehdään tuolla lainlaadintatasolla ja valitsemamme edustajat kuntatasolla noudattavat annettuja ohjeita. Turha niitä on räksyttää. Ja se että "vaivainen" Muonion kuntariepu hilluu tällaisten asioiden mukana, on viisautta. Täytyy olla samat valmiudet erilaisiin toimintoihin kuin koko muussakin Suomessa. Eli ei missään nimessä saa jäädä tyhmyyttään puskaan makaamaan vain siksi että jostakin urposta tuntuu että tollon työtä täällä tehdään.
Piste
Vaatiahan voi mitä vaan. Voihan se olla niinkin, että ilman kaavaa ei rakenneta sitä yhtäkään, mutta onhan se niinkin, että kaava voi mahdollistaa esim. jopa kuusi rakennuspaikkaa. Ja mitä sitten jos matkailupuoli sai mitä sai. Sinä et niitä neliöitä ehkä tarvitse, matkailu voi tarvita, jos rakentavat neliöt ilman sinun tai minun rahoja, niin mitä tuosta vollottamaan? Sinunkin panosta voidaan tarvita noiden neliöiden tekoon suoraan tai välillisesti, onko sekin väärin? Äläkä ota maailman murheita itellesi, kun et niille mitään voi, Korea on Korea ja olkoon niin.
Presidentti Koivisto sanoi aikoinaan,
ettei pidä provosoitua jos provosoidaan.
Ei ole tarkoitus ketään alkaa nimitteleen,
eikä panetteleen, mutta kerran saa vastata kun on alotettu. On vaikea hyväksyä,
että kaavasta päättivät henkilöt,
joilla maa oli kynnen alla ja kieli pitkä.
Myös neuvoksen tittelien jakaminen Muoniolaisten maanomistajien kunnastuksella yököttää.
Mainitsit aivan oikein, pienistä aivoista.
Nämä aivot sattuivat kuulumaan kahdelle muoniolaiselle päättäjälle jotka kirjelmöidessään ympäristöministeriöön pyysivät kaavassa käyttämään pienintä mahdollista rantarakentamisoikeutta. tähän ei tarvittu lainlaatijan aivoja.
hyvää kesää provosoidulle
Lue sieki tuo nimimerkin "myöskin ex-muoniolainen" kirjotus. Nyt sie olet sortunu vallanpitäjille tavallisseen ylimielisyytteen, saatat vaikka sellainen ollakki?
Olisi kiva tietää, kuka onkhaan tämä väyläntörmäläinen. Sillonko tällä tavalla arvioittee toisia, pittää voia kirjottaa omala nimelänsä. Muuten me emmä sinua mieheksi saata sanoa.
Samaa mieltä. Mene sie väyläntörmäläinen itteesi, kuuntele vahingoniloista narinaa sisältäsi. Minkä arvoisia ovat ne järviperien asukkaat jokka kaavassa hävisivät?
Kuulehan sie väyläntörmäläinen. Ko on asiaa, niin kirjota se asiallisesti, ittestäs olet jo jotaki kertonu ko kirjotit toisten olevan pieniaivosia.
Ja tuo mejän kunnanjohtaja...häntä vaivaavat ahneet kiusantekiät, jokka huvikseen valittavat.
Väyläntörmäläinen ja kunnanjohtaja, ette ole koko muonio vaikka niin luulettaki. Kysykää ihmisiltä, tiiättä enemmän.
Kiitos kunta kiitos hovioikeus. Viimeinkin saadaan vähän isänperintöä jakoon eli ne kaksi kaavoitettua tonttia myyntiin. tuli vain mieleen maksavatko valittajat meille ja muillekin tästä viivyttelystä aiheutuneet viivästyskorot vaikka tontin hinnasta laskettuna. järki voitti kateuden.
Hallinto-oikeus on siis tehnyt päätöksen Veturikaavaan liittyen. Kaavan katsottiin olevan laillisesti tehty (tosin nipin napin ja eettisesti hieman arveluttavalla tavalla jopa hallinto-oikeuden arvioimana). Lakeja ei kuitenkaan oltu rikottu. Muutama valittaja sai valituksensa läpikin, hyvä niin. Mm. yksi alue Jerisjärvellä olisi kunnan toivomuksesta muutettu käytännössä museoalueeksi vaikka sillä on ollut pysyvä asutus jo ainakin seitsemän sukupolven ajan. Siellä sitten olisi voitu maksusta kertoa mukaansa tempaavia tarinoita, miten ja millä tavoin tässäkin talossa joskus asuttiin.
Olen hämmentynyt joistakin puheenvuoroista, joita tähän keskusteluun liittyy. En tunne yhtäkään ihmistä, joka olisi tehnyt valituksen vaikuttimenaan kateus. Sen sijaan tunnen paljon ihmisiä, jotka ovat huolissaan oikeudesta asua omalla maallaan, elää ja käyttää sitä tavalla niin kuin ovat tähänkin asti tehneet. Tunnen ihmisiä joita huolettaa asutuksen loppuminen omalla tilallaan, elämäntyön katkeaminen ja järveen vuorovaikutuksessa olevan elämäntavan tuhoutuminen. Monien kohdalla kaava olisi estänyt uudisrakentamisen jolloin kaksi sukupolvea samaan aikaan ei enää olisi voinut samalla tilalla asua.
Kaava-asiat ovat Länsi-Lapissa pinnassa myöskin Levillä ja Ylläksellä. Matkailu on tärkeä elinkeino ja nyt haetaan sen suhdetta paikalliseen asutukseen, elämäntapaan ja perinteisiin elinkeinoihin. Miten nämä asiat ovat rinnakkain samalla alueella?
Äkäs- ja Jerisjärvistä on kaavan perusteluiden mukaan tarkoitus tehdä Euroopan mittakaavassa huomatta järvi- ja erämatkailualue. Mitä tämä tarkoittaa paikallisen, pysyvän asutuksen kannalta? Äkäslompolossa moottorikelkkareitti haluttaisiin vetää pysyvän asutuksen pihapiirin kautta vastoin asukkaiden tahtoa. Mitä tämä tarkoittaa pysyvän omakotiasumisen kannalta?
Leviltä löytyy maanomaistajia, joille ei kaavan jälkeen jäisi lainkaan metsätalousmaata. Voi kysyä onko paikallisen asukkaan oikeudet omaisuutensa omistukseen ja käyttöön turvattu?
Matkailun ja paikallisen asumisen välinen suhde on tulevaisuuden, jo lähivuosien iso haaste eikä yhteentörmäyksiltä ole vältytty. Monesti kunnanjohdon ja paikallisten asukkaiden näkemykset poikkeavat toisiaan ja kysymys kenen asialla kunnantalolla ollaan, kuuluu jo riittävän monen suusta. Kuten kirjoitin, niin matkailua kuin vakituisia asukkaita tarvitaan pysyvä asuminen huomioiden. On perusteltua väittää, ettei näin aina tapahdu.
Linjoja siis haetaan. On valitettavaa, että näissä asioissa aimnoa keino vaikuttaa näyttää olevan tällä hetkellä viivytystaistelu valitustoimin mahdollisesti aina EU-tuomioistuimeen saakka. Kaavaa ei luultavasti saada voimaan 5-10 vuoteen. Se, että voimassa olevaa kaavaa ei ole, on tuskin kenenkään hyöty. Viisastua aina voi ja miettiä voisiko tulevissa kaavoissa toimia toisin?