Nyt rehellisesti naiset onko mahdollista että harrastaisitte seksiä toisen kanssa vaikka oikeasti rakastaisitte toista?
Onko mahdollista
naiset?
351723
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
olen erehtynyt naimisiin miehen kanssa jota en (enää) rakasta.
.. on selvää että voi harrastaa seksiä toisen kanssa jos ei rakasta toista. hmm mielestäni se on huomattavasti helpompaakin silloin?
Olen tuntenut seksuaalista vetovoimaa toiseen mieheen vaikka elän parisuhteessa miehen kanssa jota vilpittömästi rakastan.
En kuitenkaan voisi pettää rakastamaani ihmistä.
Jos joutuisimme eroon vuodeksi olisi kuitenkin mahdollista että harrastaisin seksiä jonkun tuntemattoman kanssa mutta ehkä siinäkin tilanteessa yrittäisin hoitaa himoni omin käsin mikäli vastaan ei tulisi ylivoimaisen himottavaa tyyppiä? Vaikeata.
"Jos joutuisimme eroon vuodeksi olisi kuitenkin mahdollista että harrastaisin seksiä jonkun tuntemattoman kanssa mutta ehkä siinäkin tilanteessa yrittäisin hoitaa himoni omin käsin mikäli vastaan ei tulisi ylivoimaisen himottavaa tyyppiä? Vaikeata."
Vaikeata? Niin näyttää olevan. Vuosi erossa niin olisit jo valmis huoraamaan toisen miehen kanssa. Ei Suomi-lutkat anna kovinkaan mairittelevaa kuvaa tämän maan naisista. :(
viikkoakaan, vitun idiootti. Luepa esim. tämän päivän iltalehden juttua siitä, miten perheenisät käyvät huorissa. Vittu tuollaisia luusereita!
käyvät??? Nähty on niin monta kertaa pyhä-perheenäiti pettämässä, ettei tosikaan!!
Työkaveri-miehistä (joita 10) tiedän yhden käyneen Thaimaassa huorissa, ja takuulla tunnen joka jätkän, ja takuulla olisi tullut puheeksi, jos joku muukin olisi käynyt huorissa. Kyllä se on suomalaiselle miehellä vielä vieras asia. Mutta ymmärrän jos tilanne koko ajan muuttuu=yhä useampi alkaa käydä huorissa. On tää niin tanan sarvikuonojen maa!
Täällä naiset on helvetin passiivisia ja äijät alkaa kyllästyä siihen.
Itselleni ei ole Sohossa (Lontoo)tullut mieleenkään käydä naimassa niitä onnettomia huoria jotka siellä roikkuu käsivarressa kiinni.
Ilmaiseksikin saa, joskin työn takana sekin on.
"Nähty on niin monta kertaa pyhä-perheenäiti pettämässä, ettei tosikaan!!"
"Täällä naiset on helvetin passiivisia"
"Täällä naiset on helvetin passiivisia"
Helvetin passiiviset naiset, joilta on työn takana saada, hyppäävät jatkuvasti vieraissa. Miten onnistuu passiiviselta tuollainen?
ei tosin kaikille. Yhdenillanjuttu voisi olla, vaikka rakastaisinkin toista, se olisi vain seksuaalista tyydytystä(ainakin toivottavasti ;) ). Parisuhdetta en aloittaisi miehen kanssa jota en rakasta. Saattaisin kuitenkin pysyä parisuhteessa, esimerkiksi lasten takia ja varmaan harrastaisin vielä seksiäkin, vaikka en enää rakastaisi. Uskottomuutta en hyväksy, enkä koskaan ole pettänyt, enkä pettäisi. Jos tarkoitit pettämistä, niin saattaa nainen pettää vaikka rakastaakin, mutta yleensä vasta silloin kun omassa suhteessa on jotain pahasti vialla. Sellainen miehille tyypillinen tilaisuus tekee varkaan on melko harvinaista naisten keskuudessa.
ainakin naisen mielestä. Kuitenkin tällöin, riippuen naisesta ja hänen mieltymyksistään selvitellä ja ratkoa ongelmia, naisen huolia ja murheita kuunteleva, samalla aaltopituudella (ainakin naisen mielestä) oleva kaverimies pääsee ahertamaan naisen kanssa
että naiselle sen henkisen puolen on oltava kunnossa. Miehet aina valittaa pihtaamisesta, mutta eivät ymmärrä, miten helppoa se olisi korjata. Pitäisi vain vähän helliä silloin tällöin, esittää ymmärtävänsä ja välittävänsä ja nainen "palkitsisi" miehen seksillä. Mutta valitettavasti muutaman yhdessäolovuoden jälkeen mies alkaa kohdella naista kuin itsestäänselvää seksiautomaattia ja nainen "palkitseekin" seksillä sen joka tuntuu oikeasti välittävän. Voin tietysti naisena olla puolueellinen, mutta 99 prosentissa tapauksissa mies saa pihtaavalta puolisolta juuri sitä mitä on omalla käytöksellään tilannut!
Voi olla, joo. Tuli tuossa mieleen jotta jos / kun miesten pitää / pitäisi ymmärtää naisten henkisen puolen päälle ja sen yhteydestä makuukamariin, niin ymmärtävätköhän naiset, ja missä määrin, miesten henkisen puolen päälle myös makuukamari-asioissa..? Vai luisutaanko herkästi(kin) siihen, että miehen tehtävä onkin "palvella" (varalta lainausmerkit) naista ja naisen henkisiä tarpeita - seksuaalisten tarpeiden ohella tietenkin.
että miehet huutaa suureen ääneen, miten naisen pitäisi ymmärtää heidän seksuaalisia tarpeitaan ja sitten naiset sekä kuvittelevat, että siinä on kaikki mitä mies tarvitsee, mutta myös luulevat, etteivät itse merkitse miehelle mitään muuta kuin pillua. Eikä siihen ainakaan auta kaikki ne "nainen on vain pillu ja piika"-miehet, joita ainakin netti on pullollaan.
Jos se tuntuu miehestä naisen palvelulta, niin sitten en kyllä tiedä onko mitään järkeä olla suhteessa ollenkaan. Koska eikö silloin tosiaan ole niin, että mies haluaa pelkkää pillua? Ja sekin, että mies pystyy naimaan mitä ja ketä tahansa vaikuttaa naisten käsitykseen miehistä. Vai onko miehelle siinä touhussa jokin henkinen puoli? Onko sillä oikeasti mitään merkitystä kuka se nainen siinä alla on, varsinkin kun suurin osa miehistä sanoo ajattelevansa jotakuta muuta seksin aikana?
Voin tosin myöntää, etten ymmärrä miehiä ollenkaan ja näen nämä asiat vain naisen kannalta. Mä en ole myöskään parisuhdeihminen, joten en osaa sikälikään sanoa. Joko miehet todella on niin yksinkertaisia otuksia kuin vaikuttavat olevan tai sitten saavat vain syyttää itseään jos ei ole. Ei nainenkaan ajatustenlukija ole, vaikka parempi ihmissuhdeasioissa onkin.
ihmiset keskustelevat liian vähän noista asioista. Olettamuksia kyllä tehdään, oikein innokkaastikin, ulkopuolisten kanssa keskustellaan mielellään asioista, jotka vaivaavat mieltä (enemmän naisten ominaisuus, mutta miestenkin), mutta mihin unohtuu se todellinen keskusteluyhteys sen oman puoliskon kanssa? On asia erikseen jos sitä halua setviä asioita ei ole, mikä kyllä varmasti kertoo niistä syistä olla suhteessa. Vakipano, tottumus, jne. Voihan ihminen puhua ihan vaan puhumisen ilostakin ulkopuolisille suhteen asioista, mutta jos pyrkimyksenä ei ole hakea ratkaisuja asioihin, niin... minkäpä teet.
Mitä tulee seksiin ja miesten ja naisten ainakin jossain määrin eriäviin tarpeisiin kyseisellä saralla, niin ja siihen että kokeeko mies ja milloin "palvelevansa naisen tarpeita", niin noinhan sen pitää välillä ollakin. Mutta. Kyllähän se on niin jotta pitää olla myös sitä spontaanimpaa ja nopeatempoisempaa seksiä, pikapanoja sun muita, eikä "aina vaan sitä yhtä ja samaa pitkäkestoista rakastelua".
Samoin mitä tulee mahdollisiin "palvelutuntemuksiin" henkisten asioiden osalta, niin eihän sekään mene oikein jos nainen alkaa kohtuuttomasti vaatia mieheltä omien henkisten tarpeidensa täyttämistä. Pitäisihän siinä olla se jonkinlainen keskitie jos sitä onnea yritetään pitää yllä. Mun mielestäni ainakin. Eihän mikään onnellinen ja kestävä suhde voi perustua tai rakentua siihen, että toinen antaa enemmän kuin kokee saavansa.
"Ja sekin, että mies pystyy naimaan mitä ja ketä tahansa vaikuttaa naisten käsitykseen miehistä."
Pystyminen ja haluaminen on ihan eri asioita. Uskoisin että aika moni nainenkin pystyisi naimaan aika monen miehen kanssa, harva ihminen niin karsea on ettei ikinä, missään tilanteessa pystyisi harrastamaan seksiä hänen kanssaan. Siis ikinä, missään kuviteltavissa olevissa tilanteissa. Haluaako tehdä niin, on asia erikseen.
"Vai onko miehelle siinä touhussa jokin henkinen puoli?"
Voi olla. Minä kutsun sitä omatunnoksi. Jos se otetaan...
"Onko sillä oikeasti mitään merkitystä kuka se nainen siinä alla on, varsinkin kun suurin osa miehistä sanoo ajattelevansa jotakuta muuta seksin aikana?"
Kyllä sillä ainakin mulle on. Enkä oikein tiedä jotta näinköhän kärsii sanoa "suurimman osan miehistä ajattelevan jotakuta muuta naista seksin aikana"... Voihan se välähdellä ajoittain / harvoin mielessä, tai voihan se joskus olla, jos vaikka on humalassa ja laukeaminen on vaikeaa ja hommasta alkaa mennä maku, niin olla vaikka keino keskittää ajatukset johonkin ulkopuoliseen jotta saisi hoidettua homman loppuun.
Enkä muuten usko naisten olevan hyvin paljoa "kunniallisempia" tässä asiassa.
Enkä muuten usko naisen olevan parempi ihmissuhdeasioissa, tietyillä osa-alueilla (ehkä lähinnä emotionaalisilla) varmasti on, mutta joillakin toisilla osa-alueilla mies lienee parempi. Jos paremmuudesta haluaa puhua.
Kun puhuin hellyydestä, oletit heti, että puhun seksistä. Minä taas puhuin siitä, että nainen tarvitsee sellaistakin hellyyttä, jota ei heti tarvitse "maksaa" seksillä. Sehän se suurin ongelma onkin; nainen tarvitsisi hellyyttä esimerkiksi silloin kun on ollut paha päivä, mutta silloin ei tee vähääkään mieli seksiä. Jos taas pyytää hellyyttä, mies ottaa sen kutsuna seksiin, joten nainen ei voi pyytää silloin kun eniten tarvitsisi. Ja se herättää vihaa ja väärinkohdelluksi tulemisen tunteen. Mulle on joskus käynyt juuri näin. Lopulta aloin vihaamaan miestä juuri tämän tilanteen takia. Asia, jonka koin perustarpeeksi itselleni oli mahdotonta saada suhteessa, joten koin, että suhde on epäreilu minua kohtaan ja lähdin. Mies ei varmaan vieläkään ymmärrä, miksi aloin inhoamaan häntä niin.
Kohtuuttomia henkisten tarpeiden täyttämisiä? No, mä ajattelen niin, että kaikkien mun henkisten tarpeiden tulee tulla tyydytetyksi suhteessa, mutta ei niin, että se olisi miehelle kohtuuton uhraus. Jos joudun niistä tinkimään, niin olen mieluummin yksin. Tai aion olla muutenkin yksin, mutta näin teoreettisesti puhuttuna.
"Eihän mikään onnellinen ja kestävä suhde voi perustua tai rakentua siihen, että toinen antaa enemmän kuin kokee saavansa" Ei ole olemassa yhtään suhdetta, jossa nainen ei antaisi enemmän kuin saa. Miehet on niin fyysisiä, naiset on moniulotteisempia. Ruokaa saa itsekin jääkaapista, mutta esimerkiksi läheisyys, yhteenkuuluvuuden tunne ja kumppanuus ei olekaan niin yksinkertaisia asioita. Mutta mies ei tarvitse mitään sellaista, joten nainenkaan ei saa niitä. Ja nainen haluaa miellyttää miestään, mies sitten taas ajattelee ensisijaisesti itseään.
Seksi suurimman osan miehistä kanssa olisi mulle raiskaus. Ja ajattelen aina sitä ihmistä jonka kanssa olen sängyssä, muu on merkki siitä, että suhde on ohi. Jos ei ajattele omaa kumppaniaan, silloin vain käyttää häntä itsetyydytykseen.
Missä ihmissuhdeasioissa mies on parempi?
"Kun puhuin hellyydestä, oletit heti, että puhun seksistä."
Enhän. Nyt sinä puolestasi oletit minun olettavan sinun puhuvan seksistä, koska olen mies, kun puhuit hellyydestä. Minähän vastasin seksikohtaan erikseen, ja "palvelutuntemuksiin henkisten asioiden osalta / henkisten tarpeidensa täyttymiseen" erikseen.
"Sehän se suurin ongelma onkin; nainen tarvitsisi hellyyttä esimerkiksi silloin kun on ollut paha päivä, mutta silloin ei tee vähääkään mieli seksiä."
Joo, mutta harvempi mies on niin aktiivinen seksin suhteen, että tarvitsisi jatkuvasti seksiä tai ettei ymmärtäisi sitä, ettei kaikki läheisyys johda seksiin. Eihän sen pidä johtaakaan. Mutta mitäs tästä sinun ajatusmallistasi seuraa / voi seurata? Politikointia seksillä? Nainen LUULEE miehen haluavan aina seksiä? Mutta näin ei kuule todellakaan ole. En usko ainakaan. Ei vaikka naisella olisi huono päivä ja siinä köllöteltäisiin sylikkäin ja miehellä alkaisi molo jäykistymään, niin ei edes tämä tarkoita sitä että mies haluaisi seksiä.
Mies kyllä tällöin reagoin siihen naisen läheisyyteen, mutta, keskityn nyt tuohon mahdolliseen seisokkiin jos siitä joku nainen vetää johtopäätöksiä, niin en usko miesten siitä seisokista huolimatta odottavan saavansa. Ja kyllä minä vielä väittäisin että jos näissä asioissa tehdään olettamuksia eikä näistä viitsitä keskustella toisen osapuolen kanssa, niin ihan varmasti tulee ongelmia. Et sinä tätä näkemystäni mahdollisesti usko, mutta noin se nyt vaan on.
"mutta esimerkiksi läheisyys, yhteenkuuluvuuden tunne ja kumppanuus ei olekaan niin yksinkertaisia asioita. Mutta mies ei tarvitse mitään sellaista, joten nainenkaan ei saa niitä. Ja nainen haluaa miellyttää miestään, mies sitten taas ajattelee ensisijaisesti itseään."
Mihin perustat tämän mielipiteesi? Yhteen kyseisenlaiseen mieheen?
Niistä ihmissuhdeasioista, niin tarkoitin IHMISsuhdeasioita, en siis parisuhdeasioita. Mihin ihmissuhteet mielestäsi perustuvat? Naisten väliset ja miesten väliset suhteet? Entäs naisten ja miesten väliset suhteet? Täydentävätkö naiset ja miehet parhaimmillaan toisiaan vai eivätkö?
"Mutta valitettavasti muutaman yhdessäolovuoden jälkeen mies alkaa kohdella naista kuin itsestäänselvää seksiautomaattia"
Te naiset olette pahempia; te kohtelette miehiä kuin seksiautomaatteja alusta lähtien. Te luulette, että miehelle riittää kun nainen vähän vilauttaa persettä tai tissiä niin muuta ei tarvitse tehdä. Jos mies julkeaa vaatia itselleen huomiota ja hellyyttä, se on naisten mielestä "neitimäistä" ja "huomionkipeää, kun kyseessä on mies eikä nainen".
"Vai luisutaanko herkästi(kin) siihen, että miehen tehtävä onkin "palvella" (varalta lainausmerkit) naista ja naisen henkisiä tarpeita - seksuaalisten tarpeiden ohella tietenkin."
Kyllä, juurikin noin. Mies ei saa kertoa murheitaan naiselle, koska naista ei kiinnosta. Sen sijaan miehen kuuluu olla aina valmis kuuntelemaan naisen murheita. Miehen kuuluu myös kiihottua naisesta pelkästään katselemalla ja hiplaamalla tätä. Naista kun ei kiinnosta sellainen asetelma että myös hän katseellaan tekisi selväksi että miehen vartalo miellyttää ja myös hyväilisi takaisin. Naiset ovat kuin pikkutyttöjä; kaikki halutaan mieheltä valmiiksi tarjottimella, muttei itse haluta tehdä miehen hyväksi mitään.
jolla ei ole mitään henkistä sidettä sinuun, mutta sinulla on häneen? Eikö se ole suoraan itsensä pettämistä? Sama juttu jos olisit rakastunut mieheen mutta hän ei olisi sinuun mutta silti nussisit hänen kanssaan. Sinulle kyse olisi vuosisadan rakastelusta, miehelle taas olisit pelkkä helposti ympäripuhuttava panopatja. :)
tuohon:
"Eihän mikään onnellinen ja kestävä suhde voi perustua tai rakentua siihen, että toinen antaa enemmän kuin kokee saavansa."
Kyllä se vaan voi. Suuri ellei jopa suurin osa suhteista perustuu sille, että mies antaa huomiota ja hellyyttä ja on tyytyväinen tai jollei olekaan niin ei ainakaan sano sitä naiselle ja nainen on tyytyväinen kun palvelu pelaa ja miehellä seisoo aina kun naisen tekee mieli panna.
Mies tarvitsee sellaistakin hellyyttä, jota ei heti tarvitse "maksaa" seksillä. Sehän se suurin ongelma onkin; mies tarvitsisi hellyyttä esimerkiksi silloin kun on ollut paha päivä, mutta silloin ei tee vähääkään mieli seksiä. Jos taas pyytää hellyyttä, nainen pitää sitä neitimäisyyden tai miehisen heikkouden merkkinä, joten mies ei voi pyytää silloin kun eniten tarvitsisi. Ja se herättää vihaa ja väärinkohdelluksi tulemisen tunteen. Mulle on joskus käynyt juuri näin. Lopulta aloin vihaamaan naista juuri tämän tilanteen takia. Asia, jonka koin perustarpeeksi itselleni oli mahdotonta saada suhteessa, joten koin, että suhde on epäreilu minua kohtaan ja lähdin. Nainen ei varmaan vieläkään ymmärrä, miksi aloin inhoamaan häntä niin.
Jostakin syystä miehelle tuntuu riittävän ne tissit ja perse ??? Miehet itse on antaneet sellaisen käsityksen meille naisille.
Niin moni mies sekoaa niistä. On ne sitten oman vaimon (aluksi) tai jonkun vastaantulijan.
ja nyt puhutaan kahdesta eri asiasta: perussiemensyöksystä ja kunnollisesta orgamista. Ne miehet joita ei tunnu muu naisessa kiinnostavan kuin tissit ja perse eivät saa todennäköisesti montaa kertaa jos edes koskaan kunnollista orgasmia naisen kanssa. He eivät malta kiihottaa itseään tarpeeksi pitkälle, vaan lykkivät mieluummin "rojut ränniin", koska sekin tuntuu hyvälle. Se ei kuitenkaan tunnu murto-osaksikaan niin hyvälle kuin kunnollinen orgasmi. Valitettavasti naisilla ei tunnu olevan mitään kiinnostusta antaa miehelle kunnollista nautintoa, yhdynnässä ja suihinotossa käytetään voimaa, koska sillä tavalla mieheltä ainakin tulee. Joo niin tulee, muttei se tunnu kovinkaan erikoiselta.
Pelkät hyvät tissit ja perse riittää silloin, kun haluaa laueta ja jos viime kerrasta on aikaa, laukeaminen voi tuntua aika hyvältäkin, muttei silti todella hyvältä.
varsinkin hyvänmuotoiset ja -kokoiset perseet on todella harvinaisia, joten se niistä. :)
joku katkera peräkammarin poika, joka ei kestä yhtään kritiikkiä miehiä kohtaan. Ei tuollaiset mitään tajua, turha niille on vastata.
Jostakin luin miehen kirjoittamana että naisella on itsellä vastuu omasta orgasmistaan eikä se ole miehen vastuulla? Onko nyt niin että miehen orgasmi on sitten naisen vastuulla sekin? Onko mahdollista että ne miesten suosimat pornoelokuvat ja pätkät täällä netistä antaa naisillekkin sen käsityksen että siitähän miehet tykkäävät? Aika raisua menoa tuo näyttää olevan ja mikäli oikein ymmärrän miehille nämä pornojutut on suunnattukin?
Eikö kuitenkin ole jokaisen omalla vastuulla kertoa kumppanille mistä itse tykkää? Muista kertoa seuraavalle seksikumppanillesi että haluat vähempi voimaa.
tuo sinun kirjoitus... Naiset ei ymmärrä miehiä ollenkaan. Ei edes vähän, vaan ei ollenkaan. Metsässä olet ja syvällä, jos luulet kaikkien miesten olevan pelkkiä seksin perässä juoksijoita ja että kaikki tykkäisivät siitä, mitä pornovideossa näet. Ei sinne päinkään ja tietenkin te naiset saatte mieskuvanne siltä miestyypiltä, joka agressiivisimmin on teidän kimpussa pelkkä pillu ja tissit mielessä... Outonahan te tapaatte pitää miestä, joka tarvitsee ja haluaa niin paljon enemmän, kuin se seksin kipeä kaikkea vastaan tulevaa paneva pera!!!
Jos se pillu ja perse pera ei mukamas ole se mitä haluatte, niin piruako märisette aiheesta, koska pilluperanhan te aina kuitenkin valitsette itsellenne, vaikka muutakin on olemassa???
En luule kaikkien miesten olevan mutta suurin osa on.
Ja parisuhteessakin olevat miehet kuolaa pornonetin ääressä. Ainakin kahdeksan kymmenestä.
Ihan tunnen itse aikamonta perheenäitiä ja naista jotka kärsivät miestensä puuhista.
Kyllä on suurempi mahdollisuus saada se mieskuva juurikin siltä tyypiltä jolla näyttää olevan juurikin se tissit ja pillu mielessä.
Tarkoitat nyt varmaan pettämistä? Itse en usko voisivani missään tilanteessa pettää jos oikeasti rakastaisin. Tai sitten se pettämisestä tuleva menetyksen pelko voisi saada tajuamaan että rakastaakin, jos siitä on ollut jotain epäilyksiä.
Toisaalta niin kuin joku tuossa taisi sanoakin, jos olisin vaikka naimisissa enkä enää rakastaisi miestäni vaan olisin rakastunut toiseen, niin varmaan voisin harrastaa aviomieheni kanssa seksiä, vaikka siis rakastaisin toista.
tota koettu. En siis ole pettänyt ketään kuitenkaan koska en ole ollut silloin suhteessa rakastamani miehen kanssa. Kerran ainakin olen itkenyt jälkeenpäin ja on ollut huono omatunto, muuten ajatellut sitä toista miestä seksin aikana.
Musta on oikeesti aika pelottavaa, jos joku pystyy tota ihan tunteettomasti tekemään.
On mahdollista, mutta jonkinasteinen syvä ihastus kyllä pitää olla, jotta seksi "ulkopuolisen" kanssa tulee mieleen. Eli ei kuka tahansa ohikulkija.
Eivät seksi ja rakkaus aina ole synonyymeja, vaikka niin sitä toivoisi.
Niinhän esimerkiksi pettämishairahduksista suuri osa toimii, vaikka puolisoaan kovasti rakastaa, tekee seksiä mieli toisen kanssa. EI se mitenkään hirveän epätavallista kai ole, eikä fyysinen himo vähennä rakkautta mitenkään. Kohdistuivat ne sitten samaan tai eri henkilöihin.
***
mistä luulet nimikkeen tullen..?
mutta rakkaus jotain syvällisempää. Seksillä tyydytetään fyysiset tarpeet. Kun taas rakkaus ja hellyys ovat jotain paljon syvällisempää
En pystyisi, en kyllä millään ja siksi en koskaan ole pettänyt seurustelu kumppaneitani. En tiedä johtuuko tämä siitä, etten ole koskaan "harrastanut" 1-yön juttuja, ei pysty jos ei ole tunteita toista kohtaan.
on hyvinkin mahdollista, jos mies jota nainen rakastaa ole häneen sitoutunut. eli eivät seurustele, ole avo- tai avioliitossa.
on näin!