http://www.iltalehti.fi/uutiset/200808078062472_uu.shtml
Tässä yksi osoitus Suomen lain toimimattomuudesta.
Ainoat Suomen lakiin tyytyväiset ovat rikolliset ja lainlaatijat koska kummatkin hyötyvät taloudellisesti nykyisistä tuomioista. Tiedän monen lähteneen Suomesta mm. lakien takia maahan, joss aon sellaiset lait, että haluaa elää niiden vaikutuspiirissä sellaisessa maassa, jossa rikolliset eivät nauti tilanteesta.
Lakityöntekijät haluavat lieventää aina vain tuomioita. Jokainen voi miettiä miksi. Olisiko ahneus mennyt jo aika pitkälle? Löytyisikö riittävästi älyä kansalaisilta itseltään, että otettaisiin vastuuta tuomioiden pituuksiin itse? Vai jatkuuko sama vääryyden hyväksyvä linja?
Suomalainen uutisointi on tärkessä roolissa. Epäoleellisuudet hallitsevat ja tärkeistä asioista ei ihmeemmin kerrota. On julkkiksia ja heidän elämästä kertovia uutisia vaikka uutisten tulisi pureutua mieluummin vaikkapa yhteiskunnassamme oleviin vääryyksiin.
Voisi unohtaa jo senkin, että asiat ovat Suomessa hyvin kun ymmärrys/halu riitä käsittelemään epäkohtia niin että siihehn puututaan ja viedään asia loppuun asti kansan voimalla.
Kansalaisten tulisi ottaa jokin räikeä epäkohta kohteeksi ja pitää asiasta ääntä ja eri tavoin painostaa/vaatia että muutos tapahtuu.
Tarvitaan monia muutoksia. Tarvitaan tavallisia ihmisiä paljon saamaan aikaan muutos.
Perustetaan kansalais- jokin. Nimeä en tiedä muta jokin sellainen elin, jolla on vaikutustehoa. Kaikki yhtenä rintamana yhden asian puolesta. Kerrotaan, mikä asia on ja jos asia on tärkeä niin sitä kansa lähtee eteenpäin viemään epäitsekkäästi. Sellainen vaikuttaja, joka ottaa tehtäväkseen yksimielisesti viedä asia kerrallaan parempaan muutokseen.
Nimi voisi olla vaikkapa epäitsekkäät vaikuttajat.
Muutos lähtee kansasta jos lähtee. Aivot meillä on. Tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin. Toimikaamme sen mukaan kaikessa mitään pelkäämättä tai vaikutusvaltaamme aliarvioimatta.
Uskon eduskunnassakin olevan henkilöitä, jotka voisivat allekirjoittaa osan tästä, toiset laajempia osia ja toiset pienempiä. Löytyis varmaan niitäkin, jotka olisivat täysin eri mieltä ja haluavat, että päätösvalta on vain heidän demokraatisissa käsissään yksin.
Tässä yksi osoitus Suomen lain toimimattomuudesta.
Ainoat Suomen lakiin tyytyväiset ovat rikolliset ja lainlaatijat koska kummatkin hyötyvät taloudellisesti nykyisistä tuomioista. Tiedän monen lähteneen Suomesta mm. lakien takia maahan, joss aon sellaiset lait, että haluaa elää niiden vaikutuspiirissä sellaisessa maassa, jossa rikolliset eivät nauti tilanteesta.
Lakityöntekijät haluavat lieventää aina vain tuomioita. Jokainen voi miettiä miksi. Olisiko ahneus mennyt jo aika pitkälle? Löytyisikö riittävästi älyä kansalaisilta itseltään, että otettaisiin vastuuta tuomioiden pituuksiin itse? Vai jatkuuko sama vääryyden hyväksyvä linja?
Suomalainen uutisointi on tärkessä roolissa. Epäoleellisuudet hallitsevat ja tärkeistä asioista ei ihmeemmin kerrota. On julkkiksia ja heidän elämästä kertovia uutisia vaikka uutisten tulisi pureutua mieluummin vaikkapa yhteiskunnassamme oleviin vääryyksiin.
Voisi unohtaa jo senkin, että asiat ovat Suomessa hyvin kun ymmärrys/halu riitä käsittelemään epäkohtia niin että siihehn puututaan ja viedään asia loppuun asti kansan voimalla.
Kansalaisten tulisi ottaa jokin räikeä epäkohta kohteeksi ja pitää asiasta ääntä ja eri tavoin painostaa/vaatia että muutos tapahtuu.
Tarvitaan monia muutoksia. Tarvitaan tavallisia ihmisiä paljon saamaan aikaan muutos.
Perustetaan kansalais- jokin. Nimeä en tiedä muta jokin sellainen elin, jolla on vaikutustehoa. Kaikki yhtenä rintamana yhden asian puolesta. Kerrotaan, mikä asia on ja jos asia on tärkeä niin sitä kansa lähtee eteenpäin viemään epäitsekkäästi. Sellainen vaikuttaja, joka ottaa tehtäväkseen yksimielisesti viedä asia kerrallaan parempaan muutokseen.
Nimi voisi olla vaikkapa epäitsekkäät vaikuttajat.
Muutos lähtee kansasta jos lähtee. Aivot meillä on. Tiedämme mikä on oikein ja mikä väärin. Toimikaamme sen mukaan kaikessa mitään pelkäämättä tai vaikutusvaltaamme aliarvioimatta.
Uskon eduskunnassakin olevan henkilöitä, jotka voisivat allekirjoittaa osan tästä, toiset laajempia osia ja toiset pienempiä. Löytyis varmaan niitäkin, jotka olisivat täysin eri mieltä ja haluavat, että päätösvalta on vain heidän demokraatisissa käsissään yksin.
Vastaukset 24
Vanhimmat
enemmän kunnasta, missä asuu.
Jossain toisessa lapsi olisi pakkohuostaanotettu ensimmäisen kaahailun jälkeen.
Joka rikoskerta alaikäisen vanhemmat joutuvat sos.työntekijän pakeille.
tietää millaiset on ton juipin vanhemmat. Jumankauta jos ei 13v kersaa saada aisoihin (eikös toi silloin aloittanut uraansa), niin ehkäpä ei olla silloin soveliaita vanhemmiksi.
Mutta siinä olet aivan oikeassa, että kansan oikeudentaju ja laki eivät ole olleet pitkään aikaan yhteneväisiä.
Ehkä ongelma on siinä, että tuomarit ovat kyvyttömiä käyttämään sitä valtaa joka niille on annettu. Tarkoittaa sitä, että jos jostakin rikokseta on mahdollista antaa vaikka ½vuodesta ehdollista 3vuoteen vankeutta, niin se koko skaala on käytettävissä, eikä ainoastaan se ½ vuotta ehdollista.
Toinen mikä ihmetyttää on se, että jos saa vaikka taposta 6v, niin se on ensikertalaiselle vaan kai 3vuotta. Mitä vitun pelleilyä se sellainen on.
Korjakkaa jos olen väärässä, mutta käsittääkseni ihmisen tappaminen saattaa olla törkeä pahoinpitely, eikä tappo ensinkään. Se se vasta on temppu.
että "hyvistä" perheistä tulevien nuorten toimia katsotaan enemmän läpi sormien. Tietoa ei nyt ole, mutta olettaisin näin.
tahtoo olla, jo päivähoidosta alkaen. Etenkin erovanhempien lapsia syyllistetään ja syrjitään tosi usein. Ne lapset selviytyy parhaiten joiden isät viitsii olla mukana selvittämässä asioita. Enkä todellakaan ole niitä äitejä joiden mielestä "ei meidän poika ainakaan".
Ainakin naiset päätyvät naimisiin varakkaiden miesten kanssa näppituntuman mukaan useammin kuin vähävaraisen. Omasta tuttavapiiristä huomattua.
Tilastoja tästä on tuskin tehty.
kauhisteluita ollut välillä iltapäivälehdissä, kun joku perkeleen hamppari onkin ollut "hyvän perheen vesa".
Mä olen taas sitä mieltä, että raha ei tee kenestäkään hyvää kasvattajaa, tai edes ihmistä. Ehkä jopa päinvastoin, on niin helppo lykätä lapselle seteli kouraan ja patistella kulmille.
että päivähoidon johtaja ilmoitti etukäteen hoitajalle kunnallispoliitikon jälkeläisen olevan tulossa hoitoon eli erityisasemaan välittömästi.
että tiedän yhden sosiaalitoimen johtajan lapsen elävän pultsarin elämää.
Varakkaan käytöksessä on enemmän herraskaisuutta ja se vetoaa naisiin.
Luonne voi olla millainen vaan mutta nainen kestää aika paljon jos miehen talo on tarpeeksi monihuoneinen.
Eipä tätäkään uutisoida missään. EI ole kai koskaan uutisoitu. Käsittääkseni kaikki totuus, mikä ei miellytä suurta tai viakutusvaltaista ryhmää ei eliittisvetoisessa mediassa pääse etenemään uutiseksi asti.
Monesti ihmetellään suomalaisen naisen toimintaa. Ei muka ymmärretä mistä johtuu jokin asia. Ahneudesta ja rahanhimosta. Siksi huorakin jalkoväliään myy. Siksi nainen menee naimisiinkin asti kun taloudellinen tilanne on turvattu rahamiehen kanssa.
Miten mahtaisi Hjallis Harkimon nuorten naisten saannin laita olla jos olisi pyörätuolissa kansaneläkkeellä tai hampurilasia tekemässä McDonaldsilla?
Samaan aikaan 26 vuotias peruskomea vähävarainen Suomipoika vetää hanskaan kun ei muuhun varaa ole. Kalliiksi itsensä hinnoittelemaan suomalaisnaiseen.
Miesten pitäisi lopettaa naisista maksaminen mutta silli on sellaista herkkua että sitä on sänkyyn asti tarjoiltuna saatava?
Ei suomalaiset osaa hoitaa asioitaan alusta loppuun. Ei edes vaikka kyseessä olisi yksikin asia.
Saksassa asioihin reagoidaan toiminnan kautta, Suomessa asenne on se että vedetään peitto pään yli.
Älyllisyys on uninen tällä kansalaisvaikuttamisen sektorilla Suomessa. Itsekkyys on ihmistä unettavaa =)
Bravissimo, pitkästä aikaa äyllinen aloitus. Maaperä johon koitat ajatusta saada itämään tosin on mitä on, suo siellä vetelä täällä. Kovin on asiat Suomessa hyvin kun vertaa muihin maihin....se on tämä lause, joka saa unohtamaan "pikku" ongelmat, yhden kerrallaan.
Pasi Viheraho on muuten sellainen mies, jota äänestäisin, jos asuisin samalla alueella.
Se on loogista mitä kirjoitit. Ette vain olisi oikeassakin toimivuudenkin suhteen. Nykysysteemi ei toimi.
Kansaneläkeläisiä pelkällä kansaneläkkellä on Suomessa kymmeniä tuhansia ja ovat oikeutettuja sosiaalitukiin ja asumistukiin. Kansaneläkkeen kuuluu olla riittävä, että sillä vuokrat ja elämisen maksaa ilman tukia. Kansaneläkkeen tulisi olla riittävä.
Toinen ryhmä ovat minimipalkkatyössökäyvät. Hekin ovat asumistukiin ja sosiaalitukiin oikeutettuja.
Mikä yhtälö tästä tulee? Rikollisuus. Rikollisuus on monesti yhteiskunnan aikaansaamaa. Kansaneläkeläisillä on aikaa tehdä vaikka mitä. Pienipalkkaisia ihmettelen eniten, miksi he töissä käyvät. No, ei ole mun asiani sitä ihmetellä mutta kansaneläkeläiset eivät sairauksilleen mitään voi.
Populismi on kaukana älyllisyydestä.
Samoin kuin tämä Viheraho
http://viheraho.com/kusetukset/euro/
hyvä ylisuurten palkkojen kuriin saattamiseksi. Nythän porvarihallitus on keskittynyt lähinnä työttömien kurittamiseen.
http://www.taloussanomat.fi/uutiset/2008/07/10/saksa-yrittaa-saada-jattipalkat-kuriin/200818196/12?offset=50
http://eurootikko.blogit.kauppalehti.fi/2008/07/10/pomojen-optiot-katkolle-saksassa/
Helsingin kauppakorkeakoulun professori Seppo Ikäheimo sanoo Aamulehdessä, että yritysjohdon palkkioita olisi mahdollista rajoittaa lailla Suomessa.
Saksassa yritysjohtajien ylisuuria palkkioita aiotaan rajoittaa, ja keskustelua asiasta EU-tasolla ovat viritelleet Ranska ja Hollanti.
– En usko, että Suomessa ilmapiiri olisi suotuisa tällä hetkellä, kun Keskusta ja Kokoomus ovat hallituksessa, Ikäheimo sanoo Aamulehdelle.
Elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen epäilee valtion keinoja puuttua yksityisten yritysten palkkapolitiikkaan.
Ikäheimon mielestä verokannustimet ja -rajoitteet olisivat mahdollisia.
Pörssiyritysten johtajien palkkiot ovat nousseet yritysten kasvaessa, ja fuusioituessa. Kilpailu suurempaa vastuuta ottavista hyvistä johtajista on kiristynyt.
http://www.taloussanomat.fi/politiikka/2008/07/15/pomojen-palkkioita-voisi-rajoittaa-lailla/200818565/12
vähän repesin
muutama yhdys sana virhekin ;)
Mitä älyllisyys on ja miten Pasi Viheraho eroaa siitä ( verrattuna sinuun ) ?
Ja sille yhdyssana naurajalle niin sun kaltaisia sivuseikkoihin tuijottelijoita jos Suomessa olisi enemmän ja Pasin kaltaisia pääasioihin reagoivia vähemmän niin Suomi olisi paskempi paikka.
Tuossa tekstissä ei näy ensimmäistäkään perusteltua argumenttia. Pelkkää raivoamista. Muutenkin noista teksteistä suuri osa on pelkkää valitusta siitä että asiat eivät menneet kuten Pasi haluaisi. Ovatko Pasin sakot, myynnistä poistettu HAMMAS huuto.netistä tai tappelu takuuasioiden kanssa jotain pääasioita?
On tuolla hyviäkin juttuja (mm. kierrätyksestä), mutta liian yksipuolista minun makuuni (eikä kovin rakentavaa, miksi nuo pikkuongelmatkin kertyvät aina samoille henkilöille?).
Ne pikkuongelmat koskevat jokaista. Hän vain reagoi niihin laittamalla itsensä likoon.
Ovathan nuo mainitsemasi asiat käsittelemiään pääasioita.
Perustelut ovat tänäkin päivänä entistä selvemmin nähtävissä. Oletko kuullut elintarvikkeiden hintojen noususta mitään uutisia?
Ne asiat, joita sinä pidät hyvinä ovat pääasioita?
Pääasia voi olla mikä tahansa esiinnostettu asia. Vaikkapa lapsellinen ylimielisyytesi. Ja sille ylimielisyydellesi ei ole käypää syytäkään muualla kuin pääsi sisällä. No, sähän kiellät ylimielisyytesi suhteessa Pasin esiinnostamiin erinäisiin epäkohtiin?
Nyt kun vielä selität miten euro on syypää elintarvikkeiden hintojen nousuun esim. USA:ssa.
Sinä tässä lapsellinen olet kun yrität tehdä jostain satunnaisesta valittajasta suurta vaikuttajaa. Mitä ominaisuuksia Pasilla on jotka mielestäsi tekisivät hänestä hyvän poliitikon? Ongelmiin hän ainakin näkyy ajautuvan helposti, mutta ratkaisuja tuolla näkyy hyvin vähän mihinkään. Kuka tahansa nyt kykenee huutamaan kun sattuu.
suoraa seurausta päänsilittelyyn erikoistuneesta sosialistisesta/sosialidemokraattisesta kriminaalipolitiikasta. Asiaan voit vaikuttaa yksinkertaisesti äänestämällä oikeistoa.
miksi helvetissä ne eivät tee sitten mitään siinä porvarihallituksessa?
Sä yrität nyt selkeesti yksinkertaistaa asiaa ja vääntää siitä mieleistäsi puoluepropakandaa.
Mä voisin väittää, että kannattaisi äänestää kommunisteja ja stalinistisiipeä, ne on pistäny porukkaa paremmin kylmäksi. Kiinakin johtaa teloitustilastoja, toisin kuin nössö oikeisto.
Oikeiston nössöydelle en voi mitään. Suomessa edes ole kunnon oikeistoa.
Paljon löytyy kohtia tästäkin yhteiskunnasta, jotka kaipais remonttia.
Oon samaa mieltä siitä, että laki nykyisellään ei ole täysin sopusoinnussa kansan oikeustajun kanssa. Esimerkkinä se, että kahdeksan vuoden seksuaalisesta hyväksikäytöstä perheen isä sai viisi kuukautta ehdollista... Mä en kannata mitään jenkkiläistä rikossysteemiä, mutta jotain on pahasti vialla jos talousrikolliset saa kovempia tuomioita kuin pedofiilit.
Nuorten rikollisten suhteen mä kannatan jotain muuta vaihtoehtoa kuin välitöntä vankilarangaistusta (toki riippuu tehdyn rikoksen vakavuudestakin). Tällasiin tulee tottakai puuttua välittömästi ja muulla tavoin kuin pelkästään päähän taputtelemalla, mutta noin nuori ei vielä ymmärrä täysin tekojensa vakavuutta ja se olis aikuisten asia tehdä kaikkensa, jotta nuoren elämä kääntyis takas oikeille raiteille. Tietty jossain vaiheessa tulee se raja vastaan, milloin yksilön on vaan tajuttava tekojensa seuraukset eikä enää voi vedota nuoreen ikään tai vaikeaan lapsuuteen...
Eniten mä panostaisin ennaltaehkäisevään työhön ja se lähtee ihan perusasioista. Rikoksia esiintyy yleensä sitä vähemmän, mitä paremmin yhteiskunta voi yleisellä tasolla. Tätä on tietty erittäin vaikea määritellä yksityiskohtaisesti, missä menee yhteiskunnan, missä yksilön vastuu omasta hyvinvoinnistaan.
liikennerikkomukset on niin vähäpätöisiä juttuja, ettei pitäisi saada edes sakkoja.