Olen taas eksynyt ajattelemaan (sori!).
Lukasin tän aloituksen ja katsoin siihen liittyvät videot:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037176285
Varsinkin mielenkiintoni herätti Zeitgeist dokumentin kolmas osa, jossa puhutaan siintä miten USA on pankkiireiden ja liikemiesten pyörittämä rahanteko koneisto. Sen käymät ja rahoittamat sodat ovat vain tapa tehdä rahaa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1543466413190271647&hl=fi
Tietty helppo vaan hörähtää tuommoisille dokumenteille ja todeta niiden olevan hippien hourailua ja kokoelma sopivasti valittuja todisteita ja sopivasti pois jätettyjä faktoja.
Vaan sittempä sattui mielenkiintoinen juttu, että toisen maailmansodan aikana saksalais firma I.G. Farben oli pitkälti USA:lais rahoitteinen firma ja että USA paljonkin rahoitti Natsi-Saksan sodankäyntiä.
Olen tutkinut jonkin verran Espanjan sisällissotaa ja kas vain sielläkään USA:lla oli näppinsä pelissä. USAlainen kemianalan yritys (nimeä en muista tähän hätään) muun muassa möi lentopommeja Saksaan, jotka todellisuudessa menivät suoraan Francon johtamille fasisteille.
Myöskin suurin osa Francon joukkojen käyttämästä polttoaineesta tuli tietä, tai toista USA:sta.
Siihen aikaan yleisön sympatiat olivat kuitenkin Espanjan tasavaltalaisten puolella.
Kysymys herää, että kuka onkaan terroristi?
Pitäiskö meidän sentään tukea Iranin ydinohjelmaa, tai antaa Iranille turva takeet?
Lukasin tän aloituksen ja katsoin siihen liittyvät videot:
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000005&conference=3500000000000010&posting=22000000037176285
Varsinkin mielenkiintoni herätti Zeitgeist dokumentin kolmas osa, jossa puhutaan siintä miten USA on pankkiireiden ja liikemiesten pyörittämä rahanteko koneisto. Sen käymät ja rahoittamat sodat ovat vain tapa tehdä rahaa.
http://video.google.com/videoplay?docid=-1543466413190271647&hl=fi
Tietty helppo vaan hörähtää tuommoisille dokumenteille ja todeta niiden olevan hippien hourailua ja kokoelma sopivasti valittuja todisteita ja sopivasti pois jätettyjä faktoja.
Vaan sittempä sattui mielenkiintoinen juttu, että toisen maailmansodan aikana saksalais firma I.G. Farben oli pitkälti USA:lais rahoitteinen firma ja että USA paljonkin rahoitti Natsi-Saksan sodankäyntiä.
Olen tutkinut jonkin verran Espanjan sisällissotaa ja kas vain sielläkään USA:lla oli näppinsä pelissä. USAlainen kemianalan yritys (nimeä en muista tähän hätään) muun muassa möi lentopommeja Saksaan, jotka todellisuudessa menivät suoraan Francon johtamille fasisteille.
Myöskin suurin osa Francon joukkojen käyttämästä polttoaineesta tuli tietä, tai toista USA:sta.
Siihen aikaan yleisön sympatiat olivat kuitenkin Espanjan tasavaltalaisten puolella.
Kysymys herää, että kuka onkaan terroristi?
Pitäiskö meidän sentään tukea Iranin ydinohjelmaa, tai antaa Iranille turva takeet?
Vastaukset 15
Vanhimmat
sinä Enrigue_Liisteri sellainen poika joka tykkää sotaleikeistä? :D
Pum! Pum! :D
Ja mikä olikaan IBM.n ja muiden firmojen osuus Kolmannen Valtakunnan Koneistossa? Tokihan tuon kaikki tietävät, mutta paskan väliä, kun pitää leipää kantaa pöytään. Sinänsä hyvä, että Heräät näihin asioihin- yksilönkin panos voi vaikuttaa (et ole sivari kuitenkaan?), vaikkakin tämä lienee väärä palsta Keskustelulle. Tsemppiä.
Sota on vaan politiikkaa. Usalla on aina ollu näppinsä pelissä, jos jossain päin soditaan. Siellä tarvitaan aseita ja ammuksia. Usa toimittaa niitä sille puolelle kuka pystyy lupaamaan resursseja yhdyvaltain tarpeisiin. Tai maksaa käyvällä valuutalla.
Esim Afganistanin pommitusten tarpeellisuudesta kertonee sekin tosiasia että jenkkien työllisyys oli kääntymässä laskusuhdanteeseen kun armeijan varastot täyttyivät. Eikä valtiolla ollu syytä tai varaa uusia asejärjestelmiä kun pelkkä varsinaista sodan uhkaa ei ollu päällä. Sit Tuli osama bin laden ja jenkit sai päähänsä että se piileksi afganistanin kätköissä. Aika ovela tapa napata rikollinen kiinni. Pommittaa ensin muutama kuukausi vuoria ja katella vasta sitten ketä siellä on.... Mut joo muutama asetehdas joutui lisäämään tuotantoa ja sitä myöten metalliala, logistiikka ja kemianteollisuus sai hurjan nosteen ja palkkasi lukemattomasti uutta porukkaa..
Kaiken kaikkiiaan sotiminen on hyvää bisnestä.
Oletkos miettinyt kuka hyötyi eniten ensimmäisestä maailmansodasta?
Esim, kun Venäjän armeijaa ruvettiin liikekannalle panemaan, niin Venäjän oman aseteollisuuden kapasiteetti ei riittänyt.
USA:ssa oli kapasiteettia ja muun muassa Remington ja Winchester toimitti tuhansia kivääreitä Venäjän armeijalle.
Kuka murhasikaan Franz Ferdinandin? Yksinäinen serbi nationalisti, vai CIAn palkkaama murhaaja?
Joo, on jännää miettiä asioita syvemmin.
Cia:n lempi sananlasku on "uteliaisuus se kissanki tappo"
Kyllähän jenkit on tehny hallaa enemmän itelleen ku ilkeevät tunnustaa. Ne kun kylmänsodan aikaan rahottivat ja aseistivat useampaaki nykysin terroristi järjestöks lukeutuvaa porukkaa. Mut se on markkinatalouden osavuosikatsauksiin kattoen hiton hyvää bisnestä.
Kyllä yksi iso rintamasota tekis jenkkilällekki terää.
Remington toimitti Venäjän armeijalle 1 500 000 kivääriä ja New England Westinghouse 1 800 000 kivääriä. Nämä siis mallia Mosin M-91.
Winchester toimitti 293 000 Mallin 1895 kivääriä.
Mitähän veikkaat, että Georgiassa tai Etelä-Ossetiassa (Tshetsheniasta kukaan puhu sanaakaan) tapahtuu tälläkin hetkellä?
Siellä toinen suurvalta, eli Venäjä ajaa omia etujaan.
kääri sievosia summia taskuusa. Ja terrorismi ettii jalansijaa...
Molemmat. Ja oletko yhtään paneutunut Moskovan teatteri-kappaukseen tai Beslanin koulukaappaukseen? Mikä taho niiden takana oli?
Olen töissä kansantaloustieteen käytännön ja käytännön sovellutusten parissa. Monet ihmiset, kuten sinä, eivät ymmärrä miten ja millä tavalla eri maiden taloudet ovat kytköksissä toisiinsa. Se on ikävää. Voit kuitenkin tutustua ja parantaa tuntemustasi opiskelemalla esim. avoimessa yliopistossa tai yliopistossa talouden kursseja. Ei kaikkea politiikkaa ei ohjaa talous, vaan poliitikoille usein tärkeintä on sisäpolitiikka.
DuPont taisi olla tuo firma, joka toimitti pommit Espanjaan.
Sikäli hassua, kun USA oli virallisesti puolueeton ja loppu sodasta Roosevelt totesi, että nyt on huono tilanne kun Eurooppaan on muodostumassa kolmas fasistinen diktatuuri.
Jenkeissä on ikimuistoisesti suosittu taloudellista liberalismia, eli periaatetta "firmat tekevät mitä tahtovat ja kenen kanssa tahtovat, ellei se ole erikseen kiellettyä" ja kynnys noiden kieltojen asettamiseen on ollut korkea.
Toisaalta maa on pitkiäkin kausia harrastanut sisäänpäinkääntyvää politiikkaa eli esim. I ja II maailmansotiin mukaan lähdölle löytyi myös laajaa vastustusta. Nämä isolationistit ovat sitä ehkä kaikkein konservatiivisinta porukkaa.
Kaavamaisia salaliittoteorioita monipuolisemman kuvan siitä miten paljon voi olla kiinni jopa yksittäisten vaikutusvaltaisten henkilöiden asenteista saa kun tutustuu vaikka siihen millaisia aika näkemyksiä esim. isä ja pojat Kennedy edustivat.
Samaan aikaan, kun Du Pontin pommit ajautuu saarron läpi fasisteille, niin tasavaltalaisille myydyt tarvikkeet pysäytetään ja takavarikoidaan.
No joo, niinhän se on että tällaisten salaliitto dokumenttien perimmäinen tarkoitus on olla jännittäviä Da Vincikoodeja. Mut on niillä hauska leikkiä.
Minulla on USAlaisia ystäviä ja he kaikki ovat upeita ihmisiä, joten se mitä sanon ei kohdistu yksityisiin amerikkalaisiin.
Kyllä se totta on. USAn maailman "vapauttamisen" takana on 90% rahanteko. Monet jotka niin epäilevät luulevat, että öljyn ja yleensä energian saannin takaaminen on se suurin motiivi. Kuitenkin asioita vuosia seuranneena olen sitä mieltä, että sotilasteollisuuden pönkittäminen on ehkä kaikkein tärkein syy siihen miksi USA haluaa "levittää demokratiaa" maailmalla. Toisen maailmansodan aikana USAn sotateollisuus koki valtavan boomin ja syntyi miljardibusiness. Tämä teollisuus käytti sitten hyväkseen amerikkalaisten hyvää tahtoa ja typeryyttä ja propagandaa pitääkseen itsensä tarpeellisena. Kun monet Eurooppalaiset, entiset imperialismit, luopuivat siirtomaistaan, oli USA löytyänyt uudenlaisen "hienovaraisemman" imperialismin muodon, demokratian ja vapauden levittämisen vaikka pakolla. Eipä sotateollisuudella sitten lopulta mitään hätää ollutkaan, alkoi kylmä sota ja kilpavarustelu. Tähän olivat tietysti kaikki suurvallat ja pienemmätkin yhtä syyllisiä, mutta USA osasi parhaiden luoda tarpeen myös "tavalliselle" sotimiselle. Ensin tuli Korean sota, sitten saatiin provosoiduksi sota Vietnamissa..Jippii, sinne meni 6 kertaa enemmän pommeja kuin toisessa maailmansodassa yhteensä..$$$$$$ and lots of them, njam! Lisäksi helikopetreita, lentokoneita ja muuta mukavan kallista roinaa. Tätä sitten jatkui niin, että USA hyökkäsi ennen vuotta 2000 yhteensä 76:n YK:n suvereeniksi tunnistamaan valtioon mitä erilaisimmista syistä. Hmm. muistatteko Grenadan, hah hah hah haa. Kun sitten NL hajosi ja rupesi näyttämään siltä ,että rahasampo alkaa ehtyä...Ohoh!, kävipä säkä meidän tornithan on tuhottu ja se pitää kostaa. Alkioi terrorismin vsatainen sota. Voi vittu, että vituttaa (anteeksi, mutta pakko sanoa). Mitenkä iso ongelma se terrorismi sitten oikeastaan on, onko kukaan suomalainen joutunut sen uhriksi. Totta on tietysti, että siviileihin kohdistunut terrori täytyy tuomita, mutta kuka tuomitsee ne jotka sitä harjoittavat demokratian nimissä. Jotka moderneilla "täsmäasiellaan" jakavat vapautta maailman kansoille. Ja se vielä, että ne on olevinaan niin puhtoisia ja hyvää edistäviä!!